Corwin, наверное, проблема не в самой науке, а в том, как её пытаются перенести на общество - так, что отрицают свободу выбора и оправдывают её ограничение. Многие порываются сделать обучение раздельным, и учить мальчиков и девочек с учётом "предназначения". Так же можно выводить породы людей для разных надобностей: рабочих, управленцев, солдат... Будет жуткая тирания. Главное: общество или вид становятся главной ценностью, а люди - винтиками или биомассой.

Corwin, они видят смысл жизни в том, чтобы передать гены. И ничего больше! Не нужны ни прогресс, ни комфорт, поскольку главное - выживание вида, а в нашем случае - нации.

najda, нет, ты по-моему не в курсе. Там нет такого... Ну я всего одну книгу читала и то о любви с точки зрения этологии. Но там не было ни намека на все то, о чем ты говоришь.

Corwin, те, кто пропагандирует эти идеи, часто ссылаются на этологию. Вот тут деятель толкает мне подобную теорию. И это не просто мысли этого деятеля, а философия, которая сейчас очень распространена. Ещё много других дерьмовых философий ссылается на этологию.

Corwin, проповедуют "уничтожение индивида во благо потомства". А любить нужно только "крутых", даже если с ними хреново, поскольку они дадут хорошее потомство! Видишь: благо человека - ничто, главное - род, вид!

najda, по-моему это сильно извращенная трактовка. Это его мнение, вот ему с ним и жить... Свои же мозги не вставишь и не переубедишь. А то, что многие решают так думать - их дело... Человечество всегда было подвержено максимализму. То в одну сторону его кидает, то в другую... "А любить нужно только "крутых", даже если с ними хреново, поскольку они дадут хорошее потомство! Видишь: благо человека - ничто, главное - род, вид!" -вот эта фраза просто дико переделана... На самом деле в этологии говорится о личном статусе, с которым человек рождается. Если он доминанта, то и ищет партнера-доминанту... Люди с низким статусом ищут себе подобного. Но у всего есть исключения. Ты лучше сама прочти, чтобы не пытались тебя сбить с толку разговорами об этологии. http://www.ethology.ru/

Corwin, я же говорю, что дело не в этологии, а в том, как её пытаются применить. Их рассуждения не безопасны - они ведут пропаганду и обращаются к властям с тем, чтобы изменить законы и правила. Кто-то на это ведётся! Тот же Базарный открыл уже кучу школ, в которых из девочек делают тупых домохозяек. И тоже ссылается на биологию и медицину! Показательно вот что: они говорят о предрасположенности, о биологических особенностях, но требуют их ещё и навязывать! Зачем же навязывать то, что итак должно работать?!

Corwin, обсуждали статью Ильина... По нему, идею равенства пропагандируют лживые западные учёные, а наша суверенная наука признаёт различия, основанные на биологическом предназначении. "Речь идет не об ущемлении прав того или иного пола, а об учете различий между ними в интересах общества". О том, что права будто бы не ущемляются: они говорят, что это - в интересах самих женщин! Конечно, можно воспитать так, что она будет ходить в парандже, и считать, что это очень хорошо для неё! Муж ведь содержать будет! Выбор человека тут никак не учитывается!

О доминантных - тоже глупость! На зоне доминировать будут одни, а в цивилизованном учреждении - другие. Уголовники считают, что именно они "правильные", поскольку умники - ничто без цивилизации.

najda, вот это беспредел! Они что думают, лучше знают, чем мин образования??? Да в истории уже было доказано, что совместное обучение намного более эффективно, нежели раздельное. К тому же нельзя заведомо сказать к чему предрасположен конкретный ребенок. Многие уже только взрослыми находят свое призвание. Если честно, то становится тошно от таких "деятелей". Уж лучше были бы пассивными, имея такие взгляды, так нет же... Но как вот идиотов переубедить? Это мне кажется один из видов фанатизма... Когда мозги отшибает напрочь. Предрасположенность у женщин только одна - родить ребенка, да и то не у всех есть. Чем более образованней становится женщина, тем мне кажется менее она склонна рожать. Во всяком случае, уж точно 10-к она не родит, а одного или двух. Так что же они предлагают??? Чтобы женщина совсем отупела? За декретный-то отпуск женщина тупеет сидя дома одна с ребенком, а что уж сказать о жизни??? Особенно если с детства ее приучать только к стирке-уборке??? Нет, мужчинам может и будет удобно, но вот мне было бы стыдно за такую жену, будь я мужчиной.

najda, нет, тут дело в том, что если ребенка с сильной доминантой не направить в "законное" русло, то он пойдет по "плохой" дорожке. Не все доминанты идут в уголовники. Дело в воспитании. А то, что в любом обществе есть свои доминанты и они могут не признавать доминант в другом обществе - это факт. У каждого народа и общества есть свои "отличительные" доминанты.

Они доказывают, что между мужчинами и женщинами есть биологические различия, которые отражаются на поведении. Что мужчины и женщины по-разному усваивают материал. И говорят, что надо не стирать эти различия, а использовать: из мальчков делать "настоящих мужчин" и учить их думать, а из девочек делать будущих матерей, делать упор на зубрёжку и не давать им сложный материал - "вредно для здоровья". Они считают, что лучше знают, что человеку надо, в чём его счастье, поскольку они - специалисты. Говорят, что свобода недостижима, это она - иллюзия, и не надо её переоценивать. Женщин, которые не хотят рожать, убеждают, что им очень плохо, просто они этого не осознают. Что самореализация женщины возможна только в детях.

Corwin, у таких, как Базарный, это - не шиза! Они чувствуют "генеральную линию", "веяния", и знают, какая теория им принесёт наибольший успех.

najda, я понимаю, слышала о таком, что девочки - это дуры-зубрилки. Ну конечно им виднее)))) Это своего рода Чичиковы. Просто такую позицию я расцениваю как шизу, как фанатизм после того, как они находят для себя эту самую жилу для обогащения. Тут ведь дело не только в материальном аспекте, такие люди зачастую стремятся к "нематериальным" благам - славе, почете, уважению... Чтобы на них смотрели как на выдающихся деятелей, как на гуру.

Corwin, это - тоже!