Елизавета_11, непонятно, зачем они эту чушь распространяют.

najda, это мое личное субъективное мнение, что все, что написано об этом эксперименте - правда и выводы все тоже правильные. Просто я уже много лет имею дело с мужчинами, в вузе - не так заметно, а вот на работе... Это действительно верно, только я бы поставила под сомнение вывод о том, что молодые более агрессивны, есть и пожилые товариСЧи мужчины, которым палец в рот не клади... А что касается того, что это ненаучно, да ради всего святого, пусть хоть этим занимаются, лишь бы автомат в руки не брали)))

Corwin, такие деятели сами себе противоречат - то ссылаются на биологию, а то плачутся, что из-за неправильного воспитания девочки стали не женственными, а мальчики не мужественными, и даже смешивают оба утверждения. Это же подтасовка! Получается: если женщина оказалась не такой, какой должна быть "по природе", её нужно заставить стать такой.

Corwin, если это - наука, то они должны бы задаться вопросом: "как так получается, что есть и агрессивные женщины, и женщины с чувством юмора?". Вместо этого они говорят: "таких не должно быть, а если и есть - надо исправить.

Я говорила только в отношении эксперимента и вывода относительно агрессии мужчин, выраженной в язвительных шуточках в адрес экспериментатора, который катался на одном колесе. Про женщин речи я не вела. Знаешь, будет тебе, мне кажется, интересным почитать книги по этологии. Там все очень интересно закручено. Только не воспринимай это как навязывание идеи поведенческих моделей животных в человеке как прямое указание для действия, когда будешь читать.

И еще добавить хочу, по-моему здесь нет ни намека на дискриминацию в отношении женщин, здесь не говорится, что если женщина шутит и это не в ее природе шутить много и колко, тогда она и ненормальная. Просто описывают, что женщина более мягкая и шутки у нее мягче и добрее. Но это же не значит, что все женщины такие, просто можно сказать - большинство. Кстати, какой свежести эта статья? И еще нужно учитывать национальный менталитет. Потому как от этого тоже много зависит.

Corwin, они не говорят о национальном, не говорят вообще о менталитете, а говорят о биологии. Одно дело - преподносить как забаву, навроде ужастиков и гадания, а другое - говорить "учёные установили...". Даже если и есть наблюдения, это - только предположение, которое потребовалось бы долго и серьёзно доказывать прежде, чем так говорить. А когда вот так пишут, люди воспринимают это, как установленный факт, либо указывают на то, что наука - ничто в сравнении с религией или какими-то другими мистическими приёмами.

Corwin, когда начинают искать какие-то мистические способы познания, получается хреново! Что стоит обоснование "особенностью русской души", "заветами предков", "богоносностью русского народа" и т.п.?! Обосновать рационально они эту дурь не смогли бы!

Все дело в том, najda, как воспринимать такие статьи. Во-первых, зачастую до людей доходят статьи, написанные журналистами со слов ученых. Ни раз и ни два, а повсеместно мы видим яркие заголовки статей и нас они подкупают, мы читаем статью, а в ней совершенно нет того, о чем кричал заголовок. Я думаю, что в случае и с этим экспериментом было именно так. К тому же, если быть откровенным, такие статьи и попадают в прессу зачастую только "благодаря" журналистам, и именно поэтому возникают проблемы в понимании. Потому как научные статьи печатаются в научных журналах и там это публикуется в виде гипотез и выводов о том или ином эксперименте. Там не обсуждают как изменить поведение всех женщин или мужчин. Просто когда эти статьи попадают в руки журналистов, они все с ног на голову переворачивают и до большинства людей, не читающих научную литературу, информация доходит в искаженном виде. А вообще хочу сказать о разных науках словами Резерфорда - "Все науки делятся на физику и коллекционирование марок".

Про религию и, как ты сказала, "мистические способы познания" могу сказать только одно - это все как-то засело в сознании человека с древних времен, и если даже СССР и коммунизм не смогли изжить эту дурь, то я не знаю, что и кто способен открыть людям глаза.

Corwin, если бы это были только заблуждения, не было бы так хреново, но это именно демагогия! Журналюги находят дурацкую гипотезу, потом ещё больше её извращают, затем делают нужные выводы и, ссылаясь на них, призывают к каким-то действиям. В отношении женщин, очень легко переходят от теории о том, что у них нет каких-то способностей, к идее ограничений.

Corwin, особенно бесят медицинские страшилки. То, что хотят исключить по идеологическим соображениям, объявляют вредным, чаще всего - для детей. Взрослые в отношеннии себя могут проигнорировать такие вещи, но если касается детей, сочтут, что безопаснее выполнить рекомендации. В результате, задача выполнена - ребёнок был воспитан, как требовалось.

Я согласна, полностью. najda, всегда были такие заблуждения и теперь, когда наука и техника ушли далеко вперед, у нас получается, что большинство людей понятия не имеют о том, что происходит в научно-техническом "мире". Это отвратительно. И получается, что избыток информации (совершенно ненужной, дармовой, искаженной и тут эпитетов может быть целая куча), который обрушивается на головы всех без исключения давит, фильтровать ее многим не получается. Мы просто хапаем ее неразбираясь, что хорошо, а что - бред сумасшедшего. Люди безграмотные или малограмотные, или те, кто богат, но ума - не ма... они и считают это истиной в последней инстанции. У нас больное общество, да вообще по-моему, люди всегда были больными на голову, если считать все человечество на протяжении его существования. А тех, кто думает, они потом обзывают ненормальными, ведут на расстрел (сейчас словесный, ранее - настоящий). Но винить-то надо как раз тех рассадчиков лжеинформации, а не науку. Хотя и наука сейчас в самом верху - грязь, когда касается собственной выгоды, уч. степени и звания! Сейчас не осталось абсолютно ничего, не погрясшего в грязи. Понимаешь, ничего не изменить, можно только собираться ДУМАЮЩИМ и обсуждать это безобразие, что мы и делаем. А у меня еще к тебе вопрос относительно медицины и морали: как ты относишься к клонированию?

Учёные грешат тем, что пытаются перенести свои теории и открытия на общество. Особенно - биологи. Один такой специалист приводит в обоснование ограничения прав женщин биологию, а когда аргументов не хватает, объясняет иначе - "я так воспитан". Вообще, забавный шизанутый тип! Однажды ночевал в гостях, и взялся точить ножи - приглючилось, что его родня хочет зарезать. Это я к тому, что психические особенности всегда могут вмешаться, и даже хорошего специалиста привести к абсурдным теориям. О клонировании - думаю, надо изучать. Мораль тут вообще ни причём, и влияния церкви быть не должно.

Так же и со стволовыми клетками. Не надо запрещать, раз уж есть добровольцы, тем более - смертельно больные. Это опять вмешательство религии! Мне кажется, церковники и даже власти боятся знаний, которые могут быть при этом получены, и готовы сдерживать прогресс.

Ученые - тоже люди, и идиотов среди них хватает. Но наука не должна от этого страдать. Заметь, ни одно ограничение и призыв женщин быть женственными не сломило женщин. Люди разные. Как ни старайся, у двух умных и образованных может родиться и вырости моральный урод, также и наоборот, но с меньшей долей вероятности. Всем 6 с лишним миллиардам никогда не быть идеальными. Мораль должна быть, другое дело какая!!! То, что сейчас насаждают - это ерунда. Например клонирование - клетки - это одно, а когда говориться о человеке? Умершего или себя? Вот тут должен быть запрет. Да и вообще куда уже плодится? А тут еще и клонирование! "Мне кажется, церковники и даже власти боятся знаний, которые могут быть при этом получены, и готовы сдерживать прогресс." Да, и простые люди тоже бояться, потому как нет достоверной информации, только исковерканная. Да и немногие ее поймут. У страха глаза велики. А власти не столько бояться, сколько размышляют, какую выгоду из этого открытия можно получить. Религия вообще корень всех зол человечества. Не считай они все естественное в человеке грехом и не мечтая о райской жизни, все было бы куда проще.

Да, религия - зло! Мне кажется, размножение клонированием не имеет смысла. Но запреты ставить на голом месте, "на всякий случай", тоже глупо. Если бы провели эксперименты, и были бы результаты в пользу запрета - другое дело. Власти, скорее всего, боятся, что знания сразу станут доступны многим, и хотели бы сперва изучить негласно.

Но запреты ставить на голом месте, "на всякий случай", тоже глупо. Если бы провели эксперименты, и были бы результаты в пользу запрета - другое дело. Ну, хорошо, клонируют человека в экспериметальных целях, не найдут побочных действий и что? Люди захотят клонировать умерших, себя и что потом? Дурдом. Мое мнение, что даже в целях эксперимента нельзя разрешать клонирование. Я не про то, что как говорят верующие, души не будет. Будет и душа и все остальное, но человек будет не жизнеспособным.

Пока это только мнение. Если клоны окажутся нежизнеспособными, это и будет основанием. А ещё, придётся как-то контролировать, чтобы запрет не нарушался. В каких-то странах этого запрета может не быть. Мне кажется, нет смысла размножаться клонированием, пока есть обычный способ. Но кто-то наверняка захочет :) Недавно рассказик написала на близкую тему - Мясные люди

Исходное сообщение najda:
Пока это только мнение. Если клоны окажутся нежизнеспособными, это и будет основанием.

А ещё, придётся как-то контролировать, чтобы запрет не нарушался. В каких-то странах этого запрета может не быть.

Мне кажется, нет смысла размножаться клонированием, пока есть обычный способ. Но кто-то наверняка захочет :)

Недавно рассказик написала на близкую тему - Мясные люди

блин не тот смайлик...

Суслова_Алёна, гы-гы-гы!

Исходное сообщение najda:
Суслова_Алёна, гы-гы-гы!

Да епт...

Что смешного?

Суслова_Алёна, а что печального? :)

[QUOTE]Исходное сообщение najda:


Да ничего ты первая начала!:)

Разве? :)

[QUOTE]Исходное сообщение najda:
Даааа ты первая начала смеяться над сообщением которое я хотела описать!:)