когда было ледовое побоище?
кто убил ивана грозного?
сколько лет длилось татарское иго?
кто подписал мирный договор с СССР в 1945?
и так далее......
А зачем нам это знать? нас там не было. Эти события не вернуть. Они уже случились...и что нам с того? да какая разница..
а вот я думаю нам с того есть..и немало
Первое.
Историю необходимо знать хотя бы для того, чтобы не повторить ошибок прошлого.
Всё уже сказано и сделано до нас. Люди-то те же. Жизнь другая, развитие техники и науки - выше. А люди-то остаются.
Как любил человек выпить, женщин(мужчин), отдыхать, веселиться, и так далее, 1000 лет назад, так любит это и сейчас.
Схема-то одна. И ошибки схожи.
Так почему бы не обернуться на опыт предков и не понять, не уразуметь, что, мол: аааа, блин вот оно чё! не буду так делать.
Пример (свэто в курсе):
У вашего деда допустим была в жизни какая-то фатальная ошибка. Которая условно привела к смерти его друга. Вы, совсем не интересуясь жизнью деда, кто он и что он, не зная об этом случае, ПОВТОРЯЕТЕ ОДИ-В-ОДИН точно такую же ошибку ит теряете близкого человека.
А если бы вы знали историю деда?
А теперь представим, что это событие происходит в масштабах страны.
К чему приведёт ошибка одного меня? К последствиям. Например умер человек. Умер не только он, но и та цепь событий, которую он мог бы породить. Его сын не родится теперь, он не построит новый утюг, напрмиер. И так далее.
А если ошибку допускает президент страны? Война например. Умирает 1 миллион человек. То ведь был один и его цепь. А тут миллион. Миллионы цепей.
А эта ошибка уже была допущена русским царём в 1834 каком-нибудь году.
А если бы президент знал об этой ошибки своего предка и предшественника?

Второе.
И не забываем, что так как люди те же что и раньше, то многое уже достигнуто. Уже несколько даже не сотен, а тысяч лет назад была мудрость, которая идеально подходит и к нашей жизни. Ты можешь, зная историю увидеть в ней мудрый совет, наставление и т.п. к своей жизни. Можешь воспользоваться уже имеющимся опытом и сделать себе и друзьям например хорошо
И третье.
Без знания истории невозможно расти и развиваться.
Я, например, люблю почитать свои старые посты вот здесь. Посты тех людей, которых я читаю. Ранние посты. И сравнить. Что я(она, он, они) думал тогда, как это аргументировал, что чувствовал или мог ощущать.
И сравниваю с тем, что есть теперь. И вижу разницу. Или отсутствие разницы. И делаю выводы. И развиваю свою мысль. А почему изменилось (или не изменилось)? Как? что и почему. И это рождает новые мысли, новые высоты и возможности. Происходит развитие.
Зная историю страны, можно спрогнозировать, что будет с твоей страной дальше, к чему готовиться, что изменить, что не делать, что можно и нужно совершить. Увидеть насколько мы продвинулись или откатились назад.

Зная историю, мы будем знать что делать дальше.

мы неотделимы от политики. Как бы не хотели этого. И пусть эту историю знают политики. Это их работа. А я вот мол дворник. Да плевать мне.
А ведь нет. Во-первых, все эти политики выходят из общества. они тоже училилсь в обычной школе, как и мы. Значит истории нужно учить. И нужно учиться.
А во-вторых, если приходит какой-то там президент, то зная историю, ты можешь угадать то, чего ожидать от него. Он допустим хочет провернуть реформу, которая уже похожая была 100 лет назад. Можно подготовиться к последствиям.
ну и так далее....)))

[450x300]
что может быть лучше зимней ночи?
ничего
когда темно, и лишь фонари освещают эти пустынные улицы.
когда луна пробивается сквозь мрачное небо.
когда нет ветра, и снежинки медленно падают на асфальт.
когда тишина становится синонимом звука леса.
когда своим выдохом ты создаешь растворяющийся в пространстве пар.
когда ты идёшь один, натянув капюшон на голову.
и начинаешь чуть бежать.... как Рокки.
Как Рокки Бальбоа мать его.
Город, асфальт, прохлада, снег, бег, дыхание, движение, удар по воздуху, ощущение свободы и силы......
что может быть лучше зимней ночи..........
ничего, мать вашу, НИ-ЧЕ-ГО!

Настроение сейчас - гууд

грани есть везде. даже у вселенной.
Как писал Эйнштейн:
"Есть только две безграничные вещи - Вселенная и глупость. Хотя насчёт Вселенной я не уверен."
Но я напишу про грани людей.
Не про экстремальный спорт, или о том, как низко вы можете пасть.
О границах позволенного.
Себе и другим, тем кто окружает тебя.
У каждого человека, как мне думается, есть два вида границ. Два вида позволенного.
1. То, что он позволяет себе.
2. То, что он позволяет другим.
Добавлю даже:
То, что он позволяет себе по отношению к другим.
и
То, что он позволяет другим по отношению к себе.
И эти границы совершенно необязательно одинаковы. Они могут разниться.
Можно разделить людей на несколько видов. Классифицировать.
Представим эти грани дозволенного в виде некоего условного отрезка:
|_____________|
У каждого эти отрезки различны. У кого-то длиннее у кого-то короче, у кого-то бесконечно велики может быть)
- Итак, первый вид человека. Назову например их весы..или баланс может быть))
то, что он позволяет себе равноценно тому, что он позволяет ( или если угодно принимает без боли или страданий) другим.
то есть отрезки равны:
я могу - |__________| = |__________| вы можете
- второй. это когда я могу превалирует над тем, что позволено другим
я могу - |___________|и |___| - вы можете
назовём это например хозяин
- третий соответственно, наоборот
я могу - |____| и |____________| - вы можете
раб?

Я назову это психической толерантностью.

Теперь о чём я.
Допустим мы говорим об уже забитых отношениях между М и Ж. Например.
Или о дружбе
Думаю, что что-то хорошее и стабильное получится у людей или с уравновешевающими друг друга толерантностями.
То есть или это двое "весов"
Или хозяин и раб.
Как могут ужиться двое господ например?
Если каждый позволяет себе ходить налево (условно), а другому - нет.
Как они будут контактирвоать? Что из этого выйдет?
Огромная гора лжи, ревности и боли. Это счастье?
А если такой вод хозяин находит ту(того), кто в этом плане или слаб, или циник?
Да пожалуйста - делай то, что не делаю я. Если мне этого не надо, но я позволяю это другим.
Они уравновешивают друг друга.
Ну а весы просто не склоняюся ни в какую из сторон

также важен вопрос о длине отрезка. О величине толерантности.
Может ли привести к чему-то такое сочетание двух "весов"?
смотрите:
(условно) ОН - я могу |____| = |____| вы можете
и
(условно) ОНА - я могу |________| = |________| вы можете
Не сможет.
Она даёт ему то, что ему не нужно, но требует того же для себя. А он не может этого дать. Ничего не выйдет
Её толерантность выше его. Её границы шире.
Следовательно, в варианте хозяин - раб, если раб может дать меньше, чем хочет хозяин, то из этого тоже не выйдет. Ни дружбы, ни отношений.
Я и так даю тебе многое и позволяю то, чего не позволяю я, а ты требуешь ещё больше? тупик
А если "рабу" нужно немного, но больше, чем может "разрешить" "хозяин"? тупик

Значит необходимо равенство и в длине этого условного отрезка
Итак.
У каждого человека два вектора.
Я хочу и могу и вы хотите и можете.
И лишь люди с подходящими типами действия этих векторов и со сходной толерантностью смогут что-то построить.

Посмотрите на тех, кто рядом с вами... Кто был и почему не вышло.
Может быть ваши границы дозволенного разняться и разнились.
Кто-то ведь женится на порно-звёздах. А ведь вряд ли каждый позволит себе это))))
Толерантность))))))

мы никогда не узнаем что больнее - получить по яйцам или по груди.
мы никогда не узнаем что приятней - кормить грудью или бриться по утрам.
мы никогда не узнаем что больнее - родить или простатит.
мы никогда не сможем рассказать, каково это - быть в открытом космосе без скафандра.
мы никогда не сможем объяснить, как мы потеряли способность говорить.
мы никогда не сможем понять ощущение, которого не было. ( света ваше авторство - all rights reserved)
мы никогда не сможем пить хлеб.
мы никогда не сможем предать себя.
мы никогда не сможем любить друг друга платонически.(о родственниках не говорю)
мы никогда не сможем..........

и последнее - никогда не говори никогда.

[470x698]
в качестве эпиграфа:
"....Человеческий аппетит возрос до такой степени, что может расщеплять атомы с помощью своего вожделения; их эго достигло размеров кафедрального собора; смазывая даже убогие мечты зелеными, как доллары, и желтыми, как золото, фантазиями, можно добиться того, что каждое человеческое существо превратится в честолюбивого императора и будет обожествлять самого себя. Пока мы суетимся, совершаем одну сделку за другой, кто позаботится о нашей планете? И это в то время, когда воздухом нельзя дышать, а воду нельзя пить, даже пчелиный мед приобретает металлический привкус радиоактивности. Все заняты тем, что торгуют контрактами на будущее, а ведь будущего уже нет: в нас целый миллиард эдди борзунов, несущихся трусцой в будущее, и каждый из них готов надругаться над бывшей планетой Господа, а потом отказаться нести ответственность...."
............................................Сатана Аля Пачино. "Адвокат Дьявола"

Эгоизм.
Во многих моих постах проскакивает эта тема.
Общий смысл.
Каждый человеческий поступок, действие, слово, переживание - лишь следствие. Следствие его желаний. Его эго.
То есть мы всё делаем из-за эгоизма. С эгоизмом. Мы просыпаемся с ним в обнимку и в его объятиях ложимся спать.
Бескорыстных поступков не существует. Абсолютно бескорыстных.
Ну почему же? а как же жертвы людей, ради других людей например?
Я буду непреклонен - эгоизм.
А теперь почему.
словарь яндекса даёт такое определние:

Энциклопедия «Кругосвет»

ЭГОИЗМ (от лат. ego — я) — точка зрения, позиция, поведение человека, полностью сориентированные на его Я, на его благо (удовольствие, выгоду, успех, счастье). Согласно эгоизму, удовлетворение человеком личного интереса рассматривается в качестве высшего блага.

..на его благо.... так ведь мы все живём ради блага себя. Для своего счастья. Каждый стремится к счастью. Следовательно, каждый - эгоист.
Но почему-то мы решили, что эгоизм - это плохо. У нас есть воспитание, настройка на то, что это явление отвратительно.
Но данная формулировка слишком узка.
Вчитаемся:
.......точка зрения, позиция, поведение человека, полностью сориентированные на его Я, на его благо (удовольствие, выгоду, успех, СЧАСТЬЕ)...
Для кого-то счастье - это деньги, ненависть к другим, наплевательское отношение ко всему, кроме себя...
А для кого-то счастье - это альтруизм. Или собирание марок. Или любовь к ближнему, к родственникам, к друзьям. Или починка компьютеров и так далее.

То есть, эгоизм - это любые проявления ваших желаний!
Почему мы так узко смотрим на это понятие? Оно же очень широко.
тэг:
Эгоизм приводит не только к плохому.

Рембрандт, например, вряд ли писал свои картины только ради высшего искусства и достояния нации. Он писал их, потому что хотел писать. Хотел воплотить в искусстве свои переживания или видения, хотел запечатлеть что-то красивое и так далее. Может быть он хотел просто заработать себе на еду тем, что умел великолепно. ОН ХОТЕЛ! Это эгоизм.
также музыканты, актёры, строители все все все... Вы хотите, мы хотим, я хочу!
Просто кто-то хочет плевать на всех, а кто-то свой эгоизм воплощает в прекрасном и полезном.
Мать любит дитя (вспоминая Ницше), потмоу что хочет его любить. Хочет его родить, воспитать, окружить заботой. Она этого хочет!
Почему считается, что вроде как мать сильнее любит дитя? Она его вынашивала и так далее. Если бы женщины могли рожать каждый день и это не несло бы таких болей (как в туалет сходить), то любовь к детям была бы меньшой силы. А так ты потратила столько сил, столько энергии....Ты любишь ЕЩЁ его и потому, что столько вложила туда. Это тоже проявление твоего эго.

Следующий пример.
Представим, что я(например) нахожусь в романтической обстановке с потрясающе красивой, жаждущей меня девушкой. Мне звонит друг и говорит, что там бьют какого-то своего чувака и надо помочь. Ясен хер я хотел бы остаться с ней, чем помогать малознакомому мне челу.
Если я выбираю девочку - ясно эгоизм во всех его проявлениях.
А если я выбираю помощь парням?
Это что - бескорыстие? Отнюдь.
Я же хочу помочь друзьям? Хочу. Это тоже мой эгоизм.
Я просто делаю выбор между двумя проявлениями моего эго, между двумя моими желаниями.
Но я всё равно остаюсь эгоистом.
А если я иду на бой, но явно того не желая? Ой бля не хочу - но мол надо. Моего желания вроде как нет?
Нет, есть, скажу я. Почему? Потому что Фрейд.
По Фрейду, а значит по-научному, человеческое сознание состоит из трёх частей. Бессознательное, сознательное и скажем так, надсознательное, называемое СУПЕРЭГО. Это не что иное, что накладывается поверх, предыдущих двух. Это выоспитание, моральные нормы, установки, понятия о чести например, добродетели и т.д. То, чего нет у животных.
И я иду на помощь парням, потмоу что так благородно и правильно. НО ЭТО ЖЕ ЧАСТЬ МОЕГО СОЗНАНИЯ! СУПЕРЭГО! Это тоже Я, это тоже мои Читать далее...

Настроение сейчас - заебись но поспать бы)

ну светух - благодари себя.

скука.
скука, как нечто страшное и невыносимое.
как нечто апокалиптичное.

Начну с того, что скука - это ведь вина того, кто её испытывает.
То есть, не может быть её по причине чего-либо, кроме как самого скучающего.
Тебе невесело? И что я в этом виноват? Тебе же скучно, а не мне.

Иди и займи себя.
На свете слишком много дел, интересов, причин, действий и следствий, чтобы было нечего делать.
В конце концов, если, НАПРИМЕР, человеку грустно и не интересно в какой-либо компании, то он может уйти и занять себя более веселыми, развлекающими его делами.
выбор.
Подход индивидуален. Кому-то ведь будет жутко клёво и не скучно тупо валяться на диване, глядя в потолок и думать о чём-то.

И почему к скуке должно что-то приводить? Да, есть обстоятельства, не приводящие тебя к радости. И что? кто в этом виноват? Обстоятельства? Нет. Их всегда можно избежать чтоли.
Займи себя.
Выбор есть всегда. Ибо смерть - тоже выбор(ну как самый край).
Ничто не может сделать жизнь скучной и неяркой, кроме самого обладателя этой жизни.
Грустно на работе? Включи музыку, придумай игру, пиши в аську и так далее.
Нет такой возможности - ну увольняйся чтоли. Если это так напряжно для тебя ( тебя - не конкретный конечно)
Почему свобода или отсутствие проблем должно привести к скуке?
Да столько всего в мире. Он необъятен.
Всегда можно найти чем заняться.

Если же нет, то это только следствие лени.

Скука - следствие лени.

кому-то лениться например свосем не обломно. Здесь повторюсь всё индивидуально.
Лежу себе, делать не хера и счастлив до усрачки.

хотел ещё написать про то, что почему лекарство от скуки только негатив, но мы уже выяснили этот вопрос__))))

Настроение сейчас - выспался нах

пока один, ты волен.
примерно такой смысл был высказывания.

Вроде ничего необычного, а как звучит.
Пока ты один, ты можешь делать всё, что хочешь.
Исходя из этой логики, когда в твоей жизни появляется вторая половинка - ты теряешь часть воли.
Можно было бы долго обсуждать что и почему, и что люди делают это с радостью и так далее...Но фраза. Пока один, ты волен.
А когда не один..... уже определённая часть неволи. Очень важно кстати насколько велика эта часть.
Если вы хотите, чтобы ваша собака была вам верна, не сажайте её на цепь.

Люди слишком любят свободу. Чтобы так с ней обращаться. Поэтому здесь нужно быть очень аккуратным.
Любовь и секс в обмен на свободу? На выбор? На вольность принятия решений? Хм.. Всё-таки очень сильна сила любви. Это признавал ещё Ницше, и ещё до него безусловно куча мудрого народу.
Люди готовы лишиться, отдать, обменять многое... не все люди конечно и не всё отдать))))
Ницше писал, что её (любви) плоды слишком сладкие и прекрасные, она расточает их с огромной щедростью. Это привлекает и манит.
Но нет в жизни ничего нахаляву или просто так.
бесплатный сыр только в мышеловке.
Кое-что любовь, столь щедрая (как колян почти))) и благодушная, забирает взамен.
И часто туманит это, ослепляет...она хитра.
Но есть такая прекрасная женщина - свобода. Воля..её спутник выбор..
Наверное любовь может затуманить слабых телом и разумом. И тех, кто отчётливо знает, что хочет этого. Хочет лишить себя чего-то, в обмен на любовь.
Часто просто бывает так, что мы приобретаем в обмен на свободу такую ужасную и отвратную вещь, что любовью это не назвать. А ещё мы можем получить добрую подружку любви - ревность..

Но я хочу заострить внимание на свободе.
Я хочу принимать решения.
Я хочу делать то, что хочу.
Я люблю выбор. Любовь есть везде, сучка такая) Я ЛЮБЛЮ выбор_)))
Я не хочу перед кем-то отчитываться где я и с кем я. С хрена ли?
Я не раб тебе. Я не твой хозяин. Я такой же как и ты. так почему?

Я люблю свободу.
Поэтому я ненавижу зоопарки. Я не могу видеть животных в клетке. Они лишены главного своего достояния, своей свободы. Пусть он умрёт на воле, но это - его выбор и его смерть.
Поэтому я обожаю музыку свободных рэгги. Как много пел о свободе, о тотальной свободе старина Боб. С каким упоением....
Поэтому я люблю полёт
Поэтому я так обожаю хищных птиц.
Они летят.
Они парят высоко над землёй, им видно всё и все. Они свободны, высоки и горды. Недостижимы.
Поэтому я не уважаю ревность... ей стоило бы набить морду))
Свобода. Сколько за неё погибало и сидело тюрьмах. Сколько страдало и жертвовало многим.
Так стоит ли зачастую (акцентирую на этом) её лишаться ради какого-то дерьма?
Как по мне, так её не стоит лишаться вообще.

Любовь же есть везде...... она всепроникающа. от неё не деться
Я ЛЮБЛЮ свободу.

начинаю постепенно приходить к выводу, что всё одинаково. вообще всё.
только гениталии разные.

Настроение сейчас - поспала

я терпеть не могу когда мне говорят слово "отстань".
кто угодно.
когда угодно.
лучше скажите мне "пошёл на ...."

вот в связи с этим появляется интересный вопрос - почему людей раздражают различные вещи, слова?
понятно, когда тебя раздражает тот или иной человек. он мог тебе сделать больно, он - идиот, ты - идиот и т.д. и т.п.
А вот слова.
Кто-то не может сказать спасибо.
Кто-то - прости.
Кому-то, как мне, не нравится красный цвет. Но я хочу оставить цвета.
сейчас мне интересны слова
Почему же.
Может быть, та смысловая нагрузка, которую они несут в себе, может напоминать ПОДСОЗНАТЕЛЬНО человеку о неприятных моментах? о тех, качествах которые он не любит? о том, чего он не хочет или не приемлит?

Конечно, подобные явления - отображения характера.
В моём случае, я действительно очень не люблю навязчивость, приставучесть эдакую, я не люблю быть навязчивым. Напрашиваться на что-то - не терплю и не делаю так. Меня должны хотеть. Видеть, пригласить, то есть, когда люди хотят, чтобы я например куда-то пошёл - я, если сам хочу, пойду.Может быть это эгоистично, но как по мне верно.
То есть не должны конечно)) Но я очеееееень редко в жизни говорил фразу "а можно с вами?", например.
Может быть поэтому, когда мне говорят "отстань", меня коробит, как будто я жутко навязываюсь... да я просто поговорить хотел может)))))
Хотя пошёл ты - я ещё выдержу)))))
отстань. очень грубое слово для меня)забавно)

Или мы просто не любим какие-то определённые сочетания букв?
Или что-то ещё?
интересное людское качество.
посему с удовольствием прочту о том, какие слова или фразы раздражают моих немногочисленных, но дорогих читателей, и мнения почему))))))))))

P.S. по-моему это мой первый пост, в котором я что-то пишу о себе.....ахренеть.

В колонках играет - RZA - digital bullet
Настроение сейчас - лень

когда человек пытается угодить всем, он вредит себе. и тем, кому он пытается угодить.
Нет ничего невозможного конечно. Но трудно удовлетворить противоположности, например. Или совместить несовместимое.
Совершая глупости, расплачиваясь за них, не стоит пенять ни на кого, кроме себя.

Когда у человека нет приоритетов, это вред. Наверное всегда есть главное, основное направление. Оно может быть разным меняться, стать противоположным, спиралевидным, но оно есть.
Часто, тот выбор, который мы делаем, вроде бы по собственному желанию и доброй свободной воле, обусловлен отсутствием других альтернатив. Подсознательно выбирая то, что единственно возможно с пользой для личности. Может быть ты и хотел поступить так, потому что иначе уже никак. Просто не понимаешь этого. Или понимаешь.
Самообмана не существует. Есть лишь неудачные попытки к нему.

и всё равно:
Жизнь маленького существа в руках только этого маленького существа. Всё остальное - лишь факторы. Мощные или слабые, заметные или не очень, но только факторы, лишь влияющие.
всегда можно найти ещё один путь, пусть и во вред себе. Но он есть. Часто мы не готовы сделать вред себе. И разрушаем.
Шаг назад, 2 вперёд.... не самая худшая формула наверное.



без особых выводов, просто набор малообусловленных мыслей)))

..
человек всегда испытывает удовольствие, когда из него что-то выходит.
или во время процесса.
или после его завершения.

человек всегда испытывает удовольствие, когда из него что-то выходит.
будь то толк или дерьмо........

Настроение сейчас - гуут

1. проснулся - поешь.
2. защищай кольцо.
3. рэп должен играть громко.
!4. плюх не должно быть менее трёх!
5. сделал плюх - тоже поешь.
6. творог запивай кефиром.
7. добро сей с умом и повсеместно.
8. корми сорок.
9. не сделай откат прелюбодеянием.
10. .....и капель. просто капель.

Настроение сейчас - на работе

навеяло конечно.
хочу написать о нормах.
Нормах поведения, нормах общения и прочее прочее прочее.
Человечество когда-то впервые объединилось в группу. Потом в клан. Потом в города и страны (ну очень условное развитие событий конечно)
Так вот у нестайных животных нет никаких правил. Ну только может правила брачного танца, выращивания детёнышей.

У любой стаи есть законы.
Люди объединялись из соображений безопасности, комфорта и т.п. Это логично. Одному сложнее. Лев-самец, который не главенствует прайдом, а просто скитается по саванне живёт максимум года два. В группе его шансы на порядок выше))
Когда люди объединяются они создают правила "игры", по которым живут. Создают нормы определённые. Если мы будем грабить и убивать, то наша ячейка разобьётся и каждый останется наедине с бушуещей внешней средой. Человек человеку волк, как писал блестящий Томас Гоббс.
Но это введение
Так вот нормы. Что плохо и хорошо.
Я утверждаю, что НОРМ НЕТ. на самом деле. Они создаются искусственно.
Человеческое тело имеет пределы в возможностях. ну не сможем мы полететь например. Если сможем, то это уже будет не человек. Факт.
Человеческий разум границ не имеет. Поэтому интеллект - самое наше сильное оружие и приспособительный аргумент чтоли. Поэтому мы можем летать на самолётах)
Нормы меняются. То, что раньше могли считать варварством, теперь будет совершенно номральным.
В древних мирах поощрали гомосексуализм.
В средние века за это могли казнить.
Когда-то сжигали молодых красивых девушек. Потому что верили в каких-то богов.
примеров миллионы.
Нормой может стать что угодно.
Ницше рассматривал этот вопрос. этот механизм.
Он писал примерно следующее: Когда кто-то хочет насадить некую идею обществу, то он во-первых пользуется какими-то недовольствами или чем-то вроде этого. Выбирает нужный момент.
Затем, собрав единомышленников, он убирает тех, кто против него. С помошью силы. Опять она - сила. С помошью террора и насилия, тюрем и лагерей. С помошью уничижения других идей (в какой-то мере тоже насилие - психологическое).
Так вот в результате, сначала личность принимает идею из чувства страха. Потом человек адаптируется к ней, начинает её принимать как привычку. Привыкает.
И затем - он верит в неё. Так не всегда. Но если рассмотреть не человека а общество, то через одно где-то поколение уже в идею верят и, исходя из этих новых идей воспитывают своих потомков. Идея приживается. так было с христианством, староверцами, с Гитлером и с коммунистами..примеров тьма. Везде использовалось насилие

Насилие - главное оружие новых идей.
идей, меняющих сознание. Конечно в науке, создавая новый телевизор, мы вряд ли применим насилие.... а вот то, что меняет сознание! Новая религия например...

Теперь к нашим баранам. Нормы. Так в результате всего этого, с чего мы взяли, что существуют какие-то нормы? Если человеку дать полную свободу, то многие будут и убивать, и красть, и бить, и предавать. Для того, чтобы выжить. Другие же будут тупо не знать, что с этой свободой делать.
Так в обществе безусловно долджны быть порядки. Но только те, которые НЕ ПОЗВОЛЯТ РАСПАСТЬСЯ ОБЩЕСТВУ. В остальных случаях нормы нет. Кто-то обожает особей другого пола, кто-то - своего пола, кто-то даже животных. Кто-то не может сказать спасибо. кто-то не может сказать люблю.
Для некоторых счастье - это копать динозавров и класть на всё остальное.
Кто-то живёт с женой, потому что привык, и не хочет умирать в одиночестве. Кто-то искренне и свято любит супруга(-у). Кто-то жрёт дерьмо. В прямом смысле этого слова. Кто-то целует свои деньги.....
Каждый человек выбирает для себя норму сам. Точнее не норму, а счастье. Поэтому в счастье нет норм.
Если ты счастлив когда убиваешь маленьких девочек, то общество тебя казнит. Хотя для тебя это нормально. Потому что таким образом ты разрушаешь общество. если не казнить, или посадить, то многие скажут - а раз ему можно то и я тогда... и будет прав.
Великий Платон писал так: Преступника наказываеют не потому, что он совершил преступление. Это бессмысленно. Содеянного не исправишь. А потому, чтобы он не совершил его вновь.
Так вот В СЛУЧАЯХ, КОГДА ПРАВА И СВОБОДЫ ДРУГИХ НЕ НАРУШАЮТСЯ, НИКАКИХ НОРМ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Их не существует даже, или точнее их границы очень широки, в случаях, когда права и свободы затрагиваются... а уж в плане личного счастья их точно нет.
Хочешь быть космонавтом? вперёд. Хочешь любоваться на статуи? да хоть скока. Хочешь жену и детей? Молодец - ищи и будь достоен. И т.д. и т.п.

Норм нет. Или они есть, но нормой может стать что угодно.

В колонках играет - да ни хера не играет тут))

занятная всё-таки вот эта людская черта: видеть нечто большое и важное на расстоянии.
Оценить поступки по истечении времени, узнать по-другому смысл того или иного действа спустя мгновения. Разные события - разные временные отрезки.
Интересно почему...
наверное осмысление произошедшего происходит только после восприятия последствий.
Само событие, например, перевариваешь иначе. Проще. А вот когда видишь последствия...тут всё встаёт на свои места.
именно поэтому люди так ценят интуицию, уважают оракулов и пророков..даже лже- иногда.
Узреть последствия - величайший дар.
Прикоснуться к истории и понять это лишь спустя много лет..или не понять никогда. Или понять что каждый человек - частичка истории. Просто в разной степени.
Большим людям большие события.
Но от масштабных происшествий и последствия проявляются долго. Можно до них не дожить.
Яркий пример - товарищ Сталин. Насильно переселил в 50-ых чеченцев, зародив в их душах ненависть, страх и прочее... расплачивались уже его внуки в 90-ых.
Пока ты не видишь то, к чему привели те или иные действия ты не можешь понять всю "соль" произошедшего.
Так везде. В том числе и с людьми. Верно говорят: понимаешь что имел только когда теряешь.
Это примерно из той же пьесы. Если у тебя никогда не было зрения, ты страдаешь меньше чем тот, кто потерял его например в 24 года. И тогда ты точно понимаешь событие которое привело к потере зрения. Ты, наверное, чувствуешь его всеми жилами.
Для многих людей иногда получается полезным потерять человека, чтобы понять кем он был для них.
Многие понимают то, что натворили в молодости( условно ) только позже в зрелом возрасте. Когда пожинают плоды своей жизни. Всякое дерьмо накапливается также как и прелести. До поры до времени.
Можно бухать в 25 лет до посинения и 35 слечь с больными почками, ничё толком не употребляя годы.... и вот тогда....
Большое видится на расстоянии. Или с помошью не самых малых мозгов)))

[525x700]
И ВСЁ!

человек есть потребитель. и это потребелние достигло довольно внушительных масштабов.
мы добываем, перерабатываем, загрязняем, упаковываем, продаём и снова загрязняем.
И делаем много лишнего.
много говорится о том, что необходимо снизить потребление и загрязнения, тратататата ноосферы, экологические и нравственные сознания....
однако во многих случаях это не работает. Мы жжём электричество, мы льём воду. Зачастую, когда нам это совсем не нужно. всё ради комфорта.
А ведь всё это выливается во внушительные суммы и размеры.
Банальный пример - чистишь зубы и не закрываешь воду. Пролил литров 20 лишних. Умножаем на пару миллионов жителей какого-нибудь города - вот вам 200 тыщ кубометров. В день! умножаем на 365 дней...приличное число получится.
говорю как малюсенький, но определённый специалист в этой области.
воспитание.
Этому надо учить с детства. В итоге многие живут расточительно по отношению к ресурсам. Затрудняя и удоражая жизнь себе и, прежде всего, своим детям.
Зачем тебе включённый на кухне свет в 12 ночи если ты сидишь в другой комнате за компом? И действительно - зачем?? А пох он не мешает? О пох он и не помогает. Тогда на хрена?
Такое сознание необходимо наказывать. Деньгами. Плати за это чрезмерные деньги. Электричество, вода, газ не должны быть дешёвыми. Это мотивирует. Мотивирует экономить, мотивирует больше зарабатывать - неплохой стимул.

Следует ощущать ценность таких привычных вещей. вот главная мысль моего поста:
Понимание и осмысление важности и ценности очень банальных, бытовых и привычных вещей и действий.
Воспитание - важнейшая штука. Образование - богатство. Нравственное, духовное, экологическое, специальное...

Ниже уже писал, про две знаменитые беды России, какая из них главнее и почему.
образование мать его....
не понимаешь элементарных вещей - плати за них. и не пи..ди.
Очень жаль, но в итоге всё опять свелось к деньгам. никуда от них видимо не деться....

потребление достигло гигантских масштабов.
мы жрём, пьём, используем энергию в невероятных количествах. ради комфорта.
это нормально.
И вроде уже стали задумываться о том, что надо вот сократить, уменьшить, экология, голод бла бла бла.....
ан нет.
в итоге человек живёт по средствам. и если средства позволяют, клал он на всё это.
мы жгём ненужное электричество, льём лишнюю воду.
примеров много и они банальны. чистишь зубки - выключи водичку. лишние пару десятков литров. Умножь на несколько миллионов жителей - 20 миллионов литров в день?200 тыщ кубов. это прилично.
как небольшой но всё же специалист в этой области заявляю - эти элементарные вещи продлевают жизнь. упрощают её современникам и потомству.
люди эгоистичны. склонны думать о себе.

наверное я должен был стать эдаким экологом каким и стал. Меня с раннего детства приучили экономить ресурсы. В смысле, например, не выключил свет на кухне на ночь или просто когда там никого нет. А действительно - на кой хер тебе там свет, если ты сидишь в комнате за компом?
воспитание - страшная сила. образование - важнейший элемент.

если человек неграмотен в экологическом, нравственном, духовном и других смыслах - его стоит наказывать рублём. Ладно лей воду - тока плати. МНОГО. Это мотивирует.
Мотивирует меньше тратить и экономить ресурсы, и мотивирует больше зарабатывать.
опять бля всё упирается в деньги.....жаль

В колонках играет - Гуф - есть вопросы
Настроение сейчас - песня про накуренное состояние кстати

- Ты изменяешь мне с Максом?
- да, мы целуемся с ним по ночам.
- а я чё делаю по ночам?
- изменяешь мне с Максом.
- хм....какой однако хитрый, этот ёбырь Макс...

[253x321]
В колонках играет - .......

а хороший ж вопрос
чтобы вы выбрали: Силу или Блаженство?
Вечно находится в фантастических состояниях чрезмерного удовольствия, всегда нового, разного и невероятного, или быть мощью, величиной, обладать огромной властью, влиянием и уважением?
сила или блаженство....

С одной стороны вечный кайф - это здорово. Ведь именно к этому стремится каждый человек - счастье, наслаждение. Ну может быть счастье здесь не самое лучшее слово, но какая-то толика от него есть всё же. Ни проблем, ни забот, потрясающие эмоции и чувства, которых никогда не испытывал(-а) и прочее, прочее, прочее.... идеальный рай?

И с другой строны, жизнь, наполненная определёнными опасностями, суетой, битвами ( не обязательно в прямом смысле этого слова ), борьбой и....победами. Сила.
Если вдуматься, то всё же сила предпочтительнее...
Когда ты имеешь силу, не вот эту физическую, а ту, о которой я говорю, хотя и физическую тоже. То ты можешь заиметь всё. А если не всё то многое.
У сильных есть и проблемы, и заботы, но и уважение, и блаженство, и оппределённая свобода действий и свобода вообще. Ты можешь купить или завоевать с помощью своего могущества то, что тебе нужно. Будь то, кусок земли, красивая женщина или неповторимые эмоции и ощущения... у тебя есть возможности для этого.
ты силён, ты неостановим, ты - нож в масле, ты - луч во мгле.... ты силён. ты приспособлем...
К тому же вечное блаженство не так уж привлекательно с какой-то стороны. Было много книг, фильмов и мыслей по этому поводу. Человек становится в какой-то степени куском мяса, частичкой живой материи. Пластичный, мягкий, плавный, ленивый...очень неплохо быть таким. но не всегда. иногда тебе хочется чего-то другого. какого-то движения, какой-то борьбы чтоли. Или чего-то рутинного, обыденного. Если не хочется, то захочется со временем.
конечно имеется ввиду некие потрясающие ощущения и состояния, блаженство. Очень большой соблазн и не каждый устоял бы наверное. Но ведь слиа открывает больше возможностей. И то же блаженство, и власть, и радости, и огорчения. Ведь ты не сможешь почувствовать самое потрясающее удовольствие, не почувствовав хоть какой-то боли и огорчения. На контрасте, блажь будет ещё сильнее и глубже.
Как я считаю, нет боли - нет удовольствия. Ибо человек чувствует в обе стороны.

поэтому:
я бы выбрал силу всё же.... её границы шире, что даёт индивиду больше. на мой взгляд.

В колонках играет - royce da 5"9

этот долбаный город когда-нибудь подохнет в собственном дерьме, если вовремя не одумается
картина:
никто из этих ебаных ублюдков автомобилистов не уступает дорогу скорой помощи, выезжающей на шоссе или дорогу из района и громко сигналящую им.....
а если там кто-то при смерти? а если там твоя жена?

да чтоб они сдохли уроды... и когда кого-то из них будут также везти в больницу на скорой, то чтоб им хрен кто уступил и они сдохли в собственном дерьме! ибо да воздастся воздающему...воистину!