Я пришел к выводу, что в основе раздражения, которые люди испытывают в отношении безрассудных (как им кажется) поступков окружающих (их родственников, друзей или коллег) лежит не "здравый смысл" и не "чувство справедливости", а внутренний конфликт. Предположим, что мой родственник совершает какую-то ошибку (например, вкладывает деньги в финансовую пирамиду типа МММ и оказывается по уши в долгах). С одной стороны, моя привязанность к должнику и мое представление о себе как о добром и отзывчивом человеке требует ему помочь, в том числе и материально. С другой стороны, мне жалко моих денег (не денег вообще, а траты денег таким образом). Эта ситуация раздражает тем, что из нее не существует приятного для меня выхода. Что бы я ни сделал, я все равно останусь недоволен. Либо тем, что "выбросил на ветер" значимую сумму, либо тем, что я не чувствую себя достаточно "хорошим" (хорошей матерью или отцом, хорошим другом, мужем или дочерью). 

Если такая ситуация происходит один раз, она, как правило, проходит без последствий. Но, если она имеет свойство повторяться (например, мой родственник все время оказывается на мели и обращается ко мне за помощью), то люди начинают искать какой-то выход из сложившейся ситуации. И, как правило, находят этот выход в том, чтобы пытаться изменить поведение другого человека (а не свое). Нам кажется, что, если мы сумеем управлять поступками "заблудшего", то мы избавимся от неприятных внутренних конфликтов. Логика примерно такова - я должен заставить его осознать ошибочность его поступков, тогда он не будет больше попадать в беду, и мне не придется разрываться между раздражением и моим родительским (сыновним, дружеским) долгом. Этот путь совершенно бесперспективен, потому что сохраняет и даже усиливает отношения зависимости. В результате оба человека - что зависимый, что опекающий - все глубже увязают в неприятной для них ситуации. Опекающий старается заставить зависимого действовать в соответствии с его представлениями о правильном, а подопечный либо притворяется, что он готов последовать "руководящим указаниям", но реально ничего не делает, либо отвечает опекающему в духе "не учи меня жить!", чем доводит последнего до бешенства. 

Я думаю, что действовать стоит иначе:

- Признать, что мое раздражение вызвано не поведением другого человека, а ощущением лежащей на мне ответственности и связанной с ней угрозой моей самооценке. В мире миллионы людей, которые в результате тех или иных ошибочных решений оказываются в тяжелой ситуации, но их поступки нас не раздражают. 

- Признать, что я вполне могу помочь другому человеку в том объеме, в каком я действительно могу или хочу ему помогать, а не в том, в каком этого требует моя самооценка. Например, мой непутевый брат в очередной раз попал в автомобильную аварию, влетел в долги и пришел ко мне просить денег. Реально я готов - не жертвуя своими планами и не скрипя зубами - дать ему 10 тысяч. Но 10 тысяч - это "мелочь", а мои представления о себе, как о "хорошем брате" и "опоре всей семьи" требуют помогать только по-крупному. Поэтому я помогаю, а потом исхожу от злобы. И без конца повторяю "когда он уже перестанет быть таким безответственным?!", вместо того, чтобы спросить себя "когда я уже перестану быть жертвой своего желания выглядеть безупречно в собственных глазах?" 

- Признать, что в основе моей помощи другим людям должна лежать любовь и бескорыстное стремление помочь, а все другие поводы для помощи нуждаются в критическом анализе. Если я говорю себе, что помогаю другому человеку "из чувства долга", значит, с нашими отношениями что-то не так, и причина этого, скорее всего, лежит не только в нем, но и во мне.

Прислали мне тут любопытный текст. Автор - некий А. Фролов из центра "Образование и технологии" - утверждает, что дети не читают, потому что не понимают смысла слов. В доказательство указывает на неспособность детей, подростков и даже взрослых дать хоть сколько-нибудь внятное определение любому слову, от слова "математика" до слова "красота". "Ребенок в принципе может быть мотивирован в отношении чтения только при условии понятийной наполненности своей речи, то есть при условии понимания того, о чем и что он говорит", пишет Фролов. Но мне кажется, что рассуждать подобным образом - значит, ставить телегу впереди лошади. Понятийная наполненность речи - это не предпосылка для того, чтобы начать читать, а результат правильного чтения. И здесь, как при любом образовании вообще, текст должен опираться на уже достигнутый уровень знаний и, одновременно, повышать его. 

Если мы ребенку, который не читал ничего сложнее "Мухи-цокотухи", дадим "Поединок" Куприна, то он, естественно, ничего не поймет и будет продираться через этот текст, как через темный лес. Проблема в том, что многие дети никогда в глаза не видели собственно _детскую_ литературу, или знакомы с ней только по книгам типа "Гарри Поттера". Вполне естественно, что после "Гарри Поттера" читать Толстого или Чехова неинтересно. Мне кажется, что проблема "нечитающих детей" в два шага сводится к проблеме взрослых, которые не предлагают детям подходящих книг. И опять же, взрослые глубоко ошибаются, если считают, что их маленький ребенок будет относиться к чтению, как взрослый человек. По схеме - сам подумал "не почитать ли мне какую-нибудь книжку?..", сам пошел, взял с полки то, что приглянулось, и пошел читать. 

Интерес к чтению формируется в совместной деятельности ребенка и родителя. Я вспоминаю, сколько сил затратила моя мама, чтобы собрать у нас дома замечательную детскую библиотеку. Еще тогда, когда меня интересовали только соски с погремушками, она покупала все детские книги, которые попадались ей на глаза - от смешных книжек-раскладушек до Вальтера Скотта и Райдера Хаггарда. А сколько вечеров было потрачено на то, чтобы читать мне вслух!.. 

Поэтому, если кто-нибудь скажет мне, что их восьми, десяти или двенадцатилетний ребенок ничего не читает, я спрошу такого человека - а какие книги вы ему покупали? Можете ли вы навскидку, не задумываясь, перечислить хотя бы десять хороших детских книг? Много ли вы читали ему вслух? Если родители сажали своего ребенка к телевизору или компьютеру, и радовались, что он им не досаждает, а потом (когда он уже пошел в школу!), всполошились, что он не читает, то винить им стоит исключительно себя. 

Но мысль с определением понятий, о которой говорит А.А.Фролов, мне кажется разумной. Помню, в подростковом возрасте я ездил в лагеря с командой ЧГК (что? где? когда?), создавшей себе "детское" подразделение под названием Школа сильного мышления. И вот они поставили эксперимент - собирали человек по двадцать, тридцать школьников и устраивали почти сократовские диспуты на тему "что мы подразумеваем, когда говорим о дружбе? смысле жизни? честности? патриотизме?.." Было захватывающе интересно. Само по себе открытие, что мы часто не можем определить те слова, которыми свободно пользуемся в повседневной жизни, заставляло нас предпринимать отчаянные попытки объяснить необъяснимое. Иногда между нами вспыхивали яростные диспуты, когда каждый чувствовал, что прав, и находил блестящие аргументы для доказательства своей правоты, и после таких споров я обычно уходил оттуда с ощущением необычайной легкости и силы. А иногда я чувствовал, что мозг может болеть, как перетруженная мышца. Но ни дома, ни в обычной школе таких споров не было. 

Когда мне говорят, что дети не читают (не интересуются, не мыслят...), то мне кажется, что собеседник забывает, что мышление человека - и особенно ребенка! - это не какой-то автономный, существующий в себе самом процесс, что для активизации мышления нужна какая-то _задача_. Часто ли, беседуя с ребенком, вы просили его как-нибудь обосновать свои слова, или в большинстве случаев вы были слишком заняты своими собственными мыслями, перебивали или же растерянно кивали "да, да... хорошо"? 

Родители ребенка могут быть умнейшими людьми. Иметь прекрасную библиотеку. Разговаривать за завтраком о Гегеле и Борхесе. И горько сетовать на то, что их ребенок не интересуется ничем, помимо комиксов о Бэтмене. Хотя причина просто в том, что комиксы о Бэтмене ему понятны _без_ участия и помощи родителей, а вот Айвенго - уже нет.

Ссылка на

У каждого человека есть персональные мифы – обобщенные, эмоционально окрашенные представления о собственной жизни. В персональном мифе человеку отводится роль автора и Главного героя, а окружающим роли назначаются в соответствии с их отношением к ГГ, причем между реальностью и персональным мифом всегда существует расхождение. Например, в реальности Аня – жена Валеры, но Валера воспринимает ее, как персонажа класса «Верный спутник». Он не понимает, что у Ани – свой отдельный персональный миф, в котором ГГ – она сама, а он – герой второго плана. Или реально Петя – школьный недруг Васи, с которым они теперь работают в одной компании. Но в персональном мифе Васи Петя – Главный злодей, вся сюжетная роль которого сводится к противостоянию с ГГ. (Надо сказать, что в некоторых персональных мифах фигура Главного злодея вообще отсутствует, в других – на эту роль назначается текущий оппонент ГГ, и только крайне редко роль Главного врага на протяжении всего «сюжета» выполняет один человек). 

Структура персонального мифа складывается естественным образом, поскольку каждый человек воспринимает мир только со своей точки зрения, и в этом смысле, разумеется, находится «в центре повествования» (см. Фокальный персонаж). Он эту позицию не выбирал, и он не может от нее отказаться. Проблемы начинаются либо там, где человек не видит разницы между партнером по общению как Личностью и партнером по общению как персонажем в его Персональном мифе, либо там, где два человека, объединившись в пару, начинают создавать общую мифологию, которая – парадоксальным образом – часто оказывается более искаженной и эгоцентричной, чем обычный Персональный миф. 

Представьте, что один из двух партнеров (близких друзей, членов одной семьи) рассказывает другому о своих сложных отношениях с матерью. Как и любой нормальный человек, он упускает некоторые детали, особенно неприятные для его самолюбия. Я сейчас даже не о случаях, когда рассказчик лжет или намеренно старается выставить себя в выгодном свете (хотя и такое встречается довольно часто), а о здоровом стремлении каждого человека сохранить высокую самооценку, которое диктует большинству из нас вполне определенный стиль подачи материала. Даже если собеседник искренне стремится разобраться в ситуации, то он (в большинстве случаев) не знает, как это нужно делать (он же не психолог). 

Скорее всего, их дальнейший разговор сведется к добавлению рассказчиком все новых подробностей и деталей, способных подтвердить сказанное ранее. При этом оба – и рассказчик, и его партнер – будут все больше увязать в субъективном (и чаще всего ошибочном) представлении рассказчика о ситуации. На следующей стадии такого разговора собеседник думает, что он узнал вполне достаточно, чтобы иметь возможность делать выводы, и говорит – «Мне кажется, что твоя мать делает это, потому что хочет тебя контролировать». Рассказчику подобная интерпретация приходится вполне по вкусу, потому что она возлагает всю ответственность на мать (похоже, у нее психологические проблемы, она не может справиться с желанием контролировать других людей), и ничего не требует от него самого (раз проблема в ней, то что же я могу поделать?). Проблема (созависимые отношения) при этом остается нерешаемой, зато рассказчик получает то, чего хотел. Он испытывает облегчение и чувство удовлетворения (я прав!) и говорит – «спасибо за поддержку», хотя на самом деле речь не о поддержке, а о том, что собеседник встал на его сторону. 

Мои подписчики-мужчины часто оставляют под статьями о сексизме комментарии из серии "не все мужчины такие, я вот не такой". Женщины редко говорят "я не такая", но зато любят писать комментарии типа "на моей работе \ в моей семье \ среди моих друзей нет никакой дискриминации". Итак, если вы сердитесь на феминистские статьи и полагаете, что к вам все это не относится, то этот пост - для вас. Я задам несколько вопросов, которые позволят вам еще раз убедиться в вашей правоте. На сей раз - только быт, объективацию, домашнее и сексуальное насилие пока отложим. Начали!

Вы любите дискриминационный юмор? Вам свойственно шутить о женщинах или ЛГБТ? Случалось ли вам отрицать, что дискриминационный юмор оскорбителен? Бывает ли такое, что в компании ваших друзей смеются над женщинами, гомосексуальными людьми или трансгендерами, и эти шутки вам не нравятся, но вы предпочитаете посмеяться вместе со всеми, вместо того, чтобы сказать, что это неприемлемо? 

Считаете ли вы, что женщина должна внимательно следить за своей внешностью, делать эпиляцию, хорошо одеваться? 
Мужчинам: если ваша партнерша будет тратить на свою внешность столько же времени, сколько вы сами, вы сочтете это абсолютно правильным и нормальным? 
Женщинам: будете ли вы чувствовать себя неловко, появляясь на людях небрежно одетой, или не причесанной, или с небритыми ногами? Если вы ответили на этот вопрос "да", то скажите - считаете ли вы, что мужчина должен чувствовать себя неловко, если не успеет причесаться или не побреет ноги? 

Считаете ли вы, что домашние обязанности должны разделяться поровну? 
Мужчинам: случалось ли вам "не замечать", что какая-то женщина (мать, подруга или жена) систематически обслуживает вас? Если считать, что мы едим 3 раза в день, в неделю получается 21 трапеза. Можете ли вы уверенно сказать, что вашими руками приготовлено 10-11 из них? А как насчет уборки, стирки, застилания постелей? Часто ли вы бросаете рубашки и носки в корзину для белья, зная, что "кто-нибудь" потом засунет их в стиральную машину? Бывало ли такое, что ваша жена или мать выражали недовольство беспорядком в доме, а вы отвечали - "мне и так нормально", и спокойно продолжали заниматься своим делом, позволяя женщине привести все в порядок? 
Женщинам: часто ли вы занимаетесь домашними делами в тот момент, когда мужчина сидит за компьютером или уткнулся в телефон? Считаете ли вы, что убираться в доме должен тот, кого "сильнее раздражает беспорядок"? Если вы готовитесь к какому-то празднику и собираетесь накрыть стол, часто ли получается, что все блюда для праздничного стола приготовлены именно вами? Бывает ли такое, что вы приготовили все самостоятельно, а ваш партнер пришел к уже накрытому столу? А бывает ли наоборот - ваш партнер весь день провел на кухне, а вы сели за уже накрытый стол и поблагодарили его за то, как здорово он все для вас устроил? И кстати, раз уж речь зашла об этом - когда мужчина пытался заняться какими-то домашними делами, часто ли вы оттесняли его со словами "не надо, я сама"? 

Как вы считаете, должны ли оба родителя в равной мере вкладываться в заботу о детях? 
Мужчинам: представьте, что вы с партнершей решили рожать ребенка, и она сказала - я много упущу в работе и учебе в связи с беременностью и родами, поэтому я хочу, чтобы декретный отпуск по уходу за ребенком взял ты. Считаете ли вы такую ситуацию несправедливой? Станете ли вы настаивать на том, что не только беременность и роды, но и отпуск по уходу за вашим общим ребенком "естественным образом" лежит на женщине, а не на вас? Если у вас уже есть дети, вы (не будучи сексистом), конечно, делите все заботы пополам с женой. Одна женщина написала мне, что мужчины в большинстве своем даже не помнят, какой у их детей размер ноги и на что у них аллергия. Но вы-то это помните?.. 
Женщинам: испытываете ли вы особенную благодарность к мужу за его _помощь_ по уходу за ребенком, как будто это лично ваше дело, в котором он, по доброте душевной, согласился вам помочь? Задумывались ли вы о разнице между "помощью" и "равным разделением обязанностей"? Что из этого вы наблюдаете в своей семье? Считаете ли вы, что мать не может оставить маленького ребенка мужу и уехать на неделю или две, а для отца это вполне нормально?

Считаете ли вы, что женщины ничуть не хуже, чем мужчины?
Мужчинам - существует ли в вашей компании, куда входят как женщины, так и мужчины, в явном или скрытом виде "мужской клуб"? Подчеркиваете ли вы, что та или иная встреча предназначена только для мужчин?

После нескольких солнечных и теплых дней внезапно выпал снег - как будто бы нарочно для того, чтобы я смог показать Соне мой любимый зимний лес. 
Было волшебно.

* * *

Болею. После долгой тяжелой простуды посидел возле окна, случился рецидив. Болит левая сторона лица, лимфоузлы и ухо (натурально, тоже левое). Промучившись несколько дней, и, главное, ночей, я все-таки решил сходить к врачу. Тем более, что все, кто видел, как я сижу дома в шапке и шарфе, твердили, что необходимо что-то делать. Словом, намотал я самый теплый шарф, натянул поверх шапки капюшон, и пошел в поликлинику - лечиться. Но не тут-то было. Оказалось, к лору можно будет записаться только в мае. В мае!..

Это был мой первый визит в поликлинику за три последних года. Раньше я просто приходил, садился в очередь, и через час, самое большее - через два попадал к нужному специалисту. В тот же самый день, а не через две недели. Что произошло? Врачей посокращали? Разумеется, посокращали (у нас Крым, Нацгвардия и санкции против самих себя, нам не до здравоохранения). Но все-таки не в пятьдесят же раз! 

Может быть, дело в "мертвых душах"?.. Человек приходит в поликлинику, узнает, что к врачу он сможет попасть только через две недели, берет свой талончик и уходит. За две недели он либо выздоравливает сам, без медицинской помощи, либо протягивает ноги, но в обоих случаях он не настроен еще раз тащиться в поликлинику и возвращать талончик. Потому что нахрен надо. Вы, уроды, мне ничем не помогли, а я еще и время тратить буду?.. Но, с другой стороны, без этих "мертвых душ" врачам никак, поскольку по талончику на одного больного полагается 15 минут времени. 

Так вот. Когда к началу мая россияне начнут дружно бить в патриотические бубны и насиловать мне мозг Бессмертным полком и Великой победой, может, мне кто-то объяснит, какого хрена в этой героической стране так плохо с самыми простыми и насущными вещами, вроде необходимости сходить к врачу?.. Это все Гитлер виноват? Это у нас - послевоенная разруха? Ну тогда ладно, тогда можно потерпеть. Возьмем плакат про дедушку-героя и пойдем камлать на Красной площади. Я буду в шапке с колорадской лентой. В шапке - потому что все болит, а с лентой - потому что гордость распирает.

19 марта, 7-20 утра
Очень волнуюсь. Со вчерашнего дня почти не могу есть, только накачиваюсь кофе. Жду такси. Немного грустно смотреть на свою старую комнату, как будто я вернусь сюда уже совсем другим. За последнее время столько людей проявляли интерес к нашей свадьбе, просили нас рассказать свою историю. И вот я думаю - как можно рассказать историю, которая еще только начинается? Все еще впереди. А то, что было - это что-то наподобие пролога. Хочется надеяться, что наша книга будет длинной и захватывающей. И непременно со счастливым, жизнеутверждающим концом.

19 марта, 21-46
http://echo.msk.ru/news/1732536-echo.html
"Сотрудники загса забаррикадировались в зале бракосочетания и отказывались оттуда выходить". В коротком пересказе Эха звучит очень иронично. Сейчас, после победы и шумного праздника с друзьями, это в самом деле кажется смешным. Но тогда, на месте, было жутковато. Особенно когда полицейские закрыли двери перед прессой и начали угрожать, что арестуют всех наших гостей и нас самих. (А вам когда-нибудь приходилось беспокоиться о том, что ваши близкие, которые пришли поздравить вас со свадьбой, проведут остаток дня в каком-нибудь паршивом ОВД?..) Потом, уже в кафе, гости рассказывали, что, когда в ЗАГС вошла полиция, подъехал автозак, а мы все не выходили и не выходили, они приготовились блокировать двери на случай, если нас арестуют и будут выводить насильно. Вот такая свадьба.
Очень устали. На все поздравления ответим позже, а сегодня будем только праздновать и отдыхать. 
Мы любим вас!

23 марта, 8-54 утра
Едем на апелляцию по делу Ильдара

23 марта, 14-51
Апелляцию Ильдара Дадина перенесли на четверг, 31 марта, на 10 часов утра (зал предположительно тот же, 225). Ильдар был в бешенстве из-за того, что его слишком поздно известили о заседании и не доставили на суд (была только видеотрансляция). Он сказал, что не желает общаться с телевизором и требует личного присутствия в суде. 
Мы подписали заявление с требованием рассматривать дело в большом зале, тк сегодня в зал суда пустили только семерых (!) людей помимо прессы и родственников, а снаружи осталось 90 человек. 
Свободу Ильдару Дадину!

26 марта, 19-10 
ГЕНДЕРНОЕ
Когда Лайф Ньюс опубликовали материал о нашей свадьбе, они сообщили, что я прохожу ЗГТ (заместительную гормонотерапию) и делаю коррекцию пола. В связи с этим уже несколько моих друзей писали мне и интересовались, так ли это. 
Нет, это не так. 
Мои друзья в протесте называют Лайф Ньюс "Лай Ньюс", и я вынужден с ними согласиться. Больше этого канала врет только статистика. На самом деле никаких гормонов я не принимаю, смену пола тоже не планирую. Мое тело нравится мне таким, как есть. Сам я обычно называю себя гендерно-неконформным человеком,

В 90-е были популярны жвачки "Love is..." Вы их помните, наверное. Я вот сегодня тоже вспомнил и задумался на тему. Вообще, любовь, наверное, каждый раз разная. Поэтому нельзя сказать "любовь - это вот это и вот это". Можно говорить только о той любви, которую ты чувствуешь прямо сейчас. Сейчас для меня любовь - это когда любимый человек возвращает мне меня. Чтобы не растекаться мыслью в прозе, процитирую Майорова:

"...Мир только в детстве первозданен,
Когда себя не видя в нём,
Мы бредим морем, поездами,
Раскрытым настежь в сад окном,
Чужою радостью, досадой,
Зелёным льдом балтийских скал
И чьим-то слишком белым садом,
Где ливень яблоки сбивал.

Пусть неуютно в нём, неладно,
Нам снова хочется домой,
В тот мир простой, как лист тетрадный,
Где я прошёл, большой, нескладный...
И удивительно прямой"

Вот так я чувствовал себя сколько-то лет назад. А потом у меня как будто бы замылились глаза. Я слишком часто чувствовал себя уставшим, даже более того - выжатым досуха. Естественно, я помнил свои мысли, свои собственные накаленные эмоции, но по-настоящему _переживал_ их уже не так часто, и по временам смотрел на них как будто сквозь стекло. Я стал циничнее и рассудительнее. Я даже не всегда успевал вовремя отслеживать, как эта "рассудительность" меняет меня изнутри, делает меня антиподом того человека, которым я хотел бы быть. Но иногда все-таки чувствовал неладное. И тогда мне очень хотелось сделать какое-то резкое движение и вырваться из уносившего меня течения - назад, туда, где я был Настоящим. Помните, как у Ходасевича?

Перешагни, перескачи,
Перелети, пере- что хочешь -
Но вырвись: камнем из пращи,
Звездой, сорвавшейся в ночи...
Сам затерял - теперь ищи...

Бог знает, что себе бормочешь,
Ища пенсне или ключи.   

Но я не знал, как можно вырваться - пока не встретил Соню. Это было почти то же самое, что встретить самого себя, только без признаков усталости и выгорания. Но дело, разумеется, не только в этом... Вы когда-нибудь оказывались рядом с человеком, который смотрит на вас, но видит не того, кем вы являетесь, а того, кем вы когда-то были, и даже того, кем вы только мечтали быть? Причем дело не в том, что он не замечает ваших недостатков или слабостей, а наблюдает (и домысливает) исключительно достоинства. Дело в том, что этот человек искренне верит, что то лучшее, что он в вас видит - это и есть подлинный вы, а ваши недостатки - это что-то наносное и случайное.
Если нечто подобное случалось с вами, значит, вы счастливый человек.

Любовь - это когда ты чувствуешь, как будто у вас одно детство на двоих, и это детство - не когда-то в прошлом, а сейчас. Как будто оно постоянно где-то рядом с вами.

Любовь - это когда ты чувствуешь, как будто бы у вас была общая юность. Нет, не так - как будто бы любимый человек воспользовался фантастической машиной времени и явился к тебе прямиком из твоей юности, чтобы вернуть тебе все то, что ты тогда любил.

Любовь - это когда тебе достаточно взглянуть на человека, чтобы вспомнить, кто ты есть на самом деле.  

Ищу статьи, посвященные образу Я у взрослых. Как бы не так. Львиная доля текстов, посвященных самовосприятию и отношению к себе, касается подростков и детей, а остальные 5% - юношей и девушек. Такое ощущение, что взрослые не интересуют никого вообще. Пока человек взрослеет, общество в лице психологов, врачей и педагогов проявляет интерес к его душевному благополучию. Правда, этот интерес довольно редко воплощается в реальной и последовательной психологической поддержке, зато общество как минимум _задумывается_ о том, не снижена ли у детей самооценка и как их восприятие себя влияет на их поведение, уровень притязаний и интересы. Но как только человек становится взрослым - все! Какая у него там самооценка, как обстоят дела с тревожностью, сниженным настроением и мотивацией - не колышет никого. Если его что-то беспокоит - пускай платит психотерапевту и копается в себе за собственные деньги. А общество проявит к нему интерес не раньше, чем подобный человек сломается и окажется пациентом ПНД.

Что характерно, исследования и статьи, посвященные самооценке, мотивации и уровню притязаний у взрослых пациентов психиатрических больниц, все-таки существуют (хотя их гораздо меньше, чем статей о детях). А здоровые взрослые - это для психологов как бы "невидимая группа", их (предполагаемые) независимость и благополучие приводят к невниманию к их особенностям и потенциальным проблемам. Взять хотя бы ту же самую самооценку - очевидно же, что восприятие себя и связанные с ним проблемы никуда не исчезают, когда человек выходит на работу! Но информации об этом почти нет. А потом мне на телефон доверия звонят люди, у которых низкая самооценка, и чудовищные комплексы, и депрессия уже как минимум пять лет, но они сами все это считают нормой и не верят в то, что им необходима помощь - они ведь способны ЗАРАБАТЫВАТЬ. Вот она - интегральная характеристика благополучия! Способен зарабатывать - ну, значит, все с тобой в порядке.

И мне представляется, что эти вещи как-то связаны. Когда родители не склонны проявлять внимание к психологическим особенностям ребенка, а сосредоточены только на "внешнем" - его поведении и успеваемости, то чаще всего другой взрослый (школьный психолог, или врач, или учителя) старается все-таки донести до них идею, что ребенок - не машина, и его достижения находятся в прямой зависимости от его душевного благополучия. И часто это помогает. А когда такая деструктивная установка ("важен только результат, а мое самочувствие тут совершенно ни при чем!") существует у взрослого по отношению к себе, то совершенно некому открыть ему глаза на правду, так как общество, по большей части, разделяет эту ложную идею.

Иногда в общении с людьми самое главное - не принимать всерьез того, что тебе говорят. Иначе вообще свихнуться можно. Причем, если люди тебе безразличны или если они в принципе г*вно, то это очень просто. А вот если это, в целом, замечательные люди, и ты к ним привязан - нервы иногда нужны поистинне железные. А дело в том, что мы с ними живем и мыслим в разных парадигмах. И нередко что-то объяснять про личные границы, безопасное пространство и эмпатию просто бессмысленно. Люди живут в совсем других координатах, и переучиваться не только не могут, но и не хотят. Не понимают, зачем это нужно.

Если ты психолог, то порой ты смотришь на людей и поражаешься - какого черта они такие неделикатные и резкие друг с другом?! Наверное, так иностранцы приезжали в Московию со своими вилками и салфетками, а московиты вшей давили за столом, сморкались в два пальца и рыгали. И никто не понимал - а что такого? Что они тут морщатся?

Только у нас все еще хуже. Часто люди искренне считают, что проявлять эмпатию и понимание вместо того, чтобы вести себя привычным для них образом - это унизительно. Я называю это "парадигмой силы". Люди, мыслящие в этой парадигме, рассматривают любое человеческое взаимодействие в терминах власти и подчинения, победы или поражения. И тот, кто проявляет эмпатию, выглядит как человек, который "уступает", то есть "подчиняется". А что это вообще не про то - это изнутри парадигмы силы не поймешь. Я думаю, что парадигма силы - настоящая ловушка. В этой парадигме у людей одна забота - сохранить свой авторитет. И, разумеется, какой же может быть авторитет у тех, кто подстраивается под других или извиняется? Авторитет - это когда под тебя все подстраиваются... На первый взгляд это, конечно, может показаться соблазительным. Но это жизнь в ежеминутном напряжении. Необходимость каждый день поддерживать иллюзию непогрешимости, всесилия и власти. По большому счету, это невозможность быть собой.

У людей, которые, казалось бы, всей своей жизнью выступают против парадигмы силы - у психологов и активистов - эта гадость тоже проявляется, только своеобразным способом. Она заключается в мифе об Идеальном Психологе или же Идеальном Активисте. У Идеального Психолога не может быть таких проблем, как у его клиентов. Он не может чувствовать себя ничтожеством, оказываться в тупике, прокрастинировать, быть жертвой абьюза. Если все это и было с ним, то только в далеком прошлом - а потом он растоптал свои проблемы, как Георгий змия, и теперь явился к страждущим в сияющих доспехах, чтобы поделиться с ними своим опытом. Естественно, от живого человека при таком подходе остается только гордая улыбчивая маска вечного счастливчика и победителя. И с Идеальным Активистом происходит то же самое - либо он скрывает все свои проблемы (совсем как те люди, которых он призывает к искренности и открытости!), либо же он начинает свысока смотреть на всех людей вне активистского сообщества.

Поскольку элитарность - это тоже сила, а на силе зиждется авторитет. Во всяком случае, такой "авторитет", который предлагает парадигма силы.

Думаю, эта парадигма по природе своей архаична. Она перешла в наше сознание из тех времен, когда люди поклонялись власти и всему, что эту власть дает - неважно, будут это мышцы, деньги или титулы. Происходила настоящая сакрализация неравенства и подчинения. Сила и власть - единственное, что могло обеспечить человеку свободу и защиту его личного достоинства.

Сегодня человек, живущий в парадигме силы, по большому счету, мыслит точно так же. "Я свободен, потому что у меня есть сила", "я имею ценность, потому что у меня есть сила". У такой медали есть другая сторона. Живущий в парадигме силы постоянно чувствует, что его ценность и его свобода существуют _только до тех пор_, пока он обладает силой и авторитетом, чтобы их отстаивать. Но свобода и достоинство - это не то, что человек обязан завоевывать или удерживать зубами и когтями. Для людей, отказавшихся от парадигмы силы, каждый человек свободен изначально, каждый человек имеет ценность и заслуживает понимания. Да и люди вообще не делятся на "сильных" и на "слабых", потому что каждый человек в каких-то ситуациях бывает сильным, а в каких-то слабым, и никто не думает, что слабость омерзительна или постыдна. Слабость так же человечна и естественна, как сила, и принятие себя немыслимо без понимания собственных слабостей.

Если задуматься, то в смысле избавления от "парадигмы силы" мы пока находимся в самом начале человеческой истории. Если не брать в рассчет пророков и философов, первые систематические попытки выхода за рамки "парадигмы силы" начинаются только во второй половине прошлого столетия. И, тем не менее, подвижки налицо - во многом, разумеется, благодаря

Кажется, я поправился. Во всяком случае, проснувшись, я почувствовал желание найти литературу для диплома, перемыть посуду, написать нужные письма - а не сделать себе чаю и закинуться еще одной таблеточкой. Люди, до чего же это КЛАССНО - быть здоровым! У меня такое чувство, что я теперь могу перевернуть мир.

Недолечился толком в прошлый раз и снова заболел. Опять лежу пластом и пью антибиотики. Утешает только то, что у меня сейчас нет дел, которые я не могу перенести или просто отменить. И это возвращает меня к мысли об условиях, в которых существует большинство моих друзей.

Один мой друг снимал комнату, и, когда у него случился эпизод клинической депрессии, и он не мог не то что работать, а даже вставать с кровати - вынужден был собирать деньги в соцсетях, так как иначе быстро оказался бы бездомным.
Еще два моих близких друга (оба с ментальными расстройствами) съехались, и вся их жизнь превратилась в постоянное, мучительное беспокойство относительно того, где достать денег на еду и - главное - жилье. Нет сил работать - всем плевать. Работай, или ты окажешься на улице. Никогда не забуду, как однажды утром один из них сидел на кухне и бесцветным голосом уговаривал себя поехать на работу. "Сейчас полчаса до электрички... потом еще в электричке... потом час в метро. В целом два часа до работы. У меня еще есть время, чтобы отдохнуть". Но я четыре года тратил по два слишним часа на дорогу в универ, и не назвал бы это отдыхом. Я выдерживал эти выматывающие ежедневные поездки потому, что, кроме них, мой быт был исключительно благополучен. У меня был дом, в котором обо мне заботились, и где меня каждый день ждал вкусный и горячий ужин. Но для человека, живующего в условиях постоянного стресса и не имеющего никакой твердой опоры (в виде собственной квартиры и родных, способных позаботиться о нем), подобные ежедневные разъезды должны быть по-настоящему мучительны. Особенно когда ты нездоров.

Есть, разумеется, более "легкие" варианты. Мой однокурсник живет с матерью в съемной квартире. Оба постоянно беспокоятся о том, не сократят ли его мать - ведь тогда нечем будет оплатить жилье. Мой однокурсник по-настоящему интересуется психологией, но собирается пойти работать на любую хорошо оплачиваемую должность, вероятнее всего - не связанную с психологией, поскольку "денежный вопрос" стоит ребром. Надо оплачивать квартиру, обеспечивать себя и вообще, "мужчина должен зарабатывать", особенно если надеется создать семью. Другая моя близкая подруга много лет работает на безразличных ей работах - просто потому, что там хорошая зарплата, позволяющая им с ее любимым человеком снимать хорошую квартиру. Ведь работа же нужна не для того, чтобы получать от нее удовольствие? Удовольствие мы получаем от поездок за границу, всевозможных хобби - словом, отдыха. А работа существует для того, чтобы оплачивать квартиру. Образуется порочный круг - ты не можешь бросить нелюбимую работу и заняться чем-нибудь еще, так как за "что-нибудь еще" тебе семьдесят тысяч не заплатят, а твои расходы уже в точности подогнаны под эту сумму. На первый взгляд такой человек гораздо более благополучен, чем тот, который балансирует на грани нищеты. Но принцип тот же - никого не волнует, болен ты или здоров, чего ты хочешь и как себя чувствуешь. Ты просто должен делать то или другое.

Я могу только радоваться, что мне не нужно с тошнотой из-за интоксикации антибиотиком, распухшим горлом и ужасной слабостью насиловать себя вставать и "впахивать". Ничто не вызывает у меня бОльшего негодования, чем ситуация, в которой человек обязан беспощадно относиться к самому себе и закрывать глаза на свои истинные цели и потребности, причем все это объявляется чуть ли не доблестью - "он вкалывал, как вол, и не жалел себя!". Но хорошо ли это - не жалеть себя?.. По-моему, если больной или уставший до состояния физического и психического истощения человек тащится на работу, потому что до смерти боится ее потерять (после чего он не сумеет расплатиться за квартиру или выплатить кредит) - то это, черт возьми, _несчастье_, заслуживающее поддержки и сочувствия, но уж никак не образец для подражания. Можете выдать мне медаль "бездельник года" (она выступит хорошим дополнением к уже имеющемуся у меня званию "почетного содомита"), но я полагаю, что, выбирая между заботой о себе и социальным достигаторством из серии "ты должен зарабатывать не меньше Н рублей и иметь не меньше Н вещей, чтобы тебя сочли серьезным человеком" - нужно сказать судьбе, или Вселенной, или Богу спасибо за то, что ты вообще можешь выбирать (в отличие от тех, кто должен вкалывать из-за отсутствия другого выбора) и выбрать бережное отношение к себе вместо самонасилия.

Мы наконец-то купили свадебные кольца и решили написать небольшой организационный пост. 
Итак, КАК ЭТО БУДЕТ.

Мы предлагаем всем гостям собраться к часу дня возле Таганского отдела ЗАГС. Сейчас мы ищем человека, который мог бы приехать на машине, привезти шампанское и довезти до ЗАГСа нас самих. Если не удастся найти такого человека, мы попробуем арендовать машину. 

Нам уже задавали вопросы по поводу подарков и дресскода. Вам совсем не обязательно тратить деньги на подарок! Зато можно принести к ЗАГСу что-нибудь такое, что можно будет торжественно съесть или распить прямо на месте. Например, бутылку виски и бутылку колы. Или коробку с пирожными. С дресскодом все еще проще. Мы считаем, что нет ничего хуже свадеб, на которых гости в угоду стереотипам парятся в неудобных пиджаках или мучаются в туфлях на шпильках. Одеваться нужно так, чтобы вам самим нравился ваш внешний вид, и чтобы можно было чувствовать себя достаточно комфортно. В памятке, которую мы получили в ЗАГСе, просят не приходить на регистрацию в шортах и шлепанцах на босу ногу. Это, пожалуй, единственное ограничение, которое нам придется соблюдать. 

Внутрь ЗАГСа, к сожалению, могут войти не больше 20 гостей. Не считая Сониных родственников и наших свидетелей, мы хотели бы пригласить на церемонию прежде всего фотографов и видеооператоров. После регистрации будем все вместе пить шампанское снаружи. Осыпание новобрачных лепестками – классная традиция, на свадьбе Насти и Ильдара это нам понравилось. А вот вульгарных криков «Горько!», пожалуйста, не надо. Не считая «выкупа невесты», свадебных конкурсов и питья шампанского из туфли, это самая кошмарная традиция, которую только можно себе представить. 

Если у вас есть радужная символика – ленты, флаги, значки, перчатки и тд – обязательно приносите ее с собой! Лучше всего не надевать флаги на древко, чтобы нас не обвинили в проведении несогласованного митинга, а повязать их на манер плащей. Будет празднично, ярко и очень в духе дня. Сонина мама, которая будет координатором на нашей свадьбе, уже присмотрела для себя большую радужную накидку с рукавами. 

Afterparty

После свадьбы мы рассчитываем отправиться в какой-нибудь бар или кафе. К сожалению, мы не можем снять зал в ресторане и угостить всех гостей за свой счет, поэтому:

Те, кто планирует идти с нами в кафе – пожалуйста, отпишитесь в комментариях. Мы будем знать примерное количество гостей и сможем зарезервировать достаточно большой стол (или несколько столов)

Если вам известен бар или кафе, куда можно прийти большой компанией (идеально – если там несколько залов, и мы сможем разместиться так, чтобы не смешиваться с прочими гостями) – сообщите нам о нем. Чем больше у нас будет вариантов, тем лучше.

Поскольку каждый из участников праздника сам оплачивает счет, мы постараемся выбрать не слишком дорогое заведение.

#QueerWeddingMoscow

Завтра в 14.00 марш памяти Бориса Немцова. Сбор участников - с 13.00 до 14.00 в начале Страстного бульвара в 100 м. от станции метро Чеховская.

Мы с Соней идем. Я, к сожалению, смогу присутствовать только на "подготовительной" части Марша (пока люди будут собираться у метро). Ну и, может быть, совсем чуть-чуть в начале, когда толпа двинется вперед по Страстному бульвару. А потом придется все бросать и ехать на работу. Но я думаю, что оно того стоит. Думаю, если не можешь сделать все, как бы тебе хотелось, сделать "хотя бы что-то" все же лучше, чем не делать ничего вообще.

В том, как обсуждается в сети сегодняшняя свадьба Насти и Ильдара, есть один смущающий меня нюанс. Нюанс этот состоит в том, что Настю то и дело называют "женой активиста" или "женой декабриста", как бы подчеркивая, что борьбой с режимом занимается Ильдар, а Настина заслуга - в том, что она так сильно его любит, что готова разделить его тяжелую судьбу. Не знаю, что сказала бы об этом сама Настя (я ее не спрашивал), но мне кажется, что то, что она делает все эти месяцы - это как раз и есть решительная, яркая и бескомпромиссная борьба с режимом. И что Настины выступления, посты и ежедневная правозащитная работа ради отмены позорной 212-той статьи - одно из самых значимых явлений в сегодняшнем протесте. Я уверен, что ни одного мужчину, сделавшего столько, сколько сделала - и продолжает делать - Настя, не назвали бы "мужем декабристки", даже если бы его жена сидела в изоляторе по политической статье и занималась активизмом вдвое дольше своего супруга. Я очень рад тому, что Ильдар и Настя поженились. Они оба искренние, смелые и удивительно отзывчивые люди, и поэтому я думаю, что они будут счастливы друг с другом. Но все-таки они оба - отдельные личности, и у каждого из них - свои победы, свои жертвы и свои заслуги. Ни один из них не может и не должен восприниматься как простое приложение к другому.     

Увидел в чьем-то перепосте с Лепры текст "почему дисциплина гораздо важнее мотивации"https://vk.com/leprum?w=wall-30022666_182860 Тысяча триста репостов и шесть с лишним тысяч лайков. Интересно, кстати, было бы провести эксперимент - сколько лайков такой текст соберет в паблике, посвященном творчеству, какому-то профессиональному сообществу или хобби. Мне кажется, что у людей, которые пишут книги, занимаются любимым делом (будь то наука, преподавание, психологическое консультирование или что-то еще), а свободное время посвящают своим увлечениям (йоге, скайсерфингу, чайной церемонии) идеи в духе "дисциплина лучше мотивации" не вызовут особенного отклика. Ведь эти люди точно знают, что, когда они берутся за какое-нибудь дело, они делают его потому, что им на самом деле _нравится_ и _хочется_ его делать. 

Дисциплина нужна человеку в частных случаях - когда он должен сделать что-то не особенно приятное (скажем, встать на работу в шесть утра) или привести свои дела в порядок - например, решить, какие задачи нужно выполнить прямо сейчас, а какие отложить на потом. Но даже это небольшое принуждение себя должно стоять на прочном мотивационном фундаменте, а не повисать в воздухе и становиться дисциплиной ради дисциплины. Когда мы говорим себе - я не люблю вставать в шесть утра, я вообще "сова", но я люблю свою работу, и готов ради нее пожертвовать сладкими часами утреннего сна - то все окей. Но если вместо этого мы говорим "поднимайся, ленивая задница, никого на свете не **бет, что ты невыспался и тащишься на нелюбимую работу-слэш-учебу, вставь себе хребет и прекрати жалеть себя!!" - то это, безусловно, крайне деструктивный путь. 

Самая правильная мысль в посте на Лепре, на мой взгляд, вот эта - "Попытка поддерживать энтузиазм к принципиально тусклым и убийственным действиям — это форма преднамеренного нанесения психологического вреда самому себе, добровольное безумие: «Я так обожаю эти таблички, очень хочется поскорее заполнить формулу для вычисления годового дохода, я так люблю свою работу!» " Безусловно, рассуждать в подобном стиле очень вредно. Но из этого отнюдь не следует, что мотивация - это фигня, а дисциплина - наше все. Если 85% дел, которые мы выполняем ежедневно, вызывают у нас подлинный энтузиазм, то сделать остальные 15% неприятных и неинтересных дел будет несложно. Трудности обычно возникают у людей, чья жизнь на 85% состоит из выполнения неприятных дел, а на остальные 15% - из недоумения, почему у них нет сил, чтобы заняться чем-нибудь приятным. Цитируя оригинальный пост, если твоя жизнь заполнена "принципиально тусклыми и убийственными действиями", то тебе надо не делать ставку на самопринуждение и заставлять себя и дальше заниматься этими убийственными действиями, а попытаться что-то сделать с твоей жизнью - потому что с ней определенно что-то не так. 

Еще один опасный парадокс мышления состоит в том, чтобы всю жизнь делать что-нибудь неприятное во имя будущего. Это когда человек сначала корпит над учебниками и зубрит неинтересные ему вещи, чтобы поступить в престижный вуз. Потом каким-то образом оказывается, что этот вуз - престижный, но учеба в нем не доставляет человеку никакого удовольствия. Ну правильно, он ведь пришел туда не за удовольствием, а за дипломом, чтобы получить хорошую работу! Причем можно биться об заклад, что и свою работу человек любить не будет. Просто потому, что у такого человека вообще отсутствует умение выбирать то дело, которое он будет любить. Он выбирает не процесс, а цель, для достижения которой следует страдать и выкладываться по полной. И "выкладывается" всю свою жизнь. 

Мне жаль, что люди, которые не в силах заставить себя заниматься нелюбимым делом и сидят по этому поводу на Лепре и других сайтах для прокрастинаторов, с таким энтузиазмом ухватились за идею самодисциплины. Думаю, это не приведет их ни к чему хорошему. Сначала они сделают отчаянный рывок и выполнят какую-то часть своей работы, потом силы у них кончатся, и настанет время самобичеваний - "почему я такой жалкий бесхребетный неудачник?.." Мне кажется, идея самопринуждения обладает такой притягательностью прежде всего для людей, которые на данный момент сердиты на себя (за неуспешность или "лень") и потому мечтают "наказать" и "приструнить"

Вплоть до последнего времени я не задумывался о материнстве. Откровенно говоря, я был уверен в том, что дети вообще не входят в список моих жизненных приоритетов. Но сейчас я начинаю думать, что когда-нибудь у нас с Соней, возможно, все же будут свои дети. Когда ты встречаешь человека, который понимает тебя с полуслова, в чьей способности быть чутким и надежным у тебя нет никаких сомнений, вместе с ним можно действительно решиться даже на такой серьезный шаг, как воспитание детей.

Возможно, на меня все-таки повлиял вчерашний визит к Лене и знакомство с ее мужем. Они замечательные родители, и, посмотрев на них, я неожиданно подумал, что мы с Соней тоже когда-нибудь сможем дать ребенку ту самую безусловную любовь, которую мы обсуждали с Леной. И пусть сейчас я ничего не смыслю в воспитании детей, не чувствую себя готовым к этой миссии и вообще считаю себя безалабернейшим типом, именно с Соней я, наверное, решился бы на такой шаг и не считал его безумием. И мне бы совершенно не хотелось, чтобы на моего ребенка когда-нибудь стали косо смотреть, высмеивать или обижать его из-за того, что у него две мамы, или что одна из них - трансгендерная женщина. Я не могу и не хочу с детского сада объяснять ребенку, что он должен врать или умалчивать о чем-нибудь перед своими сверстниками, воспитателями и учителями. Я хочу, чтобы у нашего ребенка была спокойная и свободная жизнь, и чтобы слова "гомофобия", "трансфобия" и "дискриминация" он считал понятиями из социологии, а не печальной данностью собственной жизни и не вечно нависающей над ним угрозой. И если у нас не хватит сил на то, чтобы этого добиться, мне хотелось бы, чтобы наш ребенок мог гордиться нами, а не считать нас трусами, которые смирились с собственной затравленностью и второсортностью и обрекли его на то же самое со дня его рождения.

Меня не удивляет позиция гомофобов и трансфобов - с ними все понятно. Но сегодня, когда один человек из ЛГБТ-сообщества вздумал объяснять нам с Соней, что мы "думаем только о себе", "выпячиваем" и вообще "провоцируем общественность" я вспомнил те мысли, которые появились у меня вчера в гостях у Лены, и почувствовал самую настоящую ярость. "Только о себе", по-моему, думают люди, которые готовы, раскорячившись, прогнуться под любое угнетение и выживать в том гетто, куда их загнали гомофобы, но при этом не способны даже пальцем шевельнуть ради того, чтобы нашим детям не пришлось быть жертвой нашего приспособленчества и постоянной грушей для битья.  

Сегодня День Рождения Леши Давыдова - замечательного, разностороненнего и удивительно мужественного человека, ЛГБТ-активиста.
Вот уже несколько лет, как Леши нет с нами. Его убийцы - полицейские Левашов и Баранов из 2-го оперативного полка - по-прежднему находятся на свободе, так как суд не нашел в их действиях состава преступления. Левашов и Баранов избили Лешу Давыдова, после чего у Леши отказали почки. Он прожил два последних года своей жизни на диализе и умер в сентябре 2013 года. К сожалению, мы были знакомы с ним гораздо меньше, чем могли бы, но зато почти все время проводили вместе.

Лето нашего знакомства было целиком посвящено протесту, хотя в перерывах между акциями мы жили самой обычной жизнью - гуляли по Москве, сидели допоздна на его кухне и готовили немыслимые блюда из сосисок, макарон, яиц и прочей дребедени. Несмотря на то, что после избиения Леша получил инвалидность первой группы и трижды в неделю ездил на диализ, он продолжал участвовать в опасных акциях протеста и организовывать их сам. Как-то раз он звонил Лене Костюченко и просил отложить акцию на полчаса - он вот-вот примчится к Думе из больницы, как только ему закончат проводить диализ. Я знал о том, что врачи уже дважды приговаривали Лешу к смерти, знал, что состояние его здоровья неуклонно ухудшается, но почему-то никогда по-настоящему не верил, что он может умереть. В нем было слишком много жизни. Даже сейчас, несколько лет спустя, я не могу смириться с его смертью. И не думаю, что вообще когда-нибудь смогу. Помните, как в советском фильме про Русалочку?.. Не должны умирать красивые, не должны умирать храбрые, не должны, не должны, не должны!

Сегодня мы с Соней ездили на Перепечинское кладбище. Я искренне хотел отметить Лешин День Рождения, но вместо этого проплакал почти целый день. А в самом деле, что я мог бы ему рассказать? Леша, они убили Немцова и посадили Ильдара Дадина. Наши с тобой друзья - Глеб Латник, Паша Лебедев и многие другие - вынуждены были навсегда уехать из России. Единственная радостная новость - мы пока что здесь. Мы живы, не в тюрьме и не сдались. И верим в то же, во что верили в 2013-м. Может быть, этого не так уж мало?

PS - нашел замечательное фото, Леша с розой в автозаке.
С Днем Рождения, дружище!