Моя научная руководительница написала мне, что тему моей дипломной работы изменили. Вместо "Образ "Я" у трансгендерных людей" стало "Образ "Я" у взрослых". Не успел я отойти от этой новости, как мои однокурсники поведали, что было в пятницу на паре по девиантологии. Наша новая преподавательница, некая Федотова, сообщила слушателям следующее:

- что "учеными доказано", что первый половой партнер женщины влияет на ее потомство, даже если женщина беременеет от другого мужчины.

- что избирательное право нужно предоставить исключительно мужчинам, и притом не всем, а только тем, кто "воспитал своих детей", а женщина должна рожать и сидеть дома

- что кесарево сечение у матери приводит к различным девиациям у детей, в том числе к "трансгендерности и другим расстройствам"

- что ЛГБТ - девианты, и ей - Федотовой - неясно, зачем представители ЛГБТ сообщества проводят уличные акции. "Это все равно, что если бы больные гриппом начали ходить по улицам и похваляться своим вирусом", сказала эта дама.

После этого рассказа я долго не мог сосредоточиться на лекции. Я ощущал физическую дурноту. Я думал, что ничего хуже, чем Макшанцева, со мной в ИПССО уже не случится. Макшанцева отметилась тем, что сравнивала геев с педофилами, спрашивала меня, "Вы что, тоже из ЭТИХ?", и в ответ на предложение перенести дискуссию о гомосексуальности на вузовскую конференцию сказала, что таким, как я, "нельзя давать слово", потому что "ваши идеи уничтожат человечество". Расставшись с ней, я думал, что хотя бы свой последний год в ИПССО я проведу спокойно, не выслушивая маразматические оскорбления некомпетентных лекторов. А теперь выясняется, что девиантологию нам преподает человек, который на первой же паре умудрился продемонстрировать сразу дремучий сексизм, гомофобию, трансфобию и вопиюще антинаучное мышление (ученые у нее доказали телегонию, это же надо!!)

И еще надо как-то отстоять название диплома.

Как же я от УСТАЛ. Честное слово, хочется уйти в отшельники. Но вместо этого надо немного отдохнуть, собраться с силами и разгребать это дерьмо.

Когда мы создавали свадебную группу в соцсетях, мы собирались обсуждать разные организационные вопросы – количество шампанского на свадьбе, где добыть радужные флаги в нужном нам количестве, и прочее, и прочее. Но после сообщения о браке нам поступило множество вопросов, некоторые из которых повторяются почти дословно, так что мы решили на них ответить. Начнем с вопроса, наиболее активно обсуждаемого в нашей группе на Фэйсбуке: «ПО-МОЕМУ, У ВАС САМЫЙ ОБЫЧНЫЙ БРАК! НЕ ПОНИМАЮ, КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ЭТО МОЖЕТ ИМЕТЬ К ЛГБТ?»

Ответ – все комментарии такого рода являются ничем иным, как проявлением трансфобии. Хотя аббревиатура ЛГБТ уже приобрела всемирную известность, на самом деле букву «Т» в ней постоянно игнорируют. Цисгендерные люди не желают замечать трансгендеров и включать их в свою картину мира, а вместо этого хотят «подтянуть» реальность к своим представлениям о ней. Для того, чтобы поддерживать трансфобию, цисгендерные люди часто делают вид, как будто бы они готовы признать идентичность тех трансгендеров, которые полностью закончили переход и поменяли документы. Некоторые транссексуалы, к сожалению, попадаются на эту удочку, и зарабатывают себе нервный срыв, изо всех сил стараясь «соответствовать». Но главная проблема в том, что даже после перехода трансгендерные люди в глазах окружающих все равно не являются мужчинами и женщинами в том же самом смысле, в каком эти слова употребляются цисгендерами в отношении самих себя или своих цисгендерных знакомых. Проще говоря, в трансфобном обществе складывается ситуация, при которой трансгендерный человек вынужден всю жизнь бороться за признание, практически не имея шансов его получить.

Выглядит это примерно так. Когда трансгендерный мужчина впервые заявляет о своем желании сделать переход, его слова высмеиваются на основании того, что у него «абсолютно женское» лицо и грудь. Когда этот же самый человек начинает принимать ЗГТ (заместительную гормонотерапию), у него начинает расти борода, изменяется лицо, увеличивается мышечная масса, ему говорят, что это все неважно, потому что он по-прежнему утягивает грудь. Он отрезает грудь, но ему говорят, что это ерунда, поскольку половые органы у него «женские». Делает фаллопластику – фигня, все равно член «ненастоящий». Ну, правда, еще можно сделать переход и переехать в другой город. А потом всю жизнь трястись, что кто-нибудь когда-нибудь узнает, кем ты был до перехода, или выяснит, что у тебя в штанах.

При существующих условиях у трансгендерных людей вообще нет возможности существовать более менее комфортно. Ни до перехода, ни в процессе, ни даже по окончании. Жизнь человека в буквальном смысле превращается в кошмар – и все это ради того, чтобы цисгендерные люди вокруг них могли комфортно существовать со своими стереотипами. Особенно трогательно, когда такую позицию проявляют цисгендерные ЛГБ. Помните притчу про зулуса, у которого спросили – зло или добро украсть корову? Он подумал и ответил: если я украл корову, это хорошо, а если у меня – то плохо. Точно так же поступают цис-ЛГБ. Если гетеросексуалы избавляются от стереотипов в отношении однополых связей – это хорошо, а если самим цисгендерным ЛГБ необходимо избавляться от стереотипов относительно гендерной идентичности – то это очень, очень плохо. И совсем не нужно.

На самом деле, никого нельзя насильно вынудить быть толерантным. В этой стране всегда были, есть и будут люди, для которых толерантность вообще страшней любой чумы. Но, по крайней мере, не следует заниматься самообманом. Отрицать чужую гендерную идентичность и воображать, что вам она известна лучше, чем самому человеку – это в любом случае трансфобия. Вне зависимости от буквы «М» или «Ж» в паспорте этого человека, наличия или отсутствия у него пениса или груди, ширины его\ее бедер и всего остального.

Нашу страну нельзя назвать свободной. С большинством гражданских прав у нас полная ж… в общем, серьезные проблемы. Но зато каждый гражданин РФ имеет право быть трансфобом, гомофобом, православным активистом, путинистом, НОДовцем и просто дураком любого сорта. И любой – любой! – из этих дураков будет упорно утверждать, что его глупость – это «просто здравый смысл». Но мы ратуем за то, чтобы называть вещи их истинными именами. Фанатизм должен называться фанатизмом, глупость – глупостью, а трансфобия – трансфобией. Но лучше всего вообще не быть ни дураком, ни путинистом, ни трансфобом

Вчера утром ездили подавать заявление в ЗАГС. Выглядело это примерно так:
- Здравствуйте, мы хотим подать заявление о браке.
- На какое числ... ээээ... А У ВАС ВООБЩЕ КАКОЙ ПОЛ?!
- Линолеум, - вздохнула Соня.
Правда, предъявление двух совершенно заурядных паспортов несколько разрядило обстановку. Думаю, в Таганском ЗАГСе до сих пор не поняли, что им скоро выпадет высокая честь провести настоящую квир-свадьбу. Ничего, в день церемонии до них дойдет. Потом у нас спросили, не желаем ли мы указать в заявлении свою национальность. Мы не желали. Под конец нам дали памятку (на фото) и пакет с журналами про свадьбу. Добравшись до дома, мы честно ознакомились с содержимым пакета. Это впечатляет. Тысячи безвкусных безделушек и аксессуаров для молодоженов, скидка на ведение беременности в платной клинике и жизнерадостно оформленный купон на ипотеку. На мой вкус, недостает рецепта на антидепрессанты и квитанции на гроб.

Оказывается, в 1983 году издательство "Детская литература" выпускало вот такие книжки. Аннотация сообщает нам, что это "маленькая повесть известного палестинского писателя о судьбе мальчика-сироты, по прозвищу Волчонок, который находит смысл жизни в вооруженной борьбе с израильскими захватчиками". Текст совершенно вырвиглазный, слог рассчитан максимум на первоклассника, все эти сказочные "жил-поживал" и прочая муть. Но зато в книжке популярно объясняется, что герои рождаются дважды.

"Как же может так пронзительно кричать мать федаина, когда ее сына убили? Это приводило Волчонка в изумление и растерянность, хотя его друг, седой шейх Абу Талиб, вроде бы все разъяснил ему:
— Кто-то же должен оплакать погибшего героя... Ты слышал такие крики — крики радости — на свадьбах, когда люди радуются новой жизни, радуются рождению нового... Герои, сынок, рождаются дважды!"

Это даже не пропагандистская литература, это просто напросто некрофилия. И подобной некрофильской хренью пичкали _детей_. Причем не в Палестине, где действительно идет война, а в СССР, где никакой войны в то время не было. А был только культ Победобесия и остальные некрокульты в ранге государственной идеологии. И если мне кто-нибудь скажет, что СССР - это прекрасная страна, тот пусть идет на три веселых буквы и читает своим детям на ночь эту пакость вместо Колобка.

Перед работой разбирался в своей комнате. Нашел огромное количество полезного - и не очень - барахла. Когда у вас все лежит на своих местах, вам хватит одной, максимум - двух расчесок, одного карандаша, парочки зажигалок. Но если вы настолько безалаберный человек, как я, то вам, конечно же, нужно собрать у себя дома все карандаши, резинки для волос и зажигалки мира, чтобы в нужный момент выудить среди остального хлама хотя бы одну нужную вещь.

В детстве мои отчаявшиеся родственники примирились с вечным бардаком, сойдясь на том, что я свинья и не люблю порядок. Но я думаю, что они все-таки не правы. Я люблю порядок. Я даже люблю уборку, и мне доставляет удовольствие раскладывать все вещи по своим местам. Просто большую часть времени мне не хватает на это сил и времени. Либо приходится выбирать между уборкой и чем-нибудь архиважным или архиинтересным (написать главу или заметку в блог, кому-нибудь помочь, дочитать потрясающую книжку...), либо я настолько вымотан, что просто падаю в кровать и засыпаю, побросав все вещи кое-как.

Семейная история гласит, что моя бабушка когда-то наорала на мою маму за то, что та повесила школьную форму (дело было, кажется, в шестидесятых) на спинку стула, а не в шкафчик. Она вообще была помешана на чистоте и заставляла своих дочерей ежедневно (!!) протирать в квартире пыль, что было, в общем, совершенно бесполезно, потому что на полированную мебель пыль садится через пять минут после того, как ты ее протрешь. Мама рассказывала мне, как по вечерам они с сестрой дежурили возле окна перед приходом матери, и, обнаружив ее в конце улицы, хватали тряпку и стирали пыль. Только так можно было добиться нужного эффекта - чтобы, когда бабушка вошла в квартиру, пыли _еще_ не было. Необходимость поддерживать идеальную чистоту в квартире объяснялась тем, что грязная квартира - это вечный стыд перед гостями. Я как-то раз спросил, часто ли в доме бабушки бывали гости. Мама сказала - очень редко. Но зато если они все-таки приходили, то, конечно, восхищались чистотой. Хрестоматийная фраза, которую сказал кто-то из гостей, звучала так - "боже, у вас тут так чисто, что в туалете можно чай пить!". Бабушка очень гордилась тем, что в ее туалете можно пить чай. Если бы кто-нибудь спросил ее, зачем пить чай в сортире, она бы, наверное, сначала сильно озадачилась, а потом так же сильно разозлилась.

Возможно, жизнь любой семьи напоминает маятник, из одной крайности в другую. Моя бабушка была страшно озабочена пылью на ее полированных шкафах, а я живу в комнате без обоев, с развешанными по стенам протестными плакатами, и мою пол примерно дважды в год - на Пасху и на Рождество. Думаю, мои внуки (если они у меня когда-то будут), скажут, что я был невероятно долбанутым типом. Но я думаю, самое главное - выбрать свой образ жизни (педантичный или раздолбайский, напряженный или же неспешный и размеренный) по-настоящему осознанно, и ежедневно наслаждаться тем, как ты живешь.

У Сони есть младший брат Петя. Его подруга Настя нарисовала нас с Соней вдвоем. По-моему, получилось невероятно мило =) Жаль, нельзя сделать поярче. Но мне все равно ужасно нравится.

PS - Большое спасибо Антону Васильеву, обработавшему изображение и сделавшему яркую версию!
 

[393x700]

Зашел на Лиру. Верхняя строка новостей выглядит так:

RT: Требования Вашингтона не заставят Москву прекратить...

Э: Продуктовые карточки могут ввести в 2017 году

Смотрели с Соней "Вечное сияние чистого разума". Режиссер фильма, кажется, думает, что главное - это "мистическое притяжение" между людьми, и это притяжение как раз и называется "любовью". Соответственно, если это притяжение присутствует, то все остальное уже совершенно неважно. Неважно, что оба партнера по уши в своих проблемах и что в свои тридцать с чем-то лет они эгоцентричные и инфантильные подростки, которые совершенно не умеют взаимодействовать друг с другом.

Оба члена этой пары, по большому счету, вступают в отношения не с реальным человеком, а с вымышленным Партнером Своей Мечты, который - как им кажется - пришел в их жизнь, чтобы магическим образом изменить все к лучшему. Зажатый и невротичный герой Керри думает, что яркая и импульсивная партнерша добавит в его жизнь красок и острых ощущений, а его партнерша думает, что мягкий и неуверенный в себе мужчина принесет ей ощущение покоя и стабильности. Пока реальность соответствует этому представлению, все хорошо, но, как только жизнь пары устаканивается и входит в свою колею, каждый из них, естественно, перестает отыгрывать роль Волшебного Преобразователя Жизни, и становится самим собой - сложным и непонятным человеком с кучей собственных привычек, интересов и потребностей. И все мгновенно катится под откос.

Герои скандалят, спорят, напиваются и всячески отравляют друг другу жизнь, а в конце концов вообще решают стереть из памяти все воспоминания друг о друге. И вот мне, как зрителю, предалагается переживать за них и надеяться, что они все-таки сумеют сохранить свои воспоминания и воссоединиться (чтобы снова ссориться, скандалить и упрямо требовать друг от друга невозможного). Ведь это же Настоящая Любовь!..

Я думаю, что притяжение и сумасшедшая влюбленность - это потрясающе. Это то чувство, о котором бесполезно рассказывать собеседнику, который его не испытывал. Оно настолько выходит за рамки повседневных чувств и впечатлений, что сама его интенсивность порождает отношение к нему как к чему-то священному. Потрясенный грандиозностью и непреодолимой силой своих чувств, человек начинает поклоняться этим чувствам, или поклоняться человеку, который их вызывает, или поклоняться самой идее Любви С Заглавной Буквы. Главное - это любовь, все остальное - побоку.

Я знал людей, которые кончали с собой из-за любви - или пытались это сделать. Но, сказать по правде, это вызывает у меня гораздо меньший ужас, чем мысль о повседневном существовании людей, неподходящих друг другу, непрерывно отравляющих друг другу жизнь, но крепко связанных любовью. И я точно не хотел бы, чтобы люди искренне считали, что в их жизни нет таких вещей, которыми нельзя пожертвовать ради любви. Ну и еще - чтобы существовало убеждение, будто любовь - это самое главное, а остальное, так сказать, приложится. Да, разумеется, в начале отношений влюбленность делает нас более внимательными, чуткими и эмпатичными к партнеру. Но спонтанно проявлять эмпатию и чуткость - далеко не то же самое, что научиться это делать. Или даже просто понимать, в чем важность чуткости.

Выбираем с Соней ЗАГС. Среди отзывов попадаются совершенно уморительные, например:

"Во время регистрации оркестр позволил себе разговаривать, и это крайне негативно сказалось на наших эмоциях".

Или вот, самое шикарное:

"Уважаемые брачующиеся у них (сотрудников ЗАГСА, прим. ред.) мало времени остается на выполнение прямых обязанностей, они оказывают услуги охранникам, в виде массажа пустой бутылкой пятилитровой из под воды типа стучат ею по горбу. Где уж тут не до Вас"

Никогда не думал, что можно провести такой веселый вечер, посто планируя собственную свадьбу =D

На фото - интерьер одного из московских ЗАГСов. Все, что вы хотели знать о вкусе, но боялись спросить
 

Читаю билеты по семейной психологии. Авторы статей - современные российские психологи - твердо придерживаются концепции "мужчины с Марса, женщины - с Венеры". Распространены такие рассуждения: "из-за того, что статусы женщин и мужчин cравнялись, женщины часто начинают "продавливать" свою точку зрения, и это создает плохую и конфликтную обстановку в семье. Женщинам нужно объяснять, что брак гораздо благополучнее, когда они добиваются своего путем манипулирования".

Для авторов таких статей неочевидно, что давление и авторитаризм в семье - это ВСЕГДА проблема. Вне зависимости от того, кто из партнеров на кого давил. Если жена, к примеру, говорит "да я больше тебя зарабатываю, так что будем делать так, как я хочу", то это разрушает отношения - В ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ МЕРЕ, как когда мужчина говорит "я тут добытчик, я и буду все решать!!!11". Или "да у меня научная степень, а ты шофер!". Или "я директор банка, а ты библиотекарша!". Любая ссылка на свою "успешность\состоятельность" и на "несостоятельность" партнера - полное дерьмо. Мне только непонятно, почему все наши авторы так озабочены тем, как такая риторика разрушает мужскую самооценку и толкает их (мужчин) к алкоголизму, но не думают, что такая риторика со стороны мужчины разрушает самооценку женщины и толкает ее к депрессии.

Для меня совершенно очевидно, что проблема, как всегда, в идее о несхожести мужчин и женщин. Авторы подобных рассуждений постоянно напирают на то, что для женщины важнее отношения с людьми, а для мужчины - цель (задача). А отношения для мужчин неважны, и мужчины, мол, просто не понимают, почему женщины придают им такое значение. Так что не надо обижаться на мужчин за невнимание к эмоциями или потребностям партнерши, они "просто так устроены". НО! При этом, как только мужчину перестают эмоционально обслуживать или начинают на него "давить", это сразу ужас-ужас, повреждение его личности и путевка в алкоголизм. То есть для мужчины неважны не отношения, а _его_ отношение к партнеру по общению, а отношение со стороны партнера - это как раз очень важно. Кто-то здорово устроился, неправда ли?

Обидно, что такую ересь тиражируют в учебниках.

Несколько дней назад мы с моей девушкой Соней решили пожениться. Она сделала мне предложение в ночь после Антифашистского марша. Когда на следующий день я рассказал о нашей помолвке маме, она сказала - чтобы принять такое решение, людям нужно хорошо узнать друг друга, пройти через совместные трудности. Я рассмеялся - но не потому, что не согласен с маминой идеей, она как раз совершенно правильная. Просто, хотя мы действительно знакомы не так долго, мне тяжело представить трудности, через которые мы еще не прошли вдвоем.

Мы познакомились этим летом, а встречаться начали и вовсе в ноябре (сейчас не вспомню точное число). Помню, как впервые приехал к Соне ночевать. Мы не проспали ни одной минуты - только говорили, говорили, говорили... в следующие недели у меня возникло ощущение, что я вообще перестал спать. Мы не планировали съезжаться - просто всякий раз оказывалось, что мы едем ночевать вдвоем. То в одну квартиру, то в другую, то на дачу. В один из таких дней, проснувшись на даче, мы узнали, что днем суд выносит приговор Ильдару Дадину. Я знал Ильдара несколько последних лет, Соня не была с ним знакома. Но, когда мы прочитали новости про приговор, она просто посмотрела на меня и спросила - "Едем?.." Не считая похорон Леши Давыдова, день суда над Дадиным был самым страшным днем за всю мою жизнь. Честно сказать, не представляю, как бы я прожил этот день, последовавшую за ним ночь и следующую неделю - если бы не Соня.

Мы вместе ходили в больницу навестить нашего общего друга после суицидальной попытки. Вместе помогали тем, кому была необходима помощь. Делились самыми тяжелыми воспоминаниями - и самыми дорогими надеждами. Вместе строили какие-то планы на будущее. И довольно скоро оказалось, что я не могу себе представить это будущее (и настоящее) поврозь. Моя мама верно рассуждает про проверку временем, но она плохо представляет, что такое моя жизнь. Она не понимает, что два с половиной месяца на войне могут вместить в себя гораздо больше, чем десять лет обычной жизни. По логике вещей, мои заботы должны состоять в том, сдам ли я сессиию, смогу ли поступить в магистратуру и найду ли подходящую работу. Но у меня не получается всерьез задумываться о таких вещах, когда реальная проблема чаще всего формулируется так - не покончит ли кто-нибудь с собой в ближайшие часы? не окажется ли очередное обращение на телефон доверия искусной провокацией, из-за которой нашу линию прикроют? кого из моих друзей посадят в следующие месяцы? Когда живешь в таком безумии, то время и события как будто бы спрессовываются, и все становится очень контрастным и предельно недвусмысленным.

И знаете, я полагаю, что со мной случилось чудо. Я встретил человека, которому могу доверять от начала и до конца. С которым могу быть собой, и в то же время - открывать себя, смотреть на себя совершенно новыми глазами. Рядом с которым я не чувствую ни тени напряжения - только гармонию, уют, осмысленность всего происходящего и потрясающую нежность. Помню, в детстве, глядя на стереотипно-лубочные свадьбы в фильмах, я все время думал, что брак - это что-то вроде кульминации влюбленности. Теперь я вижу, что я смотрел на него очень односторонне и по-детски. Брак, семья - это когда находишь человека, рядом с которым ты все время ощущаешь себя ДОМА. Слово "дом" для тебя начинает означать не место, а вашу близость. Только после этого ты понимаешь, зачем люди создают семью.

Собственно, я был бы рад на этом и закончить. Все, что я хотел сказать о браке, я сказал. Но, к сожалению, в моей стране семья и брак - не право каждого, а привилегия отдельной группы. Те, кто в эту группу не попал - а это все не-гетеросексуальные и очень многие трансгендерные люди - должны, по мнению большинства, радоваться уже тому, что их не убивают, не сажают в тюрьмы и не мешают "заниматься чем угодно у себя под одеялом". Тем, кого это не устраивает, предлагается уехать из России и заключить брак в другой стране. Мне приятно сообщить, что в данном случае Святое Большинство может засунуть свое драгоценное мнение в задницу. Вы предельно осложнили трансгендерным людям возможность смены документов, и поэтому многие из них до последнего пользуются тем паспортом, который им выдали до перехода. И человек, которого я люблю, по паспорту - по-прежнему мужчина. Так что брак мы будем заключать в России. Искренне надеюсь, что в процессе кто-нибудь из вас, мерзотных гомофобов, лопнет от бессильной злости.

Ну, а мы - мы просто будем счастливы.
Заявление в ЗАГС подаем в первых числах февраля. Если кто-нибудь из друзей-знакомых с камерой захочет поснимать - будем очень признательны

Опубликовали мое интервью The Village о нашей Горячей линии.
Очень рад, что о Линии узнает больше людей. Огромное спасибо коллективу The Village и лично Сергею Бабкину.

Отдельно порадовали комментарии к статье. В особенности этот диалог:
- Почему нет горячей линии помощи натуралам?
- А у вас что, какие-то проблемы с гетеросексуальностью?..
- ЛГБТ никакие неведомые силы не дарили Линию, идите и организуйте

Ссылка на интервью http://www.the-village.ru/village/city/howtobe/229519-hotline-lgbt
 

В древности люди были уверены, что существует 4 темперамента (сангвиник, флегматик, холерик, меланхолик). Современник Павлова, Анохин, впервые поставил под сомнение учение о темпераментах.
Еще через некоторое время В.С.Мерлин продемонстрировал, что свойства, приписываемые тому или иному темпераменту, непрерывно распределяются среди людей, и по ним невозможно разделить всех людей на четко выраженные группы. В связи с этим Мерлин предложил отказаться от понятия "темперамент" и пользоваться понятием "интегральная индивидуальность", под которой он понимал индивидуально-своеобразное сочетание различных свойств. Последний удар учению о темпераменте нанес Климов, когда продемонстрировал, что под видом темперамента исследователи фактически изучают приобретенный в течение жизни _индивидуальный стиль деятельности_.
Однако большинство людей продолжает искренне верить в то, что люди "на самом деле" делятся на меланхоликов, сангвиников, холериков и флегматиков. Если спросить какого-нибудь человека, какой у него темперамент, он немедленно определит себя в одну из этих категорий. Несмотря на всю их беспредметность и научную несостоятельность.

С понятиями гендера и пола - то же самое. В древности люди были уверены, что существует только два возможных пола (и два соответствующих им гендера) - мужской и женский. И, хотя психологам, сексологам и антропологам давно уже понятно, что и пол, и гендер - крайне сложные, многовариантные и динамичные системы, в обыденном представлении "сангвиники" и "меланхолики" от гендера не только правят бал, но и наделяются едва ли не сакральным смыслом. Грустно, правда?

Бессонница - это противно. Важными делами не займешься - голова уже не варит. Спать хочется, но не настолько, чтобы это превратилось в пытку. Главное ощущение - досада. Понимаешь, что завтрашний день пойдет насмарку. Рано встать и взяться за учебу не получится. Ладно, попробую заняться тем, на что еще способен - продвижением ЛиАФФ (нашей литературной студии). Бессоную ночь надо провести так, чтобы потом не было мучительно больно за потерянное время. 

После публикации поста о сильных женщинах у нас со Степаном Герке вышел настолько любопытный обмен мнениями о гендерных ролях, что мне хочется опубликовать его отдельно.

Степан Герке: Рэйда Линн, революций в массовом сознании не бывает, оно меняется эволюционным путем. Женщина - пассивный объект, а мужчина - активный субъект. Он выбирает (подругу, спутницу жизни, любовницу), а она вынуждена ждать, пока ее кто-то выберет. Вся ее активность сводится к тому, чтоб согласиться или отказать (при отказе рискует, что, возможно, больше и не выберут). И "этот порядок извечен". Отсюда и различие в приоритетах для мужчины и для женщины. Сколько с этим ни боритесь, все будет идти своим чередом, медленно и постепенно. Соглашусь лишь с тем, что отдельные (сильные) женщины занимают в отношениях с мужчиной активную позицию.

Reyda Linn: Степан Герке, а вам не кажется, что надо как-то вкладываться в то, чтобы оба партнера в равной мере могли проявлять активность в отношениях? Дело не в том, что женщины "такие", а мужчины - "сякие" сами по себе. Просто в отношениях друг с другом партнеры очень сильно скованы предписанными им генденрыми ролями. Они не столько строят отношения друг с другом, скольно отыгрывают предписанный им сценарий. Только освободившись от этой ерунды, начинаешь понимать, до какой же степени она тебя сковывала.

Начинаешь понимать, что можешь первой начинать эротическое взаимодействие и четко говорить о своих желаниях, а не ждать, пока партнер каким-то мистическим образом догадается о них и сделает тебе хорошо.

Начинаешь понимать, что можешь предложить съехаться или пожениться первой - а не ждать, когда тебе предложат вступить в брак.

Начинаешь понимать, что тебе нет необходимости отыгрывать для партнера "девушку" - ты можешь просто быть собой. Что ты свободно можешь выбирать между резкостью и мягкостью, податливостью и властностью, силой и нежностью. Так, как хотелось бы тебе, а не как "надо". Потому что кто-то, видите ли, так привык.

Благодаря моим нынешним отношениям я ясно понимаю, сколько несвободы в парах, где парнеры вынуждены подчиняться бессознательным стереотипам гендерного поведения. Я чувствую себя очень счастливым, что избавился от этой ерунды. Мне очень здорово, свободно и уютно. Чего и всем желаю

Я решил написать эту заметку, впечатлившись комментариями моих читательниц на Самиздате. Как ни странно, но моих читателей-мужчин присутствие в романе сильных женщин задевает куда меньше, чем читательниц. Именно их (читательниц) негодование обычно обрушивается на героиню, которая ведет себя не так, как "следует".

Если женщина в романе вынуждена выбирать между мужчиной, которого любит, и делом всей своей жизни, и делает выбор в пользу дела, то читательницы в комментариях немедленно провозгласят, что она дура и бесчувственная стерва. И что они всегда знали, что на самом деле вся ее "любовь" - обыкновенное притворство.

Ни одна из них не заостряет свое внимание на том, что _мужчина_, состоящий в этих отношениях, тоже имел возможность бросить все и последовать за любимой женщиной. Но не сделал этого. Из чего вывод - когда мужчина, выбирая между долгом и любовью, делает выбор в пользу долга, это воспринимается как должное. И вызывает уважение. Наоборот, если бы он пожертвовал своими интересами и бросился следом за женщиной, все бы покривились. Потекли бы отвратительно-сексисткие комментарии в духе "что он за мужчина, если для него какие-то слюнявые эмоции важнее его Цели!"

Но для женщины никакой другой Цели, кроме любви и отношений, быть не может. Мои читательницы на полном серьезе доказывали мне, что "главное для женщины - поддерживать любимого мужчину". Свобода выбора не допускается. Если какая-нибудь женщина, будь это даже просто героиня в фэнтези, решает, что для нее главное - не отношения, а что-нибудь другое, ее тут же начинают осуждать. Вывод - и мужчин, и женщин, осуждают, если их личные представления о главном в жизни не укладываются в стереотипы относительно "мужских" и "женских" целей.

Но еще большее негодование вызывают героини, которые способны нарушать существующие в обществе правила "женского" поведения и добиваться свого. Если женщина борется с мужчинами с помощью "женского" оружия, будь то улыбки, мягкость, воплощаемые (якобы!) в женском начале "нравственные ценности" - ее успех воспринимается как должное. Но если она ведет себя точно так же, как мужчины, и при этом добивается собственных целей - то ее успех, конечно, совершенно непростителен. И просто неправдоподобен.

Из комментариев моих читательниц на Самиздате следует, что, когда мужчина достигает своей цели, несмотря на все преграды - это доказательство его решительности, стойкости и целеустремленности. А когда так поступает женщина - то это "амбициозность", "самодурство" и "стервозность".     

Что интересно, иногда история о Сильной Женщине все-таки пользуется у читательниц успехом. При условии, что такая женщина будет в книге ОДНА. Единственная и неповторимая. Чтобы всем сразу становилось ясно, что есть Женщины Вообще, и они мужчинам в подметки не годятся, и есть одна Героиня, которя способна с ними равняться. Бурные аплодисменты. А вот если автор создает картину, в которой с мужчинами способны состязаться и превосходить их не одиночные героини, а просто Женщины, то это, безусловно, возмутительно.

Вы не подумайте, я не пытаюсь осуждать моих читательниц. Мне слишком хорошо известно, в чем причина подобного отношения. Поэтому я не могу, к примеру, написать в ответном комментарии всего, что думаю. Но зато я могу, к примеру, написать подобную заметку. Чтобы через двадцать, тридцать или сорок лет кто-то прочел ее и удивился - неужели так и в самом деле БЫЛО?  

https://meduza.io/news/2016/01/11/moskovskaya-poli...rku-aktsii-v-metro-bez-shtanov
Московская полиция разыскивает "опасных преступников", поучаствовавших во всемирном флэшмобе и проехавшихся в метро без штанов, в куртках и трусах.

Внимание, вопрос: почему поездка в метро без штанов - это преступление? Правильно, потому, что в этой стране твоя собственная задница тебе не принадлежит. Она принадлежит государству и обществу. Государство и общество лучше знают, какое применение найти твоей заднице и до какой степени она должна быть прикрыта. А если ты вдруг совершаешь какие-то действия, которые можно истолковать как попытку самостоятельно что-то решать про свою задницу, ее реальные владельцы (государство и общество) приходят в неописуемое возмущение.

Вы спрашиваете - какое отношение имеет чье-то возмущение к "составу преступления"? Не будьте наивными, в этой стране давно не действуют никакие законы, а "состав преступления" всегда один и тот же - это некие действия, которые вызывают возмущение у тех, кто обладает силой и властью. Никакие действия власть имущих, разумеется, преступлением быть не могут - ни невиданных масшабов воровство, ни убийство, ни геноцид, ни захват и удержание власти в стране. Преступления можешь совершать только ты. Особенно если будешь пытаться что-то там решать про свою задницу.

С другой стороны, пока ты принимаешь правила игры и признаешь, что твоя задница - общественное достояние, особенных проблем у тебя не возникнет. Так что все нормально. Можно жить.

Прежде всего, я должен признаться, что научная фантастика меня никогда особенно не интересовала, и «Ложная слепота» стала, по сути, первой книгой в этом жанре, которую я в принципе прочел. Отличие от той фантастики, к которой я привык, было довольно ощутимым. Если бы меня попросили коротко определить, чем именно научная фантастика отличается от ненаучной, я бы сказал так: если ты можешь читать книгу, не пользуясь Гуглом, чтобы понять смысл текста, значит, это не научная фантастика.
Шутки шутками, но конкретно в случае Уоттса читателю без специальной подготовки местами очень трудно будет понять, что хотел сказать автор. И сноски в самой книге делу не помогут, потому что прочитать определение «теории бран» или «универсавантизма» не значит «понять эти явления». Но нужно признать, что это оправдано с художественной точки зрения. Было бы в высшей степени ненатурально, если бы высококвалифицированные специалисты, общаясь друг с другом, закатывали бы друг другу длинные подробные лекции с объяснением каждого явления с самых азов.

Если говорить про композицию, то в «Ложной слепоте» упор сделан на динамичность. Эффект эмоциональной вовлеченности создается не за счет постепенного погружения в вымышленный мир, а за счет быстрой смены разрозненных, как правило, довольно напряженных сцен. Развитие основной сюжетной линии перемежается эпизодами из прошлого главного героя. Довольно популярный прием, но в данном случае нельзя сказать, что автор четко придерживается выбранной им самим схемы – в романе встречаются эпизоды, про которые хочется сказать «ни к селу, ни к городу», например, написанная от первого лица сцена о какой-то безымянной террористки, не принимающей никакого участия в сюжете и взаимодействующей с героиней второго плана (Амандой Бейтс). Уоттса можно понять. Творческий процесс по самой своей природе хаотичен, и многие авторы пишут свои книги не линейно, от завязки к кульминации, а вразнобой, отдельными кусками, и потом уже из этих кусков собирают общую мозаику, которая и будет представлять собой композицию романа. Но в результате «Ложная слепота» местами производит впечатление романа, который никто не вычитывал, не критиковал и не правил на стадии написания и публикации. Подобную небрежность к форме скорее ожидаешь встретить в произведении начинающего или малоизвестного автора, чем в книге всемирно известного писателя, лауреата престижных литературных премий в области фантастики.

Попытка описать нечеловеческий разум (ради изображения которого все, кажется, и затевалось) Уоттсу, безусловно, удалась. «Ложная слепота» меньше всего похожа на книги и фильмы, в которых пришельцы из глубокого космоса отличаются от землян разве что внешним видом и количеством конечностей. Еще замечательнее то, что пришельцы у Уоттса, по сути, вообще не вмещаются в человеческое понимание. Они не только не люди и не роботы, но также и не «пчелиный рой», не «муравейник», не животные вроде дельфинов. На протяжении большей части романа герои Уоттса постоянно пытаются объяснить их поведение в рамках какой-нибудь известной им модели психики, и неизменно терпят поражение. «Ложная слепота» обязательно понравится читателям, которые любят фантастику прежде всего как моделирование чего-нибудь необычного или трудновообразимого. Меня, к сожалению, совершенно не впечатляет идея о нечеловеческом разуме как таковом. Мне куда интереснее было бы почитать о существах, которые не просто совершенно не такие, как мы, но при этом _лучше_ нас. Более эмпатийны, более способны к пониманию, сочувствию, любви и субъективному переживанию осмысленности своего существования. Короче говоря, более человечны, чем люди. С другой стороны, всегда бывает интересно посмотреть на другую сторону медали, правда?.. В «Ложной слепоте» сначала кажется, что это самая «другая сторона» – не только инопланетяне, но и главные герои – Сири Китон, после операции на мозге потерявший способность к эмпатии и превращенный в «идеального журналиста» за счет неспособности иметь собственное мнение, и командующий межпланетным кораблем вампир – разумный хищник, по человеческим меркам напоминающий высокофункционального социопата. Но на деле все оказывается не совсем так. Кстати сказать, вы замечали, что, когда обычный, не являющийся социопатом или не страдающий эмоциональной глухотой автор делает главным героем своего произведения человека с подобным нарушением, в конце концов все обязательно оказывается «не совсем так»?.. Как бы хорошо обычный человек не представлял, что такое «социопатия», он все равно не может выдержать характер героя-социопата (или «эмоционального бревна») до конца. Такой «литературный опыт» является

Сижу на телефоне доверия, принимаю звонки. Параллельно пишу рецензию на Франкла, потому что нужно для зачета. А где-то сидит компания гомофобов, которые звонят на горячую линию и пытаются меня троллить. Знаете, это новый опыт в моей жизни - писать отзыв на книгу о бесконечности человеческого потенциала, параллельно общаясь с несколькими гомофобами. Получается примерно вот что:

 - Алло, у меня член стоит, а рядом нет ни одного парня, помогите!..

"...В «Страданиях от бессмысленности жизни» Франкл постулирует, что каждая эпоха имеет свой особый невроз, и современный мир породил явление, не знакомое Фрейду и Адлеру – ноогенный невроз, кризис смысла. Люди, подверженные ноогенному неврозу, не способны ощущать ценность собственной жизни, они «прожигают» жизнь вместо того, чтобы «проживать» ее. Лекарство от ноогенного невроза Франкл видит в изменении мировоззренческих установок человека. Он убежден, что человек должен иметь сознательную установку на обретение смысла, примерно как Полианна у Элинор Портер имела сознательную установку на радость..."

- Алло, я только что отсосал у мужика...

"При такой установке человек может обрести смысл в любой ситуации. Даже если человек не имеет свободы действия (как умирающий пациент, прикованный к постели), он все же сохраняет _свободу отношения_. Иначе говоря, мы не выбираем, придется ли нам страдать, но мы, по крайней мере, можем выбрать, как нам относиться к нашим страданиям."

Третий звонок подряд. Четвертый. Пятый.

Вообще, если подумать, это подходящая идея для новеллы или короткого рассказа. Или, на худой конец, включу такую сцену в повесть о психологе, которую давно мечтаю написать.