в порядке саморазвития сходили вчера с Яной на балет известного молодого хореографа Никиты Дмитриевского "Сансара". из названия следует, что посвящено действо буддийскому учению о перерождении человеческой души. легенда гласит, что во время работы танцоры тщательно изучили культурный слой, а также было получено благословение едва ли не от самого далай-ламы...
лично для меня наибольший интерес представляла собой фигура самого Дмитриевского, поскольку он единственный "из наших", кто проходил стажировку у Иржи Килиана (в 2000 году; напомню, что в 80-х у Килиана танцевал и начинал карьеру хореографа мой обожаемый Начо Дуато). я полагала, что это должно как-то ярко отразиться на его профессиональном почерке. но что-то незаметно
если верить рецензиям, балет абсолютно революционный и должен представлять зрителю всю цепь перерождений души. как мне показалось, я увидела там мучительное и небыстрое пробуждение человека к земной жизни, потом в какой-то момент - паломничество странствующих монахов, фоном которому служит некая сбившаяся с пути парочка, остановившаяся в движении и занятая только собой...
а в завершение все те, кого безжалостно колбасило в колесе Сансары на протяжение двух актов, обращаются в птиц со слабоугадываемыми клювами из папье-маше, и... и, собственно, ничего. тут мои познания о буддизме вступают в полемику с моими же познаниями о хореографии
ну вот смотрите: задача любого уважающего
себя Абсолют буддиста - прервать бесконечный процесс метемпсихоза и с этим Абсолютом слиться в экстазе вне времени и пространства. если же он родился в теле птицы, как бы ни было это прекрасно, - вспомним Джонатана Ливингстона: даже птица нуждается, с этой точки зрения, в выходе за рамки собственной природы. при этом вектор духовного движения направлен строго вверх. и если мы говорим об этом - о птице как о символе освобождения от всего земного, то и хореографический вектор тоже должен быть направлен вверх. а тут в рисунке танца мало что меняется. как будто рождённый ползать летать не может. ну, а если Дмитриевский хочет нас убедить в том, что превращение в птицу - мечта любого ламы, то тут уж извините... это как провалиться снова на первый уровень в какой-нибудь бесконечной бродилке, в которую пытался доиграть лет семьдесят...
ну и отдельно хочется сказать о балете "Москва", который, собственно, это всё и танцевал. я просто сделала для себя вывод, что больше конкретно на них никогда не пойду. в какой-то рецензии прочитала, что хореограф
"не стремится к идеальной синхронности и четкости балетных па в исполнении своих танцоров. Многое в происходящем на сцене кажется несуразным, недоработанным. Неряшливость эта, по-видимому, оправдывается тем, что, танцуя «в тибетском храме», актеры стремятся не к красоте, а к достоверности". о да, это весьма и весьма заметно - расхлябанность, расслабленность, отсутствие синхрона там, где он должен быть, а там, где его быть не должно, но по идее должна присутствовать некая система, ритмический рисунок, - там просто какая-то помойка движений. наибольший и, пожалуй, единственный мой эстетический интерес вызвали несколько фрагментов, построенных на движениях рук. в остальном же эстетика страдала жестоко - видимо, тоже переживала не лучшие моменты в колесе Сансары...
сценография достаточно лаконичная, но интересная и функционально оправданная, за исключением света. яркий фонарь в мой левый глаз на протяжение почти всего спектакля - это просто издевательство. ну и вообще постановщикам не мешало бы иногда смотреть на сцену из зала. в некоторые моменты я понимала, что в боковых нишах что-то происходит, но сомневаюсь, что это было видно даже из первых рядов партера...
ну, короче, нам совсем не понравилось
[640x405]