Это цитата сообщения Mages_Queen Оригинальное сообщение

Скорпион

[показать] 

Пройти тест.

И я решил поздравить всех с этим обстоятельством с помощью Роберта Дауни.)

Итак - НГ наступает... Кто знает, что он принесет?

Может быть, новые бои и драмы - как в боевике "Щелкунчик"?))
[показать]

Насколько бурным будет празднование?
Таким?
[показать]

Или таким?
[показать]

Или ТАКИМ?)))
[показать]

Что будет на следующее утро?
Вот это:
[показать]

Или вот это:
[показать]

Или вот это?
[показать]

Да какая, собственно, разница? Да и как угадаешь?
[показать]

ГЛАВНОЕ - ЧТОБЫ ВСЕ БЫЛО ХОРОШО И УЛЫБКА НЕ СХОДИЛА С НАШИХ ФИЗИОНОМИЙ!
[показать]

С НОВЫМ ГОДОМ, ЛЮДИ!))

Дублирую текст с НПФ.

Предупреждаю сразу: пост будет длинный.) Я вернулся из Лондона, где мы с женой посмотрели наконец LND. Второе предупреждение для тех, кто ПРОТИВ сиквела: у меня полностью вынесен мозг. Впечатления только и исключительно положительные. Так что если противно - не читайте.) Но мне нужно написать как-следует, потому что хочется описать - и поразмышлять заодно.

Сначала - общие мысли, самого широкого характера. Первая: все-таки нельзя судить о произведении по одному только саунтреку и синопсису. Если так делать, возникают всякие непонятки, и они разрастаются в кашу, которой могло бы и не быть, если бы изначально мы обладали всей полнотой информации. Это я к чему? Ну вот, например: на этом самом Форуме много копий было сломано, иронии излито и даже кое-какие юмористические фики написаны на тему того, как это мадам Жири выступала в роли сутенерши бедняги Мег. А ларчик просто открывался: сценическое действие ясно нам показывает, что бедная женщина НЕ ЗНАЛА, что дочь ее в силу помутнения рассудка и слабости воли пустилась во все тяжкие, ложно поняв степень необходимого Мистеру Уай служения.

И еще есть смешные вещи - нерасслышанные слова. Вот в дуэте про Безлунную ночь многие думали, что ПО говорит (после пассажа о том, что он наутро встал и ушел) - "And I HAD YOU, both of us knew why" - и Кристина уныло так соглашается - "We both knew why". Что переводится как "Я поимел тебя, и ты сама знаешь почему" - "Да, и правда знаю". Некрасиво? Ай-ай, и правда некрасиво: самоуверенный кобель, покорная женщина... В то время как на самом деле он говорит - (я ушел) - "And I HAD TO, both of us knew why" - и показывает при этом на свою маску. И фраза превращается в печальную констатацию - "Я ДОЛЖЕН был уйти, и мы оба знали, почему" - и она печально же признает - "Да, оба знали"... Совсем другая картина, верно? Картина, в которой все давно понято и прощено, и нет нужды встречать ПО припрятанным еще в Париже черенком от лопаты.

И таких вот "откровений" там, чес слово, не мало.) Но это так, к слову. К тому, что в своем полноценном виде вся история оказывается по-настоящему убедительной и имевшиеся сомнения относительно либретто просто рассеиваются. Вот так.)


В общем, рассказываю.

Большой процент успеха составляет совершенно гениальная сценография. В начале на сцене, на которой под острым-острым углом уходит в глубину стена со старыми ашифами "Фантазмы", имеется мадам Жири в черном (невероятно похожая на миссис Денверс из "Ребекки", и это по-моему глубоко не случайно), кучки черного мусора на полу и огромная луна на горизонте. Кучки оживают и оказываются клоунами - Флэк (потрясающая певица), Скуэлчем и Доктором Гэнглом. Они, как положено, напоминают мадам об утраченном рае для фриков, которым когда-то было это место, но все разговоры о том, что она все погубила своей жадностью, о том что хозяин изчез с ребенком и о пожаре в самом деле вырезаны. Хотя ведет себя мисс Флэк и правда агрессивно. Так или иначе, под увертюру начинаются проекции - Луна превращается в огромное колесо обозрения и катится по небу, в заданном ею ритме начинают скакать по авансцене призначные лошади, потом к ошалевшей от нахлынувшего прошлого мадам Жири выходит человек на ходулях, который манием руки зажигает огни на новой проекции переднего плана - огромной "голове", символе "Фантазмы" (жуткая рожа, кстати). Голова - она над призрачными воротами. Мадам делает жест, будто распахивает их - эффект совершенно 3D - и мы "вступаем" в ее воспоминания. ВСЕ на сцене до этого момента - черно-белое. А потом среди призраков появляется женщина-змея в костюме в красную полосу - первая цветная "тень" на сцене. За ней - жонглеры, глотатели огня, на секунду - сам мистер Y, со своим посохом с молниями из оригинала - все более и более цветное, и наконец мы прибываем в сердцевину кордебалета, и сияющая Мег во главе своих У-ля-ля герлз приветствует нас в парке. Никаких разговоров о том, что у нее есть "поклонник", никаких потаканий этому поклоннику со стороны мадам Жири - ничего этого нет. Есть короткий новый номер Мег (на мотив ее The sea is clear), в котором она надеется, сугубо про себя, что мистер Y ее заметит.

Кстати о мистере Y. Я торжественно сообщаю, что я кретин. Я всегда думал о нем как о Mr Y, и не понимал, почему он Y. Но на афишах он написан как Mister Y - что, как вы понимаете, вместе звучит как Mistery, то есть "тайна".) Что вполне в духе ПО.

Итак, мы попадаем в жилище ПО. Что было непонятно по картинкам и всему такому - так это то, что живет он наверху главной башни "Фантазмы", ВНУТРИ той жуткой головы-символа, и ее вытаращенные глаза - это окна его рабочего кабинета. А отделка стен - это как бы ее "внутренности", этой головы. То есть это вроде как и огромная золотая женщина с распущенными волосами-крыльями (у него голова этой женщины по центру композиции задника, а эти "волосы" растекаются по стенам), но одновременно - вроде как сплетение каких-то мышц и сухожилий. То есть интерьер жилища ПО - это не просто красотища в Читать далее...

Ну что - я тоже посмотрел "Затмение".

Смешаные чувства. Как фильм (в смысле, произведение кинематографа) это конечно гораздо лучше "Новолуния". Есть ощущение, что на площадке был режиссер.:) И хороший. Но - оговорка - есть и ощущение, что Дэвид Слейд заходил на площадку только тогда, когда снимали сцены драк, битв и всего мрачного. Потому что эти сцены ВЕЛИКОЛЕПНЫ. А сцены лирического характера - все романтические разговоры - Слейду видимо снимать не хотелось (тошнило от соплей из текста Мейер?)). И это очень заметно - потому что эти сцены УЖАСНЫ. И ничто их не спасает - ни то, что Кристен Стюарт очень похорошела и очень тонко эту свою почти аутичную Беллу играет. Ни то, что Тейлор Лотнер похорошел (хотя играть так и не научился, но тут, слава богу, от него не много требуется - только шевелить желваками и хмурить брови). И Паттинсон, к сожалению, тоже не спасает - потому что есть у меня ощущение, что он тоже забывал иногда приходить на съемки - присылал вместо себя свою побелку и тушь для ресниц.

Я очень люблю Паттинсона и считаю его исключительным, очень талантливым и профессиональным (что не одно и то же) актером - и тем неприятнее видеть, что он откровенно недоигрывал. Бог его знает, о чем он думал во время любовных сцен - может, о "Милом друге" или еще каких более интересных проектах. Но явно не о Белле.:)

Честное слово, есть ощущение, что кино распадается на две части: слюнявую и динамичную. Слюнявая сделана беспомощно - как будто сценарий забыли написать. На экране две говорящие головы, которые читают вслух куски романа "Затмение". Роман это не очень хороший, и чтение - скучное. Дело еще более портит русская озвучка - настолько неправильная и неточная, что это уже за гранью дебилизма. В эти моменты я, зритель обычно вежливый, не мог удержаться от того, чтобы не выдавать на ухо жене язвительные комментарии. (На очередные "муки" Эдварда после того, как Белла что-то прекрасное сморозила - ну, знаете, Паттинсоновская пауза с шевелением бровями и маленькой гримаской "столетнего подростка", пришлась моя фраза - "Белла, какая ж ты все-таки дура!". Попало в десятку.) Ну и честно - как можно оставить без коммента фразу Беллы - "А после выпускного я обернусь!" (В вампира, имеется в виду). Или описание Джейкобом процесса волчьего запечатления - "Это не обычный крышеснос!" (Как сказала моя жена - "то у вас с Эдвардом "обычный крышеснос. А у нас, волков, запечатление!")) Короче, это было тягостно.)

Но как только на экране происходит что-то мрачное - появляется темный лес и начинается драка - экран буквально оживает. И что интересно - Паттинсон тоже, между прочим, начинает в этот момент играть. Те немногочисленные случаи, когда он ИГРАЕТ - в фильме приходятся на экшн: ссоры с Джекобом, драка с Викторией, все такое. И тут на экран любо-дорого смотреть. И дело тут не в том, что я мальчик и мне нравятся бои, а слюни не нравятся - я люблю слюни, когда они хорошо сделаны. В собственно первых "Сумерках" очень убедительные, качественные были слюни. Дело просто в том, что история про "великую любовь" потеряла разгон - любовь состоялась, и она больше не важна в действии - она присутствует номинально, но в ней нет ДРАМЫ. Собственно, это вина литературного первоисточника - Мейер сама не могла придумать, чем бы еще развлечь сових героев, и стала нагненать в текст экшена, к описанию которого у нее нет таланта. Но и хрен бы с ним - ок, слабая книга. На то и кино, чтобы слабость первоисточника ПРЕОДОЛЕТЬ, а не идти у нее на поводу. Мало ли хороших фильмов снято по плохим книгам... Так нет же. В кино-"Затмении" напряжение любовной драмы оказалось даже меньше, чем в книге - потому что на экране (и в сценарии) Белла нисколько не разрывалась между Джейкобом и Эдвардом - и юного Лотнера явно не было никаких шансов, "это всегда будет Эдвард", Белла не переживала из-за своих опций ни секунды - ну да, поцеловалась с Джекобом, ну и все - мало ли с кем девушка целуется в нервной-то обстановке.) Поцеловала - и пошла к своему разлюбезному жениху, не проронив ни слезинки... Сценаристы, ау! Где вы?! В ответ - тишина.:)

Я понимаю, что все это звучит очень сердито, но эти типичное для меня дело - я ругаюсь на то, что на самом деле не так уж плохо, что МОЖНО было сделать ЛУЧШЕ. Не было бы в "Затмении" сорока минут сладких слюней, фильму цены бы не было, потому что, еще раз - экшн великолепен, драки очень красивы, Джаспер просто ДИВНЫЙ, и его много - а я очень люблю Джаспера, почти так же, как Карлайла.:) Вообще Каллены в фильме показаны подробно и хорошо - что меня очень радует - и Розали наконец стала красавицей, и Эммет развернулся, и Элис, моя любимица, снова стала хорошенькой и правильно подана.
Новая Виктория никуда не годится - ну так ее и загрызли (очень эффектно, кстати).:)

Меня другое беспокоит. "Сумерки" - это романтический подростоковый феномен, из-за которого взрослые находят в себе потерянные мечты юности.:) А подростки - не потерянные, а актуальные мечты юности.:) Мейер это сама в книжках растеряла - чем дальше двигался Читать далее...

Дорогая Света! Ты сейчас в деревне, а мы тут здесь - без тебя. И мы рады за тебя - но нам без тебя плохо. И мы радуемся тому факту, что, благодаря тому что ты какое-то время назад родилась, мы можем тебя все-таки потом из отпуска получить обратно.
Поздравляю тебя - с днем рождения. И нас - с твоим днем рождения: без тебя жизнь была бы определенно не полна и далеко не так КРАСИВА, как с тобой - с твоими рисунками, твоими мыслями и твоим замечательным, солнечным характером.

И тут тебя тоже приветствуют веселые и красивые Овощи.:)

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

Смотреть обязательно:
http://belik.livejournal.com/1502500.html

На самом деле, в заголовке все сказано - в кинопроцессе случился от редкий случай, когда сиквел ни в чем не уступает оригиналу. Авторы умудрились не утратить вещей, за которые зрители полюбили первый фильм - и при этом не скатиться в жанр "повторим любимые штампы". То есть во втором фильме есть все элементы, которые создали в первом гремучий коктейль из юмора, экшена, иронии, человечности, драматизма и харизмы героев, но все эти вещи поданы по-новому - так, чтобы вызвать у фаната "радость узнавания", но не раздражение повтором.:)

Имеется все, что надо: и шутки между Тони Старком и его роботами, и безумные выходки глав-героя, которого статус "супер-героя" не сделал разумнее и сдержанее ни на грамм, и известная доля драмы, когда Тони собрался умирать (он ведь вам не какая-нибудь супер-машина, он человек с атомным реактором в груди, и авторы фильма решили публично признать мысль о том, что ходить с кусом палладия в организме не полезно), и необходимая доля лирики в его отношениях с прекрасной Пеппер.:) И - самое главное для меня - осталось и подчеркнулось в новых обстоятельствах то страстное, почти оргазмическое научное любопытство, с которым Старк воспринимает реальность и занимается своими техническими разработками. Сцена, когда Старк пытается просчитать (а потом синтезировать) новый элемент таблицы Мендеева (не спрашивайте, зачем:)) - это высший пилотаж. Этому человеку никогда не будет по-настоящему везти с женщинами - ему не до них, если рядом есть компьютер...:)))

Следует справедливости ради признать, что Дауни не то чтобы сыграл что-то новое по сравнению с первой частью - он пробежался по всем тем же эмоциям и ситуациям, с которыми его Старк столкнулся и в первой части. Но отсутствие радикально нового не может, по-моему, считаться недостатком: человек-то в конце концов тот же самый, и нормально, что он реагирует на аналогичные ситуации... аналогично. Сравнить этого Старка "в двух сериях" можно, на самом деле, с Депповский Джеком-Воробьем: сначала нам подарили великий образ, а потом стали его эксплуатировать.:) Но эксплуатировать так же легко, виртуозно и блистательно, как и в "оригинальном" продукте. И - надо это отметить - далеко не во всяком "серийном" продукте такая цельность образа удается (отрицательный пример - "Человек-паук", которого Тоби Макгуайр на должном уровне, именно как характер, не удержал).:)

Лично меня устроило в фильме все: и Скарлетт Йохансон, сумрачно изображающая русскую шпионку, и Сэм Рокуэлл (играет бездарного конкурента Старка и отрывается по полной, старательно и довольно злобно пародируя Роберта Дауни), и Сэмюэль Джексон в роли главы супергеройской разведки Ника Фьюри (этот образ конечно полностью "изнутри" комиксового мира, полный "омаж" фантам, и он очень в этом смысле милый), и Гвинет Пэлтроу, у которой уже сил нет смотреть на человеческий кретинизм ее гениального начальника. Но отдельная песня - это, конечно, Микки Рурк в роли злодея Хлыста, по совместительству гениального русского физика. У него реплик-то всего штук десять, но использованы они - и молчаливое экранное время - по полной программе. Вот этот человек ИГРАЛ в этом фильме на полную катушку - но оно и понятно, ибо это его первое появление, и харизматичному злодею надо, знаете, оставить след в зрительской душе - вдруг в очередном сиквеле тебя вернут к жизни?:)

В общем, я страшно доволен - я боялся разочароваться, но этого не случилось.:) Не уронили бревна люди - не снизили планку. Ура-ура-ура.:))

И - так, спойлер для романтиков: в этом фильме Тони Старк и Пеппер наконец поцеловались.:) Два раза.:))

Я нашел на конец на ю-тубе потерянное видео Майкла Кроуфорда, концертно исполняющего "Гефсимань" из "Иисус Христос - Суперзвезда".:) Я знаю, многие этим исполением недовольны, но я его обожаю и с удовольствием помещаю здесь.
КАК же он поет все-таки! КАКОЙ у него ГОЛОСИНА...:) Вах.:)
http://www.youtube.com/watch?v=zG8C8MFzMcg

Посмотрел я фильм "Помни меня". И нахожусь в глубоком культурном шоке.
Сижу в задумчивости: вроде обещал написать об этом, но не могу собрать мысли в кучу - потому что главное в этом фильме это его невероятный (вот щас вы удивитесь - видевшие разухабистый трейлер со студенческими шутками и поцелуями) ТРАГИЗМ. А в чем он заключается, без спойлера не напишешь. И мне, старому киноману, было все с самого начала ясно, как ни странно - но я понимаю, что подавляющее большинство зрителей не такие прозорливые. Вот.

Ситуация у этого фильма такая же, примерно, как у "Меха": с первого кадра ясно, что хеппи-энда не будет.

Короче, трейлер этого фильма очень обманчив. По трейлеру кажется, что это молодежный, легкий фильм "об отношениях", о влюбленности, которая складывается или нет, ну и да - с элементами драмы, чтобы не совсем тупо было. И я понимаю девочек - поклонниц Паттинсона-вампира, которые наверно уходят с этого фильма если не разочарованные, но обескураженные. Фильм очень тяжелый, и очень ВЗРОСЛЫЙ - он не для влюбленных дурочек, совсем. То есть да - нам рассказывают историю отношений, историю любви - совершенно вроде бы обычной, хотя и отягощенной тем, что у девушки и у юноши непростые семейные истории (у нее погибла мать, у него покончил с собой обожаемый старший брат). И все это мило, человечно, мелко - ну ругается она со своим отцом, он - со своим, заботится он о своей младшей сестре, у которой школьные драмы. Ссорятся, мирятся, курят.

Мальчик - Паттинсон играет просто великолепно, и очень глубоко, при внешнем обаянии и характерных для него ужимках-улыбках и прочем, - сразу видно, что мальчик особенный. Он... сияет изнутри, при том, что очень у него все непросто.

Одно определенно - с этим фильмом Паттинсон доказал, наконец, миру, что он выдающийся, возможно (время покажет) великий актер - без крестиков, без ноликов, без всяких алкоголиков. Он в тех же местах - культурных - что и Депп в его возрасте, и Дауни. И все такое. Смелость, с которой он сыграл - и спродюсировал - вот ЭТО, при том, какая публика и за что его в основном любит... Это та смелость, с которой Депп снимал "Храбреца". И снимался в "Мертвеце". Резкость перехода от подростковой романтики к этой абсолютно взрослой, "оскровского" типа драме - абсолютная. Не-а, этот молодой человек может не опасаться, что останется, как Ди Каприо после "Титаника", заложником романтической сказки. Он себе своих "Отступников" сам сделал. "Помни меня" - это вроде как Паттинсоно-манифест: вампиры закончатся рано или поздно, а я вообще-то АКТЕР. Серьезный. Бесстрашный. Исключительный.

В общем, кого там надо "Помнить", и так понятно.

Но, честно говоря, такое не забудешь.

Дорогая Таня - с днем рождения! И думаю лучше, чем всякие слова, тебя порадует физиономия самого лучшего тенора современности!:))

[показать]
[показать]
[показать]

Ну что я могу сказать? Все очень мило и складно, а Эдвард обратно похорошел из "новолунного" почти в свое "сумеречное" состояние.:)
http://www.youtube.com/watch?v=cF6z209gzfY

Дорогие... Как сказать? Жены, дочери, мамы, сестры, племянницы, бабушки, девушки... Короче - все, все, все самые прекрасные и любимые существа на свете - те, ради кого мы живем... Поздравляю вас с вашим днем - хотя, на самом деле, ВСЕ дни любого года должны быть вашими.:)
[показать]
[показать]
[показать]

А теперь вот представляю вниманию общественности клип про Росомаху и Джину Грей - его идеальную возлюбленную, с которой у него трагически не срасталось.) Потому что ему все время приходилось ее убивать. И песня соответствующая - Who wants to live forever.
Самое прекрасное в этом деле то, что этот клип мне ПОДАРИЛИ.:)
Вот.)
http://www.youtube.com/watch?v=JCOBcDNeoQ0

Посмотрел вчера (2 марта) премьеру "Алисы в Стране чудес". Что называется, смешаные чувства. С одной стороны, много замечательного - и фирменная авторская манера Тима Бартона, и исключительная красота картинки (смотрели в 3D, и оно тут эффектное, но мозг не выносит - может быть, у меня что-то не так и на меня не действует эффект 3D? Картинка как картинка:)), и музыка прекрасная, и играют все замечательно - особенно, конечно, Джонни Депп и Хелена Бонем-Картер. Но и девушка Мия Васиковски очень мила - есть в ней и хрупкость, и сила (вот, кстати, была бы замечательная книжная Кристина). Совершенно ОБАЛДЕННЫЙ Чеширский кот - лучше всех, буквально даже лучше Деппа (точнее, их сцены со Шляпником - самые лучшие, экран прямо искрит от взаимодействия:)). Есть вещи очень, очень трогательные. и вообще в целом далеко не так страшно (в смысле, пугающе), чем можно было предположить по трейлеру.

Однако - однако. Остается от фильма какое-то ощущение недодуманности, что ли. Во-первых, там совершенно ИДИОТСКИЕ конец и начало - события в реальном типа мире, до падения в нору и после вылезания. Светское общество, показанное без капли реализма в манерах и образе мыслей и даже одежде. Алиса, которая почему-то всем хамит... Спойлерить не буду, что это очень дико, очень глупо и страшно портит впечатление от "волшебной" части - потому что становится непонятно, что собственно автор хотел сказать этим произведением. Если возвращение в Страну Чудес и подвиги там привели к тому, что Алиса стала капитаном дальнего плавания (а примерно так фильм и заканчивается) - то как-то все это странно.:) И не совсем понятно, причем тут "Алиса".

Бартон говорил в интервью, что хотел показать нам "другую Алису", и полностью изменил сюжет - кино это вобщем сиквел к Кэрролу, другая - новая история. Но о чем эта, бартоновская, история - я лично не понял. О том, что силу во взрослой жизни нам дает наш "внутренний ребенок"? Что воспоминания о детских мечтах дают взрослым силу - но одновременно причиняют адскую боль? Ну так это и у Кэррола было написано, незачем сюжет менять, чтобы высказать эту простую мысль...

В общем, у меня возникло ощущение, что Бартон просто хотел поиграть с Кэрроловскими персонажами - именно проиграть, в совершенно постмодернистском ключе - переворачивая, переосмысливая, фантазируя, но при этом пользуясь их шармом, их шутками, их специфическими особенностями. Аллюзий в фильме выше крыши - боевая мышь-Соня - она же мышонок Десперо. Брандашмыг, который как пират в "Пиратах" все время теряет глаз и вставляет его обратно. И так далее, и тому подобное. Есть вещи, которые неверотяно красивы и трагичны, хотя не имеют вообще никакого отношения ни к какой "Алисе" - поза, в которой Депп-Шляпник сидит в своей камере в тюрьме, ожидая, когда его казнят - это невероятно красиво, и сносит крышу, но это абстрактный образ, который мог бы находиться и в истории про... ну, Святого Себастьяна. Это просто ДЕПП, который пластически сыграл ожидание смерти - принятие смерти. Посреди детской сказки, ага.:) И он же - Депп же - прекрасен, когда, глядя в глаза Алисе (с которой у Шляпника в этой версии явно "что-то есть"), вдруг ПОНИМАЕТ, что безумен. На какую-то секунду в его глазах этот ужас - нормальный человек понимает всю глубину пропасти, в которую неудержимо падает... Но опять же - все это не обязательно должно быть в "Алисе". Все это - вещи "общего характера". И почему Бартон решил именно в теме "Алисы" про это высказаться - вопрос.:) Я на него ответа не знаю.:)

Короче, из-за этой смысловой путаницы от фильма есть, как я уже говорил, ощущение "выстрела в пустоту". "Тема не раскрыта". И фильм - очень, очень красивый, и сложный, и все такое - это явно "не шедевр". А жаль. Потому что все компоненты шедевра в нем есть. И эпизоды, когда взрослая Алиса в разоренной кознями Красной Королевы (Дамы Червей) Стране Чудес вдруг вспоминает, как была здесь же в детстве (до этого момента ей казалось, что она спит), и вспоминает мир, который тогда увидела, и мы вместе с ней видим, как он был чист и свеж, и легок и весел, и как весело было красить розы и играть в крокет ежами, и как еще не безумен был Безумный Шляпник - еще не по-настоящему безумен... Эти моменты воспоминаний настолько хороши, и настолько ЩЕМЯЩИ, и так точны относительно собственно текста Кэррола - что становится жалко, что Бартон не стал снимать все-таки по настоящей книге.:)

И есть у меня ощущение, что кэрроловские персонажи Бартону просто "не дались". С ними особо не поиграешь - они сами с тобой сыграют так, что мама не горюй. Они подчинились трансфорамциям - номинально. Но другую историю рассказать не дали. Не по зубам оказались герои для фикрайтера.:)

Но смотреть это кино нужно обязательно - оно того стОит. Может, это я все-таки непонятливый. Может, кто-то что-то еще во всем этом увидит. В любом случае - кино красивое, завораживающее, и остроумное, и Депп с Чеширским котом рулят.:)

Специально для тех дэушек (вроде Бастет:)), которые считают, что у Призрака должен быть голос пониже чем у Кроуфорда, и в связи с этим говорят, что Батлер вполне себе ничего... Специально для них - "Музыка ночи" в исполнении великого американского баритона Томаса Хэмпсона. Он не просто баритон - он бас-баритон. И мне лично кажется, что это все-таки не Призрак... Но это КРУТО.
http://www.youtube.com/watch?v=I4UsLrJXEWQ

Ну вот, я наконец посмотрел долгожданного "Шерлока Холмса" с Робертом Дауни-младшим в виде Холмса и Джудом Лоу в виде Ватсона. Режиссер, если кто не помнит, Гай Риччи. И должен сразу сказать, что нахожусь в полном восторге.

Есть такие фильмы, после которых как-то сразу возвращаешься в детство - хочется лазать по деревьям, скакать через заборы и вообще снова быть мальчишкой. Для меня к таким относятся, например, первые "Пираты Карибского моря". Новый "Шерлок Холмс" - тоже такой. Кино, помимо красоты съемок и компьютерной графики, динамичного сюжета и обилия шуток, еще просто неимоверно ВИТАЛЬНОЕ - от него так и прет жизненной силой и энергией. И связано это, конечно, прежде всего с парочкой главных героев. Причем именно ими обоими - я вообще не поклонник Джуда Лоу, но в данном случае из песни слова не выкинешь: дивное впечатление от фильма связано именно с их с Дауни актерским дуэтом.

Конечно, кастинг маленького, черненького и подвижного и "шизанутого" Дауни в роли Холмса (традиционно понимаемого как холодного красавца с орлиным носом), и собственно холодного красавца Лоу как Ватсона (традиционно понимаемого как милого недотепы) вызывает у поклонников "канона" - книги и советской экранизации - ярость или хотя бы недоумение. Оставив в стороне советский телесериал (который прекрасен, но тоже не лишен недостатков:)), я хочу призвать противников пары Дауни-Лоу взглянуть на канон - тексты Конан-Дойля - объективно. Да, там и правда написано, что у Холмса орлиный нос, и он высок ростом. Но - НО... Там так же написано, что он чокнутый на всю голову эксцентрик, который ходит в странной одежде, у которого очень неустойчивые эмоции, парадоксальное чувство юмора, и который только ГОВОРИТ, что всегда холоден и рассудочен - а на самом деле подвержен настроениям (вроде депрессий по окончании дела или бурной радости от лицезрения какого-нибудь случайного текста в газете), и вообще имеет привычку падать, например, на землю без предупреждения - ежели ему там почудилось что-то интересное.:) И это - оставляя в стороне хрестоматийный табак в туфле, стрельбу в стену и склонность к накладным носам. То есть в самом характере Холмса, как он написан у Конан-Дойля, вполне достаточно оснований для того, чтобы позвать на эту роль именно Роберта Дауни. Так же как и в книжном Ватсоне - армейском офицере, героичном и живущем счастливой личной жизнью с красавицей-женой - нет ничего противоречащего внешним и внутренним данным Джуда Лоу.

И вот так, собственно, это кино и сделано - Дауни на полную катушку играет витального гения, придуманного Конан-Дойлем, в Лоу - его безупречного друга, которому добрые сценаристы еще щедро добавили юмора и мозгов - что тоже очень украшает картину. Практически у всех чудачеств экранного Холмса есть, между прочим, прямые источники из текстов (я знаю - я их специально все перечитал:)). Говорят, что получившееся кино - по-любому очень хорошее - не имеет отношения к Конан-Дойлю. А я утверждаю, что имеет - причем самое непосредственное! И лично мне кино именно этим особенно и понравилось. Этот фильм отображает впечатления мальчишки, который прочел "Рассказы о Шерлоке Холмсе" с "чистого листа" - не видев ни одной экранизации, ни одной иллюстрации с традиционным Холмсом в кепке. Он - этот мальчишка - ровно так себе этих героев, которых объединяет дружба, о которой можно только мечтать, этот таинственный Лондон, всю эту жизнь себе и представит - юморными, фантазийными, динамичными, и очень, очень живыми.

Там масса чудесных шуток, масса трюков, все очень хорошо и с юмором придумано. Но из этого одного кино бы не получилось. Кино получилось благодаря СВЕЖЕСТИ взгляда на пыльную, в сущности, тему. И это так здОрово!

В общем, очень, очень рекомендовано.:))

Канун католического Рождества, и я набирал (ибо у меня склероз) в Гугле имена волхвов. Вместо этого Гугл выдал мне запрос - "имена ВАМПИРОВ".:)
Естественное любопытство заставило меня посмотреть ссылку на чей-то очень безграмотный дневник.
Там много смешного, но особо хотелось бы выделить (то, что заковычено, имеет орфографию оригинала):

"Далматинский вампир. Очень мало известен. Распространен среди поверий Хорват" - зовется КОЗЛИК.:)

Украинский вампир, который почему-то отличается страстью к РЫБЕ - это, собственно, УПЫРЬ.

"Румынская разновидность вампира, говорят, что он должен быть незаконным ребенком родителей , которые сами были незаконные. Скоро после похорон он предпринимает длинную карьеру разрушения. Вампир ненавидит молодоженов из-за собственного несостояния и дает выход мести на таких парах, делаю импотентом жениха и бесплодную невесту." Это - знакомтесь, люди - собственно НОСФЕРАТУ,:))

Вот и дан страшный ответ на вопрос о том, как же вампиры занимаются сексом.:) Никак.:))

А волхвов, к слову, звали Каспар, Балтасар и Мельхиор. Я все время забываю про Мельхиора.:))

Итак, я, как и полагается полностью подвластному любимым женщинам маньяку, посмотрел "Новолуние". Было это в субботу вечером, при полном зале застывших от восторга взрослых людей. Что само по себе уже хорошо - у меня есть знакомые, которые смотрели днем, в зале полном девочек 15 лет, которые при каждом появлении Паттинсона на экране визжали, как фанатки на концерте "Битлз".:))

Ну что я могу сказать? Назвать этот фильм хорошим - хорошим ФИЛЬМОМ - у меня не поднимается язык и не поворачивается рука.:) Это, в общем, плохой фильм. Он затянут - как минимум на полчаса. Он структурно провисает в середине (об этом чуть позже). Он страдает той же проблемой, что и сериал про Гарри Поттера - он предполагает, что зрители знают, о чем речь и что было раньше, в то время как настоящее кино должно "работать" и в отрыве от "предыдущих серий". (Так, например - неплохо было бы как-то сказать где-то хоть в начале кино, что Каллены - вампиры. Потому что ОТКУДА мы должны были об этом догадаться?:))). Еще одно печальное обстоятельство - в отличие от "Сумерек", "Новолуние", увы, не обладает стилистической продуманностью: у Хардвик было ХУДОЖЕСТВЕННОЕ кино, со всеми этими синими фильтрами и завораживающим саундтреком, а тут - просто кино, с красивой, но не самозначащей картинкой, и с банальным звуковым рядом.

Но - НО: это я должен тоже сразу сказать, чтобы была ясность. То, что это фильм плохой, не значит, что он мне не понравился. У меня большая коллекция плохих фильмов, которые я нежно люблю - например, "Дон Жуан де Марко".:) И люблю я эти фильмы по каким-то своим, внутренним причинам. И в "Новолунии" этих причин достаточно, чтобы меня фильм порадовал, увлек, вызвал желание сходить еще раз (что я, наверное, и сделаю).

Итак, о хорошем. Фильм, конечно, все равно, как и "Сумерки", "для девочек". Но снят он не девочками для девочек, а мужчиной для девочек. И благодаря этому в нем появилась отрадная для меня ЖЕСТКОСТЬ, которая очень придает всей этой истории осмысленности. Даже, хм, жизненности. То есть "Сумерки" были сплошным туманным романтическим экстазом, на самом деле - камера занималась только тем, что упоенно любовалась тем, какой вампир Эдвард весь прекрасный и как длинны его ресницы. "Новолуние", с откровенно яркой, даже чуть засвеченной картинкой, словно бы вывело события из сумрака на свет. Стоит только взглянуть на того же Эдварда - и разница бросается в глаза: он бледнее, холоднее, глаза у него желтее, и он расстался со своей милой расхристанной "молодежной" манерой одеваться ради строгих костюмов. И из-за того, что свет на экране чуть ярче, нам виднее, что перед нами все-таки ИНОЙ. Что это чужое, странное существо. НЕ-человек. И это этого "засвеченного" Эдварда слова в духе Цоя - "Уходи, я тебя не люблю" - не так неожиданны. От него ЖДЕШЬ подвоха. Когда он говорит, что вампиры не чувствуют так, как люди - этому веришь. А в устах застенчивого прелестника из первой части это было бы... неубедительно. На свету виднее, что Каллены все-таки фрики. А это для истории ох как важно.

Этот же "мужской" взгляд хорош и в других деталях. Например, в том, как сняты волки. Очень хорошо удалось показать, что этот мир - сугубо мужской, мальчишеский, и девчонкам туда ходу нет - хотя очень хочется. И то, что "душка-Джейкоб" на самом деле не менее жесток с бедной Беллой - тоже видно (хотя он, в отлчие от Эдварда, рубит хвост по частям, что нехорошо).:) И то, с другой стороны, что Белла выступает по отношению к бедному волчонку как первостатейное "динамо", и самым гнусным образом им пользуется - показано тоже без сентиментальности, за что авторам большое спасибо.:) И Кристен Стюарт, кстати, ОЧЕНЬ хорошо это играет.

О манере изложения это пожалуй все.:) Теперь об отдельных вещах, которые доставили мне удовольствие - или напрягли.

Меня несказанно порадовали Вольтури. Волшебные совершенно они получились, особенно мой любимец Аро. Майкл Шин вообще веников не вяжет, а если вяжет, то фирменные, но тут он просто попал в мое видение картины на все сто. Самое главное в его Аро - не цинизм там, и не подлость - а совершенно умилительное ЛЮБОПЫТСТВО ко всему новому вокруг, и к разным человеческим ребячествам. Его детская радость от каждого нового поворота событий - это просто прелесть, пишество для глаз. Он такой веселенький, это тиран и сумасброд - чудо. "Это просто праздник какой-то!" (с). В общем, Аро рулит.:)

Совершенно дивный Билли Берк (папа Чарли). Очень объемный персонаж, при малости роли.

Очень крутая сцена сражения Виктории с волками - вообще весь этот эпизод прекрасно снят.

Мне ОЧЕНЬ понравилась идея, что Белла пишет безответные мейлы Элис. Красиво, и убедительно.

Разочаровал меня Тейлор Лотнер. Я как-то ждал от него большего - судя по трейлеру. Во-первых, когда его много, он не кажется таким милым и хорошеньким. Во-вторых, ему немножко недостает разнообразия - чисто актерского - чтобы вытянуть долгое экранное присутствие и много крупных планов. Он повторяется, и из-за этого, собственно, вся середина "про Читать далее...

Решил сделать доброе дело и выложить тут текст интервью с Робертом Паттинсоном из ноябрьского номера журнала Glamour, которое имел удовольствие переводить для друзей, работающих в этом журнале. Оно короткое, но милое.:)
Но журнал все равно стоит купить - картинки красивые.:)

ВАМПИР НА ВЕСЬ МИР

Сначала Роберт Паттинсон сыграл в «Гарри Поттере и Кубке Огня Седрика Диггори – самого красивого мальчика в школе Хогвартс. И был, объективно, самым красивым мальчиком на экране: скуластый, румяный, очень «правильный». А потом Роберт стал бледным, золотоглазым и загадочным живым мертвецом Эдвардом Калленом из «Сумерек» – истории любви вампира и обычной девушки. Общее у них только одно: Эдвард – тоже самый красивый мальчик в школе. Если после «Гарри Поттера» девушки Паттинсона запомнили, то вампир Эдвард просто свел их с ума: фанатских сайтов у 23-хлетнего англичанина тысячи (Роберт любит на них заходить – интересуется своей «параллельной» жизнью), папарацци снимают, кажется, только его (он не скрывается – бесполезно). Он – первый в списке «самых горячих звезд». В общем, Паттинсон – самый красивый мальчик в Голливуде.

Роберт, а ты детстве был самым крутым мальчиком в школе?
Не-а. Я вообще был похож на девчонку. Спортом не занимался, и был такой, знаете, развинченный – высокий, тощий и сутулый.

Ну надо же! А теперь по тебе сохнут миллионы девушек. Как поклонницы – не достают?
Не особенно. Девушки любят не меня, а Эдварда. Даже когда стоишь перед визжащей толпой, если они кричат не «Роберт», а «Эдвард» - от этого можно абстрагироваться. И потом, эта их страсть – она не в чистом виде сексуальная. Изнасилование мне не грозит, потому что история в «Сумерках» ведь про воздержание – ведь Эдвард боится Беллу и пальцем тронуть, чтобы не навредить. И девушкам это нравится.

А девушка-то у тебя есть?
Нет. Сейчас нет.

А какая девушка тебе может понравиться?
Ой, любая. Я делаю предложение руки и сердца всем девушкам, которых встречаю – иногда по десять раз на дню.

И своей партнерше по «Сумеркам» Кристен Стюарт тоже?
Видимо, да – все об этом говорят и в журналах пишут. Я не помню.

Делашь предложение всем подряд, и не помнишь об этом. Эдак и попасться можно.
Да, это реальная проблема. Я как парень из «Бойцовского клуба», который все время летал по миру, от недосыпа забывал все, что делает, и жил параллельной жизнью.

Много летаешь туда-сюда?
Да, и это тоже проблема. Во-первых, я скучаю по Лондону, по своей собаке, по друзьям. Во-вторых, я чем дальше, тем больше боюсь летать. Я уверен, что погибну в авиакатастрофе. Господи, зачем я вам это рассказываю? Забыл, что ли, что интервью даю? Но я вообще параноик.
Я и в машинах ездить боюсь – уверен, что разобьюсь.

Страх смерти помогает играть вампира?
Не знаю. После «Сумерек» меня часто спрашивают, хотел бы я жить вечно. По-моему, бессмертие, когда даже покончить с собой невозможно – это страшнее, чем умереть. Если есть ради чего торчать на Земле – тогда да, бессмертие это круто. Но если нет… Не знаю, если мне кто скажет, «Роб, через две недели ты умрешь». Я подумаю: «Ну и слава богу, зато в спортзал больше ходить не надо».

В новом фильме – «Сумерки. Сага. Новолуние» твой герой как раз и пытается покончить с собой?
Ну да, он думает, что его девушка умерла, и он вообще считает, что их отношения обречены. Там в конце есть дивные сцены, когда мне достается на орехи – меня все бьют, даже хрупкие девушки. Очень правдоподобно, кстати. Но главное там не козни врагов, а то, что Эдвард все время себя изводит.

А у тебя так бывало?
У меня всегда так! Как только роман становится серьезным, я погружаюсь в самоедство, и девушка меня бросает. Эдварду повезло – Белла его не отпускает.

А почему? Почему вампира Эдварда любят девушки?
Мне трудно сказать – я же не выискиваю в книгах, что в нем сексуального. Я пытаюсь понять, что у нас с ним общего – кроме самоедства. Но я думаю, что девушкам нравится в нем то, что он… поломанный человек, проблемный.

Ты тоже такой?
Нет, но зато я долго был не уверен, чем хочу заниматься. Свой успех в «Гарри Поттере» я не использовал. Не был уверен, что актерская карьера это «мое», мне больше нравилась музыка. Я играл в ресторанах, и писал музыку. Слушать ее, кстати, невозможно – я пишу песни сугубо для себя.

Но теперь ты уверен в актерском будущем?
Ну, у меня подписан контракт на продолжения «Сумерек». И я чувствую себя лучше, играя Эдварда по второму разу – я уже знаю, что кое-что сделал правильно. Не то, что первый раз, когда все думали, что я не гожусь на роль, и мечтали заменить меня на Зака Эффрона. Но я занимаюсь и другими проектами. Сыграл Сальвадора Дали в «Останках прошлого» - это, правда, еще до «Сумерек». И еще есть пара фильмов – один из них в Хью Джекманом. Этой работы я очень жду – по-моему, он очень клевый чувак.

Но пока что ты занят «Сумерками», и тебе еще долго быть Эдвардом. А Эдвард – это не только романтическая любовь, но и определенная внешность. О его прическа, например, в интернете много шутят: Читать далее...

Как было обещано на НПФ в ходе разговора с Amargo, пишу здесь свои впечатления от фильма Little Ashes (2008), который у нас известен в неточном переводе "Останки прошлого", среди киноманов как "Мелкие останки", среди любителей творчества Федерико Гарсия Лорки – как "Пепелинки".

Мда, мне, вероятно, следует сразу сказать: я всегда был более-менее равнодушен к Лорке, хотя очень его уважаю. И я ОЧЕНЬ люблю Сальвадора Дали – считаю его, без сомнения, величайшим художником ХХ века. Да в предыдущих веках у него не много соперников. Вероятно, это сказалось на моем восприятии.:)

Фильм артхаусный, англо-испанский, и повествует об истории мучительной и не совсем платонической любви между собственно Лоркой и Сальвадором Дали. Они встретились в 1920-х, учась в Мадриде, подружились, полюбили друг друга сначала как художники, а потом как мужчины, но до "самого страшного" у них дело не дошло: Дали, как известно, очень нервно относился к физическим прикосновениям, и если от женщин их еще худо-бедно выносил, то мужской страсти со стороны Лорки просто-напросто испугался. Пути их разошлись: Дали отправился в Париж за мировой славой, Лорка - в испанскую глубинку за близостью к народу, и в результате был казнен франкистами. Дали всю жизнь утверждал, что дружба с Лоркой была одним из самых важных - фундаментальных - событий его биографии. Картина "Мелкие останки" (стандартная русская атрибуция) была написана им в 1927-м, в разгар "романа", это первый по-настоящему сюрреалистический шедевр Дали, и она собственно и дала название фильму.

Все это - фактическая канва фильма английского режиссера Пола Морриса, в котором он задался целью изучить вопросы... верности себе и жертв, на которые может идти художник ради искусства (или того, что он понимает под искусством). Схема нам предложена, в сущности, поверхностная. Лорка трактуется как "подлинный художник" - человек, который сохраняет верность идеалам несмотря ни на что, и при этом не жертвует своими человеческими качествами: чистый, благородный, искренний, короче, "золота кусок". Дали - гениальный юноша-нарцисс, который любит только себя и искусство в себе, "широкой картины" не видит и вообще в конце концов утрачивает свои человеческие качества, погнавшись за длинным долларом. В финале - так было задумано - Лорка это моральное мерило всех вещей, а Дали - опустошенный клоун, которому остается только погрузиться в безумие (узнав о смерти Лорки и поняв, так сказать, "что он потерял").

Так оно было задумано авторами, и эта задумка придает трогательному, гипнотически красивому по съемкам и снабженному великолепным саундтреком фильму налет дурацкой прямолинейности и наивности, свойственной вской схематической задумке.
Но в процессе съемок с этим фильмом произошло локальное кинематографическое чудо. Он обрел "случайный смысл", который его - по крайней мере в моем восприятии - сильно перекурочил. Дело в том, что Лорку там играет очень адекватный, хороший молодой испанский актер Хавьер Бельтран, и он играет то, что написано в сценарии - схему. Очень трогательно играет, сильно и глубоко: и влюбленность, и боль от предательства, и типа внутренюю силу, которая помогает остаться собой. Но все это - схема. А вот Сальвадора Дали играет юное английское дарование Роберт Паттинсон (покойный Седрик Диггори из "Гарри Поттера и Кубка Огня" и в общем тоже покойный вампир Эдвард из "Сумерек"). И на этой роли - Дали - сыгранной им в 21 (!) год, еще до "сумеречного" успеха, неожиданно выясняется, что мальчик этот - АКТЕР с задатками гениальности. Он честно играет предложенный ему сценарий. Но он - каким-то довольно парадоксальным образом - ухитряется преодолеть схему, и сыграть не "Дали-из-этого-сценария", а Дали НАСТОЯЩЕГО. Который был куда сложнее, чем просто увлеченный самим собой юнец, который не понял, где в жизни были истинные ценности, а когда понял, уже было поздняк метаться. Он играет ХУДОЖНИКА, который точно знает, что в жизни важно, а что нет.

Он - в отличие от Лорки - на самом деле понимает, что консумировать страсть не так важно, как испытать ее. Он понимает, что иногда потеря любви - более ценный опыт, чем ее обретение. Он понимает, что искусство важнее жизни, потому что оно-таки вечно. Там есть момент, когда Лорка переживает: несмотря на то, что Дали нарисовал их на картине (на "Мелких останках"), через сто лет они все равно будут уже мертвы. И Дали смотрит на него с искренним недоумением и говорит "Но на картинах-то мы будем". Какое значение имеет жизнь, говорит его озадаченное лицо, если есть живопись?

И ОН СОВЕРШЕННО ПРАВ. Да, в жизни обычных людей важно, чтобы все вели себя человечно и не разбивали сердец тем, кто ими дорожит - в том числе и потому, что вспоминать потом о своем предательстве будет больно тебе самому. Но в существовании художника это - лишнее. Художник не имеет права цепляться за свои и чужие чувства, за свою и чужую боль, за ЗЕМНОЕ - если ему нужна свобода для того, чтобы двинуться дальше - туда, где, как говорит тот же Дали в фильме, нет ничего Читать далее...