Гранатова Анна 23.04.2012
23 апреля 2012 года - очередная годовщина со дня смерти президента Бориса Ельцина, которого либералка Валерия Новодворская назвала «Ледоколом». С ее стороны это было высокой похвалой покойному. На мой взгляд, несмотря на махровый либерализм Валерии Ильиничны, образ «Ледокола» довольно точно отражает суть ельцинской эпохи, лед не только тронулся, но и растаял, советская сверхдержава перестала существовать подобно Атлантиде. Так получилось, что именно в день первой годовщины ельцинской смерти, состоялась скандальная презентация моей книги «Клан Ельциных». Но было это пять лет тому назад, и хоть книга оказалась бестселлером, дважды переиздавалась (2010 - в «Эксмо», в 2012 - в «Алгоритме»), мне как –то неудобно такое старье цитировать. Давайте я Вам лучше приведу фрагмент новой книжки, - «Ферзь Уильяма Кейси» (выходит летом текущего года), в ней есть эпизод, где наш «Царь Борис» также фигурирует.




БОРИС ЕЛЬЦИН ПРОТИВ МИХАИЛА ГОРБАЧЕВА

Феноменом молниеносности работы западной разведки еще остается такой факт: американские технологи сумели за считанные часы «поменять крышу» для своих агентов влияния. Новой «крышей» для обкатки западных «революционных» действий в отношении Союза, (пока Горбачев отсиживался в Форосе), для России был выбран Борис Ельцин.

Именно Б.Ельцину предстоит поставить окончательную точку в истории сверхдержавы, подписав 8 декабря 1991г договор о ликвидации СССР на территории белорусской охотничьей госдачи. Отметим, что база охоты и отдыха в Вискулях для русских политиков высокого ранга в Беловежской Пуще, появилась еще в царской России, и была любимым местом охоты семьи Романовых на бурого медведя. Царская семья своими охотничьими забавами добилась полного уничтожения бурого медведя, и животный мир Беловежской пущи резко изменился, так новым хозяином и символом Беловежской пущи стал зубр, сильное животное, единственным природным врагом которого является медведь. На «Беловежскую пущу» как политическую и охотничью резиденцию в годы второй мировой войны «глаз положил» Геринг, и даже составил план ее переустройства, надеясь с Гитлером победить Союз. Зона Беловежской Пущи, именуемая Вискули, является пограничной, и на местном белорусском диалекте означает «Вы – кто такие?». Так было принято окрикивать чужаков, оказавшихся в районе белорусско-польской границы. И это «Вы - кто такие?» звучит весьма символично для Ельцина- Шушкевича- Кравука, подписавших в Вискулях смертный приговор Советскому Союзу.

Пока растерянный и перепуганный Горбачев отсиживался в Фаросе, Ельцин вышел на танке «защищать демократию», активно общался с народом, и мгновенно стал российской политической фигурой в России номер один для зарубежной прессы. Это не могли не отметить и не взять на вооружение западные «агенты влияния».

В одной из аналитических записок, адресованных главе КГБ, Владимиру Крючкову, говорилось, что «в ближайшем окружении Дж. Буша полагают, что М Горбачев исчерпал свое влияние, как лидер страны… В администрации Буша и правительствах других западных стран пытаются определить возможную кандидатуру политика, поддерживающего демократические реформы, на замену Горбачеву». И такой фигурой стал Борис Ельцин, также почувствовавший, что Горбачев уже стал политическим трупом.



ИЗ ДОСЬЕ.

БОРИС ЕЛЬЦИН

Борис Николаевич ЕЛЬЦИН(1 февраля1931 года, село Бутка, Уральская область, РСФСР, — 23 апреля2007 года, Москва, Россия). Советский и российский политический деятель.

16 мая1990 года избран народным депутатом РСФСР от Свердловска. 12 июня1990 Съезд принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, предусматривающую приоритет российских законов над союзными.

12 июля 1990 года на XXVIII, последнем съезде КПСС, Ельцин выступил с критикой коммунистической партии и её руководителя Горбачёва, и объявил о своём выходе из партии. 19 февраля1991 года Б.Н.Ельцин в выступлении по телевидению критиковал политику правительства СССР и впервые потребовал отставки М.С.Горбачёва.

12 июня 1991 года избран Президентом РСФСР, получив 57,3 процентов. Это были первые в истории России всенародные выборы Президента. Президент СССР Горбачёв не был выбран всенародно, а был избран в результате голосования на Съезде народных депутатов СССР

Ельцин начал вести переговоры о подписании нового союзного договора с Михаилом Горбачёвым и главами других союзных республик. После провала путча и возвращения Горбачёва в Москву переговоры по новому Союзному договору зашли в тупик, а Горбачёв начал окончательно терять рычаги управления, которые постепенно отходили к Ельцину и главам других союзных республик.

В декабре 1991 года Борис Ельцин втайне от президента СССР Горбачева провёл с Президентом Украины Леонидом Макаровичем Кравчуком и главой белорусского парламента Станиславом Станиславовичем Шушкевичем переговоры о создании Содружества Независимых Государств. 8 декабря1991 года в Вискулях президенты Украины, Белоруссии и России подписали «Беловежское соглашение», провозгласившее Читать далее...

В январе 2011 года премьер-министр России В.В.Путин обратился к российской науке (после соответствующего предложения руководителя Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) В.А.Мау и ректора Высшей школы экономики (ВШЭ) Я.И.Кузьминова) с просьбой выработать предложения по коррекции так называемой «Стратегии‑2020». Речь шла о постановлении правительства 2008 года, в котором оно утвердило программу социально-экономического развития России до 2020 года. Но тогда случился казус: документ умер из-за кризиса. Однако входящий в новый цикл ответственности за страну Путин вернулся к этому документу.

Так вот, «гора» — это действительно гора, потому что возглавили проект ректоры двух крупнейших вузов. РАНХиГС при президенте РФ объединяет более 60 филиалов по всей стране и учит, в частности, госслужащих. Мощным университетом является и ВШЭ. РАНХиГС вместе с ВШЭ выдали документ, который называется «Новая модель роста — новая социальная политика». 864 страницы. Он передан в правительство, и все с содроганием ожидают: что же правительство будет делать с этим? Неужели оно будет это реализовывать в жизнь? Эксперты Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования проанализировали этот документ и его перспективы:


С.Г.Кара-Мурза: Авторы «Стратегии‑2020» мыслят категориями классового подхода

По-моему, гора родила волка с явными признаками бешенства. Каждый, у кого есть семья и кто отвечает за нее, обязан этот документ прочитать.

Документа с более хладнокровным и циничным презрением к истине и с таким тоталитарным мышлением я не помню с начала 1990‑х годов. Впервые наши реформаторы открыто выложили свой протокол о намерениях и откровенно говорят о том, во что они хотят превратить страну. Даже Б.Н.Ельцин и Е.Т.Гайдар так откровенно не изъяснялись.

Приведу лишь несколько тезисов из этого документа. Утверждается, что Россия преодолела кризис 1990‑х годов и демонстрирует впечатляющие успехи. Но это ложная трактовка. Ни трансформационного кризиса 1990-х, ни проблемы бедности Россия не преодолела. Более того, эти проблемы и порожденные ими угрозы встают в полный рост только сейчас, когда подходят к концу запасы советских ресурсов. Годовой прирост ВВП в 2000-е годы был более медленным, чем в 1980-е, а тогда требовали сломать советскую экономику, потому что этот рост считался недостаточным.

Главный тезис авторов стратегии: новая модель развития предполагает ориентацию на постиндустриальную экономику, «экономику завтрашнего дня», в основе которой лежат сервисные отрасли. Такая ложная и демагогическая цель поставлена перед страной. Ложная потому, что постиндустриальная экономика — это гипериндустриальная экономика, а не экономика деиндустриализованной страны. Нам нужно восстановить «экономику сегодняшнего дня», провести новую индустриализацию после разгрома, устроенного стране реформаторами.

В документе обозначена и еще одна ложная цель — движение от экономики спроса к экономике предложения (этим благозвучным словосочетанием заменяется термин «общество потребления»). То есть сейчас, когда основная часть населения не получает минимума жизненных благ, предлагается не отвечать на спрос страны, а давать предложение — предложение изобилия и финтифлюшек для среднего класса.

Только высокий уровень конкуренции может создать реальный спрос на инновации, утверждается в стратегии. То есть предлагается ликвидировать остатки солидарности в обществе и перейти к обществу конкуренции. Однако инновационная активность всегда наблюдалась на выходе из кризиса именно в солидарном, в сплоченном обществе: так было и в США после Великой депрессии, и в СССР в 1930‑е годы, так было и в Японии. Только так можно вытянуть страну из кризиса.

Авторы мыслят в терминах классового подхода. Главным потребителем экономических ресурсов должен стать так называемый креативный класс. Совершается диверсия в сфере сознания, ведь более нелепой цели невозможно было придумать. Последние социологические исследования показали, что на вопрос о том, кто может провести модернизацию страны, большинство ответили: рабочие и крестьяне. Те, которые могут трудиться, а не креативный класс, который изобретен для офисов.


В.Э.Багдасарян: «Стратегия‑2020» — это антипутинский документ, по всем основным положениям он вступает в жесткий диссонанс со статьями Путина

Французский дипломат Ш.М.Талейран сказал ставшую знаменитой фразу о Бурбонах: «Они ничего не поняли и ничему не научились». А поняли ли что-либо наши российские либеральные бурбоны? Представленный документ мало чем отличается от того, что было летом. А между тем по отношению к лету многое принципиально изменилось в стране. Не Д.А.Медведев, а Путин избран президентом. Был провал «Единой России» на выборах. Были статьи Путина с иной позицией, нежели та, которая обозначена в «Стратегии‑2020», и если иметь в виду выборы, народ проголосовал за то, что было изложено в этих статьях.

А кто вообще Читать далее...

Михаил Хазин 10.04.2012
Как и во всей предыдущих прогнозах, я начинаю нынешний с анализа прогноза на прошедший, 2011 год. Он начался с констатации того факта, что полного восстановления экономики после 2008 года достигнуть не удалось, и здесь нельзя не согласиться – позитивный вариант достигнут исключительно за счет занижения инфляционных показателей, достаточно вспомнить официальные цифры прошедшего года по потребительской инфляции в 6% и по дефлятору ВВП в 15 с лишним процентов - такой разрыв невозможно объяснить иначе, как занижением первого показателя.

Абсолютно адекватными оказались и соображения по зависимости экономики от мировых цен на нефть – впрочем, тут никакого эксклюзива и не было. Другое дело, что пессимистический взгляд на эти цены оказался не совсем верным: колоссальная эмиссия Евросоюза в декабре-феврале 11-12 годов (около триллиона евро!) и напряженность на Ближнем Востоке привели к тому, что эти цены оказались много выше ожидаемых большинством экспертов.

Важное место в прогнозе заняло описание противоречий, с которыми столкнулся министр финансов Кудрин, и как чиновник, и как глава либеральной «партии» в российской элите, и сегодня мы знаем, что эти противоречия привели к его отставке, хотя влияние его на бюджетные решения правительства по прежнему очень велико.

Достаточно правильно были описаны основные экономические сложности России, с учетом того, что переход инфляционного сценария в дефляционный в мировой экономике так и не состоялся, что, впрочем, было прогнозируемо. Можно также отметить, что Центробанк постепенно отходил от своей жесткой позиции, в частности, незадолго до написания настоящего прогноза существенно смягчил требования по залогам, под которые банкам выдаются средства. Однако этот процесс пока только начался.

Вполне адекватно были рассмотрены в прогнозе и проблемы российского чиновничества, часть из которых мы уже в явном виде наблюдали в процессе избирательной кампании и сразу после нее. Сегодня эти проблемы приводят к началу серьезных изменений в «элите» и, по всей видимости, эти изменения будут только продолжаться и усиливаться. В то же время, отдельно нужно остановиться на тех результатах предвыборных кампаний, которые в прогнозе описаны не были. Впрочем, я не могу назвать это недостатком прогноза, поскольку предсказывать перипетии предвыборной кампании дело вообще практически невозможное.

Прежде всего, по итогам нарастания экономических сложностей пошатнулось положение «Единой России». Даже после достаточно заметных фальсификаций, ее результат с трудом дотянул до абсолютного большинства мест в Государственной думе и это процесс сопровождался серьезным ростом протестных настроений, в том числе – массовыми демонстрациями. При этом мне кажется, что их причиной стало не столько требование «чистоты выборов», сколько желание представителей среднего класса обратить внимание на то обстоятельство, что ситуация в экономике стала серьезно ухудшаться и для большинства представителей этой группы стало понятно, что их благосостояние под угрозой. Особенно это касается представителей малого и среднего бизнеса, для которых рост тарифов естественных монополий, давления импорта (в условиях вступления в ВТО) и коррупционного «налога» становится критическим.

Отметим при этом, что попытки либерального крыла российской элиты «оседлать» это движение, никакого эффекта не дали – средний класс хотел дискуссии с властью, а не противостояния ей. Понял это и (на тот момент) кандидат в президенты В.Путин, что хорошо видно по риторике его предвыборных статей, посвященных основным проблемам российской действительности. По мере развития протестного движения, они становились все более национально-патриотическими, практически исчезла из них либеральная составляющая. Другое дело, что она вернулась в его выступления сразу после победы на выборах.

Очень важным моментом стало само возвращение Путина в президенты. Дело в том, что до середины 2011 года в российской «элите» преобладало мнение о том, что кризис в стране закончился, а значит, никаких экстраординарных мер принимать не следует. При этом место, скажем, спикера Государственной Думы, обеспечивало Путину комфортное и спокойное существование, без особых тревог. Однако он к осени принял достаточно сложное для себя решение возвратиться к первой позиции во власти.

Вот здесь нужно отметить, что первые два своих срока Путин был (и, что важно, сам себя таковым ощущал) наемным менеджером у сформировавшейся в 90-е годы российской «элиты». Напомню, что кавычки я здесь ставлю в связи с тем, что эта «элита» не связывает будущее свое и своих детей с нашей страной и, в этом смысле, является для России, скорее, некоторым аналогом колониальной администрации. Именно по этой причине он использовал для описания своей работы яркий образ «раба на галерах»: личные качества Путина не очень соответствовали тому режиму работы, которые требуется от президента страны, он явно предпочитает более свободный стиль жизни. Кроме того, в отличие, скажем, от Читать далее...

На протяжении последних лет велись дискуссии вокруг темы «Россия и ВТО». После подписания российской делегацией всех документов по ВТО в Женеве в декабре 2011 года и накануне их планируемой ратификации в Государственной думе они продолжаются. Для большей части этих дискуссий характерно использование аргументов, построенных на каких-то ощущениях, рефлексиях, ожиданиях или фобиях. В общем, царствует сплошная психология. А поскольку в дело включились мощные СМИ, то задействовано нейролингвистическое программирование человеческого сознания. Факты и логика «отдыхают».

Мною был проведен анализ всех аргументов в пользу вступления России в ВТО, которые были задействованы лоббистами ВТО в последние годы. Среди них я нашел всего лишь один конкретный аргумент. Один! Этот аргумент неоднократно озвучивался премьер-министром В.В. Путиным. Речь идет о потерях, которые несут российские экспортеры на зарубежных рынках от ограничений, которые выставляются другими государствами. Так вот эти потери оцениваются в 2,5 млрд. долл. в год. Речь идет о потерях двух отраслей – металлургической и химической (производство удобрений). Думаю, что эта цифре можно доверять. Во-первых, потому, что ею оперировал премьер-министр страны. Во-вторых, потому, что ее активно использовали представители указанных отраслей. В-третьих, никто ее ни разу не оспаривал – ни в России, ни за рубежом. Соответственно, можно ожидать, что вступление России в ВТО приведет к нашему выигрышу в размере 2,5 млрд. долл.

Вот и поговорим по поводу этого конкретного выигрыша. Никто не спорит: 2,5 млрд. долл. нам не помешают. На эти деньги, например, каждый год можно было бы создавать по десять хорошо оборудованных медицинских центров. Или увеличить на 1000-1500 рублей в месяц пенсию нашим старикам. Но это, конечно, мечты. Потому что любой «финансовый выигрыш» наших экспортеров тут же уходит в оффшоры. Поэтому ни нашей медицине, ни нашим пенсионерам от этого «финансового выигрыша» вряд ли что перепадет. Но сейчас давайте на время абстрагируемся от двух неприятных вопросов: а) каков будет наш «финансовый проигрыш» от вступления в ВТО; б) как будет использован «финансовый выигрыш» в размере 2,5 млрд. долл. И подумаем: нет ли более простых и понятных способов получить вожделенные 2,5 млрд. долл.?

Для этого нам следует провести инвентаризацию реальных финансовых потерь, которые постоянно, из года в год несет наша экономика и наше общество. Для полной инвентаризации наших «финансовых дыр» потребуется целое исследование объемом в книгу. Пожелаем, чтобы этим занялись: Счетная палата, Минфин (Федеральная службы финансово-бюджетного надзора), Федеральная служба финансового мониторинга, Прокуратура, другие государственные ведомства и организации, выполняющие функции финансового контроля. И не только занялись, но и обнародовали результаты своих изысканий. Им это по уставу положено, они за это зарплату регулярно получают. К сожалению, этим они нас крайне редко балуют.

Не претендуя на широту и глубины исследования, дам обзор некоторых «финансовых дыр» российской экономики.

Первая «дыра»: бегство капитала из страны.

В прошлом году бегство капитала из России превысило 84 млрд. долл., т.е. было в 33,6 раза выше упомянутой выше цифры наших экспортных потерь. Между прочим, за весь период статистических наблюдений 1995-20011 гг. из России утекло 847,3 млрд. долл. Это официальные данные Банка России.

А между тем, можно было бы сохранить эти капиталы, если бы власти восстановили валютное регулирование, ограничивающее бесконтрольное движение капитала через границу.

Вторая «дыра»: вывоз прибылей иностранных инвесторов.

В период 1995-2010 гг. иностранные инвесторы вывели из России, по официальным данным Банка России прибылей на сумму 514,8 млрд. долл. Иностранные инвестиции превратились в «финансовый насос», который качает преимущественно в одну сторону. Так, в 2010 году прибыли иностранных инвесторов в России составили 73,8 млрд. долл., а приток иностранных инвестиций в Россию лишь 44,0 млрд. долл. Получается, что чистые потери от привлечения иностранного капитала в нашу экономику равнялись 29,6 млрд. долл.

А ведь для ликвидации этой «дыры» не надо вести длительные переговоры с ВТО. Достаточно ввести поправки в российское законодательство об иностранных инвестициях, ограничивающее возможности вывода инвестиционных доходов из страны и предусматривающее их реинвестирование внутри нашей экономики.

Третья «дыра»: уклонение российского бизнеса от уплаты налогов.

Сразу оговорюсь: выражение «российский бизнес» становится достаточно условным понятием, поскольку во многих отраслях экономики иностранный капитал стал явно преобладать над российским. В последние годы недоплаты российского бизнеса в бюджет в виде налогов исчислялись астрономическими суммами, о чем свидетельствовали отдельные скандалы в СМИ. Вместе с тем, налоговые службы России общей суммы недоплат не называют. А вот британская организация Tackle Tax Havens сделала свои оценки по ряду Читать далее...

Калашников Максим 27.03.2012
Грядущее Темновековье и новое варварство поворачиваются к нам еще одной оскаленной мордой

Итак, сбывается еще один наш прогноз: по мере старения коренного населения в странах белой расы начнется ужасающее: старики начнут объедать экономику «развитых стран». Все будет работать на содержание пенсионеров. И в один прекрасный момент начнется не только социально-экономический упадок, но и откровенная война молодых против стариков.
Впервые в новейшей истории поколение нынешних молодых будет жить хуже, чем поколение их отцов и даже поколение дедов. Причем не только в РФ, но и на Западе.
И это – еще один синдром наступления нового варварства и Темновековья.
Сегодня пионером «войны поколений» может стать Великобритания.

ПРОШЛЫЕ ПРОГНОЗЫ: ПИТЕРСОН, КАЛАШНИКОВ, УОТСОН
Впервые во весь голос об угрозе старения белого населения и грядущей «войне поколений» на фоне упадка Запада сказал в 1999-м дальновидный американский финансист Питер Питерсон (книга «Седые сумерки»).
Чуть позже о том же самом заговорил автор сих строк.

Хотя эта угроза стала поначалу смутно вырисовываться с начала семидесятых, истеблишмент Америки и Европы предпочитал до самого последнего времени закрывать на нее глаза и делать вид, будто проблемы этой вовсе нет.
Попробуем определить, что несут с собою «седые сумерки» для Запада и для всей капиталистической системы.
- Нарастание доли пенсионеров в населении Запада на фоне низкой рождаемости непременно вызовет социально-экономический крах. Ибо недалек тот момент, когда бюджеты стран и их социальные страховые фонды не сумеют выдержать колоссальное бремя содержания граждан пожилого и преклонного возраста. Старики начнут буквально обгладывать свои страны, поглощая средства, нужные для инвестиций в инфраструктуру, в поддержку промышленности, в фундаментальные научные исследования, в космические программы, в оборону. Они лишат свои страны всякой возможности на государственном уровне вести программы поддержки молодых семей, выплаты пособий на рождение детей, программы развития образования, спорта и здравоохранения для молодежи.
Настанет момент, когда Западу придется буквально работать на стариков, финансируя прошлое в ущерб будущему. Превращаясь в деиндустриализованный, деградирующий дом престарелых.
- Это может привести к «войне поколений» на Западе. К столкновениям молодых со стариками.
- Необходимость покрывать нехватку рабочих рук с помощью низкоквалифицированной и инокультурной иммиграции сделает частыми межнациональные столкновения на Западе, а в перспективе грозит просто этническо-культурным перерождением западных стран.
- Прогрессирующее старение населения на Западе кладет физический предел существованию государства всеобщего соцобеспечения (welfare state). Ибо налоги и отчисления с заработной платы на сохранение социальных гарантий должны будут увеличиться настолько, что придушат любую деловую активность, сделают нерентабельным любые инвестиции в производство и сферу услуг.
Момент краха социально ориентированной западной экономики только ускоряется тем, что старение населения и низкая рождаемость сливаются с проблемой огромных государственных долгов (наращивать их – крайне опасно), с проблемами падения доходов государств из-за деиндустриализации и из-за износа инфраструктуры (каковая за годы бездумной алчности и погони за скорой прибылью подвеоглась угрожающему недоинвестированию).
Уменьшенная модель такого синергетического кризиса «седых сумерек» уже можно проследить на бедствиях промышленных малых городов немецкого Рура. Сначала из-за повышенного числа стариков городские власти вынуждены тратить на них все больше средств муниципальной казны и залезать в долги. Денег не хватает: ведь промышленность Германии слишком долго уходила в Азию, многие предприятия закрылись, иссякли источники налогов в бюджет. Из-за трат на пенсионеров и на выплату процентов по долгам не хватает средств на инвестиции в общегородскую инфраструктуру. Она начинает ветшать. Молодежь по причине отсутствия перспектив принимается уезжать из городков. Отчего доля стариков в их населении снова растет. В итоге города просто разоряются и переходят под управление властей регионов-земель. Но и у них – те же проблемы, и денег также не хватает. Кризис поднимается выше и выше – сначала с местного на региональный, а затем с регионального – на общенациональный уровень…
Запад столкнется с угрозой падения ВВП и обнищания масс. Падение ВВВП – приговор бизнесу и всей социально-экономической системе.
Принцип социального государства (когда следующее, молодое поколение содержит старых из предыдущего поколения за счет выплат из своего фонда оплаты труда), заложенный еще Бисмарком с 1875-го, пришел к своему концу. Перейти на выплату пенсий за счет госбюджета, как это было в СССР, невозможно: это не позволяет, во-первых, сама капиталистическая система, а, во-вторых, произошедшая деиндустриализация.
- Стало быть, придется идти на самые шоковые преобразования. Придется буквально с Читать далее...

Первым выступал один из главных знатоков закрытых систем управления обществом, директор центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов.

По мнению учёного, последние три месяца мы живём в другой стране – такого турбулентного состояния общества не было с 1993 года. Но, как и в другие трудные времена, мы забываем смотреть, что происходит в мире. В перестройку кричали, как у нас всё плохо, и не видели, что происходит в это время в США, где в октябре 1987 года за один день рухнул индекс Доу-Джонса. Словом, кризисы в России по-прежнему совпадают с кризисами в мире.

Далее Фурсов сделал интереснейший обзор международного положения, основанный на разборе трёх «каскадных» событий 2011 года: «арабской весны»; кризиса еврозоны и подъёма Германии; и «норвежского расстрела». Вкупе с событиями в России они означают конец неолиберальной эпохи. Оранжевое движение в России – арьергардные бои неолиберальной эпохи, образно отметил Фурсов.

Итак, «арабская весна». В мире полно безнадёги, и если бы она была единственной причиной волнений, то бунтовало бы примерно 30% планеты (столько населения находится ниже отметки в 200 пунктов по индексу питания, подсчитанного ООН).

Западный след для каждого, кто хотя бы немного следит за ситуацией, очевиден, и его даже особо и не скрывают, считает Фурсов. И среди причин пресловутые углеводороды составляют только поверхностный слой. Суть в том, что единственная сверхдержава – США – стремительно теряет свою мощь и в прежней ипостаси уходит с Ближнего Востока, предлагая схемы косвенного управления, направленные, прежде всего, против Китая и России. Новые методы – это так называемый управляемый хаос, который проводят «цепные псы американской глобализации», нынешние союзники транснациональных корпораций – исламисты. Сейчас у них один враг – национальные государства, а камнем преткновения оказались страны, где исламисты не были активны или жёстко пресекались – Ливия и Сирия. Именно поэтому казнь Муамара Каддафи сделали показательной, в назидание остальным.

«Вообще как теперь уходят диктаторы? Если раньше они спокойно доживали где-то, то теперь их либо травят в тюрьме (Слободан Милошевич), либо казнят (Саддам Хусейн), либо вообще просто убивают перед камерами (Каддафи)», – отметил Фурсов.

Зачем всё это нужно? В условиях системного кризиса капитализма, который выходит из-под контроля западных элит, перед ними встаёт задача завладения Евразией. В силу условий географического положения на пути этих планов встают Сирия и Иран – подбрюшье главных врагов западных элит – Китая и России. Для их устранения могут быть использованы силы ислама, с которым решено провести психоисторическую перекодировку.

Таким образом, «арабская весна» – это активная фаза геоисторической битвы за Евразию. Она, во-первых, должна решить ряд проблем кризиса мировой западной системы капитализма. Во-вторых, территория северной Евразии, то есть России, оказывается наиболее жизнеспособной частью мира в прогнозируемых геоклиматических изменениях.

Но в Сирии Запад нарвался на стену – китайскую, ну и российскую. «Сейчас в Сирии решается судьба всего будущего, – считает Фурсов. – Если падёт Сирия и начнется серьезная заваруха на Ближнем Востоке, в которой пострадает Иран, дальше пойдёт продвижение к нашим рубежам. Не случайно Киссинджер недавно откровенно сказал: «Иран – последний гвоздь в гроб Китая и России, который забьёт Америка». Позиция заявлена».

Но даже пассивное противостояние в Сирии показало, что времени в условиях кризиса у западных элит нет. Аналогичная ситуация сложилась во второй половине 80-х, когда Запад переживал кризис, и в связи с этим нужно было срочно валить СССР, который (и это признала Маргарет Тэтчер) мог начать активно выдавливать Запад с мирового рынка.

«Одиночка» Брейвик, или Кто убил президента Кеннеди
Второе каскадное событие – кризис Еврозоны как одно из проявлений кризиса создававшейся 30 лет неолиберальной системы, которая сегодня выполнила свои задачи: западная верхушка ограбила средний класс и верхнюю часть рабочего класса.

Неолиберальная глобализация исчерпала капиталистическую повестку дня, заверил Фурсов. Капитализм как система может нормально функционировать, только если есть некапиталистическая зона, а ныне у нас вся планета капиталистическая. Требуется интенсификация капитализма, но на её пути стоят национальные государства, гражданское общество, массовое образование, рациональные знания, прогрессистские идеологии. Поэтому с конца 70-х эти факторы демонтируются.

Сейчас главная задача западных элит – провести демонтаж капитализма и превратиться в элиту другого типа. Но это требует установления контроля над Северной Евразией. Рискнут ли западные элиты пойти на конфликт на Ближнем Востоке? Если нет, надо будет решать вопрос по-другому – запалить Африку, например.

В Европе между тем всё сильнее выделяется Германия. Немцы – не только экономические лидеры Европы, но и в антилиберальном посыле у них лучшие психологические шансы. Это Читать далее...

Калашников Максим 11.03.2012
ВВП готов повторять вековой идиотизм отечественной власти: выбрать наихудший вариант государственных решений. Наша страна продолжает самоубийственный путь

Путин повторяет ошибку позднесоветских вождей: перегружает бюджет и экономику сразу многим одновременно: и огромными социальными программами, и большими военными затратами, и квазиимперскими непроизводительно-затратными проектами типа олимпиады/чемпионата мира по футболу.

Это пытались делать Брежнев-Андропов-Горбачев. Одновременно у нас были – олимпиада-80, фестиваль-85 в Москве, война в Афганистане, чудовищно нерациональная гонка вооружений, огромная «социалка». Итог – потеря СССР, катастрофа.

Путин тянет РФ туда же. Более того, о сталкивает нас в вековую порочную колею – вечных национальных поражений.



О ЧЕМ ОН ДУМАЕТ?

Наверное, в результате этого идиотизма хочет удушить реальный сектор налогами? Да еще и в ВТО вступает, нанося новый удар отечественному реальному сектору? Наше мнение – нужно остановить безумие. Начать РПП (разумную промполитику) и ввести режим национальной экономии – как минимум! Отказываясь от ненужных непроизводительных «мегапроектов».

Очевидно, что умственное развитие Путина оставляет желать лучшего. В экономике он никогда ничего не понимал, послушно следуя либерально-монетаристскому «краткому курсу» для незападных дураков. Но тут речь идет уже о большем: о сталкивании страны на путь национального самоубийства, на путь выбора наихудшего решения на каждой исторической развилке. То, что погубило Российскую империю и СССР, повторяется сейчас.

Поясню свою точку зрения.



ЗЛОЙ РОК ДЛЯ РУССКИХ

Итак, для примера русского самоубийственного курса ограничусь временем с начала ХХ века. Давно и многие говорили о том, что наша история напоминает компьютерную игру, где в каждом эпизоде выбирается самое хреновое решение – и все идет по скверному для нас варианту. При этом мы теряем миллионы жизней, ресурсы, территории, богатства, мозги – и потом вынуждены рвать жилы на восстановление страны. После чего все благополучно повторяется.

Начало ХХ века. Русско-японская война. Вместо того, чтобы выиграть у среднеразвитой Японии войну с помощью крейсерской войны (отрезание японцев от остального мира) и сражений на море, русские бездарно проигрывают. Итог – революция 1905-1907 годов как прелюдия к 1917-му. Надлом общества. Переориентация русской внешней политики с перспективного Тихоокеанья на старое бесперспективное направление – в Европу.

Победа на Японией (ее версии хорошо разработаны «альтернативщиками») в корне изменяла историю ХХ века. К вящей русской пользе.

1907-1917. Вместо того, чтобы заключить прочный союз с Германией, превратив грядущий конфликт в борьбу немцев с англичанами (извечными врагами русских) за Атлантику и Африку, вместо того, чтобы получить «спокойные 20 столыпинских лет» на развитие, русские власти привязываются к «телеге» Антанты – к Англии и Франции с чуждыми нам интересами. Итог: война «до последнего русского за английские интересы», откровенное предательство англо-французов по отношению к нам, перенапрядение и катастрофа России. Затем – Гражданская война с чудовищными жертвами и разрушениями.

Август, 1920 год. Красная армия подходит к Варшаве – в ответ на польскую агрессию. Поляки бегут. Европа изнурена Первой мировой. Если русские повергнут Польшу – то дальше ворвутся в Германию, проведут ее советизацию, создадут Германский Советский Союз. Тем более, что позиции коммунистов в Веймарской республике сильны. Одновременно возникает шанс распространения русской революции на Балканы. В этом варианте русские получают блок с Германией, избегают Второй мировой с ее тяжелейшими для нас потерями, формируют мир по-своему. Англичане в тот момент не желают воевать с русскими, французы надломлены самыми большими на Западе потерями в войне 1914-1918 гг. Их рабочие симпатизируют русским.

Падение Варшавы не вызывает сомнений. Английское правительство уже советует полякам принять условия Москвы: урезать границы Польши до пределов герцогства Варшавского, ограничить армию 50-ю тысячами штыков (плюс 10 тыс. резервистов), передать тяжелое вооружение русским, согласиться на требование Москвы создать польскую рабочую милицию с передачей ей стрелкового оружия.

И снова все срывается. Тухачевский с севера раскидывает изнуренные войска веером (растопыренными пальцами), оставляя на фланге польскую группировку. Сталин с Буденным решают брать Львов и не идти на помощь Тухачевскому. Москва не может увязать действия двух фронтов, надавив и на Тухачевского, и на Сталина с Буденным. В итоге – тяжелый разгром РККА на Висле, унизительный мир с Польшей. А дальше – Вторая мировая.

Позже Сталин пытается сломать злой рок. Он добивается того, что Вторая мировая начинается как война внутри Запада, без участия русских. Возникают шансы на большую победу: дать Гитлеру уничтожить Запад, а потом – покончить с Гитлером. Но англосаксы ломают перспективу: Гитлер нападает на СССР, мы вынуждены Читать далее...

В СМИ все чаще говорят о «золотом миллиарде», особенно в период волнений, вызванных мировым финансово-экономическим кризисом. Но что такое «золотой миллиард»? Существует ли он на самом деле? Миллиард ли это? Кто в него входит, а кто остается в «незолотом» большинстве? В ситуации разбирались эксперты Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования.


С.Г.Кара-Мурза: На основе концепции «золотого миллиарда» строится новое рабовладельческое общество

Состав и количество золотого миллиарда подвижны, они колеблются в зависимости от ситуации, но суть его от этого не меняется. Это фундаменталистская неомальтузианская неолиберальная концепция, возникшая в начале 1970‑х годов на фоне предчувствия глобального и глубокого кризиса капитализма. Тогда много частных кризисов — политический, финансовый, сырьевой, экологический — вызвали ощущение кризиса системного.

Появились организации, призванные найти способ, который позволил бы богатой части мира преодолеть этот кризис. В частности, был создан Римский клуб, и первый же представленный там доклад — «Пределы роста» Д.Медоуза, 1972 год — был переведен на десятки языков и выпущен общим тиражом в 4 миллиона экземпляров. В тысячи западных университетов он был принят как учебный курс, на нем воспитывалась элита Запада.

Логика этой концепции такова: ресурсов на всех не хватает, следовательно, нужно сформировать мировое правительство, которое займется реконфигурацией глобальной производственной и рыночной системы и обеспечит открытость природных ресурсов отдельных стран для этого мирового рынка. А фактически ресурсы всей Земли будут предоставлены в распоряжение двадцати высокоразвитых стран.

Складывается «золотой треугольник» свободной торговли: США — Западная Европа — Япония, а остальное, бедное население Земли ставится в такие условия, что потребление ресурсов увеличиваться там не будет. Кроме того, из-за массового психоза по поводу быстрого роста численности именно бедного населения возникает идея не только ограничивать его, но и сокращать. Политической и даже философской, антропологической основой проекта стала неолиберальная теория.

В 1974 году Генеральная ассамблея ООН приняла Декларацию об установлении нового международного экономического порядка, которая стала манифестом, противостоящим доктрине «золотого миллиарда». Эта декларация создала основу для будущей глобализации.

Президент Римского клуба А.Печчеи писал, что в ней провозглашается всемирная социально-политическая революция бедных, которая будет набирать силу, движимая протестом против несправедливости. Миллиарды людей будут настойчиво требовать перераспределения власти, богатства и доходов. Можно с уверенностью утверждать, что эти революционные процессы невозможно остановить и самые бурные события еще ждут нас впереди, был убежден А.Печчеи.

Он говорил это ввиду того, что существовал мощный блок социалистического лагеря, к которому тяготели страны третьего мира. Пока существовал СССР, он осуществлял противодействие концепции «золотого миллиарда». Ликвидация Советского Союза резко изменила ситуацию. Началась интенсивная идеологическая кампания разделения мира на две расы и уничтожения того международного права, согласно которому признавался суверенитет страны, ее независимость в распоряжении своими собственными природными ресурсами.

Эти процессы шли очень интенсивно в 1990-е годы. Например, в США была написана масса диссертаций об этнических конфликтах, в результате которых гибнет огромное количество людей. Но дело не ограничивалось лишь изучением или разработкой идеи мальтузианства о сокращении населения: их проверяли на практике, ставили эксперименты в реальных условиях. Например, в Руанде была явно спровоцирована резня между двумя племенами, которая привела к миллиону жертв.

В 1990-е годы выходят и основные манифесты «золотого миллиарда», в частности футурологические работы Ж.Аттали, в которых описывалось развитие мира по мере успешного продвижения этой концепции.

Само словосочетание «золотой миллиард» на Западе в официальных документах не употреблялось, хотя там понимают, что оно значит, если употребить его, к примеру, в университетских аудиториях. В России этот термин ходил в левопатриотических слоях. Впервые в официальной речи он появился с приходом В.В.Путина.

По своему типу концепция «золотого миллиарда» — это фашизм. На основе этой концепции строится новое рабовладельческое общество. Но мир не может выдержать такого разделения. Это мальтузианская и неолиберальная утопия, сейчас она трансформируется в новые варианты глобализации.


В.Э.Багдасарян: Впервые эта модель получила апробацию в фашизме

«Золотой миллиард» иначе называют «сытым миллиардом». В основе разделения лежит проблема ограниченности ресурсов. В древнем обществе к этой проблеме относились без особой рефлексии: не хватает ресурсов — отбери их у соседа. По сути такая концепция повседневного полузоолгического бытия актуальна и сегодня.

Глобальное преломление началось на Читать далее...

Калашников Максим 26.02.2012
Новая мировая бойня обретает очертания. Мятежевойна и удары по «слабым звеньям». Единственный и леденящий душу выбор Соединенных Штатов



Пока у нас есть время и силы, попробуем оценить перспективы глобального смутокризиса. Его переход в мировую войну становится все более и более очевидным. Ядро капиталистической системы (США) угодило в ужесточающийся кризис. Так же, как и в 1929-м. Поскольку ничего нового владыки Америки выдумать по части «антикризиса» до сих пор не сумели, остается один рецепт – сброс собственного кризиса вовне.

Давайте попытаемся смоделировать возможные решения американцев. Тем паче, что «коридор возможностей» у них не столь уж и широк.



ПРОКЛЯТЫЙ ВОПРОС ГОСДОЛГА

Регулярно слушаю и читаю бизнес-СМИ. В них пульсирует один главный вопрос: что будет с огромной системой государственного долга Соединенных Штатов? Когда она рухнет? Помню, как в 2006-м на заседании «РЭНД-корпорации» железный старец Макнамара качал головой: опасно, когда госдолг США нарастает со скоростью в полтриллиона ежегодно. Но знал бы он тогда, что скорость эта еще удвоится!

Американцы – реально в ловушке. С тех пор, как Рейган в 1981 году принялся наращивать госдолг, они привыкли к этому, как наркоман к дозе. Если прекратить его наращивание, экономика США, лишенная стимула в виде бюджетных затрат, начнет стремительно падать. Падение – это рост безработицы до 15-20% вместо нынешних десяти. А потом – социально-политический взрыв в трехсотмиллионной стране с тремястами миллионами единиц стрелкового оружия в частном владении.

Но и наращивать американский госдолг далее – невозможно. Ибо по пресловутым «трежериз» (облигациям казначейства Америки) нужно платить. Да, Рейган и последующие президенты «империи добра» раздували долги государства не для того, чтобы их когда-то отдавать. Но вот проблема: проценты по долгам, выплачиваемые из бюджета Соединенных Штатов, в конце концов становятся непосильными. Они начинают пожирать те деньги, что государство может пускать на оборону (войну), на социальные нужды, на науку и поддержку промышленности, на строительство инфраструктуры. И тогда тоже – взрыв. Объявление дефолта «Сполученых Штатив» по выплатам процентов (даже не основного «тела» долга!) - мировой обвал, глобальное экономическое землетрясение, причем вина полностью падает на янки. Тогда никто в мире не будет покупать облигации-трежериз США.

Приплыли американцы «по полной». Прекратить заимствования – невозможно. Ибо создать бездефицитный бюджет удалось только при Клинтоне в 1999-м, да и то – ненадолго. Сейчас сурово резать бюджетные расходы для любого президента Америки означает политическую смерть, а для американских граждан – жестокую «шоковую терапию». Потерять внешних покупателей трежериз – тоже катастрофа, ибо Америка давно (с 1982 г.) живет за счет импорта капиталов. Ей весь мир в долг дает.

Что предпринять? Сделать так, чтобы Федрезервная система США штамповала (эмитировала) доллары – и на них покупала долговые бумаги правительства США? Простите, но это по сути – затыкание триллионной дыры в бюджете страны за счет печатного станка. Это – наводнение всего мира зеленой бумагой, новыми «керенками». Ведь из-за деиндустриализации Америки ее новые доллары рано или поздно утекают поставщикам реальных товаров – в Китай, Европу, в Индию, РФ и т.д. Мировая экономика не может вечно выдерживать приток необеспеченных дензнаков. У глобальной экономики есть конечный «запас плавучести». Из-за бешеной работы эмиссионного станка уже началось дорожание биржевых товаров – зерна, металлов, нефти. Рано или поздно все сорвется в гиперинфляцию доллара, начнется массовый отказ от использования его в роли средства международных платежей. А поскольку внешняя торговля США и ЕС на 80% завязаны друг на друга, американский кризис моментально перекинется на Европу. Да и на КНР. Кризсы взаимно усилят друг друга. Вот почему все в мире с таким страхом следят за происходящим с долговой системой американцев.

Просто списать старые долги Штатов, которые принадлежат не иностранцам, а самим американцам? Невозможно. В них вложены капиталы банков, пенсионных и социальных фондов. Спишешь – поставишь их на грань разорения, а США – на порог коллапса. Придется снова пускать печатный станок, наливая эмитированные доллары в финансовый сектор. Хрен редьки не слаще.

США не могут найти выхода их тупика. Они приближаются к своему краху. И крах этот будет целиком виной Америки, ядра капиталистической системы. Он полностью ляжет на ее совесть. Кроме того, крах долговой системы Штатов опасен перспективой бунтов и гражданской войны-2 в самой «империи добра».

Итак, резать государственные расходы Америки – чудовищно больно, да и ведет к тяжелой экономической депрессии. Не занимать же США уже не могут. А занимать дальше – тоже нельзя. При этом экономический обвал Америки означает социально-экономический шок для всего мира.



ЧЕГО ОНИ ПОСТАРАЮТСЯ ИЗБЕЖАТЬ

Краха экономики американцы должны избегать всеми Читать далее...

Сергей Шаракшанэ 27.02.2012
Держава тает на глазах

Почему-то стала массовой иллюзия - изберем Президента и все наладится. Ничего не наладится. Наоборот, будет быстро ухудшаться. Образное сравнение: машина потеряла управление, на скорости сошла с трассы - что изменится от того, что в этот момент поменяется водитель? По статистике ДТП знаем: у любого может не хватить человеческих способностей справиться с управлением, руль может просто вырвать из рук.

Все модели, на которые опиралось управление страной, одновременно перестали действовать – куда движется страна?

Мы не запугиваем. Но у нас, граждан России, есть обязанность предельно внимательно относиться к версии возможных революционных событий. Россия пережила отречение царя, Февральскую революцию, Октябрьскую революцию, Гражданскую войну и мы знаем: революция приносит несчислимые жертвы и бедствия, страдают миллионы простых людей, их семьи, дети, раны залечиваются целое поколение. И поэтому, если можно разглядеть приближение революционных потрясений, их предотвратить или снизить амплитуду – это делать надо.

Но разобраться в происходящем непросто. Вспомним Россию в 1916-м году: что за процесс привел тогда к хаосу, а в 17-м к революциям? – Он так и не стал понятен: ни сейчас, спустя век, ни, тем более, тогда, в водовороте событий. Много кто принимал решения, но принимать решение - отнюдь не означает понимать, что происходит.

Пожалуй, наиболее интегральную характеристику, приближающую к пониманию, предложил Ленин - тогда, век назад: низы не хотят, верхи не могут. Это признак революционной ситуации, порог, за которым следует фаза турбулентности.

Можно ли сейчас говорить о том, что сегодня наша страна подходит к революционной ситуации? Воспользуемся той ленинской формулой как ключом. «Низы не хотят, верхи не могут»: это сегодня - есть?

«Низы не хотят»?

Партия власти потеряла треть электората, затем всплеск протестных митингов, которые, будучи реакцией на парламентские выборы, политически оказались важнее их. Стало понятно:

- это не купленная на заокеанские деньги волна протеста, а сам реальный народный протест (и «оранжевые», и официоз попытались оседлать гребень, перекричать всех, но всем ясно – просто за деньги люди дружно тысячами не вышли бы в десятках крупных городов);

- митингизаставили задуматься: не верхушка ли это айсберга – не вызовет ли завтра случайная искра десяти- или стократно большую волну (аналог 1916-го года);

- вышедшая на площади психически подвижная часть населения – это запал и катализатор: то, что эти кричат на митингах, в глубине души обдумывает консервативное 70%-е большинство; превосходя платных политтехнологов, эта психически подвижная часть поразительно точно чувствует, как и что формулировать для широких масс – т.е. фактически ею проводится мощная политическая агиткампания.

Любопытно - власть подтвердила серьезность. А именно, молниеносно разрешила создавать партии, начиная с численности 500 членов. Т.е. направила амбиции тех самых психически подвижных граждан: чтобы они юридически самоутвердились в лидерах новообразованных мини-партий и так раздробили оппозиционные настроения на тысячу ручьев. Политически шаг точный, но аморальный - по отношению к закрытой пять лет назад Социал-демократической партии России (Горбачевской). Как член центрального правления этой партии заявляю: неслыханный демократизм проявили те же люди, которые бессовестными методами занижали численность 60-тысячной партии, сводя ее ниже 50-тысячного уровня, обязательного по закону, и так закрыли ее. Методы таковы: в данном регионе звонили по списку членов партии днем по домашним телефонам и, если телефон не отвечал – вычеркивали фамилию.

Итак, признак «низы не хотят» - все увидели. Но, обращаясь к году 1916-му, преддверию революций, как к учебному пособию, видим: народные волнения – еще не предвестник грозы. Лишь совпадение «низы не хотят» с «верхи не могут» замыкает ту роковую ось, с которой стартуют огромные и непонятные потрясения. Напомним, царь отдал корону (и это - после 300-летнего царствования рода Романовых!) не вследствие площадных митингов, а после того, как за это высказалось ближайшее его руководящее окружение - все четыре командующих фронтами.

Вернемся в наш день: та роковая ось - есть? «Верхи не могут» - есть? Удивительно, прямо перед выборами 4 декабря был уволен Кудрин – и посвященный эксперт, каким является Прохоров, сразу же засвидетельствовал: причиной отставки стал «конфликт идеологий» в российских правящих кругах.

Отставка Кудрина – тянет ли на «верхи не могут»?

Кудрин все время был священной коровой: десятилетие он, министр, вечером с экрана мог опровергать то, что днем утверждал Президент РФ - глаза отказывались верить, но такое было множество раз. Даже насквозь холуйская «Единая Россия» требовала отставки Кудрина, а с него как с гуся вода. Он размещал золотовалютные резервы РФ в американских финансовых пирамидах под 1-2% годовых, хотя в это же самое время российские предприятия брали в США Читать далее...

Николай Поляков 27.02.2012
Изучим отчет фирмы Микрософт за 2010 финансовый год:

Продажи внутри США - 36.2 млрд долларов.

Продажи вне США - 26.3 млрд.

Прибыль от продаж внутри США до налогов - 9.6 млрд.

Прибыль от продаж вне США до налогов в США - 15.4 млрд.

Налог от продаж внутри США - 4.8 млрд.

Налог от продаж вне США - 1.7 млрд. ( Всего налогов - 6.5 млрд )

Прибыль от продаж внутри США после налогов - 4.8 млрд.

Прибыль от продаж вне США после налогов в США - 13.7 млрд. ( Полная прибыль от продаж - 18.5 млрд )

Выплачено по дивидендам - 4.5 млрд.

Часть Билла Гейтса (8.7%) - 0.4 млрд.

Что мы видим? Хотя продажи внутри США больше чем снаружи, прибыль в основном собирается с внешних рынков. Это и понятно, поскольку основные расходы у Микрософта внутри США. В целом видим, что Микрософт сработал в 2010 году с пользой для США - засосал из внешнего мира (т.е. из карманов иностранных рабочих) 15.4 млрд долларов.

Из карманов американских рабочих (под "рабочими" я подразумеваю тех, кто не владеет капиталом) Микрософт засосал только 18.5-15.4=3.1 млрд долларов. Но это еще акционеры Микрософта не заплатили подоходный налог со своих дивидендов (который через госбюджет попадет в карманы тех же американцев).

Для того, чтоб американские рабочие остались "при своих", необходимо, чтобы акционеры Микрософта заплатили 3.1/18.5=17% подоходного налога. Ставка подоходного налога в США согласно Википедии 10-35%. Я предполагаю, что акционеры Микрософта платят скорей 35%, а не 10. По выплате 35%, американский бюджет с лихвой заткнет дыру в кармане американских рабочих и даже еще кой-чего останется.

Правда, надо заметить, что целиком прибыль в дивиденды не распределяется. В 2010 году Микрософт роздал по акциям только четверть прибыли. Так что подоходный налог с начисленных дивидендов в 2010 году покрывает только половину дыры в карманах американских рабочих. Но в конце концов-то прибыль все равно разойдется по дивидендам, так что американские рабочие у разбитого корыта не останутся.

Пока Микрософт благоденствует. Плюс еще надо учесть, что акции переходят из рук в руки и продавцы акций тоже вынуждены платить в США подоходный налог. В целом видим, что в результате деятельности фирмы Микрософт:

1. США как страна богатеет.

2. Рабочие в США не нищают, а скорее даже в небольших плюсах.

3. Владельцы акций Микрософт очень быстро богатеют (за счет кого?).

4. Рабочие внешних стран затягивают пояса. Фактически все доллары в карманах Билла Гейтса вытащены из карманов иностранных рабочих и ни одного цента не вынуто из кармана американца.

Нужно объяснять дальше, почему в США высокий уровень жизни, и почему в России, Украине, Аргентине, Мексике, Пакистане, Гондурасе уровень жизни, мягко говоря, не очень?

Теперь, прежде Михаила Прохорова, рассмотрим промежуточный случай Евгения Чичваркина. В лучшие годы Чичваркина "Евросеть" делала обороты до 2.5 млрд долларов. Поскольку данных по "Евросети" у меня нет (а ковыряться в этом грязном белье не очень хочется), предположим, что из этих 2.5 млрд расходы на таможню, местные расходы и зарплаты, налоги, прибыль составляют 1 млрд. долларов (это теоретически все то, что могло остаться в России, если бы...). Тогда остальные 2.5-1=1.5 млрд уходят из Евросети ее поставщикам - в Японию, Ю.Корею, США...

Предполагаемая цифра "локализации" в 1 млрд скорее несколько оптимистична для Евросети и реальная цифра скорей всего меньше, но пусть будет так. Пусть дальше Чичваркин будет бессеребренником и почти всю прибыль пускает на развитие кампании, за исключением какого-нибудь жалкого процентика, т.е. 10 млн. долларов в год. Итого:

1. Каждый год Чичваркин собирает с русских рабочих 2.5 млрд долларов.

2. Из них 1.5 млрд сразу отдает японцам, ю.корейцам, американцам.

3. Оставшийся 1 млрд (за малой толикой) прямо или через бюджет РФ возвращает русским рабочим (откуда они правда потом быстренько утекают в США и Китай).

4. Малую толику в 10 млн забирает себе в карман.

Вопрос: кому от всего этого хорошо, а кому, мягко говоря, не очень? И из чьих карманов вынуты те деньги, которые попали в карман к Чичваркину? Ответ очевиден. Никаким Биллом Гейтсом тут и не пахнет. В результате деятельности Чичваркина:

1. Россия как страна нищает на 1.5 млрд долларов в год.

2. Рабочие РФ нищают больше чем на 1.5 млрд (поскольку часть локальных расходов быстро оседает в карманах чичваркиных и выводится в оффшоры).

3. Чичваркин чуточку богатеет.

4. Япония, Южная Корея, США - очень даже прилично богатеют.

Это чем-то похоже на Билла Гейтса? Да все же в точности до наоборот!

Нужно дальше объяснять почему в России уровень и качество жизни, мягко говоря, не очень, почему заводы закрываются, почему рабочие деградирует, а население люмпенизируется?

Если Билл Гейтс - это "пылесос" сосущий деньги ВНУТРЬ США, то Чичваркин - пылесос, сосущей деньги НАРУЖУ, из России! И при этом Чичваркин еще осмеливается какие-то советы давать - типа как нам обустроить Читать далее...

В «Независимой газете» (23.01.2012) опубликована статья В.В.Путина «Россия: национальный вопрос», которая носит характер программной, и имеет смысл над ней поразмышлять. Я не являюсь ни сторонником, ни противником В.В.Путина. Власть в России я оцениваю с той точки зрения, в какой она выражает национальные интересы, идентифицирует себя с населением, прежде всего — с государствообразующим народом и защищает его от внутренних и внешних хищников. Меня интересуют долгосрочные и среднесрочные тенденции, а события — в той степени, в какой в них проявляются эти тенденции.

В 2005 г. я написал статью «Путин сквозь призму русской истории» (редакция журнала, опубликовавшего её, изменила название на нейтральное «Последняя смута»), где я говорил о том, что в начале своего второго срока В.В. Путин оказался в положении, эквивалентно сравнимом с положением Ивана Грозного накануне введения опричнины. В начале 2012 г. ситуация, похоже, повторяется, только в значительно более сложных для В.В. Путина и страны обстоятельствах. Начиная с того же 2005 г. я писал, что, когда к середине 2010-х годов будет проедено советское наследие, встанет вопрос об источнике средств для рывка. Таких источников только два — население, с которого и так уже почти нечего взять, и коррумпированная предпринимательско-чиновная верхушка, связанная с криминалом и западным капиталом. Выбор средств населения в качестве источника рывка, скорее всего, писал я, приведёт к серии бунтов, развалу страны, её разделу или установлению внешнего («международного») контроля. Изъятые накопления коррупционеров как материальный источник строительства новой России предполагает серьёзную смену властной организации и её содержания. Прижать (мягко говоря) значительную часть верхушки с помощью чего-то вроде неоопричнины означает опору на народы России, прежде всего на русских, составляющих 80% населения, а следовательно, предполагает поворот в сторону русской традиции, как в середине 1930-х, в канун войны, это сделал Сталин.

Я также писал, что в такой ситуации наши западные «друзья» попытаются перехватить национализм, наполнить его антирусским и антироссийским содержанием и реализовать давний англосаксонско-ватиканский проект «ударим по России русским национализмом», т.е. если СССР валили с помощью республиканских национализмов, то РФ попытаются свалить с помощью «русского национализма» под лозунгами «освобождения России и русских от Кавказа, Сибири» и т.д. Именно это с пеной у рта выкрикивали прикормленные американскими фондами и спецструктурами и раскручиваемые западными СМИ провокаторы на Болотной площади. К сожалению, ситуация складывается так, как я и предполагал, и статья В.В. Путина представляется мне реакцией именно на такое развитие событий, а потому заслуживает внимания. Независимо от того, чем продиктована статья, в ней прозвучали несколько тезисов крайней важности. Будучи реализованы на практике, они позволят похоронить наследие горбачёвщины и ельцинщины и начать восстанавливать историческую Россию.

Прежде всего необходимо отметить де-факто характеристику в статье постсоветского двадцатилетия как деградации — государственной, социальной и экономической. По сути, В.В. Путин делает то, что должен сделать любой серьёзный государственный деятель России на данном этапе: дистанцируется от ельцинщины и горбачёвщины. Но, полагаю, этого мало, надо дать им моральную и правовую оценку. Тем более, что суд в Лондоне (Абрaмович против Березовского), который журналисты метко окрестили «битвой кровососов», даёт много оснований для политического процесса над режимами Горбачёва и Ельцина, для начала кампании деельцинизации.

Далее — фиксация в статье государствообразующего статуса русских, характеристика их как стержня, как скрепляющей ткани — прямо по гимну: «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь». Тезис о государствообразующем характере русских должен быть зафиксирован и в Конституции РФ. Только русский стержень способен сплотить коренные народы России, не допустить превращения миграционных процессов в новое переселение народов, которое сметёт не только Россию, но и Европу — недаром западноевропейцы заговорили о закате мультикультурализма, ощутив опасность, о которой предупреждал А. Тойнби, — союз внутреннего и внешнего пролетариата, представленного в современных условиях неевропейцами.

В.В. Путин верно критикует использование русского национализма и как провозглашения этнической избранности (впрочем, тезис «об избранном народе» не характерен для русских, это любимая «песня» представителей совсем других этносов и конфессий), и как средства разрушения исторической России: «Освободимся от Кавказа, Сибири» — далее везде. Этот лозунг к настоящей русскости не имеет никакого отношения, настоящий русский — ни в коем случае не примитивный националист, он — имперец в широком смысле этого слова.

Другое дело, что, во-первых, у русских недостаточно развито национальное чувство — в значительно меньшей степени, чем у грузин, татар, евреев, армян, Читать далее...

Уже в нескольких комментариях на мои статьи на разных сайтах звучит один и тот же мотив: «Поставить под полный национальный контроль Центробанк? Так это же война! Вон Венгрия – только попыталась, и как ей сразу руки выкрутили…». Что ж, венгров уважаю – попытались противостоять. Не выходит – понятно: ресурсов для сопротивления маловато. Ведь главная угроза для Венгрии, обратили внимание, какая? Правильно: ЕС кредитов не дает. Плюс ЕС же рынок сбыта венгерских товаров дополнительно сожмет – продать будет нечего и некому (ЕС - кругом), а выходов к морям у венгров нет. Бедные венгры… Но как это можно сравнивать с Россией?

У России собственное население (рынок) – больше на порядок. Территория – самая большая в мире и практически полное самообеспечение природными ресурсами. Наконец, диверсифицированные границы – во все стороны, плюс выходы к морям. Конечно, по сравнению с США, Великобританией и Францией экономико-географические проблемы у нас есть. И эти проблемы в ряде случаев для обеспечения конкурентоспособности наших товаров делают необходимой некоторую целенаправленную компенсацию наших специфических условий (снижением стоимости энергоносителей по сравнению с «мировой» ценой, дотированием железнодорожных перевозок и авиасообщения и т.п.). Но сравнивать нас с Венгрией, согласитесь, совершенно неуместно.

Кстати, сравнивают и с Ливией: мол, вон, что с ней сделали – тоже хотела перейти на «золотой динар». Что ж, метод манипулирования известный. Для одних – сказки о том, сколь современная западная система совершенна и справедлива – ориентирована на всеобщее развитие и процветание. Значит, надо не вооружаться, не реагировать на расширение НАТО и американскую ПРО, а, напротив, быстрее встраиваться в эту систему, практически на любых условиях. Для других, видящих принципиальную дефективность и несправедливость этой системы, а также ее принципиальную ориентированность на подавление самой возможности чьего-либо независимого самостоятельного развития, - страшилки о том, что только дернешься – будешь немедленно уничтожен..

Так, давайте что-нибудь одно.

Пока у России сил для противостояния достаточно. Подчеркиваю: не для агрессивной войны, не для захвата чужих территорий, не для диктата кому-либо своих требований и навязывания своих условий. Но для элементарной самозащиты в обеспечения самостоятельного национально ориентированного экономического и социального курса. При наличии достаточной политической воли, разумеется.

И далее продолжим о ключевом стратегическом вопросе – о финансовой системе и Центральном банке, без надлежащего функционирования которых именно в интересах национального промышленного и технологического развития никакая наша реиндустриализация в принципе невозможна. И оттолкнемся опять от вопросов.

Один из наших комментаторов в развитие темы о Центробанке задал вопрос: «Интересно, а может быть два или три ЦБ в одной стране? Не одна национальная валюта рубль, а две или три? Пусть между ними будет плавающий биржевой курс».

Хороший вопрос. И ответ на него: можно, но зачем? То есть во главе угла целевая функция, и уже в зависимости от нее могут предлагаться решения.

Например, предположим, главное, что вы хотите защитить, это права человека. Прежде всего, безусловное право на защиту его накоплений. Тогда зачем же несколько валют, да еще какие-то плавающие курсы? Очевидно же – надо печатать настоящую твердую валюту, обеспеченную реальным высоко ликвидным ресурсом, например, золотом. Или непосредственно чеканить золотую монету. Хотя последнее менее удобно – золото тяжелое и его неудобно носить, но при переходе на безналичные расчеты, когда средства (золото) депонированы в банковских сейфах, а расчеты осуществляются карточкой, никаких проблем.

Кстати, применительно к этому вопросу, все рассуждения о том, что «золото – обычный биржевой товар, подверженный колебаниям цен», чистое мошенничество. Потому что все товары подвержены колебаниям соотношения цен между ними, и как только вы какой-то выбираете за основу, то просто все остальные начинают колебаться относительно этой основы. И эта основа всегда и в любом случае надежнее, чем просто банковский билет – фантик, не обеспеченный ничем, кроме доброй воли или иных интересов властных и финансовых органов государства, этот фантик выпустившего.

Что лучше выбрать, например, золото или нефть (или газ или условная единица топлива) – у всего свои минусы и плюсы. Золото более капиталоемко и потому более высоколиквидно, но его количество для обеспечения расчетов в принципе ограничено. Нефть менее капиталоемка и ее менее удобно запасать и хранить. Но при переходе на безналичные расчеты условный рубль, гарантированно обеспеченный, например, 40 граммами бензина, ничем не уступает условно золотому рублю – ассигнации, обеспеченной гарантированным обменом в госбанке на 1 миллиграмм золота. Никаких проблем.

Тогда почему же это не делается - ни у нас, ни за рубежом? Тем более, что раньше, в совсем недалеком прошлом, именно так и делалось? Читать далее...

– Валерий Евгеньевич, насколько справедлива точка зрения на революции в России как на процессы, инспирированные в основном нашими геополитическими соперниками?

– Это вполне справедливо. Россия всегда являлась главным конкурентом западных держав. Она была другим полюсом, причём это сложилось исторически. Противостояние шло на протяжении многих веков. В течение нескольких столетий Россия боролась за первенство на Востоке Европы с могущественной державой Речью Посполитой.

В XVII веке начала возвышаться на континенте Франция, которая взяла под своё покровительство остатки Польши. И в дальнейшем на протяжении очень длительного периода велась борьба Франции и России. И это соперничество было нешуточным. Достаточно заметить, что в русско-турецких войнах за Турцией стояла, прежде всего, Франция. То же самое имело место и во время русско-шведских войн. Когда Пётр дрался под Полтавой, армию Карла XII финансировали французы. После наполеоновских войн в этом смысле стала выходить на первый план Англия, ну а дальше, как известно – Америка.

И те методы, которые применялись в борьбе против России – мягко говоря, не самые честные, не самые чистые, – существовали всегда. Подрывные технологии использовали против нашей страны в разные времена и поляки, и Наполеон и прочие, прочие, прочие. До поры, до времени, пока в России брало верх здоровое национально-православное начало, эти технологии были малоэффективны. Однако по мере его расшатывания, заражения общества западничеством, начала появляться благодатная почва для всевозможных революций.

Доказывать это и не требуется вовсе. На эту тему в огромном количестве написаны книги, сняты фильмы, прямо свидетельствующие что, к примеру, революции 1905 и 1917 годов инспирированы извне. И тут даже не нужно лишний раз поминать какие-то могущественные закулисные силы, тайные организации. Ибо в революционных процессах в России были непосредственно, профессионально задействованы иностранные спецслужбы, правительства США, Англии и других западных государств.

Они с самого начала XX века едва ли не в открытую покровительствовали революционерам. До того последние не представляли для государства никакой опасности, однако уже где-то к 1902 году в стране вовсю действовала профессиональная система революционных организаций. И эта система обеспечивала революционеров всем необходимым, включая паспорта. Причём для фабрикации новых личных документов, как правило, не использовались чистые бланки, шли в дело паспорта… мертвецов.

Как это происходило. Скажем, некий гражданин умирал в земской или какой-то иной больнице, и врач, будучи уверен, что никто не хватится паспорта покойника, припрятывал освободившийся документ. А затем передавал его «по назначению». Так, ну или почти так «появились на свет» очень многие известные нам практически с детских лет, видные революционные деятели.

– Заграница контролировала русских земских врачей, похищавших паспорта покойников?..

– Заграница контролировала сеть организаций профессиональных революционеров. А те разворачивали всевозможную деятельность на местах. При этом совместная координация действий вне России и внутри неё была очень слаженной. Взять, к примеру, побег Троцкого из ссылки в 1902 году. Он в считанные дни пробрался чуть ли не через всю Сибирь в Москву, на явочную квартиру. В тот момент для него уже было подготовлено «окошко» на границе, через которое он благополучно пробрался в Австро-Венгрию. И эта лазейка впоследствии ещё долго не закрывалась, постоянно функционируя, обеспечивая беспроблемные перемещения соратников Троцкого в обе стороны. Могло ли подобное происходить без ведома австрийских спецслужб? Отнюдь.

Так вот, Троцкий, проникнув тогда в Австрию, тут же явился к депутату рейхстага Виктору Адлеру, принявшему его, как дорогого гостя. Гость, получив нужные ему документы, отправился дальше – в Лондон. Через несколько европейских государств!

Во время революции 1905 года Красин, большевик и по совместительству сотрудник некоторых немецких фирм, обеспечивал провоз больших партий оружия через германскую границу в Россию. Спрашивается, германские таможенники тех лет – что, совсем глупые, профнепригодные люди? Нет, конечно. Просто они выполняли соответствующее указание. И заметьте, до войны Германии с Россией было ещё очень далеко.

Доказательств того, о чём я только что сказал, предостаточно. Есть на эту тему сильные труды Энтони Саттона, документальный фильм Елены Николаевны Чавчавадзе «Лев Троцкий. Тайна мировой революции», в работе над которым мне довелось быть консультантом.

Революции – это очень дорогое дело. Но они окупаемы. И ко времени российских потрясений 1917 года, скажем, в Америке хорошо знали, что бизнес на революциях – это очень выгодный бизнес. Поэтому не удивительно, что им занимались банкиры. Например, «Банкирский дом Моргана» весьма активно посодействовал революции в Мексике. И это при том, что там убивали американских граждан, а мексиканские банды нападали на американскую территорию. Революции в Панаме Читать далее...

Калашников Максим 15.02.2012
ДЕМОКРАТИЯ? ВЛАСТЬ ДЕНЕГ!

То, что режим Путина падет, уже очевидно. Не сейчас – так в обозримом будущем.

Но значит ли это, что с уходом Путина решатся все проблемы и настанет жизнь светлая и счастливая? Нет! Что бы нам ни пели в уши либеральные «соловьи», с падением Путина придется продолжать тяжелую борьбу. Ибо в противном случае народ снова останется околпаченным «терпилой». Ибо при капитализме всегда правят деньги, а не электорат.

Людям, видимо, нравится вечно ходить по кругу одних и тех же заблуждений. Сегодня нам снова, как и в конце 80-х, рассказывают о том, что все проблемы решаются просто. Стоит только ввести всеобщие выборы. Вот скинем Путина, организуем демократию – и настанет жизнь счастливая-пресчастливая, как в сказке. Это нам рассказывают всякие рыжковы и навальные.

Презрительно смеюсь. Когда-то на эту туфту дешево купили советских дураков. Теперь покупают снова – уже расеянских.

Демократия в условиях капитализма – блеф. Это всегда власть богатых. Поменять формулу путинской власти (Сила + Деньги) на пресловутую либеральную демократию (Деньги + Сила) – попасть из огня да в полымя.

Охотно поговорю с вами на эту тему.



«НЕЗАВИСИМЫЙ» СУД ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ

Давайте для примера возьмем «Вердикт» - недавнюю книгу классика современного американского судебного детектива, Джона Гришэма. Написанную по материалам реальных судебных дел США нулевых годов. Пример тем более ценен, что речь идет о цитадели мировой либеральной демократии. Упростим сюжет до предельного схематизма.

Итак, химическая ТНК во главе с Магнатомотравила целый американский городок. Десятки людей там реально умерли от рака. Семейная адвокатская фирма, представляя интересы местной жительницы, у которой умерли и муж, и дети, после нескольких лет изнурительной борьбы, поставив на карту буквально все, выигрывает суд у ТНК у Верховном суде штата. Суд обязывает ТНК выплатить конкретной женщине 30 миллионов долларов в возмещение ущерба. ТНК в ужасе: в том городке – десятки семей с подобными историями. Если они все начнут выигрывать иски, убытки будут колоссальными.

Но Магнат, возглавляющий ТНК, берет реванш. Пользуясь тем, что курс акций его ТНК падает, он скупает контрольный пакет, превращая ТНК в свою вотчину. А против адвокатов и суда применяет главное оружие – деньги. Он подает апелляцию. В ожидании процесса он – через своих агентов – практически уничтожает фирму адвокатов, выигравших дело. Ибо их фирма – вся в долгах и закладных. Далее магнат решает сменить главу Верховного суда штата на угодного себе человека, который затем отменит вердикт и объявит ТНК невиновной.

Для этого он нанимает специальную компанию, которая занимается выборами, «пиаром» и «джиаром». У фирмы – подробная карта США, где отмечены даты всех грядущих выборов, судей – в том числе. У этой фирмы – свои прикормленные «гражданские организации» «истинных американцев». Фирма находит подходящего кандидата на должность верховного судьи штата. Обрабатывает ему мозги. Начинает выборную кампанию, вкачав в нее 14 миллионов долларов.

Верховную судью штата, осмелившуюся засудить Магната и его ТНК, валят на выборах. Она бессильна что-либо сделать. Нанятая «пиар-выборная» фирма за хорошие бабки буквально топит ее в лживой грязи. Она выставляет против честной судьи не только основного кандидата, но и технического кандидата-убийцу. Этакого Жирика. Отморозка, несущего грязь и беспардонно нападающего на судью. А что – деньги есть, кампания оплачена. Ролики, передачи, листовки, брошюры, митинги. Сам основной кандидат – обаятельный стопроцентный американец – льет грязь не так грубо, как кандидат-убийца. Используется нехитрый прием: оболгать человека можно в полуминутном ролике, а самому человеку, чтобы это опровергнуть, потребуется говорить полчаса. И пока атакуемая честная судья пытается ответить на эту ложь, уже запускаются следующие ролики. (Атакуемая судья объявляется безответственным либералом, которая якобы отпускает на волю убийц и насильников). Все это усиливают привлеченные на помощь кампании, проплаченные республиканские и христианские общественные организации, ведущие бешеную агитацию.

Естественно, тупой народ все это хавает (мозгов-то у обывателя нет) – и не выбирает честную судью в Верховный суд штата. Он выбирает симпатичную марионетку Магната и его ТНК. Выбранный народом красавец отменяет вердикт, корпорации не нужно теперь будет платить сотни миллионов долларов пострадавшим. В итоге Магнат, потратив на операцию меньше 20 млн. долларов, спасает свои прибыли, экономит гигантские средства, попутно становясь еще и безраздельным владельцем своей химической корпорации. Ее акции после отмены вердикта на бирже снова взлетают в цене, увеличивая личное состояние Магната в несколько раз.

По ходу дела честные юристы рассуждают: черт, а зачем Америке вообще выборность судей? Если в эти выборы большой бизнес вкатывает такие бабки, то выбранные судьи будут потом отрабатывать эти деньги, возвращая их спонсорам. То Читать далее...

13.02.2012
Я уже не раз писала о том, что в СССР не было реальной силы, которая бы сознательно подготавливала и осуществила разрушение Советского Союза. Нет, гибели СССР не желал никто! А вот гибели КПСС желали многие, и об этом на Форуме прошли три мои статьи под общим заголовком «Прощальное слово на могиле КПСС». Напомню вкратце основные тезисы.

КПСС погибла от болезни, которую Ленин обозначил словом комчванство. То есть, погубило партию самое элементарное зазнайство. А все потому, что партия не придала значения предостережениям своего вождя. Процитирую еще раз ленинское предостережение:

- «Известно, что неудачам и упадку политических партий очень часто предшествовало такое состояние, в котором эта партия имела возможность зазнаться» (40 – 327).

Что ж, приходится с горечью признать: прогноз Ленина полностью оправдался. Но вопрос вот в чем: почему партия «имела возможность зазнаться»? А потому, что коммунисты 70 лет занимали все командные высоты в стране, руководили абсолютно всеми сторонами жизни страны и народа. Но ведь давно сказано, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. А власть КПСС была действительно абсолютна. Так уж сложилась наша История, причем, сложилась именно так, а не иначе не из-за чьего-то злого умысла, а в силу объективных причин. Ведь в первые послереволюционные годы такое всевластие было неизбежно: в разоренной многолетней войной стране, да еще после правления бестолкового царя и болтуна Керенского, в стране просто не было грамотных специалистов для всех отраслей.

И хотя среди коммунистов образованных людей было немало, были даже и специалисты по отдельным отраслям, но для такой огромной страны этого было недостаточно. Так что на руководящих постах часто оказывались и такие коммунисты, у которых был огромный энтузиазм, но не было специальных знаний. Поэтому, вместо разумных требований и убедительных аргументов, от партруководителей нередко исходили лишь приказы.

Но вот настало время, когда в стране повысилась общая грамотность народа, увеличилось и количество специалистов в разных отраслях, и не только среди коммунистов, но и беспартийных. Но партократы уже настолько привыкли командовать, что не хотели никому уступать бразды правления. Развивались промышленность и сельское хозяйство и вместе с тем увеличивалась нагрузка на управленческие структуры, и - все явственнее ощущалась перегрузка партийных руководителей. Но, вместо того, чтобы разгрузить себя и поделиться властью со специалистами, партократы выбрали другой путь. Раз у них не получается качественно руководить всем и вся, значит приходится чем-то поступиться. И они стали снижать уровень своей идеологической подготовки. А ведь идеологическая работа, как говорил Ленин, должнабыла стать основной сферой деятельности партии. Но как может вести идеологическое воспитание партия, которая сама по части идеологии стала все больше и больше отставать от руководимого ею народа?

Ведь это же факт, что советский народ год от года становился все образованнее, интересовался искусством, науками, в том числе и обществоведческими. А были и такие, что почитывали и Маркса с Лениным в первоисточниках! Но как руководить людьми, более умными, чем само начальство? Только с помощью командных методов. Конечно же, партократы не могли не испытывать дискомфорта от такого несоответствия, но продолжали упорстовать в том, будто они по-прежнему незаменимы, будто они самые умные. На самом-то деле это было уже не так. Все видели, что, вместо настоящего идейного руководства, партократы лишь размахивают старыми лозунгами. И точно так же все видели, что многие партократы уже безнадежно больны комчванством.

В результате, зазнавшаяся партократия до того уже всем опротивела, что в 90-е годы, когда ельциноиды громили всю КПСС, почти никто не только из беспартийных граждан, но даже и из многомиллионного отряда членов КПСС не выступил на защиту партии. Самое страшное, что партократы не только сами себя погубили, - они тем самым они погубили и всю КПСС, в которой были миллионы достаточно идейно подкованных коммунистов. А все вместе они погубили и весь Советский Союз. Повторяю: погубили не умышленно, а, как говорится, - так получилось.

Весь вопрос в том: почему именно так получилось? Вот об этом и поразмышляем сейчас.



Гибели СССР не желал никто!

И не только партократы, - это-то как раз естественно. При всей своей закоснелости, они были все же людьми просоветскими, прокоммунистическими. Но гибели СССР не желал никто! (Я сейчас говорю не о внешних недоброжелателях, а о внутренних. О внешних – чуть позже.)

Но тогда спрашивается: как же так: никто не желал гибели, а все вместе все-таки убили? Да, убили. Коллективно. Не сговариваясь. Но каждая группировка людей, как и каждый отдельный чем-то недовольный гражданин, в своих претензиях к власти зацепили и разрушили что-то очень важное в конструкции страны. Получилось, как в театре, когда каждый актер до конца и не осознает режиссерского замысла, но все вместе воплощают Читать далее...

Ещё до начала выборов, когда ещё как бы и не было повода возмущаться масштабами фальсификаций, но уже вовсю резервировались домены будущих «белых ленточек», нами была заявлена позиция: «кремлёвские» и «оранжевые» политтехнологи вместе разыгрывают один общий сценарий. Конечно, на уровне рядовых социальных активистов, ненавидящих насквозь корумпированный чивничье-воровской режим, и таких же рядовых патриотов, готовящихся дать отпор попыткам оранжевой революции, реваншу либералов и иностранной интервенции, никакого сговора нет. Они вполне искренне занимают своё место в заранее отведённых для них рядах. Ради того и вся постановка! Однако всё по порядку. Почему мы утверждаем, что «битва титанов» постановочна и разыгрывается «в две руки»? Почему мы не допускаем мысли, что кремлёвский режим, сколь бы корумпированным и воровским он ни был, действительно столкнулся с угрозой инспирированной Госдепом США «оранжевой революции» и хотя бы из элементарного чувства самосохранения начал защищаться и бороться?

Рассмотрим по порядку факты.

Феномен Алексея Навального. Бескомпромиссный борец с коррупцией, автор мема «партия жуликов и воров», разоблачитель акционерных обществ и т.д. и т.д. Зададимся рядом простых и нехитрых вопросов.


Нисколько не оспаривая саму характерестику данной партии, мы можем лишь изумляться тому, что Едро до сих пор не привлекло его к уголовной ответственности за клевету и подрыв деловой репутации. Вы полагаете, испугались проиграть столь высокопрофессиональному юристу процесс и быть опозоренными? Ну, хорошо, допустим не захотели скандального разбирательства. И даже наши самые честные и законопослушные в мире спецслужбы не подбросили ему ни наркотоков, ни оружия – мы ведь живём в правовом государстве и наши спецслужбы, конечно, таких методов не практикуют. Ну, вы это сами хорошо знаете. Ладно.

Посмотрим с другой стороны. В течение 2010 года, когда правительство Путина и, в частности, министерство мебельщика Сердюкова форсировало разгром Генштаба, Воздушно-десантных войск, военной разведки и армии в целом, среди армейских офицеров и генералов возникла серьёзная оппозиция вплоть до запланированного на 7 ноября 2010 года 10-тысячного митинга десантников на Поклонной горе. Когда в оппозицию переходит армия, да ещё и наиболее боеспособные её части – это, согласитесь, угроза реальная, не шуточная.


В августе 2010 года при невыясненных обстоятельствах погиб 52-летний генерал-майор, заместитель начальника Главного разведывательного управления (ГРУ) Генштаба Юрий Иванов. 4 октября 2010 года около 10 утра погиб (по официальной версии – самоубийство, хотя по словам членов семьи его поведение нисколько не вызывало настороженности) генерал-майор, бывший начальник разведуправления главкомата внутренних войск МВД России 47-летний Виктор Чевризов. 14 октября 2010 г. погиб (по официальной версии – самоубийство) начальник Главного управления МЧС РФ по Приморскому краю генерал-майор Николай Тимошенко. 28 октября 2010 в 19 часов, при неустановленных обстоятельствах упал под прибывающий электропоезд и погиб на месте председатель Высшего Офицерского Совета России генерал-лейтенант в отставке Григорий Карпович Дубров, близкий знакомый и единомышленник полковника В.В. Квачкова. Именно под его председательством в феврале 2010 прошло Общероссийское офицерское совещание, на котором было принято решение о начале конкретных действий по подготовке смещения режима Путина-Медведева. В тот же самый день, 28 октября, прямо в центре Москвы было обнаружено тело умершего при невыясненных обстоятельствах генерал-лейтенанта Минобороны РФ в отставке Бориса Дебашвили. На следующий день 29 октября в поселке Сосновая поляна под Сыктывкаром в результате пожара сгорел частный жилой дом, в котором проживал бывший заместитель главы республики, курировавший вопросы безопасности, экс-начальник управления ФСБ РФ по Коми генерал-майор Николай Пиюков. 30 октября 2010 в Зареченском районе г. Тулы на первом километре Московского шоссе в легковой автомобиль BMW, в котором ехал командующий ВДВ России легендарный уже при жизни генерал-лейтенант Владимир Анатольевич Шаманов, врезался грузовик МАЗ с угнавшим его таджиком за рулём. Генерал остался жив, но попал в больницу с тяжёлыми травмами, как и ехавшие вместе с ним временно исполняющий обязанности командира 106-й дивизии ВДВ полковник Алексей Наумец и офицер по поручениям полковник Олег Черноус. Водитель прапорщик Олег Змеев погиб на месте.

Такая вот череда случайных аварий, несчастных случаев и неожиданных самоубийств. И при этом – полнейшая тишина в СМИ. Полнейшая! Не только на телевидении и радио, не только в газетах, но даже в интернете! Хотя по масштабам осенняя «эпидемия» среди генералитета тянет на натуральную войну. Потому что здесь вопрос, очевидно, стоял весьма и весьма серьёзно.

Теперь сравним это с фантастическим успехом Алексея Навального, который, вроде бы, не только перешёл дорогу очень и очень авторитетным бизнесменам, но и вот-вот того гляди свергнет путинский Читать далее...

Известный американский политолог Уильям Энгдаль рассказал «НВ» о причинах заката США, а также о шансах и рисках России в современном мире

Порой можно услышать мнение, будто критика американской внешней политики – сугубо русская забава, вызванная неудовлетворенными имперскими амбициями. Однако на Западе тоже немало независимых экспертов, с тревогой наблюдающих за стремлением Соединенных Штатов к мировому господству. Среди них – американский политолог и экономист Уильям Энгдаль, написавший пять книг и сотни статей об истоках англо-американского экспансионизма, почти вековой борьбе США за нефть и причинах нынешнего финансового кризиса. Уроженец штата Техас, он окончил престижный Принстонский университет и получил докторскую степень по экономике в Стокгольме. В последние двадцать лет эксперт проживает в Германии, где работает консалтинговым экономистом. В интервью для «НВ» Уильям ЭНГДАЛЬ поделился своим мнением о причинах расцвета и заката США и о том, как в современной международной ситуации стоит вести себя России.

– Мистер Энгдаль, критика внешней политики США из уст американского эксперта – довольно редкое явление. Когда вы впервые усомнились в западной «генеральной линии»?

– К своим нынешним взглядам я пришел не сразу. Как дитя холодной войны, я с самого детства верил, что Америка несет всему миру свободу, демократию и прогресс. Мое первое образование я получил в Принстонском университете в 1960-е годы. Тогда я совсем не интересовался геополитикой, мечтая о карьере юриста. Но после семи лет работы в США я поехал защищать диссертацию в Европу, в Стокгольмский университет. В то время шла вьетнамская война, заставившая меня по-новому взглянуть на поведение моей родной страны в мире. После защиты диссертации я в течение десяти лет работал в Нью-Йорке свободным журналистом. Дело было в 1970-е годы, когда в западном мире бушевал нефтяной кризис. Будучи по природе любопытным человеком, я брал интервью у множества представителей энергетических концернов. Общаясь с ними, я вскоре пришел к выводу, что кризисом манипулировали семь энергетических компаний – пять американских (Standard Oil, Shevron, Golf Oil, Mobil Oil, Texaco) и две британские (British Petroleum и Royal Dutch Shell). Углубившись в историю вопроса, я сделал еще одно открытие – с начала ХХ века эти концерны тесно взаимодействовали с крупнейшими банками Уолл-стрита и особенно с банковской семьей Рокфеллеров. В 1984 году я переехал в Германию, вновь получив возможность смотреть на мир глазами европейцев.

– В своих книгах и статьях вы подробно рассказываете о том, как в первой половине ХХ века роль сверхдержавы переходила из рук Британии в руки США. Каким образом это происходило?

– Этому вопросу я посвятил целую книгу – «Столетие войны». Еще в 1913 году в США был создан частный эмиссионный центр – Федеральная резервная система, которая взяла на себя печатание доллара (раньше печатали деньги только государства). За этой аферой стояли крупнейшие банковские дома с нью-йоркской улицы Уолл-стрит – Рокфеллеры, Морганы, Варбурги и другие. В Первую мировую войну они сказочно обогатились благодаря оружейным поставкам, однако захватить глобальное господство тогда не получилось. Лишь когда в 1920–30-е годы закат Британской империи стал неизбежен, американская финансовая элита приготовилась прибирать к рукам ее наследство. Еще в 1939 году Фонд Рокфеллера профинансировал секретный (на тот момент) проект «Изучение войны и мира», который должен был вести созданный тогда же Совет по внешней политике. Конечно, в военном отношении войну выиграл СССР, а не Соединенные Штаты, но именно последние извлекли из победы над Гитлером максимальную выгоду. В 1944 году была создана Бреттон-Вудская финансовая система, по которой доллар получал фиксированную привязку к золотому стандарту и становился мировой резервной валютой. Это позволило банковским домам США шаг за шагом поставить под свой финансовый контроль всю мировую экономику.

– Насколько американцы учли британский опыт при выстраивании своей империи? Ведь, как известно, умный учится на чужих ошибках…

– Американская элита, переняв геополитические доктрины англичан, не желала наступать на «британские грабли». США разработали блестящую стратегию доминирования – тщательно избегая слова «империя», они стали выставлять себя благородными защитниками демократии, прав человека и свободы предпринимательства. Но под этой гуманистической маской скрывалась классическая имперская доктрина, суть которой еще древние римляне выразили фразой: «Разделяй и властвуй!» Прямо говорить о своих планах истеблишмент не мог, поскольку американцы – народ мирный и не особенно интересующийся международными делами. Специально для них элита придумала пропагандистский миф о том, что Соединенные Штаты – это такой «хороший парень», который желает побороть всех «плохих парней» ради счастья человечества.

– Дальнейшее движение США к мировому господству проходило в условиях холодной войны. Какие задачи решались в этот период?

– Читать далее...

Роман Жиц 01.02.2012
Двести лет назад, в эпоху Просвещения, либерализм стал знаменем прогресса, который обещал светлое будущее для всех, а не только для кучки избранных. С тех пор считалось, что либеральная демократия должна проводить политику, направленную на благо большинства своих граждан. Однако, в последние десятилетия прошлого века реальный, а не декларируемый либерализм из религии прогресса стал превращаться в политическую практику, которая, взяв на вооружение свободно-рыночные принципы и глобализацию, политкорректность и толерантность, несёт процветание отнюдь не большинству своих граждан, а лишь тем немногим избранным, в чьих интересах идут эти процессы.

В моей предыдущей статье (http://forum-msk.org/material/fpolitic/7952291.html), написанной на основе собственного, 17-ти летнего опыта учёбы и работы в США, было рассмотрено, как реальный либерализм до неузнаваемости изуродовал Америку. Там также показано, к каким последствиям он приведёт Россию, если либеральный курс в нашей стране продолжится. Сейчас мне хотелось бы показать причины, по которым произошло это либеральное перерождение, и рассмотреть социальные и демографические итоги либерализма последних десятилетий, в результате которого Америка, ещё в 70-е годы имевшая в своей основе европейскую культуру, обладавшая самой мощной промышленной базой и являвшаяся главным мировым кредитором, ныне превращена в страну с “мультикультурным обществом”, “постиндустриальной экономикой”, исчезающим средним классом и, вдобавок, ставшую главным мировым должником.

“Лидеры“ сегодняшних США полностью игнорируют волю большинства американцев и продолжают политику, ведущую к уничтожению социальной ткани страны, резкому увеличению безработицы, разрушению медицины, образования и пенсионной системы Америки. Ещё в пятидесятых годах это называлось бы предательством национальных интересов и было бы соответствующим образом наказано. Сейчас, тем не менее, либеральная элита Америки только ускоряет радикальные перемены в стране, проводя в своих собственных интересах невиданный по масштабу и последствиям эксперимент. Какой же была дорога, приведшая к тому, что либеральная демократия, вместо выполнения воли своих граждан, стала служить лишь интересам немногочисленной, глобалистской плутократии?



ПРИЧИНЫ ПЕРЕРОЖДЕНИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА

Фактически, эта дорога началась ещё во время Второй мировой войны. Тогда видные представители европейской либеральной мысли, принадлежавшие к так называемой Франкфуртской политической школе и эмигрировавшие в США из Европы в предвоенные 1930-е годы, начали свой подъём по лестнице академического, юридического и политического истэблишмента Америки. Их восхождению активно содействовала либеральная и финансовая элита Америки, вынужденная, со времён рузвельтовского “Нового Курса”, подчинить свою деятельность национальным интересам страны и, очевидно, не желавшая мириться с таким положением дел.

Либеральная элита Америки увидела в социальных теориях Франкфуртской школы те инструменты социальной инженерии, с помощью которых можно было бы трансформировать американский социум, постепенно изменив его культурные, этнические и законодательные аспекты так, чтобы в будущем, уже само общество было бы поставлено на службу интересам финансовой олигархии.

В послевоенной Америке 40-х и 50-х годов главным препятствием в установлении безраздельного господства “денежных мешков” стало единство американского общества, основанное на общей для всех англосаксонской культуре, в основе которой, была традиционная христианская мораль европейских переселенцев.

Хотя в Америке того времени всего лишь 10% населения состояло из расовых меньшинств, а потомки иммигрантов из Европы представляли множество разных, хотя и схожих по культуре стран, англосаксонская культура и английский язык служили тем общим знаменателем, который лежал в основе “плавильного котла” Америки.

Именно для разрушения этнической, языковой и культурной общности народа Америки из арсенала либеральных теоретиков Франкфуртской школы и была адаптирована концепция мультикультурности, сопровождаемая другими столь же искусственными понятиями, такими как политкорректность и толерантность, без которых невозможно практическое претворение мультикультурности в жизнь.



ЗАНЯТИЕ ИСХОДНЫХ РУБЕЖЕЙ

Главнейшим делом для либералов стало изменение статусной системы Америки. Люди, провозглашавшие либеральные идеи, были подняты на высшие позиции в обществе и осыпаны престижными премиями и наградами. Носители либеральной идеологии - поставлены на ключевые позиции в университетах, вошли в состав верховного суда США, стали советниками американских президентов по ключевым вопросам внутренней и внешней политики страны.

Не менее важно то, что либералы монополизировали так называемый “позитивистский” язык для продвижения и утверждения в обществе своих концепций. Другими словами, всё, относящееся к внедряемым либералами концепциям, называлось “прогрессивным” и передовым, несущим Читать далее...

Василий Шадрин 29.01.2012
Примириться с существующим порядком вещей, это значит выступать апологетом общества, которого не понимаешь.

Маркс

Прогресс творится не по издаваемому царем указу, не по мановению волшебного жезла фокусника, он не плод сумасбродства или вкусов отдельных лиц, а плод запросов и усилий самого народа.

Н.Е.Врангель

Механизм саморегулирования рыночного хозяйства, если он и существует, обходится слишком дорого и в экономическом, и в политическом, и в социальном плане.

А. Шлезингер

У капиталистической системы есть одно неразрешимое, смертельное противоречие: интенсивное развитие экономики и экстенсивное развитие рынков сбыта. Причем, если в деле интенсификации производства пределов практически нет, то вот ситуация с рынками сбыта может быть вполне конечной, тупиковой. Земля кончилась - и нету больше рынков. Вот и все… От чего кризисы - от перепроизводства, а все остальные кризисы: валютный, финансовый и банковский – производные от него.

Помните детскую задачу про бассейн: в одну трубу вливается, а из другой выливается. Так вот, как только из первой трубы начинает заливаться больше, чем выливаться из другой – начинается переполнение бассейна, а в капиталистической экономике – кризис. И эта ситуация неизменная, ее можно прогнозировать, сглаживать, но, как показывает последний финансово-банковский кризис – он все равно будет и кто-то пострадает больше других. Догадались, кто?

Как можно сгладить кризис? Прогнозировать его наступление. А что делать капиталисту? Увеличивать рынки сбыта или сократить выпуск продукции. А если рынков сбыта больше нет и не хочется (боязно) завоевывать новые у соседей, значит выход один - сокращать производство. Но сократить выпуск продукции «добровольно» нет никакой возможности – упадет норма прибыли. Тогда конкурент заработает больше, т.к. чем больше объем выпускаемой продукции, тем меньше доля постоянных затрат в общем объеме себестоимости товара, стало быть себестоимость снижается и есть возможность уменьшить цену на товар, увеличив продажи, и в итоге, выиграть в конкурентной борьбе.

Короче говоря, никто из капиталистов из чувства сознательности снижать выпуск продукции не будет до тех пор, пока кризис не заставит. Вы, наверное, обращали внимание, что сегодняшняя продукция индустрии высоких технологий, когда ломается, то ее проще (дешевле) выбросить, чем ремонтировать. Тем более, что к тому времени когда сломался ваш мобильный телефон, уже вышла новая модель с рядом дополнительных функций. Ремонт старого аппарата равен половине стоимости нового – прямой резон старый выкинуть и купить новый. И этот принцип не случаен. Он заложен в технико-экономической логистике бизнеса. Вы покупаете новый товар, вместо ремонта старого, увеличивая тем самым товарооборот и, следовательно, прибыль капиталиста. Т.е. товар изготавливается с заведомо установленным сроком эксплуатации, рассчитанным с учетом срока оборачиваемости капитала.

Чем чаще оборачивается капитал (в нашем примере, чем чаще покупаются телефоны) и чем больше объем продаж, тем больше прибыль производителя. Но здесь тоже надо понимать, что если ваш телефон сломается на следующий день после покупки, то вряд ли вы купите новый у того же производителя. Поэтому качество товара должно быть на «рыночном» уровне. И выигрывает тот, кто более умело балансирует между снижением себестоимости товара и его качеством. Причем впереди всегда идет не качество товара, а возможность снизить издержки! И это напоминает езду на велосипеде: нельзя перестать крутить педали – упадешь сразу. Поэтому нужно постоянно производить и это все продавать. Ну а если телефон еще не сломался? Значит, выпустим новую модель с дополнительными функциями и скажем, что старый – не круто. И соответствующая реклама по всем каналам. И кто-то покупает, хотя эти новые функции сто лет ему не нужны: «…Одним словом, продукт, по-видимому, изготовлялся не ради тех услуг, которые он оказывал публике, но лишь для того, чтобы заработать побольше денег. Удовлетворял ли он покупателя, это было уже второстепенным делом. Достаточно было сбыть его с рук…» - говорит об этом Генри Форд.

Главная задача – продать любой ценой. Так формируется западное общество безудержного потребления. Капиталисту оно просто необходимо. Всевозрастающий экономический рост формируется таким же экспоненциальным ростом избыточного потребления. Ладно бы потребление шло за свой счет. Но столько денег нет даже у населения «золотого миллиарда». Весь этот потребительский пир шел в займы! Помните: «За чей счет банкет?»

Сейчас это вопрос там не задают: в доме повешенного не говорят о веревке. Могу только добавить в качестве справки: внутренний долг домохозяйств и частных компаний в Америке составляет более 38 трлн. долларов. Но потребительский рай тоже когда-то должен закончиться, т.к. потребности граждан имеют физиологические пределы, да и рост демографической базы не поспевает за ростом производства. Вот и опять кризис. В одну трубу влилось гораздо больше, чем из Читать далее...