Годовщина беловежского сговора — хороший повод вспомнить, чем либералы мотивировали уничтожение великой страны.

Либеральных мифов очень много — за перестроечных годы и годы так называемых «реформ» их насочиняли столько, сколько, наверное, не смогли придумать древние греки за столетия развития своей Древней Греции. Причем ни одному из них не приходило в голову придумывать легенды, порочащие Элладу. А вот в либеральной мифологии патриотического как раз и нет ничего — наоборот, сочинители сказок и небылиц как будто соревнуются друг с другом, кто больнее лягнет страну в которой большинство из них родилось - СССР.



Тема эта неожиданно приобрела сейчас из-за украинских событий особую остроту. Ведь именно антисоветские мифы толкают тысячи жителей Незалежной митинговать, не зная толком за что.

Кто-то, возможно, скажет, что многое из того, что будет мною приведено в ответ на либеральные сказки, им очевидно. Но в том-то и парадокс - то, что очевидно для людей с советским менталитетом, почему-то иногда кажется невероятным жертвам капиталистического образования и либеральной пропаганды. Так что вольно или невольно приходится объяснять иногда вроде бы само собой разумеющееся.

Собственно, начну я разбор горячей пятерки сказок о великом, но, к сожалению, разрушенном в Беловежской пуще (именно сегодня, кстати, мы отмечаем очередную годовщину этого печального события) Советском Союзе как раз с факта, в котором никто в те годы нисколько не сомневался. Во всяком случае, до начала процессов, названных М.С. Горбачевым перестройкой, в результате которой самый сильный удар недругов был направлен именно в этом направлении.

Итак, либеральный миф №1 - СССР был «тюрьмой народов», никакой дружбы между ними не было.

Если Советский Союз был тюрьмой, то многие народы с удовольствием отбывали в ней свой срок. Советская власть, в частности, дала многим народностям на Крайнем Севере возможность вообще выжить.

Народы Средней Азии были буквально перенесены во времени из Средневековья во вполне себе индустриальное будущее. Вся страна смеялась над забавными приключениями товарища Сухова с гаремом Абдуллы, а между тем, смешного-то было мало. Бесправие женщин, неграмотность, двойной гнет - местных феодалов и царских управителей - вот что такое Туркестан до революции. И к сожалению, сейчас во многом идет откат в ряде республик в то далекое и не очень далекое прошлое.

Якобы оккупированная Прибалтика, о чем там не любят вспоминать, добровольно вошла в состав СССР. Кто-то скажет, что не без принуждения - не без этого. Но вот Финляндия, например, не хотела входить в состав и не вошла, так что исторически пути-дороги не такие простые, как многим кажется. В составе СССР прибалтийские республики обзавелись промышленностью. Все помнят РАФ, «Дзинтарс» и многие другие, как сейчас бы сказали, бренды.

А нищая ныне Молдавия, находясь в составе «тюрьмы народов», была процветающей республикой, как ни удивительно это сейчас кому-то покажется. Дело в том, что долгие годы там проработал «главный оккупант» - лично сам дорогой Леонид Ильич Брежнев.

Ну а достатку закавказских республик. томившихся якобы в застенках империи, завидовали все. Кавказские курорты - мечта каждого советского отпускника.

Самые же счастливые ездили в Крым, подаренный единственный раз в истории человечества «метрополией» (Россией) «колонии» (Украине) в знак вечной дружбы. Именно ее сейчас хотят разорвать какими-то ассоциациями (или скорее, галлюцинациями) с Европейским Союзом. Впрочем, ничего не выйдет - все народы СССР помнят о той великой дружбе народов, которая была тогда.

Либеральный миф №2 - СССР был колоссом на глиняных ногах, руководство которого позволило втянуть себя в гонку вооружений, что и привело к краху в 1991 г

В гонке вооружений стороны изначально не были в равной ситуации. В 1946 году, когда после речи Уинстона У. Черчилля в Фултоне, началась холодная война, наша страна в самом буквальном смысле лежала в руинах. 27 миллионов погибших, многие тысячи стертых с лица земли городов и деревень в европейской части, не поддающиеся никакому учету материальные потери - вот какой ценой нам далась победа в Великой Отечественной войне, но иначе мы бы ее проиграли и весь мир оказался бы поражен коричневой чумой нацизма.

Великобритания, конечно, тоже пострадала от немецких бомбардировок, но масштаб потерь был несоизмерим. Что касается США, то они, как известно, воевали, за исключением Гавайских островов, на чужой территории.

Тем не менее у обескровленного СССР не было другого выбора, кроме того чтобы в тяжелейших условиях создать свой ракетно-ядерный щит, что и было сделано. В противном случае нас просто бы уничтожили. Американцы еще в советские годы рассекретили свои планы. В их директиве от 14 декабря 1945 г.. когда поля сражений, где русские с американцами сражались вместе против гитлеровских нацистов, еще не остыли, уже планировалась атомная бомбардировка 20 советских городов, включая Москву и Ленинград со всеми жителями, их духовными и Читать далее...

Война против русской цивилизации

Истоки демографической катастрофы стоит искать в той политике, которую до сих пор проводят захватившие в 1991 году Россию либеральные силы, которые по своей сути являются проводниками долгосрочной стратегии хозяев Запада по уничтожению белой расы и русской цивилизации.
Хозяева западной цивилизации — т. н. «финансовый интернационал», «мировая закулиса», союз старых аристократических родов Старого Света и ростовщических кланов, создают на планете новый мировой порядок. Им необходимо получить полный контроль над человеком и человечеством — вплоть до внедрения в будущем «электронных ошейников». А для этого нужно разрушить естественное разделение человечества на расы, цивилизации, языковые группы, этносы. Идеальный раб не должен иметь расовых, языковых, культурно-цивилизационных и национальных корней. Это должен быть Homo economicus — человек экономический. Человек, который живет только выгодой, инстинктами, стремится к максимальной прибыли, эгоистичный и безжалостный. Такой человек будет «кирпичиком» огромной неорабовладельческой цивилизации.

В рамках этой стратегии необходимо решить «русский вопрос» — уничтожить главного геополитического противника на Земле, русскую цивилизацию и суперэтнос русов. В силу боевых качеств русов русская цивилизация обладает духовным и военным потенциалом, способностью стать «царем горы», возглавить процесс глобализации. Причём Россия может создать на планете иную модель мирового порядка, которая позволит сохранить расовое, этническое и культурное разнообразие. Хозяева Запада хотят очистить Землю от «избыточной биомассы», чтобы восстановить экологическое равновесие. Будущие «боги» хотят жить в чистом мире. Десятилетиями огромные ресурсы вкладывают в биотехнологии, поиск технологий достижения активного долголетия, когда богачи будут жить две-три сотни лет и в перспективе достигнут «бессмертия».

Однако Россия в 1930-1950-е годы показала иной образ будущего человечества. В этом будущем не надо проводить утилизацию «избыточной биомассы», наоборот, люди необходимы для созидания, познания, освоения ближнего, а в далёкой перспективе и дальнего космоса. При Иосифе Сталине Россия показала всему человечеству дорогу в золотой век, где материальные ценности отходят на второй и третий планы, а люди наполнены энергией не приобретения и потребления, а творческого созидания. Главными ценностями такого общества является служение Родине и созидание, накопление всесторонних знаний. Всесторонне образование и высокая мораль являлись целями советского общества. Материальные блага были формой средства, а не целью. Достаточно вспомнить мечту железного вождя, которую он высказал на XIX съезде партии: каждый советский человек должен был иметь два высших образования. А в 1952 году Иосиф Виссарионович высказал мысль, что советский человек в перспективе должен посвящать работе не более 4-5 часов в день, а остальное время он сможет посвятить самообразованию, культуре, творчеству и физической культуре.

Сталину необходимо было образованное и духовно развитое гражданское общество. С такими людьми можно было построить «общество золотого века». Именно поэтому в сталинском СССР на первые роли были выдвинуты управленцы, созидатели, воины и труженики. Именно они, а не торговцы («бизнес-элита»), актеры и шуты, «звезды», не сходящие с экранов ТВ, составляют настоящую элиту цивилизации. Сталинская архитектура (новый имперский стиль), кинематограф (довоенные, военные и послевоенные фильмы), искусство, образовательная политика — всё было направлено на формирование человека с большой буквы.

Если бы СССР ещё два-три десятилетия продолжил движение по магистральному пути, который наметил Сталин, планета бы увидела рождение новой цивилизации, способной повести человечество к звездам. Даже после устранения Сталина, «оттепели» Хрущева (первая попытка «перестройки»), «застоя» Брежнева в СССР можно было увидеть зародыш этой цивилизации. Её проявления — это Гагарин, Королев, Келдыш, космолеты вроде «Бурана», великолепные космические и военные разработки, за счёт которых современный российский ВПК сохраняет место в группе мировых лидеров.

Хозяева западного проекта, обладающие концептуальной властью и волей, всё это прекрасно видели и чувствовали. Они внимательно следили за каждым шагом сталинского СССР. Для уничтожения сталинского проекта был вскормлен Гитлер и создан инфернальный Третий рейх. Нацистам позволили использовать психотехнологии, которые за несколько лет превратили немцев в превосходную боевую машину. Гитлеру отдали практически всю Европу, и бросили его легионы для искоренения ростка «общества золотого века». Немцы в этой истории выступили в роли «дурачка», которого использовали как инструмент. Но русский суперэтнос нельзя победить в открытом бою. Русские — это народ творцов и воинов, которые тысячелетиями, со времен ариев и скифов (прямые предки русов), господствовали в Северной Евразии. Битва титанов закончилась в Берлине и Праге. Советский солдат вогнал свой штык в Читать далее...

Пять наиболее популярных антикоммунистических мифов

Примерно месяц назад в преддверии премьеры эпического во всех смыслах этого слова фильма Федора Бондарчука на KM.RU вышла моя статья о либеральных мифах о Великой Отечественной. Но, конечно, баснями про войну свод фольклора сторонников рыночных отношений отнюдь не исчерпывается. Фактически это лишь верхняя часть гигантского идеологического айсберга, на который наткнулась в 1991 году наша страна.

Понятно, что либеральных сказок и побасенок больше, и тематически они намного шире. Разнообразных мифов пропагандисты «демократических реформ» расплодили так много, что впору целую книгу писать для их развенчания. Есть среди них относительно свежие идеологические легенды, можно сказать, с пылу с жару; есть и долгоиграющие, которые подняли на щит еще демократы так называемой «первой волны».


Из всего многообразия я отобрал 5 наиболее популярных антикоммунистических штампов, как старых, так и абсолютно новых. Ну, и попробую дать свой ответ на каждый тезис либерал-пропагандистов.

Итак.

Либеральный миф №1: социализм менее эффективен, нежели капитализм

Это старая либеральная сказка, базирующаяся у реформаторских демагогов на сравнении двух Германий и двух Корей. Правда, восточные немцы почему-то до сих пор с ностальгией вспоминают о временах ГДР, и многие из них голосуют за левых, а северные корейцы в подавляющем большинстве что-то не рвутся в «капиталистический рай» Юга.

Да и вообще было бы правильнее сравнивать одно и то же государство в разное время. И тут наша многострадальная матушка Россия являет собой просто образцово-показательный пример того, что может сделать со страной капитализм всего за 20-30 лет. До перестройки мы — вторая сверхдержава, с мощным оборонным комплексом и космической индустрией, передовой наукой.

Теперь, при «эффективном» капитализме, мы — в лучшем случае региональная страна, у которой хронически падают ракеты, тухнут олимпийские факелы и зачем-то реорганизуется последний оплот науки — РАН.

Либеральный миф №2: социализм больше никогда не вернется

Тут либералы выдают желаемое для себя за действительное. Хотя есть ведь народная мудрость — «никогда не говори никогда», и ее не стоит забывать антикоммунистам. Помнится, еще в 1996 году Анатолий Чубайс в эйфории от сомнительной победы Ельцина на президентских выборах уверял, что вбит последний гвоздь в крышку гроба коммунизма.

Однако годы идут, а заживо похороненные руководителем ельцинского избирательного штаба, а ныне главой «Роснано» левые силы прекрасно себя чувствуют. В прошлом году коммунисты, с которыми Чубайс еще 17 лет как попрощался, видимо, с того политического света инициировали проверку его нынешней конторы Счетной палатой, по итогам которой выявлено 24 миллиарда долларов убытков.

Либеральные «оракулы» в 1990-е годы говорили, что сторонники социализма — в основном пожилые люди, так что поддержка идеи ренессанса социального государства сократится «естественным образом», как они выражались. Но в КПРФ стали приходить представители новых поколений. Социалистические взгляды у молодежи сейчас гораздо более популярны, чем у их сверстников 1990-х.

Либеральный миф №3: при капитализме есть полная свобода творчества

Собственно, исчерпывающий ответ на это дал еще В. И. Ленин, заметивший: «Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания» («Партийная организация и партийная литература»).

Но для буржуазии и ее либеральной обслуги вождь мирового пролетариата, понятно, не указ, поэтому изложу ленинскую мысль своими словами. Буржуазия до тех пор будет придерживаться принципа свободы творчества, пока она, эта свобода, отвечает ее интересам и приносит прибыль. Так что контроль денежного мешка, хоть и незаметный глазу, гораздо более жесткий, чем у всех худсоветов и редакторов-перестраховщиков советской эпохи вместе взятых.

К чему это приводит? К деградации искусства и литературы. В страшные, как считают некоторые либеральные историки, годы сталинизма наша страна переживала не только экономический бум, но еще и настоящий расцвет в области культуры. Сейчас картина ровно обратная.

Наверняка и в наше время есть свои Шолоховы, Шостаковичи и Мухины, но общество о них ничего не знает, потому что от искусства денежный мешок требует не шедевров, а доход. В результате подлинное творчество все чаще подменяется шоу-бизнесом, а значит, настоящим талантам все труднее пробиться.

Либеральный миф №4: успехи социализма зиждутся на крови и насилии

Если следовать этой логике, то вслед за Берестом, Егоровым и Кантарией, несущим красное знамя Великой Победы, на купол рейхстага полз целый заградотряд, чтобы они в последний момент не передумали. Опять-таки следуя этой логике, конкурс в первый отряд советских космонавтов был обусловлен не желанием летчиков-испытателей войти в историю, а возможными преследованиями, если откажутся.

Послушать некоторых либералов, Читать далее...

Философ-логик и диссидент Александр Александрович Зиновьев в годы Великой Отечественной войны был летчиком, после войны осмысливал ее ход и итоги уже как философ. Историки до сих пор спорят о причинах трагического начала войны для нашей Родины, указывают на ошибки и просчеты Сталина, позволившие фашистам внезапно напасть и разгромить советские войска в приграничных сражениях летом 1941 года. Убежденный антисталинист, правда, с позиций «романтического коммуниста», Зиновьев в статье «Будничная война» дает другую оценку её началу, назвав соответствующую главу.


Великая Отечественная война. Вариант «Б»


«Неизбежность»

- Много говорилось и говорится о неожиданности войны. Мол, прошляпили! Это фактически неверно. Надо различать неожиданность войны и неожиданность именно такого конкретного её начала. А вот факты, которые я переживал сам. Я попал в армию в 1940 году – на Дальний Восток. В конце года армию расформировали. Многие части, в том числе и наш полк, стали перебрасывать на Запад. И нам прямо говорили, что будем воевать с немцами. Когда? Вот будет потеплее, тогда и начнётся….

Оказавшись на западной границе, мы уже нисколько не сомневались в неизбежности войны, но, конечно, ещё и не представляли, какой трагедией она окажется. Помню, что мы даже радовались ей: нас учили тому, что война будет с самого начала победоносной, причём на территории врага. В середине июня 41-го наши части инспектировал генерал армии (тогда он был в этом чине) Жуков. Я дежурил по казарме, а она была в таком отличном состоянии, что Жуков воскликнул: «Война на носу, а они тут как на курорте устроились!»

На другой день нам выдали «смертные медальоны» – пластмассовые капсулы, в которые мы всовывали бумажки с личными данными, включая группу крови. Вскоре (кажется, 19 июня) мы покинули казармы и вышли на боевые позиции, полностью вооружённые, с танками и бронемашинами, готовые к сражению. Ночь провели в поле, ожидая приказа о наступлении, а утром вернулись в казармы, сдали снаряды на склад, машины поставили в парк, орудия и пулемёты даже законсервировали (смазали толстым слоем смазки). К вечеру командный состав выехал из частей на командные учения.

Как оценивать такую ситуацию? Если вырвать её из контекста большой истории, то напрашивается оценка: глупость, вредительство. Но если принять во внимание вполне обоснованное стремление высшего руководства страны оттянуть начало войны во что бы то ни стало, то это будет выглядеть как одно из трагических событий, избежать которых можно лишь в воображении тех, о ком говорил Шота Руставели: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны».

Поражения начала войны общеизвестны. О них имеется необъятная литература. И оценка их колеблется в довольно узких пределах. Я, однако, позволю себе выйти за эти пределы. Такие поражения были неизбежны. Может быть, поменьше, но всё-таки большие. Надо принимать во внимание общую готовность Германии к войне, опыт, сильнейшее желание воевать и захватить территорию нашей страны. Что бы Советский Союз ни предпринимал в рамках возможностей тех лет, он просто не мог бы остановить напор врага такой силы без больших потерь. И ещё неизвестно, как бы развернулась война, если бы немцев удалось остановить в первые же дни и без больших потерь. К тому же немцы просто не начали бы войну именно в такое время и в таком виде, если бы Советский Союз подготовился именно так, как думают разоблачители сталинской стратегии.

Поражения многому научили советское руководство, командование и вообще большое число советских людей. Произошёл глубокий перелом в состоянии страны, в организации всех аспектов жизни, в самой действующей армии. Результатом этого перелома явилось то, что немцев всё-таки остановили. Они понесли большие потери. И самая главная победа наша в этот период – провал немецкой идеи блицкрига. Блицкриг был сорван. И это посеяло в самой Германии сомнение в успешном исходе войны, а у многих – даже уверенность в том, что война заведомо проиграна. А кто измерял степень важности этого фактора в войне?!

Мы навязали немцам затяжную войну, которая не входила в их расчёты, которую они не умели (во всяком случае, умели хуже, чем мы) вести. К тому же в это время началось стремительное вооружение нашей армии новейшим оружием и обновление командного состава.

Я сам был в числе десятков, если не сотен, тысяч молодых людей со средним и высшим образованием, которых отозвали из фронтовых частей в авиационные, танковые, артиллерийские и другие училища. Я попал в авиационную школу, где начал карьеру лётчика с устаревших истребителей И-15 и И-16. Вскоре их сняли с вооружения. А я переучился на штурмовик Ил-2 – лучший штурмовик Второй мировой войны.

Обращаю внимание на факт, характеризующий потенции советской социальной системы. Немцы и наши союзники с какой техникой начали войну, с такой её и закончили. Тот прогресс, какой имел место у них во время войны, на её ходе существенным образом не сказался. Мы же в труднейших условиях войны совершили Читать далее...

Как может измениться Украина после заселения китайцами арендованных у нее 3 млн га земель

Китай подписал с Украиной контракт на аренду трех миллионов га (то есть 30 тысяч кв. км, что примерно равно площади Бельгии или Армении) сельскохозяйственных земель за $ 3 млрд. Контракт действует на протяжении 99 лет с правом для любой из сторон при желании его расторгнуть, но не ранее истечения первых 50 лет. За продление контракта через 50 лет Украина получит еще $ 3 млрд.

Данная информация, правда, была быстро опровергнута украинской стороной, агрохолдиногом KSG Agro. Дескать речь идет не о продаже земли (этого, впрочем, никто и не говорил) и не об аренде, а лишь о «совместной деятельности». Однако такая формулировка весьма расплывчата. Зато весьма интересную фразу по данному поводу сказал министр сельского хозяйства Украины Николай Присяжнюк: «Мы заинтересованы в любых инвестициях из любой страны». Еще одним фактом является то, что в 2012 году Киев и Пекин создали китайско-украинский фонд инвестирования, который намерен аккумулировать $ 6 млрд для вложений в украинское сельское хозяйство. Причем только в этом году предполагалось инвестировать $ 600 млн. Таким образом, есть все основания все же обсудить сделку всерьез. Так, как будто она уже действительно заключена. Тем более что даже если этого еще формально не случилось, очень велика вероятность, что случится, как будет показано ниже.

Три миллиона гектаров — это 5% общей площади Украины, или 9% ее пахотных земель.

Имеется неофициальная информация, что Китай на этом останавливаться не собирается и планирует арендовать еще от 9 до 17 миллионов гектаров земли. Арендованные территории получат статус экстерриториальности, то есть будут находиться под юрисдикцией КНР, а не Украины. Это означает, что фактически 5% территории Украины не будут ей принадлежать. Сейчас речь идет о Днепропетровской области, где китайцы планируют заниматься земледелием и разводить свиней. Но в дальнейшем это производство планируется распространить и на другие области страны, в первую очередь — Херсонскую и Крым.

Ранее Китай уже заключил контракты на аренду земель сельхозназначения в Бразилии, Аргентине и нескольких африканских странах. Но нигде речь не шла об экстерриториальности, а суммарная площадь всех арендованных земель в Африке и Латинской Америке составила 2 млн га, то есть меньше, чем на одной Украине.

Земля — это украинская гордость и ее самый важный ресурс. Благодаря своим плодородным почвам Украина занимает шестое место в мире по производству продовольственного зерна (Россия на третьем месте в мире, уступая США и Канаде). У украинских политиков были большие амбиции, когда они рассуждали о продовольственном кризисе в мире, о том, как Украина будет спасать человечество от голода, конечно, хорошо заработав на этом.

Между Москвой и Брюсселем Киев выбирает Пекин. Украине нужны деньги, а Китай в этом отношении самый лучший союзник, ему безразлична социально-экономическая ситуация в стране и тем более ее политическая система.

Украина и Китай сотрудничают давно и во многих областях. При этом особо выделяется военная сфера.

Киев для Пекина во многих отношениях является более выгодным партнером в сфере военно-технического сотрудничества, чем Москва. Россия видит в Китае как минимум конкурента на рынке вооружений. Как максимум очень многие россияне (в том числе и представители власти) понимают, насколько сильную угрозу представляет эта страна. Поэтому продажа новейших вооружений и тем более технологий в Китай из России серьезно ограничена. У Украины никаких ограничений нет в принципе, при этом там оружие и технологии гораздо дешевле, чем в России. Единственный минус для Китая — отсутствие доступа к последним российским технологиям (создать их аналоги сама Украина теперь заведомо не способна).
Китаем закупались системы, производимые только на Украине: например, в 2002 году были приобретены станции пассивной радиоразведки «Кольчуга». До сих пор находится в стадии реализации сделка по продаже с Украины в Китай самых больших в мире кораблей на воздушной подушке (КВП) пр. 12322 «Зубр». Эти корабли производятся как в России, так и на Украине. Сначала Китай вел по ним переговоры с Россией, однако та поставила условие закупки не менее 10—15 КВП. Украина же согласилась продать всего четыре корабля и передать Китаю всю техническую документацию на них, причем без согласия российской стороны.

Исключительно велика роль Украины в создании китайского авианосного флота. Первым его кораблем стал авианосец «Ляонин» — бывший авианесущий крейсер «Варяг». Палубный истребитель J-15 для него создан на базе самолета Т-10К. И «Варяг», и Т-10К Китай приобрел на Украине («Варяг» был получен, по сути, даром, за $ 28 млн при стандартных ценах в несколько миллиардов долларов). Достройка и переоборудование «Ляонина» проходили с участием украинских инженеров. Также с помощью Украины создан китайский учебный центр палубной авиации на острове Хулудао, очень напоминающий аналогичный комплекс Читать далее...

В этой статье я хочу попытаться рассказать о том, как жили бы граждане России, в случае сохранения СССР.

Большинство экономистов признаёт , что в результате либеральных реформ страна так и не достигла уровня жизни СССР — очень характерный и ранее тщательно маскировавшийся демократами и либералами факт.А что было бы, если бы реформаторы не стали (или народ бы не дал) разрушать социалистическую систему?». Если бы не реформы 1987-1991 года, то уровень ВНП в России был бы в 1,8 раза больше, чем сейчас.

В нынешней России самые богатые 20% получают почти две трети национального дохода, идущего на потребление, в то время как к 1987 году эта доля не превышала 30%.

Если так, то получается, что путем простого возврата к принципам распределения, существовавшим в годы советской власти, можно почти в 2 раза увеличить уровень жизни 80% россиян. В процессе либерального реформирования Российской экономики резко возросла доля трат на квартиру. Если раньше в годы советской власти человек получал в среднем 200 рублей и затем через 7 лет (в среднем) работы ему бесплатно давали двухкомнантную (в среднем) квартиру, а коммунальные платежи у такого человека не превышали 10% от зарплаты, то сейчас купить квартиру стало для 80% населения делом практически невозможным, а доля комунальных платежей в зарплате возросла до 20-30%, и даже более. Если учесть невозможность покупки квартир, то можно принять, что за счет крутки квартирных денег реальная зарплата должна быть уменьшена на 25-35%.

Почти 30% дохода, идущего на потребление, обеспечено ростом цен на нефть, а раз так, то почему не принять, что те же доходы от нефти получил бы и СССР. Если бы СССР не был разрушен и, значит, распределение потребляемой доли национального дохода сохранилось бы прежним (а оно было уже более или менее стабильным более 30 лет) и если бы цена на нефть росла теми же темпами, то 80% россиян жили бы в 4-6 раз (пессимистический и оптимистический сценарии, соотвественно) лучше, чем сейчас (без роста цен на нефть эта цифра равна четырем .

Когда стоит задача дать прогноз советского ВВП на 20 лет, как если бы мы очутились в 1985 г., то проще всего допустить постоянный темп роста экономики и взять тот темп, который соответствовал предыдущему десятилетию-двум. Эконометрическая база под этим имеется (хотя, конечно, если разбирать реальные данные, то могут выплыть некоторые частные сложности). В такой экстраполяции нет ничего предрассудительного. Применение проекции оправданно, в данном случае лучшая условная оценка будущего (для момента времени 1985) — это линейный тренд, полученный на основе информации о предыдущей динамике переменной интереса.

Предсказание роста ВВП США рассчитанное по этой методике для 1985-2005 на основе данных 1947-1985 дало очень неплохой результат. На 20 лет вперёд модель ошиблась на 14% в сравнении с действительностью. Итак, рост ВВП США не так плохо предсказывается на основе такой простой модели с постоянным темпом роста.

БЫЛ ЛИ В СССР В 1985 ГОДУ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС?

Либералы могут возразить:-" Хорошо, допустим, что прогнозирование на основе статистики возможно и даже вполне допустимо использование линейных моделей, но ведь СССР-то был особенным — он был поражен глубоким кризисом. А раз так, то использование линейных моделей для прогнозирования роста СССР недопустимо". То есть,утверждать, что СССР перед 1985 годом был в состоянии кризиса. Но так ли это?

Система в СССР была стабильной и десятки лет давала очень высокий прирост национального дохода. В 1979-1988 гг. она достигла состояния стабильного динамического равновесия — СССР давал в среднем 3-3,5% ежегодного роста национального дохода. Быстрее страна не может развиваться, так как исчерпан резерв рабочей силы, а рабочий день ограничен 40 часами в неделю (после убийства Сталина Хрущевым рабочая неделя в СССР была сокращена с 48 часов до 40 часов), а быстрого повышения норм выработки и устрожения контроля за результатом интеллектуального труда категорически не примут сами работники. Рост шел, несмотря на то, что цены на нефть между 1982 и 1986 годами упали в 6,8 раза, несмотря на «маразм» Брежнева, шарахания Андропова по «наведению порядка», воцарение Черненко, гласность Горбачёва.

Все больше стран мира покупают советские самолеты. Космос, единая электросеть, единая система железных дорог. Самодостаточность в культуре и туризме (таких высот в культуре, каких достиг СССР, особенно в области искусства для детей, нам уже никогда не достичь). Даже Канада покупала советские гидротурбины, с условием, чтобы об этом не писалось в печати. Советское образование лучшее в мире, число зарегистрированных изобретений в СССР превысило их общее количество в остальном мире, и это были действительно новые технические решения. Действительно, не все из них внедрялись, но это огромный творческий потенциал. Наука в СССР занимала второе место в мире, хотя и имела проблемы роста.

Экономика СССР хорошо смотрелась на фоне развитых стран Запада. Так, в 1990 году СССР произвел на Читать далее...

За время сталинского руководства, в течение 30 лет, аграрная, нищая, зависимая от иностранного капитала страна превратилась в мощнейшую военно-индустриальную державу мирового масштаба, в центр новой социалистической цивилизации. Нищее и неграмотное население царской России превратилось в одну из грамотнейших и образованнейших наций в мире. Политическая и экономическая грамотность рабочих и крестьян к началу 50-х годов не только не уступала, но и превосходила уровень образованности рабочих и крестьян любой развитой страны в то время. Численность населения Советского Союза увеличилась на 41 миллион человек.

При Сталине было построено более 1500 крупнейших индустриальных объектов, в том числе ДнепроГЭС, «Уралмаш», ХТЗ, ГАЗ, ЗИС, заводы в Магнитогорске, Челябинске, Норильске, Сталинграде. В то же время за последние 20 лет демократии не построено ни одного предприятия такого масштаба.

Уже в 1947 году промышленный потенциал СССР был полностью восстановлен, а в 1950-м он вырос более чем в 2 раза по отношению к довоенному 1940 году. Ни одна из стран, пострадавших в войне, к этому времени не вышла даже на довоенный уровень, несмотря на мощные финансовые вливания со стороны США.

Цены на основные продукты питания за 5 послевоенных лет в СССР снизились более чем в 2 раза, в то время как в крупнейших капстранах они возросли, и в некоторых случаях даже в 2 раза и более.

Это говорит о грандиозном успехе страны, в которой всего за 5 лет до этого окончилась самая разрушительная война в истории человечества и которая от этой войны больше всех пострадала!!

Буржуазные специалисты в 1945 г. дали официальный прогноз, что хозяйство СССР сможет выйти на уровень 1940 г. только к 1965 г. — при условии, если возьмет иностранные займы. Мы вышли на этот уровень в 1949 г. без всякой внешней помощи.

В 1947 г. СССР первым после войны из государств нашей планеты отменил карточную систему. А с 1948 г. ежегодно — до 1954 г. — снижал цены на продукты питания и товары широкого потребления. Детская смертность в 1950 г. снизилась по сравнению с 1940 г. более чем в 2 раза. Число врачей возросло в 1,5 раза. Количество научных учреждений увеличилось на 40%. Студентов вузов стало больше на 50%. И т. д.

В магазинах было изобилие разнообразных промышленных и продовольственных товаров, и не существовало понятия дефицита. Выбор продуктов в гастрономах был значительно шире, чем в современных супермаркетах. Сейчас лишь в Финляндии можно попробовать колбасу, напоминающую советскую тех времен. Банки с крабами были во всех советских магазинах. Качество и разнообразие потребительских товаров и продуктов питания, исключительно отечественного производства, было несоизмеримо выше современного ширпотреба и продовольствия. Как только появлялись новые тенденции в моде, они мгновенно отслеживались, и уже через пару месяцев модные товары появлялись в изобилии на полках магазинов.

Заработная плата рабочих в 1953 году колебалась от 800 до 3000 рублей и выше. Шахтеры и металлурги получали до 8000 рублей. Молодые специалисты-инженера — до 1300 рублей. Секретарь райкома КПСС получал 1500 рублей, а зарплата профессоров и академиков нередко была выше 10000 рублей.

Автомобиль «Москвич» стоил 9000 р., хлеб белый (1 кг.) — 3 р., хлеб черный (1 кг.) — 1 р., говядина (1 кг.) — 12,5 р., рыба судак — 8,3 р., молоко (1 л.) — 2,2 р., картофель (1 кг.) — 0,45 р., пиво «Жигулевское» (0,6 л.) — 2,9 р., ситец (1 м.) — 6,1 р. Комплексный обед в столовой — 2 р. Вечер в ресторане на двоих, с хорошим ужином и бутылкой вина, — 25 р.

И всего этого изобилия и безбедной жизни удалось достичь, несмотря на содержание 5,5-миллионной, вооруженной «до зубов» самым современным вооружением, лучшей армии в мире!

С 1946 г. в СССР были развернуты работы по атомному оружию и энергетике; ракетной технике; автоматизации технологических процессов; внедрению новейшей вычислительной техники и электроники; космическим полетам; газификации страны; бытовой технике.

Первая в мире атомная электростанция была введена в эксплуатацию в СССР на год раньше, чем в Англии, и на 2 года раньше, чем в США. Только в СССР были созданы атомные ледоколы.

Таким образом, в СССР за одну пятилетку — с 1946-го по 1950 гг. — в условиях жесткого военно-политического противостояния с богатейшей капиталистической державой мира, без какой-либо внешней помощи были решены, по крайней мере, три социально-экономические задачи: 1) восстановлено народное хозяйство; 2) обеспечен устойчивый рост уровня жизни населения; 3) совершен экономический рывок в будущее.

И даже сейчас мы существуем лишь за счет сталинского наследия. В науке, промышленности — практически во всех сферах жизни.

Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем ее производства в 3-4 раза превысит американский.

В сентябрьском номере журнала Narional Business за 1953 год в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас» Читать далее...

Революции, войны, конфликты и кризисы – все это лишь плоды геополитической игры, которая ведется на мировой арене с незапамятных времен. Россия активно «играет» уже чуть более 300 лет. Со времени Петра Великого. Ничего за это время не изменилось. Та же геополитика, те же самые соперники, имеющие те же цели, что и три столетия назад.

Об этом мы говорили с журналистами латвийского журнала «Патрон».

В первой части интервью речь шла о о противостоянии Русской и Англосаксонской цивилизации. О том, кто кормит и растит «наших» революционеров уже на протяжении столетий.

(Текст интервью из февральского журнала попал ко мне только на днях! Публикую его сразу по получении).

«Нынешние цветные революции на Востоке – сценарий, придуманный не сегодня. Он обкатывается автором, Британской империей, минимум век. Чтобы доминировать на планете, она провела бессчетное число переворотов, множество революций (в том числе, и 1917 года в России), развязала две мировые войны и сейчас готовит – третью. В этом убежден известный российский публицист Николай Стариков, чьи книги по истории читаются на одном дыхании. Экономист по образованию, он любой факт рассматривает с точки зрения – «кто за это платит? кому выгодно?». И – сразу очевидна несостоятельность официальных, вошедших в учебники версий, а в событиях, случившихся в разное время и в разных уголках планеты, угадывается один дирижер. «США – туловище, а мозг – Британия. Она и есть та сила, что управляет миром по сей день».

Прийти по-английски

— Если вспомнить навскидку, с кем русские вечно воевали, сразу на ум приходят шведы, французы, турки, немцы. А вы в своих книжках доказываете, что первейшим врагом России всегда была Британия. Как объяснить такую несостыковку, Николай Викторович?

— Излюбленная политика Британии – не воевать лицом к лицу, а стоять за чужой спиной и стравливать государства. Что ей отлично удавалось на протяжении веков. Если не брать это в расчет, многих фактов в истории не понять. Взять Ништадский мирный договор 1721 года. Если мы его прочитаем, то очень удивимся. Представьте: Россия воевала со Швецией почти 20 лет и победила. Но затем почему-то выплатила Швеции деньги – фактически выкупила земли, отвоеванные оружием. Что за исторический казус? А причина проста: за спиной ослабленной Швеции, на территории которой уже высаживалась наша армия, стояла мощная держава – Великобритания. Она всеми силами препятствовала выходу России к морю. Когда же удержать Россию руками шведов не удалось, британские дипломаты стали давить на Петра I с целью окончания конфликта в более выгодном для Швеции и менее выгодном для России варианте. И, устав воевать со Швецией, понимая, что в случае неуступчивости грозит война с Великобританией, Петр заключил Ништадтский мир в таком странном виде, когда победитель платит за победу.

Возьмите любого противника русских, загляните ему за спину – и непременно обнаружите там британскую разведку. Англосаксонская цивилизация всегда разыгрывала великолепные комбинации на мировой политической арене и лишь в крайних случаях принимала личное участие в войнах, предпочитая загребать жар чужими руками.

— Как давно это началось – противостояние англосаксонской и русской цивилизаций?

— Вся история человечества – попытки одной цивилизации доминировать над всеми ресурсами на планете: природными, человеческими. В этом смысле современный мир и тот, что был тысячелетия назад, ничуть не отличаются. Открытые столкновения англосаксонской и русской цивилизаций начались после окончания наполеоновских войн, когда Россия стала самой сильной европейской державой. Но и до того Британия делала все, чтобы не пустить сухопутную Россию к морю. Вот почему она всегда поддерживала Турцию, Персию (Иран) в войнах с русскими. После того, как Россия все-таки утвердилась на Черном море, Великобритания поставила следующую задачу – не дать русским выйти в Средиземное море. Ведь Черное море – это, можно сказать, внутреннее озеро. А выход на океанские просторы идет через извилистые проливы Дарданеллы. И Босфор, на котором стоит Константинополь. Эту задачу Российская империя так и не смогла решить как раз благодаря мощной финансовой, дипломатической и военной поддержке, которую оказывала нашим противникам Британия. В турецкой и персидской армиях были английские военные советники.

Чтобы современному читателю лучше понять ситуацию, вспомним СССР и США. Было между ними противостояние? Было. Прямые военные столкновения были? Не были. Однако когда американцы находились во Вьетнаме, Советский Союз руками вьетнамских партизан воевал с американцами. Когда советская армия находилась в Афганистане, США руками афганских моджахедов воевали с Советским Союзом. То же относится к региональным конфликтам в Латинской Америке, Африке. Это не отдельные борцы за свободу боролись против правительств, поддержанных либо Москвой, либо Вашингтоном. Нет, это воевали между собой США и СССР. Как ранее воевали между собой Британская империя и Российская. Ничего нового. То, что мы Читать далее...

Когда-то давно, устав слушать от малообразованных граждан фразы типа «Сталин и Гитлер ничем не отличались, они оба сгноили миллионы людей в концлагерях», написал об этом короткую заметку. Сейчас я снова слышу те же стоны. И чувствую, что пришло время написать чуть более развёрнуто.

Итак, все знают, что и в СССР при Сталине, и в Третьем рейхе при Гитлере миллионы людей содержались в концлагерях.

Стоп!

А все, кто это знает, они вообще знают, что такое концлагерь? Нет, конечно, можно друг другу рассказывать про страшные концлагеря и даже упоминать это в документах. Но ведь есть и значение термина.

Вот сейчас в России есть концлагеря? Вроде нет, и все осуждают сталинскую практику. Но вот возьмём, к примеру, Копейскую исправительно-трудовую колонию №6 (строгого режима). Эта, сейчас существующая, колония была основана в 1946 году при Сталине. То есть была «сталинским концлагерем»? А что в ней изменилось сейчас? Да ничего, кроме изменений, связанных с общим развитием общества и технологий (вроде перевода котельной с угля на газ).

Так это сейчас у нас концлагеря? Или тогда всё-таки были не они?

Что такое исправительно-трудовой лагерь или исправительно-трудовая колония?

Тут нет никакой тайны — это часть ФСИН. Та её часть, где отбывают наказание в виде заключения на сроки, указанные в приговорах судебных органов, и при этом перевоспитываются трудом. Так было и при Сталине.

То есть, внимание(!), в «сталинские лагеря» попадали только те, кто нарушил тогдашние законы, по приговору тогдашних судебных органов на сроки, указанные этими органами. И никак иначе.

Можно много спорить о несправедливости законов сталинской эпохи. Но законы везде меняются — и что казалось вчера справедливым, сегодня кажется произволом. И наоборот. Вот в США менее века назад педерасты «влетали» на сроки до 25 лет в самые суровые тюрьмы. А сегодня им даже нельзя сказать, что ты их не любишь. То есть ты можешь не любить рыжих, коммунистов и даже людей с потными ладонями — а педерастов не можешь.

Вот так же менялись взгляды на расхитителей социалистической собственности или саботажников, на людей, вроде кулаков, которые незаконно (по тем временам) занимались ростовщичеством. Сейчас даже невозможно представить «посадку» человека за спекуляцию, зато легко можно представить «посадку» за неуплату налогов.

Некоторые называют «внесудебной расправой» приговоры «троек», упирая на Конституцию. Но они просто забывают, что в СССР Конституция была не Священным Писанием, а лишь инструментом в руках рабоче-крестьянского государства, о чём прямо и говорилось.

Так что «тройки», созданные правительством в рамках имеющихся полномочий, были совершенно законным (в рамках законов того времени) судебным органом. И приговоры «троек» были совершенно законными.

А чем же отличаются концлагеря от ИТЛ?

Отличие следует даже из названия.

Концентрационный лагерь в отличие от ИТЛ не является местом отбывания наказания за нарушение закона.

В концентрационный лагерь нельзя попасть по решению судебных органов, так же как в ИТЛ нельзя попасть без их решения.

Из концентрационного лагеря нельзя выйти по истечению срока приговора, так как нет самого приговора.

Концентрационные лагеря появились более века назад. И служили они для концентрации (сбора и удержания) какой- либо части населения по формальному признаку. Изобретатели концлагерей — англичане — держали там семьи буров, держали в жутких условиях, иногда расстреливая партии заложников до полного прекращения сопротивления со стороны буров-мужчин.

Вот у немецких нацистов были концлагеря. Нет, там была и судебная система с тюрьмами. И в эти тюрьмы попадали очень многие по решению немецких судов. Концлагеря существовали параллельно немецкой системе отбывания наказания. И в них попадали евреи, цыгане, советские военнослужащие, которым не посчастливилось быть пленёнными вермахтом, и многие другие.

Заключённые концлагерей работали, умирали. Но они не рассчитывали на выход на свободу, ибо у них не было сроков заключения, не было статей, по которым они сидели. Они должны были находиться в концлагерях, пока не умрут.

В ИТЛ тоже работали, и некоторые даже умирали. Но они знали, за что сидят и сколько им сидеть. И большинство вышло «на свободу с чистой совестью». Большинство заключённых немецких концлагерей были уничтожены, а выжившие были освобождены не немцами, а союзными войсками, разгромившими немцев и занявшими территорию Германии.

Так что вывод прост и очевиден — при Сталине концлагерей в нашей стране не было, как нет их и сейчас. Была и есть система исполнения наказаний, в лагерях и колониях которой отбывают наказание (справедливое или нет — это по-всякому бывает) те, кто нарушил закон и кому за это судебные органы вынесли приговор. При Сталине в ИТЛ отбывали наказание много людей, много их там и сейчас. Хотя, кстати, меньше, чем сейчас в США (не только сейчас меньше — при Сталине тоже меньше сидело).

А есть ли концлагеря? Да, есть. Например, оплот мировой демократии — Читать далее...

Почти половина россиян в той или иной степени положительно оценивает роль Сталина в нашей истории. В интервью Анатолия Вассермана ИЛЬЕ АЗАРУ («Лента.ру») мифология современного сталинизма воплотилась с почти исчерпывающей полнотой

— Вы выступаете за возвращение Волгограду названия Сталинград, причем шесть дней в году вам кажутся недостаточными. Почему?

— (вздыхает) В основном потому, что я очень не люблю клевету. За последние лет семь-восемь я окончательно убедился, что все собаки, повешенные на Иосифа Виссарионовича Джугашвили, чужие. Что его обвиняют в преступлениях, вовсе не бывших или совершенных другими людьми. Причем в преступлениях, с которыми он сам по мере сил и возможностей боролся.

Другое дело, что силы и возможности у него были крайне ограничены. Я сам довольно долго работал политическим консультантом и за это время имел множество случаев убедиться, сколь малы возможности любого руководителя, особенно когда он хочет сделать нечто, не нравящееся его подчиненным.
В деятельности Джугашвили это проявилось очень четко. Например, есть вполне надежные доказательства того, что он всеми своими силами противодействовал Большому террору, что террор начат усилиями двух групп, чьи интересы совпали. Это, во-первых, партийные секретари среднего звена — областные и республиканские, а во-вторых, одна из группировок в руководстве Народного комиссариата внутренних дел, считавшая, что роль комиссариата в определении политики страны должна быть больше.

К сожалению, значительная часть записи пленума ЦК КПСС июня 1937 года уничтожена, поэтому трудно сказать, как реально развивались на нем дела. Но по всем косвенным данным видно, что решение о Большом терроре проталкивали рядовые члены ЦК, где большинство составляли областные секретари, а Политбюро во главе с Джугашвили всячески сопротивлялось.

Мы зачастую оказываемся в плену картины, нарисованной Никитой Сергеевичем Хрущевым, — по ней был единовластный тиран, который всеми распоряжался и которому все подчинялись просто из страха. Тогда как реально народный комиссар внутренних дел — и по совместительству секретарь ЦК — Николай Иванович Ежов даже формально не был Джугашвили подчинен. В порядке партийной дисциплины он мог следовать решениям ЦК, но никак не единоличным решениям генсека.

Более того, при Хрущеве случилось событие, полностью переворачивающее эту картину. Я имею в виду 1957 год, когда Политбюро решило отправить Хрущева в отставку, но двое его сторонников — министр обороны Жуков и секретарь ЦК Фурцева — срочно организовали пленум ЦК, и тот отправил в отставку все Политбюро, кроме Хрущева. Это вполне реальное соотношение сил. Когда Пленум занимал какую-то позицию, противостоять ему Политбюро уже не могло. Я могу долго рассказывать, но надежнее будет назвать две книги, где объективно изложена тогдашняя картина: «Хрущев. Творцы террора» Елены Анатольевны Прудниковой и «Иной Сталин» Юрия Николаевича Жукова.

Итак, я никаких уважительных причин для переименования Сталинграда в Волгоград не вижу и считаю необходимым возвращение имени, отнятого безосновательно.

— Это довольно неортодоксальный взгляд на Сталина. Вы давно так считаете?

— Еще в 2004—2005 годах я был свято убежден, что кровавый тиран Сталин просто чудом не успел зарезать всю страну, я безоговорочно верил в сказки дедушки Никиты. По счастью, с тех пор ознакомился со множеством материалов разнообразных исследований — как за, так и против, сопоставил их и убедился, что Хрущев сочинял рассказы о кровавом тиране, стоя перед зеркалом. То есть он приписал Джугашвили все свои собственные недостатки. Именно Джугашвили активно и разнообразными способами пытался противостоять Большому террору. Именно он продавил через январско-февральский пленум 1938 года постановление, по которому партийная организация не имела права немедленно исключать из своих рядов арестованных, а обязана была следить за всем ходом следствия. Именно он серией кадровых манипуляций провел замену Ежова на Лаврентия Павловича Берию, а тот благодаря прежнему опыту чекистской работы не попался в те ловушки, которые расставили в свое время Ежову его ближайшие подчиненные, и сумел остановить мясорубку террора.

— То есть это Берия остановил террор?

— Именно Берия. 17 ноября 1938 года он стал народным комиссаром и немедленно отдал серию распоряжений, остановивших террор. Причем поскольку он к тому времени уже несколько месяцев пробыл заместителем наркома и ориентировался во внутренней кухне, то он добился, что подчиненные не смогли учинить переворот. Потом на Берию свалили всю кровь, пролитую Ежовым, но реально он провел только Большую чистку. В 1939—40-х годах расследована большая часть преступлений Большого террора и большая часть виновных понесла заслуженное наказание. Правда, не все: например, Хрущев, на котором крови до дырок в носу, уцелел.

Хрущев красиво ушел от ответственности. В конце 1937 года он предложил провести инспекцию положения дел на Украине, возглавил инспекционную комиссию, а она, естественно, Читать далее...

В настоящей статье я собираюсь рассказать о том, как могли бы жить россияне, если бы не произошел отказ от социализма. При написани статей моим девизом является лозунг - если в статье нет ничего, что при прочтении удивило бы, расширило бы ваше знание, то это и не нужная статья. Думаю, что вы найдете в этой статье полезную информацию и удивитесь тому, как сильно обманывают народ нынешние российские манипуляторы.

Статья написана в предверии 15-летия ГКЧП - последней попытки здоровых сил страны предотвратить распад СССР. Поводом же для данной работы послужила рекламная кампания развернутая средствами массовой информации по поводу выхода новой книги Е. Гайдара "Гибель империи. Уроки для современной России", где он "доказывает" закономерность гибели СССР и отвергает "миф" об экономическом здоровье социалистического СССР, а также только, что опубликованная на Ленте.Ру чрезвычайно манипуляционная статья о средней зарплате в нынешней России. Так, в указанной статье уже изначально даётся ложная посылка, предназначенная для манипуляционного давления на читателя. Автор пишет: "Оставим за скобками тот факт, что "казначейские билеты Госбанка СССР" представляли собой не деньги в их экономическом понимании, а лотерейные билеты - если повезет, то отоваришь." На самом деле, деньги в СССР были самыми стабильными в мире и были полностью обеспечены товарами. Другое дело, что в угоду элиты часть товаров имела цену ниже, чем равновесная цена на рынке, что и приводило других к желанию купить именно эти так называемые дефицитные товары.

Итак, даже реформаторы признали, что через 19 лет послереформенного развития страна так и не достигла уровня жизни СССР - очень характерный и ранее тщательно маскировавшийся демократами и либералами факт. И тут мне пришла в голову очевидная мысль. Я спросил себя, Сигизмунд, а что было бы, если бы реформаторы не стали (или народ бы не дал) разрушать социалистическую систему. С этим вопросом, в уме, я стал анализировать статистические данные, отражающие рост СССР. Нет, не официальные (либералы бы сразу же закричали, что они поддельны), а те, что приняты международным сообществом. Построенная кривая роста ВНП СССР имела линейный характер. Я продлил эту очень устойчивую прямую линию и обнаружил, что если бы не реформы 1987-1991 года, то уровень ВНП в России был бы в 1,8 раза больше, чем сейчас. Но тогда это были упражнения дилетанта и я ни на что не претендовал. Далее я вспомнил, что в той статье приводится средний уровень жизни нынешних россиян, а ведь этот показатель не отражает уровень жизни большинства народа. Я стал смотреть в Интернете доступные источники и обнаружил, что в нынешней России самые богатые 20% получают почти две трети национального дохода, идущего на потребление, в то время как к 1987 году эта доля не превышала 30%. Если так, то получается, что путем простого возврата к принципам распределения, существовавшим в годы советской власти, можно почти в 2 раза увеличить уровень жизни 80% россиян. Но и это оказалось не все. Анализируя семейные бюджеты нынешних россиян, я обнаружил, что в них резко возросла доля трат на квартиру. Если раньше в годы средней советской власти человек получал в среднем 200 рублей и затем через 7 лет (в среднем) работы ему бесплатно давали двухкомнантную (в среднем) квартиру, а коммунальные платежи у такого человека не превышали 10% от зарплаты, то сейчас купить квартиру стало для 80% населения делом, практически невозможным, а доля комунальных платежей в зарплате возросла до 20-30%. Если учесть невозможность покупки квартир, то можно принять, что за счет крутки квартирных денег реальная зарплата должна быть уменьшена на 25-35%.

Наконец, я вспомнил, что почти 30% дохода идущего на потребление, обеспечено ростом цен на нефть, а раз так, то почему не принять, что те же доходы от нефти получил бы и СССР. Далее я взял эти цифры и перемножил и обнаружил, что если бы СССР не был разрушен и, значит, распределение потребляемой доли национального дохода сохралилось бы прежним (а оно было уже более или менее стабильным более 30 лет) и если бы цена на нефть росла теми же темпами, то 80% россиян жили бы в 4-6 раз(пессимистический и оптимистический сценарии, соотвественно) лучше, чем сейчас (без роста цен на нефть эта цифра равна четырем раз - подробности я привожу ниже).
Получив такую неожиданно большую разницу в уровне жизни, я выложил свои подсчеты на интернетовский форум С.Г.Кара-Мурзы и стал ждать реакции публики. Ждать мне пришлось недолго - критика пошла мощным потоком. Когда я выкладывал свою статью, я честно говоря даже и не ожидал, что она вызовет такой огромный интерес. Накатал я статью буквально за час - у меня в компьютере уже были подсчеты по квинтильному коэфициенту, были графики роста экономики России. Я просто подумал, а что если все это перемножить. Конечно, тогда я еще не проводил всяких там моделирований. Я ведь не планировал писать научную экономическую статью. Это только потом я проделал все это, после перелопачивания огромного количества Читать далее...

Вождя народов СССР убил не Лаврентий Берия, а будущий лидер партийной Номенклатуры.

Вопрос «Был ли убит Сталин?» закрыт для любого, кто исследовал эту тему. А вот единого мнения насчёт того, кто за это ответственен, нет. Например, Н. Добрюха утверждает, что убийство Сталина организовал Берия. Посвятив исследованию эпохи Сталина и Берии немало времени, написав о ней ряд книг, в том числе – «Зачем убили Сталина?», могу уверить читателя, что заявления о причастности Берии к убийству Сталина – не более чем вымысел.

Кто инициировал перемены

Загадок в смерти Сталина хватает, но ясно одно: убийство Сталина отвечало интересам только Хрущёва. После смерти Сталина и устранения Берии Хрущёв – при поддержке загнивающей части советской элиты – быстро подмял под себя всё и всех и вовсю резвился по всей планете, начиная с кукурузных полей и заканчивая залом заседаний Генеральной Ассамблеи ООН.

Между прочим, позднее Хрущёв фактически признал свою причастность к смерти Сталина. 19 июля 1963 года на митинге в честь венгерской партийно-правительственной делегации Хрущёв, говоря о Сталине, заявил: «В истории человечества было немало тиранов жестоких, но все они погибли так же от топора, как сами свою власть поддерживали топором»… Это зафиксировано в архивах Российского государственного архива фонодокументов…

Так нет же – со времён чеченского «красного профессора» Авторханова, перебежавшего к немцам, а потом служившего американцам, убийство Сталина «вешают» на Берию, превращая мощную фигуру советской истории в кровавого монстра с руками по локоть в крови…

Троцкий обвинял в смерти Сталина Кирова. Авторханов, Н. Добрюха и сонм других обвиняют в смерти Сталина Берию, но оснований для горе-обвинителей в обоих случаях просто нет.

В одном Н. Добрюха попадает в «яблочко», когда пишет о том, что перемены готовились задолго до кончины Сталина и что в подготовке этих перемен роль Берии была большой.Всё верно, но перемены готовились по инициативе самого Сталина. Он прекрасно понимал, что в советской руководящей прослойке на фоне послевоенного роста мощи СССР начинается деградация, прежде всего – идейная. И меры задумывались крутые – без расстрелов, но с вышибанием под зад коленом.

Если бы в понедельник 2 марта 1953 года при живом и здоровом Сталине прошло расширенное заседание Президиума ЦК КПСС, то ряд «товарищей» лишились бы руководящих кресел, прежде всего – министр ГБ Игнатьев, который стремительно терял доверие Сталина. Сильно упал бы и Хрущёв – у Сталина накопилось к нему много претензий.

И – не только к нему…

Политический суперорган

Объём статьи не позволяет остановиться на всех узловых моментах, и многие важнейшие обстоятельства приходится обозначать пунктиром. Возьмём, например, речь на XIX съезде Поскрёбышева – помощника Сталина. Не осмыслив её, мы в тех днях не поймём ничего. Приведу лишь малую её часть – особо грозную и значительную:

«Имеются... случаи, когда некоторые вельможные чиновники, злоупотребляя своей властью, учиняют расправу за критику, прямо или косвенно подвергают подчинённых репрессиям и преследованиям. (Здесь и далее выделения жирным курсивом – мои. – Прим. С.К.) Но всем известно, как строго карает таких вельмож наша партия и её Центральный Комитет, не считаясь при этом ни с чинами, ни со званиями, ни с прошлыми заслугами...»

Мог ли это сказать Поскрёбышев – подчёркнуто незаметный и несамостоятельный человек – в зале, где был собран партийный цвет страны? Нет, конечно! Говорил это устами Поскрёбышева Сталин. И одна эта речь сразу оживила возню всей московской шушеры! А ставку она могла делать только на одного члена сталинской «команды» – на Хрущёва…

Имела своё значение и, например, история с письмом Сталину подмосковного зоотехника Н.И. Холодова, – подробно о нём говорится в моей книге о смерти Сталина в главе «Зима 1952/53 года… Чего боялся Хрущёв». Развалившему сельское хозяйство Подмосковья Хрущёву было чего бояться – изучить проблему Сталин поручил комиссии ЦК.

Почему-то не осмыслен и вот какой факт… После XIX съезда было образовано руководящее Бюро: Сталин, Маленков, Берия, Булганин и Хрущёв. Сталин несколько раз проводил совещания именно в этом узком составе – 16 декабря 1952 года, 13 января и 7 февраля 1953 года.
Но два последних в своей жизни совещания в Кремле Сталин провёл 16-го и 17 февраля 1953 года только с «Тройкой»: Берия, Маленков, Булганин. Оба раза они были у Сталина по 15 минут. Всё это выглядит как предельно конфиденциальная подготовка к неким важным действиям. И на этой таинственной «Тройке» надо бы остановиться подробнее…

26 января 1953 года было принято Постановление Бюро Президиума ЦК КПСС: «214. – Вопрос о наблюдении за специальными работами. Поручить тройке в составе тт. Берия (председатель), Маленкова, Булганина руководство работой специальных органов по особым делам».

Формально «Тройка» курировала оборонные проекты, но различие в официальной терминологии – вещь тонкая! Работы по «атому», ракетам, противовоздушной обороне обычно Читать далее...

Юрий Мухин 17.05.2013
После того, как польская армия под командованием генерала Андерса, откормленная и вооруженная СССР, в разгар Сталинградской битвы, не сделав ни одного выстрела по немцам, сбежала из Советского Союза на Ближний Восток (и там искусно уклонялась от встречи с немцами до самой битвы у Монте-Кассино в 1944 году), в СССР из оставшихся поляков начало создаваться Войско Польское. Его 1-ю дивизию советское командование попробовало использовать в бою у поселка Ленино (Могилевская обл.) 12-13 октября 1943 года, а сами поляки назвали этот бой «Битвой под Ленино». И в этом году круглый юбилей этой битвы, и я хотел было дать этот материал к дате – в октябре. Но…

Не так давно мы с известным националистом Константином Крыловым участвовали в одной телепередаче, и он в перерыве рассказал мне о своем видении поляков. Сначала, - объяснял он, - мне, как и любому русскому, их поведение казалось оскорбительным. Но я побывал в Варшаве, и там посетил музей вооруженных сил Польши. И вот представьте, ведет нас пожилой усатый экскурсовод из зала в зал, и в каждом зале он рассказывает об очередной битве поляков с москалями, и в каждом зале есть экспозиция, посвященная этой битве. И так зал за залом, одна битва с москалями за другой, наконец, огромный зал «чуда на Висле» с огромной аллегорической картиной победы Пилсудского над все теми же москалями. И я их понял, - сказал Крылов, - и перестал на них обижаться. Надо образно представить себе ситуацию, - объяснял Крылов. Представьте, что на одной площадке живут старая дева Моника и сантехник Ванька. И вот этот Ванька время от времени напивается «в усмерть», вваливается к Монике и насилует ее всякими способами. Наутро она предъявляет ему претензии, а он таращит на нее глаза: «Я? Вчера? Тебя??!! Не может быть! Не помню…». Понимаете, тут оскорбительно не то, что он изнасиловал, а то, что он, гад, этого не помнит!

Так вот, поскольку я, все же, кое-что помню об этой славной битве поляков с германцами, то не хочу портить полякам праздник, и даю материал задолго до юбилея.

Вообще-то, по принятым у военных критериям, армейские соединения численностью до армии ведут БОИ, объединения численность в армию и больше, при особом напряжении боев, имеют право назвать их СРАЖЕНИЕМ, и только войска, численность в несколько фронтов, могут вести БИТВУ. Но у поляков с битвами плохо, поэтому у них и дивизия в ходе двухдневного неудачного наступления не бой вела, а целую битву. Что поделать, на безрыбье и рак рыба. Во всяком случае, поляки в честь этой битвы выпустили и медаль, и крест.



Крест «За битву под Ленино».

Википедия сообщает об этом подвиге польского оружия и дает его подробности. Вот некоторые:

«1-й польской дивизии поручалось действовать в первом эшелоне, в центре боевых порядков армии. В качестве поддержки она получила два полка лёгкой артиллерии из составов 144-й и 164-й дивизий, 538-й миномётный полк, 67-ю гаубичную бригаду и 298-й сапёрный батальон. Задачей польских частей был прорыв обороны противника на двухкилометровом участке от деревни Ползухи до высоты 215,5. Затем дивизии следовало организовать наступление в западном направлении с целью достижения рубежа реки Пневка, чтобы позднее атаковать в направлении сёл Лосево и Чурилово. … Польская дивизия шла в свой первый бой в полном уставном составе, усиленная полком средних танков, ротой стрелков, вооружённых противотанковыми ружьями, фузилёрной ротой 1-го женского батальона и заградительным отрядом. Общая численность личного состава дивизии вместе с 1-м танковым полком к 11 октября составляла 12683 солдата, в том числе 994 офицера, 2560 подофицеров и 9129 рядовых. Несмотря на то, что количество живой силы превышало уставное, дивизии не хватало 100 офицеров и 918 подофицеров. Польские части имели на вооружении 41 танк, 335 противотанковых ружей, 391 орудие разных калибров, 1724 автомата и 673 пулемёта».

Почти 400 орудий и 41 танк на 2 км фронта – не плохо, надо сказать, вооружили поляков, отобрав артиллерийские полки у двух советских дивизий. (Скажем, соседи поляков, советские дивизии, шли в атаку, имея численность чуть более 6 тыс. человек). Опустим излагаемые поляками детали этой героической двухдневной польской битвы, так и не закончившейся исполнением поставленной советским командованием задачи. Итог: «1-я польская пехотная дивизия им. Т. Костюшко потеряла в ходе битвы под Ленино примерно 3 тысячи бойцов. Погибли, умерли от ран или болезней 510 человек (51 офицер, 116 подофицеров, 343 рядовых). Ранения получили 1776 солдат, пропали без вести 652 человека, попали в плен — 116.

Дивизия лишилась 27 % личного состава, что превышает в процентном отношении потери II Польского корпуса в битве при Монте-Кассино».

Однако, должен сказать, что в советских архивах есть документы, которые несколько портят впечатление от этого подвига.

«Москва. Секретно.

Тов. Сталину.

К участию в последней операции по прорыву фронта противника в составе 33-й армии была привлечена 1 Польская пехотная Читать далее...

О деятельности Горбачева и о его приходе во власть пишет в своей статье "Генеральный ликвидатор СССР М.Горбачев" профессор, доктор политических наук Панарин Игорь Николаевич:


"Главную роль в развале СССР сыграл ставропольский Иуда М.Горбачев, приведенный к власти в СССР с помощью внешних сил.

За 6 лет его руководства СССР, внешний долг увеличился в 5,5 раз, а золотой запас УМЕНЬШИЛСЯ в 11 раз.





СССР пошел на односторонние военно-политические уступки.

М.Горбачев нанес максимальный ущерб своему Отечеству в истории страны. Ни в одной стране мира НИКОГДА не было такого руководителя.

Поэтому нужен Общественный трибунал над Иудой, для выявления причин, способствовавших его приходу к власти и разрушительной антигосударственной деятельности."


«Когда МЫ получили информацию о ближайшей смерти советского лидера (речь шла о Ю. В. Андропове.), то задумались о возможном приходе к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов). Этим человеком был М. Горбачёв, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый.
Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен».

Маргарет Тэтчер


Анализ событий, происходивших во время визита Горбачева в Англию в декабре 1984 года, показывает, что его там ждали. Горбачев возглавлял малозначимую делегацию Верховного Совета СССР. В нее входили председатель комиссии по энергетике Верховного Совета СССР Евгений Велихов, заведующий отделом информации ЦК КПСС Леонид Замятин, Александр Яковлев, ставший годом ранее директором Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР.

Центральной темой своего визита в Лондон Горбачев сделал разоружение.

Однако никаких полномочий делать заявления от имени Верховного Совета СССР по этому поводу Горбачев не имел.

Тем не менее Горбачев был принят премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер в особой загородной резиденции в Чеккерсе. Она предназначалась только для тех иностранных представителей, «с которыми премьер-министр намеревалась провести особо важную и вместе с тем доверительную беседу». Об этом написал Леонид Замятин в своей книге «Горби и Мэгги». Яковлев в уже цитируемом интервью «Коммерсанту» объяснял это тем, что успех встречи с Тэтчер был предопределен поездкой Горбачева в Канаду в мае 1983 г. и его встречи с канадский премьер Трюдо, где его тоже ждали.

Будчи тогда секретарем ЦК КПСС Горбачев настоял на своей поездке в Канаду, хотя государственной необходимости не было. Тогдашний генсек Юрий Андропов был против этого визита, но потом согласился. Александр Яковлев в те годы был послом СССР в Канаде.

Во время встречи с «железной леди», как тогда называли Маргарет Тэтчер, произошло невероятное. Вот как описывал этот эпизод в своих мемуарах «Омут памяти» участник этой встречи Яковлев: «Переговоры носили зондажный характер до тех пор, пока на одном заседании в узком составе (я присутствовал на нем) Михаил Сергеевич не вытащил на стол карту Генштаба со всеми грифами секретности, свидетельствовавшими, что карта подлинная. На ней были изображены направления ракетных ударов по Великобритании... Премьерша рассматривала английские города, к которым подошли стрелы, но пока еще не ракеты.

Затянувшуюся паузу прервал Горбачев: «Госпожа премьер-министр, со всем этим надо кончать, и как можно скорее». «Да», – ответила несколько растерянная Тэтчер».

Не отрицает этого факта и сам Горбачев в мемуарах «Жизнь и реформы»: «Я разложил перед премьер-министром Великобритании большую карту, на которую в тысячных долях были нанесены все запасы ядерного оружия. И каждой из таких вот клеточек, говорил я, вполне достаточно, чтобы уничтожить всю жизнь на Земле. Значит, накопленными ядерными запасами все живое можно уничтожить 1000 раз!»

Невероятно, но Яковлев и Горбачев рассказывают о факте раскрытия сверхсекретных сведений государственной важности, как об обыденной вещи.

Возникает вопрос: на каком основании и кто предоставил Горбачеву сверхсекретные материалы? Почему он не побоялся привезти их в Лондон?

Сам факт переговоров Горбачева с Тэтчер на основе сверхсекретной карты Генштаба кажется, на первый взгляд, невероятным. Прежде всего потому, что подобная «откровенность» могла стоить Михаилу Сергеевичу не только места, но и «головы». В период, когда Генеральным секретарем ЦК КПСС был Константин Черненко (после смерти Андропова в феврале 1984 г.), позиции Горбачева стали достаточно шаткими.

Он только номинально выполнял обязанности «второго» секретаря, которые он получил при Андропове. Более того, по негласному указанию генсека Черненко Генпрокуратура и МВД СССР вели проверку по некоторым «ставропольским Читать далее...

Тема Большого Террора очень обширна. Её давным-давно исследует куча народа. Основная часть того, что я на эту тему знаю и думаю — естественно, не мои собственные идеи, а рассуждения различных исследователей. Почти всё, что я сейчас собираюсь рассказать — материалы из книг Юрия Николаевича Жукова «Иной Сталин» и Елены Анатольевны Прудниковой «Хрущёв. Творцы террора» (эти книги, как и многие другие творения этих авторов, доступны и на бумаге, и в Интернете). Кое-что вынесено из трудов Юрия Игнатьевича Мухина — очень увлекающегося, но способного докапываться до фактов, радикально меняющих всю картину. А управленческий стиль вождя подробно изучил Владимир Михайлович Чунихин (его статьи пока лежат только на сайте «Самиздат» и на бумаге не представлены). Но всё-таки довольно много об этом я продумал самостоятельно. По крайней мере, далее порядок изложения и группировка сведений — мои (да и некоторые выводы, надеюсь, тоже). Тем не менее настоятельно рекомендую прочесть указанные книги полностью, поскольку там есть и многие другие темы, которые я, естественно, в небольшой статье затронуть не смогу.

Политический присмотр

Общая для всех революций, сколько их в истории было, проблема — унаследованные специалисты. Сразу же после революции, естественно, все, кто что-нибудь знает и умеет — люди, воспитанные при прежнем режиме. Они впитали в себя систему приоритетов прежнего режима — именно даже не конкретные рецепты поведения, а систему приоритетов, то есть: что важнее, что учитывать в первую очередь. Соответственно, когда перед специалистом встаёт выбор между различными вариантами действий, он делает этот выбор на основе системы приоритетов, сформировавшейся при старом режиме — не по какой-то своей личной злой воле, а просто потому, что эта система у него, что называется, в подкорке сидит и на автопилоте работает. В тех случаях, когда он задумывается над мотивами выбора варианта, он вполне может сделать этот выбор и с учётом нового режима, на основе новой системы приоритетов. Но чаще всего он не задумывается над мотивами — у него, в конце концов, хватает и чисто профессиональных забот: прежде чем выбирать варианты, их надо ещё придумать и продумать.

Поскольку проблема общая и очень давняя, то так же давно и повсеместно известно её решение — система «командир плюс комиссар». Специалист принимает решения на основе своих знаний и своего жизненного опыта. Политический контролёр следит, чтобы эти решения не вступали в слишком уж явные (а неявные он, увы, скорее всего не заметит — для этого нужны специальные знания) противоречия с системой приоритетов нового режима, и указывает специалисту на выявленные противоречия, чтобы тот с учётом их принял иные решения — а заодно и внёс поправку в свой внутренний прицел.

Само слово «комиссар» возникло во время Великой Французской буржуазной революции — но, естественно, это решение существовало задолго до неё. Например, во время столь же великой и столь же буржуазной английской революции практически все члены парламента разъехались в армию, сформированную парламентом и воюющую против войск короля, именно для того, чтобы войска парламента действовали в соответствии с пожеланиями парламента. Правда, некоторые члены парламента — как, например, Оливёр Робёртович Кромвелл — сами оказались хорошими полководцами, но это уже, что называется, бесплатный бонус, изначально же цель пребывания парламентария в войсках была именно политическая: добиться, чтобы войска парламента действовали в интересах парламента и ни в каких других.

Ну, а кончается дело, естественно, тем, что рано или поздно (как правило, лет через десять–двадцать, то есть за время, нужное для смены поколений) формируется новое поколение специалистов, воспитанное уже при новом режиме и, соответственно, с детства впитавшее в себя систему приоритетов нового режима. Они, понятно, уже не нуждаются в надзоре комиссаров, и чрезвычайная система управления — двухканальная — сменяется системой управления мирного времени — одноканальной.

Повторяю, это совершенно общие проблема и решение, встречающиеся во все времена, у всех народов, переживающих смену общественного строя. Просто заметна эта система именно во время революций. Ведь, скажем, плавный переход от рабовладения к феодализму занял несколько веков — этого времени хватило, чтобы новое поколение сформировалось естественным путём, и на смену системы приоритетов никто не обратил внимания, никто её не заметил. А вот в революционных условиях, когда смена поколений происходит быстро, это очень заметно и очень остро переживается.

Наше отечество — не исключение

Наша страна тоже пережила революцию. Соответственно у нас тоже сформировалась система «командир плюс комиссар». Причём сформировалась она не только в вооружённых силах, но и в мирной жизни. Более того, как раз в советское время эта система была востребована в мирной жизни едва ли не больше, чем в военной, поскольку социализм предусматривает активную роль государства в хозяйственной жизни, и, соответственно, даже за Читать далее...

В.Торгашев 05.04.2013

Всякий раз, когда заходит речь о негативных сторонах деятельности Хрущева, возникают люди, убежденные в том, что, по меньшей мере, два деяния Хрущева многократно перевешивают его минусы. По их мнению, Хрущев освободил из заключения миллионы невинно осужденных и переселил массу бесправных рабочих из бараков и коммуналок в отдельные квартиры. Иногда к этому добавляют пенсионную реформу и паспортизацию крестьян. Вряд ли кто из защитников Хрущева может указать источник этой информации, кроме того, что "это всем известно". На самом деле отдел пропаганды ЦК КПСС, обеспокоенный крайне негативным отношением к Хрущеву практически всех слоев населения страны, вынужден был изобретать мифы, позволяющие хоть в малой степени компенсировать этот негатив. И эти мифы оказались весьма живучи. В том, что эти мифы не имели никакого отношения к действительности, легко убедиться, если обратиться к известным документам той поры.
1 Освобождение из лагерей и ссылок политических заключенных, реабилитация жертв политических репрессий.
Жертвами политических репрессий принято считать людей осужденных по статье 58 (п.2-14) УК РСФСР (в УК других республик СССР имелась аналогичная статья), принятого в 1926 году. На самом деле большинство пунктов этой статьи не связано с политикой. В частности сюда входили организация восстаний, шпионаж, вредительство (например, печатание фальшивых денег), терроризм, саботаж (преступная халатность). Такие статьи имеются в УК любых государств, в том числе и в современной России. Чисто политической являлась лишь статья 58-10.Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой - лишение свободы на срок не ниже шести месяцев. Как правило, по этой статье в мирное время срок не превышал 3 лет. Однако, поскольку считалось, что все действия, определенные в статье 58 направлены на свержение, подрыв или ослабление советской власти, то преступления имеют политическую мотивировку (желание сменить политическую систему) и соответственно люди, осуждаемые по статье 58, преследовались по политическим мотивам. Отличительной чертой статьи 58 являлось то, что после отбытия наказания по этой статье люди отправлялись в ссылку, и не имели права возвращаться к себе домой.
В 1953 году в лагерях ГУЛАГа находилось 467 946 заключенных, осужденных по статье 58. Из них особо опасных государственных преступников (шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, эсеры, националисты и другие) в особых лагерях МВД СССР находилось 221 435 человек. Кроме того, имелось еще 62 462 ссыльных, так что общее число "политических" составляло 530408 человек. Общее же число заключенных в лагерях и тюрьмах СССР в 1953 году составляло 2 526 402 человека. 26 марта 1953 года министр внутренних дел Лаврентий Берия подготовил и подал докладную записку с проектом указа об амнистии в Президиум ЦК КПСС. Проектом предусматривалось освобождение всех заключенных, осуждённых на срок до 5 лет. Предполагалось освобождение женщин, имеющих детей до 10 лет, и беременных женщин, несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, пожилых и тяжело больных людей. Берия указывал, что из 2,5 миллионов заключённых ГУЛАГа лишь 220 тысяч человек являются особо опасными государственными преступниками. Предлагалось не распространять амнистию на преступников, осуждённых за бандитизм, умышленное убийство, за контрреволюционные преступления и за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. Кроме того, Берия предлагал вдвое сократить срок наказания осуждённым на срок более 5 лет и отменить ссылку для лиц, отбывших сроки заключения по 58 статье. В своей записке Берия указывал, что «...Ежегодно осуждается свыше 1,5 млн. человек, из которых большинство — за преступления, не представляющие особой опасности для государства. Если не пересмотреть уголовное законодательство, то и после амнистии, через 1-2 года общее количество заключенных опять достигнет 2,5-3 млн. человек». Поэтому Берия предложил немедленно пересмотреть законодательство, смягчить уголовную ответственность за нетяжкие преступления, а за хозяйственные, бытовые и должностные преступления карать административными мерами. Тогда же на имя Председателя Совета Министров СССР Маленкова Берия направил отдельное представление об амнистии всех осужденных внесудебными органами, прежде всего «тройками» НКВД и Особым совещанием ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД с полным снятием судимости. В основном здесь речь шла о тех, кто был осужден во время репрессий 1937-1938 годов.
На следующий день после получения записки Берия 27 марта 1953 года Президиум Верховного Совета СССР принял Указ "Об амнистии" всех заключённых, чей срок не превышал 5 лет, а также уменьшении в два раза сроков других заключенных, кроме осуждённых на 10-25 лет за бандитизм, умышленное убийство, за контрреволюционные преступления и за хищения Читать далее...

В общественном сознании сложилось мнение, что русский народ претерпел геноцид лишь в периоды Гражданской войны, коллективизации, репрессий, спровоцированного голода. Однако если не считать, что геноцид есть организованное уничтожение этноса только физическим способом, с помощью прямого насилия под ружьем, то оказывается, что самые сокрушающие (на века!) нацию и государство годы относятся… к послевоенному периоду.

В предлагаемом ниже материале рассказана та история, в которой мы сейчас все живем. В нем показано, как с помощью политико-экономических механизмов душилась жизнь русского народа, а вместе с ним приготовлялось к гибели и великое государство, которое он имел. На первый взгляд возникает недоумение, как же власть могла принимать решения, очевидно противоположные экономической и политической мощи страны? Однако все встает на «свои» места, если мы вспомним о выраженном антирусском направлении того административного механизма, который был создан в 1917 году. При таком взгляде на проблему легко обнаруживается единственный смысл этих «решений»: разрушение ассимилирующего потенциала русского народа, который он изначально имел. Тогда мы ясно увидим прежний, вопреки всякой экономике и национальной крепости государства, доминирующий вектор: геноцид русских людей.

Работа была написана в середине 80-х годов д. ю. н. Г. И. Литвиновой и была передана в самый смелый, по тем временам, единственный русский журнал «Наш современник». Однако материал был запрещен к публикации, а журнал приносить себя в жертву не стал.

К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ

Перспективы развития Союза ССР как единого многонационального государства требуют строжайшего соблюдения конституционного принципа равенства наций, устранения помех на пути интернационализации государства и общества. Льготы и преимущества, предоставленные ранее отдельным народам для обеспечения опережающих темпов их развития, позволили в невиданно короткие сроки решить важнейшую задачу в области национальных отношений – задачу фактического равенства наций. С её решением, в основном к концу 30-х годов, надобность в льготах отпала. Их дальнейшее сохранение стало угрожать созданием нового фактического неравенства: ранее отсталые народы стали перегонять народы, оказывающие им помощь. По итогам переписи населения 1979 г. среди наций, отличающихся низкими (ниже общесоюзных) показателями обеспеченности занятого населения специалистами высшей квалификации оказались русские, белорусы и народы Прибалтики, имевшие до революции самые высокие показатели грамотности. А среди народов, имеющих наивысшие показатели, - народы Закавказья и Средней Азии, отличавшиеся до революции крайне низкими показателями грамотности. Самыми низкими эти показатели оказались в экономических районах, расположенных на территории РСФСР: Западно-Сибирском, Восточно-Сибирском, Уральском, Волго-Вятском, Центрально-Черноземном, Поволжском.

Эти районы высоко-промышленной и топливно-энергетической значимости ныне обеспечены специалистами высшей квалификации в 3-5 раз ниже, чем Грузинской ССР. Вызывает сомнение национальная направленность подготовки научных кадров. В 1973 г. среди научных работников СССР самую низкую квалификацию имели русские и белорусы. У них был самый низкий процент лиц, имеющих ученую степень. Тем не менее, на 100 научных работников было аспирантов: среди русских - 9.7 человека; белорусов - 13.4; туркмен - 26.2; киргизов - 23.8 . Эта тенденция сохраняется, усиливая новое фактическое неравенств наций.

Вымиравшие до революции казахи, киргизы, туркмены и другие народы азиатской части страны, ныне отличаются самыми высокими в мире естественным приростом населения, тогда как русские и украинцы, имевшие до революции самый высокий естественный прирост населения, сейчас оказались перед угрозой депопуляции (вымирания).

Во всех союзных республиках, исключая РСФСР, удельный вес коренной нации в составе студентов, аспирантов, научных и руководящих работников, высших органов власти и управления выше, чем в составе населения, в то время как в составе промышленного рабочего класса он, как правило, ниже. Перепись населения 1979 г. зафиксировала удивительный феномен: процент лиц с высшим образованием у таджиков, проживающих на территории «своей» республики в два раза выше, чем у таджиков, проживающих в соседней Узбекской ССР, хотя там они также являются коренным населением, но как бы «второсортным» коренным для Узбекистана. В аналогичном положении оказались и некоторые другие нации.

Представляется целесообразным внести изменения в бюджетную и налоговую политику, а также политику закупочных цен и др., в результате которых в течение десятилетий создавались льготные условия для опережающих темпов социально-экономического развития ранее отсталых наций в рамках соответствующей национальной государственности. Так в 50-е годы доходы колхозников Узбекской ССР были в 9 раз выше, чем в РСФСР, а стоимость валового сбора продуктов растениеводства за 1 трудодень по закупочным ценам в Нечерноземной Читать далее...

Сергей Шевченко 04.04.2013
К 1985 году СССР был второй по экономической и военной мощи мировой державой. В экономике не было никакого застоя или тем более кризиса. Например, в 11-й Пятилетке (1980-1985) национальный доход вырос на 16,5%, объем продукции промышленности вырос на 20%, объём продукции сельского хозяйства вырос на 11%. [1]

В социальной сфере также не было никакой национальной напряжённости и тем более кризиса, все народы жили единой дружной семьёй, была полная уверенность в завтрашнем дне.

Не было никакой объективной необходимости срочно начинать непродуманные кардинальные реформы. Версия о том, что изначально это была попытка улучшить социализм, кажется маловероятной. Попробуем в этом разобраться. Для удобства читателей тема гибели СССР разбита на две статьи.

В статьях пришлось довольно много цитировать воспоминания непосредственных участников тех событий, хоть это и не документы, но они представляют интерес. Всему тому, что пишут эти авторы, конечно, верить нельзя, так как они зачастую преувеличивают свою положительную роль и преуменьшают свою отрицательную роль. Это особенно относится к авторам, которых "использовали" и в какой-то момент выкинули из власти их соратники, и только тогда они "прозрели", но, зачастую, прозрели только на один глаз. Выдержки из этих воспоминаний приходилось перепроверять, дополнительно оценивать на достоверность и комментировать.



"ПЕРЕСТРОЙКА" (1985-1991)

"Перестройка" - период негативных разрушительных реформ советской социалистической системы (идеологии, экономической модели, политической модели). Это период постепенного отказа от социализма, доведения экономики до кризиса, разжигания национализма и сепаратизма, подготовки страны к распаду и буржуазной революции (контрреволюции). "Перестройку" затеяли выродившиеся элиты и их западные манипуляторы. "Перестройка" напрямую связана с назначение М.С. Горбачёва в 1985 году на пост Генерального секретаря ЦК КПСС.

"Перестройку" можно разбить на три этапа:

Первый этап (1985-1986). Проводятся административные кампании - "антиалкогольная", "борьба с нетрудовыми доходами", "госприёмка", "борьбы с коррупцией". М.С.Горбачёв заменяет старые брежневские кадры на активных "перестройщиков" - А.Н.Яковлева, Э.А.Шеварднадзе, Е.К.Лигачёва, Н.И.Рыжкова, Б.Н.Ельцина, А.И.Лукьянова и др.

Второй этап (1987-1988). Начало реформ. В идеологии - "гласность", смягчение цензуры в СМИ, лживые "разоблачения" Сталина. Начинают активно ломать социалистическую экономику: узаконивается частное предпринимательство (кооперативы), создаются совместные предприятия. В международной политике - "Новое мышление", отказ от классового подхода. Постепенная сдача международных позиций. Рост социальной неустойчивости: ухудшается экономическое положение, появляются сепаратистские настроения в республиках, первые межнациональные конфликты.

Третий этап (1989-1991). Резкая дестабилизация политической обстановки. Трудности в экономике перерастают в кризис: товарный дефицит, пустые полки магазинов. У народа эйфория начала перестройки сменяется разочарованием. Власть с 1990 года говорит уже не о "совершенствовании социализма", а о "демократии" и "рыночной экономике", не называя пока это капитализмом. "Новое мышление" сводится к односторонним уступкам Западу. Предательство всех бывших друзей и помощь Западу в разрушении социализма в Европе. СССР утрачивает многие свои позиции и перестает быть сверхдержавой. В республиках поднимают головы националисты и сепаратисты, "парад суверенитетов". Закономерный итог - ликвидация КПСС и гибель (распад) СССР.

Рассмотрим подробнее ключевые события этого периода в двух статьях и в конце второй статьи сделаем общие выводы.



"НАДОЕЛИ ЛЮДЯМ ДРЯХЛЫЕ СТАРЦЫ"

А.И.Лукьянов: "Уж очень надоели людям дряхлые старцы во главе страны, догматизм, неэффективность управления, экономический и политический застой.

Трудное, многозначное и спорное слово - перестройка... это был перелом, перелом крутой, не всегда продуманный и последовательный, в чем-то оптимистический и в то же время глубоко трагический для миллионов людей. Дело в том, что расковать потенциальные силы общества, освободить их - это еще не все. Главное состояло в том, на что, на разрушение или созидание, будет использован этот потенциал, насколько шаги по разрушению старого будут согласовываться с созданием новых форм жизни, удастся ли удержать эти процессы в нормальном русле, обойтись без острых столкновений и конфронтации.

Трагедия была в том, что удержать разрушительные процессы все-таки не удалось. Все пошло комом, а потом покатилось под откос. Задачи наращивания научно-технического прогресса довольно быстро были заменены общей задачей "ускорения", затем внедрением рыночных отношений. Вскоре вперед вырвалась политическая реформа, в ходе которой разрушительные политические процессы обернулись дезинтеграцией экономической жизни, межнациональными конфликтами, войной суверенитетов и законов, разрушением СССР. Но все это было еще Читать далее...

В.Торгашов 03.04.2013
Вот так вот и проявляется корпоративная солидарность. Я на своем сайте даю только свои работы, но обращается ко мне инженер (настоящий), и я и так кручу, и эдак, думая, как бы отказать поделикатнее, а, в конце концов, не могу отказать.

Вот прислал товарищ Торгашов две работы, держал их держал, но, все же, дам. Под соусом того, что тут есть что обсудить.

Ю. Мухин

Незамечаемая революция

Считается, что в России в ХХ веке произошло 3 революции: в феврале и октябре 1917 года и в 1991 году. Иногда называют и 1993 год. В результате февральской революции в течении нескольких дней изменилась политическая система. В результате октябрьской революции изменилась как политическая, так и экономическая система страны, но процесс этих изменений растянулся на несколько месяцев. В 1991 году распался Советский Союз, но никаких изменений политической или экономической системы в этом году не происходило. Политическая система изменилась в 1989 году, когда КПСС утратила власть как фактически, так и формально в связи с отменой соответствующей статьи Конституции. Экономическая система СССР изменилась еще в 1987 году, когда появился негосударственный сектор экономики в виде кооперативов. Таким образом, революция произошла не в 1991 году, в 1987 и осуществляли ее, в отличие от революций 1917 года, люди, находившиеся тогда у власти.

Помимо указанных выше революций была еще одна, о которой до сих пор не было написано ни одной строчки. В ходе этой революции произошли кардинальные изменения как политической так и экономической системы страны. Эти изменения привели к существенному ухудшению материального положения практически всех слоев населения, снижению производства сельскохозяйственных и промышленных товаров, сокращению ассортимента этих товаров и снижению их качества, повышению цен. Речь идет о революции 1956-1960 годов, осуществленной Н.С.Хрущевым. Политическая составляющая этой революции заключалась в том, что после пятнадцатилетнего перерыва возвращалась власть партийному аппарату на всех уровнях, начиная от парткомов предприятий и кончая ЦК КПСС. В 1959-1960 годах был ликвидирован негосударственный сектор экономики (предприятия промысловой кооперации и приусадебные участки колхозников) обеспечивавший производство значительной части промышленных товаров (одежда, обувь, мебель, посуда, игрушки и т.д.), продовольствия (овощи, продукты животноводства и птицеводства, рыбная продукция), а также бытовых услуг. В 1957 году был ликвидирован Госплан и отраслевые министерства (кроме оборонных). Таким образом, вместо эффективной комбинации плановой и рыночной экономики не стало ни той, ни другой. В 1965 году после удаления Хрущева из власти Госплан и министерства были восстановлены, но с существенно урезанными правами. В 1956 году была полностью ликвидирована система материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, внедренная еще в 1939 году во все отрасли народного хозяйства и обеспечившая в послевоенный период рост производительности труда и национального дохода существенно выше, чем в других странах, включая США, исключительно за счет собственных финансовых и материальных ресурсов. В результате ликвидации этой системы появилась уравниловка в оплате труда, исчезла заинтересованность в конечном результате труда и качестве производимой продукции. Уникальность хрущевской революции заключалась в том, что изменения растянулись на несколько лет и прошли совершенно незаметно для населения.

Уровень жизни населения СССР в послевоенный период ежегодно повышался и достиг максимума в год смерти Сталина в 1953 году. В 1956 году доходы людей, занятых в сфере производства и науки снижаются в результате ликвидации выплат, стимулирующих эффективность труда. В 1959 году резко сокращаются доходы колхозников в связи с урезанием приусадебных участков и ограничениями на содержание скота в частной собственности. Цены на продукцию, продаваемую на рынках, поднимаются в 2-3 раза. C 1960 года началась эпоха тотального дефицита промышленных и продовольственных товаров. Именно в этом году открылись валютные магазины "Березка" и спецраспределители для номенклатуры, в которых ранее не было необходимости. В 1962 году поднимаются государственные цены на основные продукты питания примерно в 1.5 раза. В целом жизнь населения опустилась до уровня конца сороковых годов.

До 1960 года в таких областях как здравоохранение, образование, наука и инновационные области промышленности (атомная промышленность, ракетостроение, электроника, вычислительная техника, автоматизированные производства) СССР занимал ведущие позиции в мире. Если брать экономику в целом, то СССР уступал лишь США, но значительно опережал любые другие страны. При этом СССР до 1960 года активно догонял США и так же активно уходил вперед от остальных стран. После 1960 года темпы роста экономиики неуклонно снижаются, ведущие позиции в мире утрачиваются.

В предлагаемых ниже материалах я постараюсь подробно рассказать, как жили обычные люди в СССР Читать далее...

Как советский лидер боролся против «диктата империалистических валют»

Последнее стратегическое мероприятие сталинской внешней политики, в том числе внешнеторговой, состоялось 23 февраля – 4 марта 1953 года. То была конференция Экономической комиссии ООН для стран Азии и Дальнего Востока (ЭКАДВ) в столице Филиппин Маниле. Она была созвана по инициативе СССР, поддержанной Китаем, Монголией, Индией, Ираном, Индонезией, Бирмой и Северным Вьетнамом. Советская инициатива заключалась в том, что предлагалось вводить систему межгосударственных взаиморасчетов в нацвалютах и снимать ограничения во взаимной торговле, то есть продвигаться к режиму свободной торговли в Азии и Тихоокеанском бассейне.

Идея СССР была поддержана 20 странами, что составило большинство членов ЭКАДВ, подписавших соответствующее коммюнике. Против выступили США и их основные союзники - Япония, Южная Корея, Тайвань, Австралия, Канада, Нидерланды, Великобритания, Таиланд, Саудовская Аравия, Пакистан. Вместе с тем, Австралия с Новой Зеландией, вопреки прессингу со стороны США, заявили, что предложения Москвы интересны и перспективны, поэтому требуется их изучение. К слову, те же самые вопросы и сегодня остаются актуальными, что подтверждается, например, завершающимися переговорами о зоне свободной торговли России, других стран Таможенного союза - Беларуси и Казахстана - с Норвегией, Швейцарией, Новой Зеландией, Вьетнамом, Македонией, Исландией, Черногорией, Сирией, Израилем. Аналогичные переговоры намечены с Египтом, Кубой, Никарагуа, Алжиром, Монголией, Ливаном.
Названный советский проект был выдвинут МИД и минвнешторгом СССР в октябре 1951 года: «в целях налаживания равноправной азиатско-тихоокеанской и международной торговли, исключения и экономической дискриминации, и решающей роли отдельных валют (британский фунт стерлингов и доллар США. – А.Б.) в межгосударственной и региональной торговле…»

СССР, кроме того, предложил переговоры по этому вопросу между СЭВ, Китаем, Монголией и другими странами Азии и Тихоокеанского бассейна. Число государств, поддержавших эту идею и отклонивших ее, тогда было почти таким же, как и позже, в 1953-м.

Переговоры с государствами, одобрившими этот проект, планировались на середину марта - начало апреля 1953 года. Но уже в апреле 1952-го на первом международном экономическом совещании в Москве представители многих стран-оппонентов тоже поддержали эту идею, причем для всего мира. При этом И.В. Сталин в своих интервью, хотя и весьма редких, в конце 1940-х - начале 1950-х для зарубежных СМИ и в беседах (тоже нечастых в тот период) с послами, например, Аргентины, Швеции, Финляндии, Китая, Индии, Эфиопии призывал к формированию экономико-политического блока непрозападных стран и на этой базе – к созданию равноправного мирового экономического порядка, соответственно, «к отказу от диктата империалистических валют». Та же мысль отмечалось в его последней книге «Экономические проблемы социализма в СССР» (сентябрь 1952 г.), так что инициатива, безусловно, исходила от Сталина.

Сталинские проекты находили поддержку даже в Великобритании. Вот информация газеты «Советская Латвия» от 23.10.1952 г.: «В Лондоне создана компания под названием «Международное акционерное общество коммерсантов для претворения в жизнь торговых соглашений, заключенных английскими делегатами на Международном экономическом совещании, состоявшемся в Москве в апреле 1952 года». Первым председателем этого общества был лорд Бойд Орр, возглавлявший английскую делегацию на Международном экономическом совещании. Акционерное общество заявило, что его целью является «поощрять… и облегчать претворение в жизнь торговых соглашений, которые были заключены в связи с Международным экономическим совещанием в Москве, состоявшемся в 1952 году, и всякие подобные соглашения в будущем. Все доходы и собственность этого общества будут использоваться исключительно для достижения этих целей».

Советские предложения начала 1950-х годов поддерживались не только в Великобритании. По данным МИД КНР, первые шаги по возобновлению торговли между Китаем и Японией были связаны именно с проведением московского Международного экономического совещания 1952 года.
В ходе его состоялась встреча представителей заинтересованных деловых кругов Японии с китайской делегацией во главе с министром внешней торговли Нань Ханьчэнем. И в начале июня 1952 года в Пекине было подписано первое в послевоенный период японско-китайское торговое соглашение на бартерной основе сроком на полгода. Потом оно постоянно продлевалось, в том числе и на вышеупомянутом Манильском форуме ЭКАДВ.

После апреля 1952 года Москва, поддержанная социалистическими (кроме «титовской» Югославии) и многими развивающимися странами, стала продвигать проект нового экономического порядка в мире на региональном уровне. Так, на январь-июль 1953 года планировались межгосударственные форумы, аналогичные Манильскому, на Ближнем Востоке (Тегеран), в Африке (Аддис-Абеба), Южной Америке (Буэнос-Айрес), Северной Европе Читать далее...