Среди мифов, которые созданы и поддерживаются для искажения истории России, особое место занимает мнение о том, что Октябрьская революция «германского шпиона» Ленина погубила старую, царскую Россию. Мол, именно большевики повинны в том, что погибла российская империя. Февральскую революцию обычно не упоминают или не считают негативным явлением в истории России. Якобы Февраль должен был принести России свободу, сделать её процветающей европейской державой, а Октябрь привел к Гражданской войне и победе «кровавых большевиков», которые вскоре создали новую тоталитарную «рабскую» империю.

По мнению либерал-демократов, люмпен-пролетариат, «красная чума» и выпущенные из тюрем уголовники разрушили процветающую, находившуюся на невиданном взлете своей культуры, ведущую мировую державу. Красные развязали Гражданскую войну и уничтожили «цвет нации» — офицерство (при этом забывают, что почти половина офицеров царской России воевала на стороне Красной Армии и что без военспецов красные не имели никаких шансов на победу), аристократию, дворянство, интеллигенцию, духовенство, купечество и зажиточное крестьянство. Большевики по главе с Лениным, как монголо-татарская орда, огнем и мечом прошли по цветущей России, обратив её в руины. В результате на семь десятилетий установилось «коммунистическое иго».

Однако мифотворцы сознательно закрывают глаза или уводят в сторону от некоторых основополагающих фактов. В России к 1917 году сложилась настоящая революционная ситуация. Ряд глубоких противоречий, заложенных в империю Романовых ещё во время её создания, рванули в 1917 году как настоящая атомная бомба и привели к страшной катастрофе. Русская цивилизация тогда оказалась на краю гибели. Внешние враги уже торжествовали и делили шкуру, как казалось, убитого медведя. Япония, Франция, Англия, США, Румыния, Германия, Австро-Венгрия, Финляндия и даже искусственные слабые прибалтийские республики пытались урвать от России кусок.

Любой человек, более или менее знакомый с историей империи Романовых, довольно легко может обозначить десяток тяжелейших проблем, которые мешали развитию царской России, подрывали её стабильность и могли рано или поздно привести к смуте. Это и существование в России целых трёх отдельных миров — вестернизированного привилегированного класса, собственно народа — огромной массы крестьян, рабочих и мещан, и мира старообрядцев. Это и огромная финансовая гиря долгов, которая сдерживала развитие России и вызывала её зависимость от Запада. Это окончательная формализация официального православия, когда церковь стала часть государственного аппарата, практически лишившись Духа. Это огромный культурный, образовательный и материальный разрыв между привилегированными классами и народными массами. Это аграрный вопрос, который так не смогла решить реформа 1861 г. (она даже в некотором отношении ухудшила положение), и реформы Столыпина. Это рабочий вопрос. Это проблема национальных регионов, когда отсутствие последовательной политики по русификации и ликвидации «сорняков» сепаратизма привело к созданию опасных революционных очагов в Финляндии, Польше и в Закавказье. Это отсутствие полноценной и единой политики в сфере безопасности, которая смогла бы обезвредить попытки внутренней «пятой колонны» и внешних сил разрушить империю. Это необходимость ускоренной индустриализации, вызванной военно-экономической слабостью России, которую выявила война с Японией. Достаточно вспомнить «снарядный и винтовочный голод», нехватку боеприпасов, тяжелых орудий, пулеметов, амуниции (включая сапоги) и многое другое. Продолжать можно долго. Царская Россия была тяжело больна.

Детонатор революции

Однако Россия и в таком болезненном состоянии могла ещё просуществовать долго и получить шанс на модернизацию, в том числе и во главе с царем. Большому взрыву нужен был детонатор, который вскроет все язвы таившиеся в российской жизни. Уже Русско-японская война, хотя она и шла где-то на окраинах империи и не затронула большую часть народа, потрясла империю, обострила социально-экономические противоречия, дала возможность различным революционным силам активизировать свою деятельность, вызвала революцию 1905-1907 гг.

Внешние враги России всё прекрасно видели и понимали. Война с Японией стала пробным шаром. Необходимо было втянуть Россию в более серьёзный конфликт, чтобы активизировать все внутренние противоречия и разрушить две наиболее опасные для хозяев англосаксонского проекта державы — германскую и российскую империи. Сносу также подлежали отжившие своё, по мнению хозяев «либерально-демократического», капиталистического мира, монархии — Австро-Венгрия и османская империя. Их аристократические и полуфеодальные режимы «устарели» и должны были уйти в прошлое. Стоявший за Францией, Англией и США «золотой (финансовый) интернационал» или т. н. «мировая закулиса», решал три основные задачи. Во-первых, для господства их глобального проекта необходимо было уничтожить державы несущие потенциал рождения альтернативного проекта. Особенно опасен был Читать далее...

По некоторым вопросам сталинское правительство опередило нынешнее и будет опережать его многие годы вперед. Там создавали промышленность, модернизировали сельское хозяйство, улучшали жилищные условия и жили в независимом государстве. Мы же только начинаем делать первые шаги к этому. Но одна из самых высоких планок, заданных лично Сталиным будущим поколениям – это, определенно, победа над долларовым тельцом.

Как Сталин с долларом разбирался

С 1937 года СССР был слабо, но все же встроен в мировую финансовую систему. Действовала привязка рубля к доллару. Это сильно ослабляло нашу экономику, которой не хватало совсем немного до обретения полной независимости. Более того, курс к другим валютам, даже дружественных стран, вычислялся на основе долларового курса. В начале 1950 года Центральное статистическое управление СССР начало работу над выработкой оптимального валютного курса нового рубля. Исходя из покупательной способности обеих валют, специалисты вывели курс в 14 рублей за 1 доллар.
Ранее, даже после Великой Отечественной войны, чтобы получить одну зеленую бумажку, требовалось отдать 53 рубля. Действия Иосифа Виссарионовича были направлены на то, чтобы нейтрализовать гигантский разрыв между реальным и рыночным курсом. А когда он получил данные по оптимальному курсу в 14 рублей, то собственноручно перечеркнул эти цифры и подписал: «Самое большее – 4 рубля». Это подтверждали глава Госплана Сабуров и глава Минфина Зверев.

28 февраля 1950 года очередное постановление Совмина СССР прикрепило рубль на постоянной «золотой» основе.

Содержание рубля было установлено на уровне 0,22217 грамм чистого золота. Были установлены четкие цены на покупку золота – 4 рубля 45 копеек за 1 грамм. Впоследствии Сталин неоднократно отмечал, что Советский Союз таким образом был надежно защищен от долларовой ловушки. Уже тогда он предвидел будущее Югославии, которой правил лояльный к США Иосип Броз Тито. Он установил твердую привязку динара к доллару и фунту стерлингов. Сталин сказал: «…когда-нибудь Запад обвалит Югославию экономически и расчленит политически…». И это предсказание сбылось через 40 лет – мощнейшее славянское государство Южной Европы исчезло с карты мира.

Переход на рубль, обеспеченный золотом, вел к исключению из долларовой зоны многих стран мира. В 1949 году был создан Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), участникам которого позже предлагалось исключить из взаиморасчетов доллары. Китай, Вьетнам, Монголия, Северная Корея и другие страны начали переговоры по аналогичному переводу своих стран на золотую основу и созданию своей собственной экономической системы. Зарождался рынок, независимый от всякого влияния со стороны США.

В апреле 1952 года в Москве состоялись глобальные экономические переговоры. Советская делегация предложила разработать общий рынок товарно-денежных отношений. Большинство делегатов приняли эти идеи. У них, не затуманенных пропагандой, была возможность видеть, что страны Европы, принявшие План Маршалла и любые начинания США по взаимопомощи, стали экономическими сателлитами Америки. На форуме были представлены делегации таких стран, как Афганистан, Индия, Иран, Йемен, Индонезия, Эфиопия, Сирия, Уругвай и та же Югославия (которая, впрочем, позже отвергла «золотую» идею»). Возможно, это прозвучит удивительно, но в предложении Советского Союза заинтересовались и капиталистические страны: Ирландия, Исландия, Финляндия, Швеция и Австрия. В общей сложности в московских переговорах принимало участие 49 стран. Были подписаны десятки важных соглашений, дававших хороший старт для исключения доллара из оборота и влияния на экономическо-политические системы участников форума.

Планировалось создать общую зону торговли для всех заинтересованных государств, а в дальнейшем – разработать уникальную валюту для расчетов между ними, к чему и готовился золотой рубль. Разумеется, эти планы не устраивали Запад: альтернативной экономической системой заинтересовались бы многие страны мира, в том числе бывшие колонии и нейтральные государства.

Как бы то ни было, этой идее не суждено было сбыться. В 1953 году Сталин умирает – до сих пор неясно, каким способом и от чьей руки. Во главе страны вместо хладнокровного и расчетливого вождя становится балбес и самодур, который случайно или намеренно «забывает» о сталинском проекте. Скажем больше, хрущевские «реформы» снизили покупательные качества рубля на огромную единицу, и советские экономисты были вынуждены девальвировать его в 10 раз и фактически уничтожить подкрепленность национальной валюты золотом (окончательный разрыв рубля от золотого стандарта произошел в конце семидесятых). Торговля с другими странами стала практически полностью вестись в долларах, что вновь возвращало СССР ко внешней зависимости.

Хрущёв рассорился с большинством своих стратегических союзников. Китай во главе с Мао Цзэдуном мог остаться целиком и полностью просоветским – даже больше, в некотором плане политически подчиненном руководителям Советского Союза. Вместо этого Читать далее...

Вчера, 21:34

Сумасшедшие скачки валютных курсов последних дней, когда рубль падал к основным валютам ежедневно на семь-восемь пунктов, повергли страну в панику. Подобный обвал имел место в 1998 году, а всего лишь десятью годами раньше большинство советских граждан и знать не знало о том, что такое валютный курс. После Великой Отечественной войны Сталин начал строить собственную экономическую систему золотого рубля, способную обрушить перспективы начавшего экспансию доллара. О том, почему этого не случилось, о роли Хрущева в долларизации советской экономики - в преддверии 135-летия со дня рождения Сталина Накануне.RU рассказал писатель Николай Стариков.

Вопрос:Сегодня на фоне дерби с курсом валют актуален вопрос, когда и при каких обстоятельствах произошло увязывание рубля с долларом? Расскажите, как это было?

Николай Стариков: Это произошло, когда был создан негосударственный банк, который получил монопольное право на эмиссию валюты. Это произошло еще в Советском Союзе при Горбачеве, а потом, уже при Ельцине, был создан Центральный банк России, который по новой Конституции получил право монопольного выпуска нашей национальной валюты.

Вопрос: Известно, что Сталин осуществлял экспорт за золото, а позже СССР перешел на оплату за доллары. Как и когда это случилось?

Николай Стариков: Многие вещи, о которых говорили и писали раньше, становятся более очевидными, более "выпуклыми" именно сейчас, потому что жизнь заставляет обращать на них внимание. Целью Второй мировой войны для Запада была замена золота американским долларом. Смысл очень простой: золото нужно добывать и оно конечно – его есть только определенное количество. Доллар можно создавать в любых количествах. И нужно было, во-первых, плавно заменить золото долларом, потом, в перспективе, отвязать доллар от золота, чтобы создавать деньги "из воздуха" и без привязки к каким-либо ресурсам. Для этого была нужна мировая война, в ходе которой были бы уничтожены все экономики, которые могли бы конкурировать с американской, что и было в итоге достигнуто. Советскому Союзу в 1944 году предложили войти в будущий долларовый мир на правах вассала. Это произошло на Бреттон-Вудской конференции летом 1944 года. Советская делегация подписала итоговые документы Бреттон-Вудской конференции, по которым собственно говоря, создавался будущий костяк того мира, в котором мы живем до сих пор – МВФ, Международный банк реконструкции и развития, ведущая роль доллара и т.д. Но Сталин пошел на это не потому, что был на это согласен, а потому что летом 1944 года была большая вероятность сепаратного мира между союзниками и немцами с целью не допустить нашу армию в Европу. Со стороны Советского Союза это был тактический шаг. Когда же речь пошла уже о ратификации соглашений в декабре 1945 года, Сталин отказался их подписать.

Вопрос: Как это восприняли на Западе?

Николай Стариков: Немедленно, в 1946 году, началась "холодная война" с речи Черчилля в американском Фултоне, и мир, фактически, поделился на две части. Он поделился не по идеологическим предпочтениям, как нам говорят, он поделился по финансовым принципам. США создали ойкумену, в которой платежным средством стал американский доллар. СССР последовательно создал свою экономическую систему, это было сделано примерно к 1950 году, в которой платежным средством должен был стать золотой рубль – обеспеченный золотом рубль. Итак: у них обеспеченный золотом доллар, у нас обеспеченный золотом рубль – конкуренция между двумя валютами, между двумя экономическими системами.


Вопрос: Но реализовать эту задумку Сталину не удалось?

Николай Стариков: После смерти Сталина, а вернее будет сказать, после его убийства, Хрущев изменил этим основополагающим принципам, и Советский Союз согласился торговать за американские доллары и вошел, по крайней мере, что касается торговой сферы, в американскую ойкумену. А дальше развал нашей экономики и расцвет американской был просто вопросом времени. Мы стали торговать за ту валюту, которую из воздуха создавали наши геополитические противники. Это то же самое, как если бы Рим согласился торговать за карфагенскую валюту. Кто бы победил в очередной Пунической войне, а может быть, даже и без войны, мне кажется, совершенно очевидно.

Вопрос: Насколько важна здесь роль Хрущева? Была бы та же судьба у системы золотого рубля при другом лидере СССР?



Николай Стариков: Давайте зададим себе вопрос: если бы во время украинских событий президентом был не Путин, а Медведев, Ходорковский или Навальный, получили бы поддержку те, кто не желает признавать власть сидящих в Киеве американских марионеток? Роль личности в истории нельзя отрицать и преуменьшать. Хрущев совершил колоссальное преступление против своей страны и нанес огромный вред нашему народу, нашей экономике, нашему прошлому и нашему будущему. И наверное, самое страшное, что он сделал – это не только то, что он поссорился с Китаем, Болгарией, Румынией из-за того, что начал менять сталинскую политику. Самое страшное, что Хрущев подорвал Читать далее...

Середина 80-х прошлого века, по общему мнению экономистов всех мастей, стала пиком потребления в СССР. Причём уровень потребления продуктов питания качественно и количественно превосходил уровни ведущих стран. А предоставление социальных благ населению, таких как образование, медицина, культура, массовый спорт, бесплатно или буквально за гроши должно было сделать население СССР счастливейшим на планете. Оставалось решить квартирный вопрос и вопрос личного транспорта. Принимая во внимание опыт строительства целых городов и создания отраслей с нуля, не считаю эти вопросы нерешаемыми. Что же пошло не так?

Отсылаю всех интересующихся цифрами к статье годичной давности «А была ли зависимость СССР от экспорта нефти?», размещённой здесь, на «ВО». Кроме того, предлагается ещё пара картинок.

Наложив графики друг на друга, вы не увидите никакой корреляции до 1991 года. Здесь не хватает ещё графика объёмов продаж нефти по годам. Отдельного графика продаж за СКВ найти не удалось, но по тем сведениям, что я накопал, могу дать укрупнённую оценку недополученных прибылей, связанных с падением цен на нефть в начале 1980-х. Это 10-15 млрд. долларов в год в среднем на протяжении десятилетия в нынешней стоимости валюты. Т.е. никаких убытков. Материалы архивной статьи и эти графики и прикидки оправдывают моё утверждение в первой части, что колебания цен на нефть в те годы никак не могли повлиять на экономику СССР, и уж тем более на её разрушение. От сих пор считаю ложь «гайдарышей» разоблачённой.

Тут читатель вправе спросить меня о смысле всех предыдущих стенаний о попытках улучшить жизнь советских граждан за счёт импорта. Вот же в середине 1980-х глубокое падение цены на нефть и привело к катастрофическому уменьшению долларовых поступлений и, следовательно, сокращению импорта. Так-то оно так, да не совсем. Каюсь, в первой части я поступил, как нечестный сочинитель детективов. Сфокусировал свет на очевидных вещах и тем самым затенил имеющие значение факты. Возможно, в комментариях это уже вскрыли.

Первая импортная вещь в моей жизни — джинсы, подаренные на 15-летие. И те — индийские. Превратил их в пыль за пару лет, ничуть не сожалея. И прожил бы ещё 115 лет без импортного барахла. Вспомните, те, кто не был «мажором» или фарцовщиком: много ли было у вас импортных вещей и могли ли вы жить без них спокойно и дальше? Уверен, что ДА! И таких из 300 млн. было 290. Импорт расходился среди торговых пройдох, партбоссов среднего (незаметного) звена и «творческой элиты». Настоящая творческая элита, учёные, были тоже в стороне. А вот бомонд, узурпировавший звание «совести нации», был одним из главных потребителей. Власть импортом затыкала ему рот. Чтоб не мутил слабых и падких. И с некоторых пор певцы ртом и актёрки, а также всевозможные «писатели» и прочие клоуны прониклись собственной важностью и решили, что могут давать и власти, и народу «советы космических масштабов и космической же глупости». Потянулся к этому и народ. А сегодня уже каждый водитель маршрутки может легко натыкать носом президента в ошибки. Ни черта при этом не зная даже про ПДД.

Итак, утверждаю, что ни в 60-е, ни в 70-е, ни в 80-е никакой нефтяной иглы в помине не было. И государство СССР могло так существовать сколь угодно долго. С оговоркой.

(Потратил 2500 слов на предысторию то ли иглы, то ли шила. К сожалению, у моего таланта нет сестры. Терпите.)

Что за оговорка? А чтобы не было импортного барахла — вообще! Чтобы валюта тратилась только на госнужды. Напомню, что считаю источником всех бед в новейшей истории нашей страны — лицемерие, порождённое Хрущёвым (введением уравниловки) и возведённое в степень Брежневым, устроившим «привал» на пути к коммунизму и объединению пролетариата всех стран.

Так или иначе, но ширпотребпромышленность потихоньку плелась в хвосте прогресса и помалу, но удовлетворяла бытовые потребности масс. К середине 80-х появились «Вятки-автоматы», пароутюги, приличные цветные телевизоры, надёжные холодильники и переднеприводные «Лады».

Большинство из этих товаров имело заграничные корни (изготавливалось на импортных линиях по купленным технологиям). И пусть было не 100500 моделей, а 2-3, работали они не хуже родительских брендов. А иногда, после доработки напильником, и лучше.

Главный запрос любого современного общества (прошу не путать с главным вопросом) — справедливость. В брежневскую эпоху общество (я уже пытался вкратце объяснить причины) очень быстро вновь расклассировалось на номенклатуру (партийную и чиновную), на тех, кто «умеет жить» (будущий средний класс), и на мещан. Мещане, в свою очередь, разделились на две почти равные количественно группы. Одна группа выбрала работу для души. Другая — работу за деньги. В первой оказалось подавляющее большинство работников науки, медицины, образования, культуры и ИТР — «тилигенция» с з/п до 200 рублей. Другая была в основном рабоче-крестьянской — «гегемоны» с з/п от 200 рублей. Эти группы люто ненавидели друг друга, но их объединяла зависть к двум другим классам, Читать далее...

Цитата: VEKT

А что Обама президент России??? Мне просто интересно, почему мы так зависим от цены на нефть и доллара, и почему так мало делается, что бы слезть с этой зависимости, почему мы вводим у себя западные стандарты образования, почему чиновник не боится саботировать указы президента и продолжает после этого работать? Как вы мне это объясните с точки зрения вашей черно белой картины мира? Нет, конечно, Путин не в чем не виноват, он святой, это подлецы чиновники его в неведении держат. 9 января пойдем крестным ходом в кремль с петицией??? Как раз годовщина…

(Цитата дана без правки.)

Нефтяная игла или шило?Главный (второй) вопрос кочует по сайтам — и патриотическим, и либеральным. Попробую разобраться. Первый вопрос игнорируем как формально очевидный.

Как же так получилось, что целая страна, абсолютно самодостаточная по ресурсам природным и трудовым, сидит верхом на трубе и зависит от конъюнктуры и санкций? Вернёмся в 60-70-е годы ХХ века. На рубеже этих десятилетий случился переход от мобилизационной системы экономики к «стабилизационной». Два поколения с 14 по 64 год жили в условиях дичайшего напряжения: 1МВ, революция, Гражданская война + интервенция, все 20-е годы классовая и внутрипартийная борьба, коллективизация + индустриализация + репрессии 30-х, ВОВ + восстановление народного хозяйства в 40-х, создание космической и атомной отраслей + перевооружение в 50-х и, наконец, идиотские прожекты Хрущёва в конце 50-х, начале 60-х. Причём если до середины 50-х ещё можно было убедить людей в необходимости бытовых трудностей, то после заявления того же Хрущёва о достижениях социализма как этапа на пути к коммунизму народ спросил сам себя: «Если светлое будущее наступило, то почему нормы потребления остаются почти военные?»

Тут небольшое отступление. После ВОВ по программе восстановления НХ весь ширпотреб отдавался артелям. Кроме того, крестьянам было позволено излишки продукции подсобных хозяйств продавать самостоятельно. Плюс колхозные рынки (там торговали колхозы напрямую). Т.е. фактически было разрешено мелкое предпринимательство. Эффект получился колоссальный и немедленный. Карточная система на продовольствие в СССР была отменена раньше, чем во многих странах Европы, осчастливленных планом Маршалла. Артели производили 100% (!) игрушек, мебели, бытовой радиоаппаратуры (включая телевизоры), услуг, продуктов питания сложной переработки (кондитерские изделия, бакалею, мясные деликатесы и т.д.). Благодаря программе Берии стимулирования труда (аккордные работы) всё это великолепие не только было на прилавках, но и активно потреблялось. Хрущёв всё разрушил. Теперь обратно к основной теме.

Народ с недоумением воспринял разоблачения и откровенное хозяйственное вредительство Хрущёва. Короткий миг 49-54 гг. если не достатка (понятно, что он был ещё очень далеко), то правильного пути к нему (китайцам это удаётся), прочно засел в головах. Кукурузация и водкозаливание страны показались не тем путём, по которому собирались идти 200 млн. граждан СССР. Всеобщее недовольство (и верхов, и низов) необоснованным самодурством привели к смене не только первого лица, но и смене системы управления. Дорогой наш Леонид Ильич был уже один ИЗ…, а не НАД. И до прихода сами знаете кого к власти страна управлялась коллегиально Политбюро.

Тут приближаемся к главному. Аспектов, повлиявших на ход истории, — множество. В том числе и таких, о которых мы (простые люди) не знаем. Потому я рассмотрю только те, что мне кажутся определяющими, и которые являются общеизвестными.

Собственно, их три: геополитическая ситуация 60-90-х годов, экономика СССР и состояние общества тех же лет. Понятно, что описание даже одного из этих аспектов потянет на монографию. Но рассматривать их по отдельности вообще невозможно. Поэтому заранее прошу прощения за некоторую «неподробность», недосказанность и упущения. Ну, и вы должны понимать, что это моя личная интерпретация событий.

Конец 60-х, начало 70-х — это реперная точка в нашей новейшей истории. Собственно, в это время и были заложены мины, пробившие днище СССР. Мировой экономический кризис 60-х привёл к отказу от золотого содержания доллара в 1972-м, что, в свою очередь, привело к левому уклону в мировой политике в общем и в Зап. Европе в частности. Во многих странах к власти пришли социалисты и левацкие партии. Только Англия осталась консервативной. При настойчивом информационном давлении соцлагерь мог существенно расшириться, в том числе и за счёт старых европейских демократий. США, объявившие дефолт, воспрепятствовать этому тогда не могли ни в политическом смысле, ни в военном (установился ядерный паритет). И что же дорогой наш Леонид Ильич (как собирательный образ Политбюро)? А дорог он был не только нам. С его руки охотно жрали вожди африканских людоедов. У него на содержании был целый гарем азиатских и латинских попрошаек. Он целовался с начальниками зон соцлагеря. Но в самый ответственный момент только нахмурил брови и не сделал более НИЧЕГО. При этом сохранилась Читать далее...

Джордж Буш и Михаил Горбачев встретились 2-3 декабря 1989 г. Мальтийский саммит тут же поставили в один ряд с Ялтинской конференцией 1945 г, где Сталин, Рузвельт и Черчилль обсуждали послевоенное устройство мира. Еще бы! На средиземноморском острове лидеры двух сверхдержав провозгласили окончание «холодной войны». А вскоре СССР приказал долго жить. И в мире осталась одна сверхдержава.

- Четверть века назад Мальта действительно изменила ход истории, - говорит директор Центра русских исследований Андрей Фурсов. – Точнее, эта встреча открыто, «на свету» оформила, зафиксировала изменение хода истории. Которое в тени произошло несколько раньше, а готовилось несколько десятилетий. На Мальте Горбачев не просто сдал мировую соцсистему и Советский Союз. Он де-факто признал Запад хозяином Большой Системы «Россия» (на тот момент она называлась «СССР»).

- Разрушил то, что поколения советских людей создавали потом и кровью.

- В одиночку Горбачев ничего разрушить не мог. Такое одиночке не под силу. Горбачевская «перестроечная бригада» была ширмой и одновременно орудием целого блока внутрисоветских и западных интересов. К середине 1970-х в СССР сформировался кластер интересов - часть партийно-хозяйственной номенклатуры, спецслужб, крупные теневые дельцы. Они стремились поменять социалистический строй – отодвинуть КПСС от власти и стать собственниками общенародного на тот момент советского хозяйства.

- Хотели жить, как на Западе.

- Их союзником объективно выступали определенные сегменты западной верхушки. Причем, если представители государственно-монополистического капитала были готовы к длительному реальному сосуществованию, хотя и нацеленному в конечном счете на «конвергентное» разрушение СССР, то глобалисты-корпоратократы ставили на относительно быстрое разрушение Союза. В советском истеблишменте союзником внутренних «разрушителей» выступали те, кто хотел лишь реформировать социализм, а не менять его – их использовали втемную. Сами сменщики строя тоже не были едины. Среди них были и «патриоты-националисты», в чем-то близкие к охранителям-консерваторам, и глобалисты. Реальная политико-экономическая картина разрушения СССР намного сложнее, чем это представляется. Она еще более усложнялась клановыми и личными связями – как внутренними, так и внешними.

На рубеже 1970–1980-х годов в США и Великобритании к власти пришли ставленники глобальной корпоратократии Рейган и Тэтчер. Стартовала неолиберальная (контр)революция. Баланс сил в мировой верхушке сместился в сторону неоглобалистов. Они тут же развернули агрессивный курс против СССР как «империи Зла». Начался новый виток Холодной войны. Это усилило позиции глобалистов в номенклатурно-спецслужбистских кругах СССР. Процесс демонтажа социалистической системы посредством «горбачевских реформ» ускорился. На рубеже 1988–1989 гг. североатлантические верхушки перехватили у своих советских «союзников» процесс демонтажа соцстроя, «дополнив» его ликвидацией СССР, т.е. решением не только социально-экономической, но и геополитической проблемы. Эту задачу возложили на команду Буша-старшего, тесно связанного по линии йельских иллюминатов с рядом европейских, а возможно, и восточноазиатских закрытых структур аналогичного типа.

1989-й – год поражения той бригады в советском истеблишменте, которая хотела демонтировать только строй, не говоря уже о «реформаторах социализма» и «патриотах». Мальта-89 – символ их позорного проигрыша, оформленного горбачевской капитуляцией. Мальта-89 – победа коллективного Запада, частичный реванш той его части, которая была связана с Третьим, а затем и с Четвертым рейхом, а также тех сил на Западе (и в СССР), которые поставили задачу уничтожения исторической России как таковой. Ведь заявил же в одном из интервью член политбюро А.Н. Яковлев (участник мальтийского саммита!), что перестройкой они ломали не только коммунизм, но тысячелетнюю модель русской истории. Короче, Яковлев, как и Бжезинский, признал, что он и ему подобные боролись не против коммунизма и СССР, а против России и русского духа.

- Проговорился!

- Как в 1940 г. проговорился Черчилль, что Великобритания борется не с Гитлером и даже не с национал-социализмом, а с немецким духом, чтобы тот не возродился, т.е. борьба шла с духом Шиллера и Гёте. Надо понимать, что Яковлев как «мозг» горбачевской бригады, руководимый с Запада, боролся против духа Ломоносова и Пушкина, Толстого и Достоевского. Вот в чем была цель «перестройщиков». А «постперестройщики» открыто говорят о желании порезать на куски сочинения Достоевского и запретить русские народные сказки как вредные, заменив их западными. Ну что же, как пелось в рок-опере «Иисус – суперзвезда»: «Well done, Judas» – «Хорошо поработал, Иуда». Однако прислужники буржуинов бились-бились, но ничего не добились: русский дух жив, несмотря на все их старания.

- Случайно ли выбрали именно Мальту для встречи Буша и Горбачева?

- Как правило, геоисторические изменения мирового масштаба и оформляются символически. Самый Читать далее...

Непостроенная экономика Сталина. Когда либералы говорят о том, что сталинская экономика была построена и в ее рамках СССР покупал зерно у Запада, они лгут. Зерно начали закупать только при Хрущеве, который разрушил то, что строил Сталин. Поэтому экономика Сталина – это «Терра инкогнита». Сначала тяжелые довоенные пятилетки, относительно недолгий покой перед войной. Потом страшные разрушения и лишения. Восстановление. Ежегодные снижения цен. Золотой рубль, отказ торговать за доллар. А потом Сталина отравили, а его экономику уничтожили.

Материал капитана 1-го ранга в отставке, члена Военно-научного общества ЧФ РФ севастопольца Владимир Леонидовича Храмова поможет нам понять, какой она была – сталинская экономика.

Экономика Сталина – устройство и принципы

«Апологетика экономического сталинизма

Сталинской экономической системе посвящается.

Современных поучений о том, как следовало бы поступать правильно в те, давно ушедшие времена, более чем достаточно. При этом, как бы, само собой разумеется, что в принятии тех, давних решений, принимали участие какие-то глуповатые и недалёкие люди. Также не принято брать во внимание и тот факт, что те, давние советские управленцы, во главе с И.В.Сталиным, в годы первых пятилеток создали и воплотили в жизнь уникальную «сталинскую экономическую систему», эффективность которой подтвердила Великая Победа над фашисткой Германией и последующие научные и производственные достижения советского народа.

Высочайшую компетентность советских управленцев подтверждает и созданный под их руководством, мощный научно-производственный потенциал. Качество и надёжность его главного детища — советских стратегических вооружений, до настоящего времени являются единственной и надёжной гарантией нашего государственного суверенитета. Поэтому, для «ввода в тему», лучшего понимания устройства Советского Союза и логики советского управленческого поведения, необходимо осознать наличие целого ряда особенностей, которые коренным образом отличают Россию (СССР) от иных государств.

ИЗНАЧАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИИ

Вся история нашей Родины - это сплошное наложение друг на друга отрицательных факторов, куда ни кинь взор – ни одного просвета. И то, что на 1/6 части земной суши, половина которой находилась в полосе вечной мерзлоты, а остальная часть в районах вечных набегов извне, было создано величайшее из государств – факт, достаточно противоестественный…

По указанным причинам, в России во все времена существовало две главных проблемы:

Повышенная энергозатратность жизнедеятельности (бытовой и производственной деятельности человека) — затраты энергии на производство любой продукции или услуг на наших территориях в 1,5 – 2 раза превышают соответствующие показатели западных стран только за счёт холодного климата. При этом повышенные транспортные и иные инфраструктурные расходы, вызванные нашими огромными расстояниями, ещё более увеличивают это соотношение.
Хронический недостаток людских ресурсов, необходимых для содержания и развития социальных, экономических, оборонных и прочих инфраструктур в условиях воздействия упомянутых отрицательных факторов.

Вполне очевидно, что условия для любого вида материального производства в России всегда изначально хуже, чем на Западе и с особой силой этот фактор проявился в пору развития капиталистических отношений. Сущностью капитализма является извлечение прибыли от труда наёмных работников в интересах капиталистов, собственников средств производства. Движущей силой капиталистического производства является конкурентная борьба, выигрывают в которой те капиталисты, которые могут производить одноимённую продукцию с наименьшими затратами. За проигрышем, как правило, следует деградация и гибель производства. Таким образом, в условиях открытого капиталистического рынка, повышенная затратность наших производств, по объективным причинам, делает нашу продукцию неконкурентоспособной и ведёт к деградации и развалу отечественной экономики.

СОВЕТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ

До первой мировой войны царское правительство по размерам внешнего долга было первым в мире. Среди развитых стран внешний государственный долг кроме России имела только Япония, размеры которого в 2,6 раза были меньше российского. Общий государственный долг России накануне Октябрьской революции составлял 41,6 млрд руб., в том числе внешний — 14,86 млрд руб. Недаром, одним из первых декретов Советской власти был «Декрет об аннулировании государственных займов» от 21 января (3 февраля) 1918 года, согласно которому были аннулированы все внутренние и внешние ЗАЙМЫ, заключённые предыдущими правительствами до 1 декабря 1917 года. Социалистическая модель капитализма действовала на базе общественной формы собственности на средства производства. Обязательным условием функционирования этой экономической модели было закрытие внутреннего рынка от внешней конкуренции — декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 апреля 1918 года внешняя торговля была национализирована (установлена государственная Читать далее...

Война против России идет уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать — в информационных войнах. Основная цель — доказать обитателям нашей страны, то они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал — даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.

Примеры? Пожалуйста:

Пример 1: Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?

Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».

Пример 2: Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по истории).

На самом деле: Рюрик — внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.

Пример 3: Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке — одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей» вроде русских, китайцев и дагестанцев.

Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.

На самом деле: осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копят катафрактариями. Основной источник информации — Катафрактарии и их роль в истории военного искусства А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают. «Вредный»).

Самое интересное — откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане.

Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком — Страной Городов называли?

Теперь это неважно — потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей.

4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные — и ни одна собака даже не вякнула.

1:0 в пользу Запада

Второй гол в русских дурачков

В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но:

Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл — игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме.

С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Читать далее...

Сегодня, 07:28

Горбачёв. соратники и подельники. Как продавали СССРСегодня не вызывает сомнений, что решающую роль в подготовке развала «Союза нерушимых» сыграл Горбачёв и его окружение, одна часть которого активно претворяла в жизнь губительные решения Генсека, а другая — молча наблюдала, как предательство разъедает устои и единство страны.

И никто из так называемых соратников так и не осмелился сказать Горбачёву, что он не «великан, а просто таракан». Зато в постсоветский период некоторые из сподвижников Генсека поспешили издать мемуары, в которых на все лады кляли бывшего патрона, рассказывая о том, как «противились» разрушительному перестроечному курсу.

В этой связи постараюсь показать, как кадровое окружение в течение шести с лишним лет создавало Михаилу Сергеевичу условия для работы по развалу страны. Не хотелось бы, чтобы нечто подобное повторилось.


ЧЕМ НОЧЬ ТЕМНЕЙ, ТЕМ ЯРЧЕ ЗВЁЗДЫ

Самовлюбленные дилетанты типа Горбачёва, прорвавшись во власть, заботятся только о своем имидже. Они окружают себя не личностями, а удобными людьми, чтобы на их фоне выглядеть «гениями». Эту особенность Михаила Сергеевича подметил посол США в СССР Дж. Мэтлок, сказав: «Он чувствовал себя уютно только рядом с молчаливыми или серыми…»

Суть своей кадровой политики Михаил Сергеевич сформулировал еще в период работы в Ставрополе. Как-то в ответ на дружескую критику его кадровых подходов Горбачёв произнес загадочную фразу: «Чем ночь темней, тем ярче звезды». Не вызывает сомнений, что себя на небосводе он видел звездой первой величины. Поэтому всегда без устали тасовал колоду, подбирая удобных и услужливых.

К моменту избрания Горбачёва Генсеком Егор Лигачёв, тогдашний заведующий Отделом организационно-партийной работы ЦК КПСС, сумел заменить 70 % секретарей обкомов и крайкомов партии, поставив «своих проверенных» людей, готовых выполнить любое указание и обеспечить большинство на Пленумах ЦК.

С приходом Горбачёва кадровые замены приобрели более широкий размах. За первые три года состав ЦК был обновлен на 85 %, что намного превышало показатели 1934-1939 гг. Тогда они составили около 77 %. В 1988 году Горбачёв начал «омоложение» аппарата ЦК. На все ключевые посты были поставлены «горбачёвцы».

Таким же образом был обновлен Совет Министров СССР. Там из 115 догорбачёвских министров осталось лишь десять. Тем не менее, несмотря на бесконечную кадровую чехарду, Горбачёв до сих пор считает, что ЕГО перестройку торпедировал консервативный аппарат.

В мемуарах «Жизнь и реформы» он пишет: «…После XXVII съезда (1986 год) трижды сменился состав райкомов и горкомов, практически полностью обновились советские органы. После январского Пленума ЦК 1987 года произошла смена первых секретарей на альтернативных выборах, многие «старожилы» ушли на пенсию. У руля становилась вторая, третья или даже четвертая «команда», а дело шло по старинке. Так сильна была закваска. Так прочно вбивались в головы догмы марксизма в упрощенной сталинской интерпретации».

Трудно представить себе большее непонимания ситуации. Абсолютно ясно, что в 1988-1989 годы к руководству большинства парторганизаций в КПСС пришли люди, не то, что «отравленные» догмами марксизма, а весьма далекие и от марксизма, и от социализма. В итоге перестройка социализма превратилась в уход от него. По этой же причине в сентябре 1991 года КПСС тихо скончалась.

КАДРОВЫЕ СВЯЗКИ. АРХИТЕКТОР ПЕРЕСТРОЙКИ

Основным кредо кадровой политики Горбачёва являлась расстановка на ключевых постах доверенных и управляемых сторонников, что создавало кадровые связки. Продавливая назначение таких людей, Михаил Сергеевич демонстрировал поистине «стальные зубы», о которых как-то сказал патриарх Политбюро Андрей Громыко.


Яркое свидетельство этому — ситуация с назначением 1 июля 1985 года министром иностранных дел СССР косноязычного и плохо говорившего по-русски Эдуарда Шеварднадзе. Однако в мемуарах «Жизнь и реформы» Горбачёв без тени смущения утверждает: «Эдуард Шеварднадзе — личность, несомненно, незаурядная, сформировавшийся политик, образован, эрудирован».

О том, какой урон нанесла связка Горбачёв — Шеварднадзе Советскому Союзу и, соответственно, России, лучше всего свидетельствует цитата из воспоминаний бывшего президента США Дж. Буша-старшего:

«Мы сами не понимали такой политики советского руководства. Мы готовы были дать гарантии, что страны Восточной Европы никогда не вступят в НАТО, и простить многие миллиарды долларов долгов, однако Шеварднадзе даже не торговался и со всем согласился без предварительных условий. То же по границе с Аляской (речь идет о разграничении морских пространств в Беринговом и Чукотском морях), где мы ни на что не рассчитывали. Это был дар Божий».

Не менее скандальна ситуация с назначением на пост вице-президента Геннадия Янаева. Горбачёв на пару с Лукьяновым фактически изнасиловали IV Съезд народных депутатов СССР (декабрь 1990 года), продавливая эту кандидатуру. В конце концов, со второго захода депутаты проголосовали Читать далее...

Миссия Сталина

История выбрала И.В.Сталина и взвалила на него самое тяжкое на памяти человечества бремя – ответственность за Красную империю. Её предстояло переместить из арьергарда в авангард человечества. Он с честью пронёс это бремя до самой смерти, хотя на выполнение титанической миссии не могло хватить одной его жизни. Он начинал как поэт, продолжил как ученик на службе Бога, но выбрал стезю революционера. Осиянная поэтическим, божественным и революционным ореолом, эта дорога влечёт людей, каким бы мраком клеветы не пытались её укутать сталиноненавистники. Вождь прошёл тяжелейшую школу борьбы за народное счастье, где платой за обучение было само существование – духовное и физическое, но не растерял ценных человеческих качеств. Он обладал уникальной работоспособностью, трудился по 16-18 часов в сутки. Отличался великолепными организаторскими способностями, а также самоорганизацией и самоконтролем. Дисциплина и исполнительность в органах государственного управления достигли при нём высших степеней.

Правилом было: сказано – сделано. А если не сделано, то лишь потому, что не сказано. А не сказано могло быть лишь потому, что нечего попусту болтать. Вождь был сплавом мысли, слова и дела. Сравним его с последующими руководителями, при которых принимались сотни и тысячи указов и постановлений, исписывались тонны бумаги с приказами и распоряжениями, но дело зачастую топталось на месте. Кто стал большевиком номер один после смерти Ленина? Сталин. Не по должности, а по огромности своего творческого ума и скромности личного образа жизни. По степени верности пролетарскому делу и эффективности антикапиталистических действий. Однако, подбирая кадры, он ценил в них сначала компетентность и честность, и лишь потом – их членство в партии, прошлые заслуги, опыт и т.п. Смело доверял беспартийным и молодым ответственейшие посты. Ему принадлежат слова: «Из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом являются люди, кадры». В его поступках не было шараханий и крайностей, дилетантской непоследовательности, зато видны методичность, конкретность, рационализм.

У него были железная логика, дар предвидения, высочайшая политическая и бытовая культура, неизъяснимое обаяние. Об этом с трепетом восторга вспоминали те, кто соприкасался с ним на поле социалистического созидания. И с трепетом боязни – те, кто пытался мешать ему на поле идеологической, военной, дипломатической брани. Он, даже категорически не соглашаясь, выслушивал каждого и уважал его мнение, если только тот не переходил в стан отъявленных врагов народа, а значит, становился его личным врагом. Вспомним его отношение к Бухарину. А вспомнив собаку, держи палку, – гласит народная мудрость. Сколько раз Бухарина, как нашкодившего кобеля, прорабатывали, выводили из руководящих органов, исключали из партии, затем снова прощали, вводили, восстанавливали… Со счёта сбиться можно! Ленинско-сталинская партия, лично генеральный секретарь целых 20 лет после революции нянчились с ним, прежде чем окончательно прогнали предателя-перерожденца из своих рядов.

В период патологического антисталинизма и такой же демократии – от Хрущёва до Горбачёва – людей раз и навсегда выгоняли из КПСС за сущие пустяки по сравнению с антипартийным выпендрёжем этого марксиста-недоучки, закончившего свой путь членом разоблачённой банды фашистских наймитов. Тогда на смену праведному терпению Сталина пришёл правосудный сталинский гнев, разделявшийся всеми советскими людьми, гнев, которым, как палкой, был прибит неунимавшийся, готовый вцепиться в горло народу пёс. О другом, тоже не сразу прибитом двуногом, – Троцком – и поминать не хочется. Вождь водительствовал и воительствовал, не прячась за спину какой-либо иной ответственности, кроме собственной. Он поднимался выше любых, самых трудных обстоятельств и даже выше недостатков собственного характера, способный на самоиронию и самокритику. Бывая крут, даже груб с людьми, Сталин честно признавался в этом, честно просил прощения, если оказывался неправым.

Но бывал он крут преимущественно с неискренними, необязательными, неактивными, неверными, неисправимыми. Это, во-первых. Высокотребовательный к себе, он, при обнаружении в других формализма и бездушия, невежества и комчванства, не мог не реагировать с обычно не свойственной ему эмоциональностью – признаком цельной, неравнодушной, натуры. Это, во-вторых. Подобное случалось довольно редко, потому что мало находилось смельчаков, которые посмели бы ему лгать, угодничать, наушничать, посмели бы хитрить, утаивать, бездельничать. Это, в-третьих. …Не понимая истоков гениальности, не имея самородков из своей среды, буржуазия ищет в личности и действиях Сталина черты телепата, экстрасенса, гипнолога, связывает его учёность с эзотеризмом, колдовством, магией. По себе судит. Ей не дано понять обоюдные зависимость и влияние в монолитной связке «Сталин – Народ». Могучая народная, общественная основа, питала силы и мудрость вождя, а он заряжал массы своей новообразованной, Читать далее...

В распоряжении «КП» оказалась запись снятых в 90-м г. во Франции теледебатов между будущим президентом России и высланным из СССР философом. Нам она показалась и интересной, и удивительно современной

В марте 1990 года культовая передача «Апокриф» французского телеканала «Антенн-2» провела дебаты Бориса Ельцина, в тот момент опального политика, ставшего главным оппозиционером Советского Союза, и Александра Зиновьева, писателя-философа, высланного из СССР в 1978 году и только что выпустившего книгу «Катастройка» - острую сатиру на горбачевскую перестройку.

В распоряжении «КП» оказалась запись этих дебатов (кстати, после них Ельцин больше уже никогда и ни с кем не дебатировал в телеэфире). Нам она показалась и интересной, и удивительно современной.

Во-первых, «невъездной» Зиновьев поразительно точно предсказал тогда, что дальше будет со страной. А во-вторых, лозунги, с которыми шел тогда буквально напролом к власти Ельцин, слишком похожи на те, что берет на вооружение уже нынешняя оппозиция в России: борьба с привилегиями (сегодня - с коррупцией), с партией власти (тогда с КПСС, теперь с «Единой Россией»), угрозы вывести людей на площади... Риторика тогдашнего Ельцина настолько похожа на приемы одного из самых ярких сегодняшних оппозиционеров - Алексея Навального (как и сами фигуры этих политиков), что завороженно открываешь спустя 20 с небольшим лет: история сделала свой виток и может повториться.

Неизвестный разговор писателя Александра Зиновьева с Борисом Ельциным: «Запад вам аплодирует за то, что разваливаете страну»

Борис Ельцин: «Нужна многопартийность, или мы скатимся в болото...»

«В ПОЛИТИКЕ НАДО БИТЬ НЕ ПО МЯЧУ, А ПО ПРОТИВНИКУ»

Ведущий: - Александр Зиновьев, хотелось бы узнать ваше мнение о Ельцине.

Зиновьев: - Я впервые встречаюсь с советским политиком такого калибра. У меня были встречи с Сусловым, Ворошиловым, Андроповым, но анекдотичные. Например, на Андропова я налетел на Лубянке. Когда я проходил мимо, стража меня пропустила, а Андропов испугался и спрятался в машину. А меня всю ночь допрашивали…

Человечески я Ельцину в высшей степени симпатизирую. Но когда я беру перо в руки, не даю пощады никому. И в книге «Катастройка» Борис Николаевич у меня фигурирует.

Ведущий: - Борис Ельцин, вы были спортсменом, чемпионом по волейболу. Может, политика похожа на волейбол? Нужно прыгать выше и первым бить по мячу?

Ельцин: - Только не по мячу, а по противнику. По сопернику. Это разница.

Неизвестный разговор писателя Александра Зиновьева с Борисом Ельциным: «Запад вам аплодирует за то, что разваливаете страну»


Александр Зиновьев: «Допустите тысячу партий, и они все превратятся в политические мафии».

«Я ДИКТОВАЛ БРЕЖНЕВУ»

Ведущий: - Господин Ельцин, вашей карьерой вы обязаны Брежневу? Может, он вас выделил?

Ельцин: - Нет. В то время он был уже не способен ни выделять, ни отбирать, ни различать хорошее от плохого.

Ведущий: - Даже так?

Ельцин: - Даже так. Он был совершенно не способен руководить государством. В то время, когда меня избирали первым секретарем обкома. Я к нему приходил с какой-то бумагой, чтобы для области решить вопрос, я ему диктовал резолюцию. И вот каждое слово, которое я диктовал, он записывал. Потом я ему говорю: сейчас распишитесь - он расписывался. Сейчас поставьте число - он ставил число. Сейчас вызовите секретаря - он вызывает.

Ведущий: - Тогда что же получается? Советским Союзом руководил такой старик?

Ельцин: - А у нас же постоянно вообще лидеры умирают. И у вас, если о мертвых не говорят ничего плохого, то у нас, наоборот, о них не говорят ничего хорошего, как вы заметили.

Неизвестный разговор писателя Александра Зиновьева с Борисом Ельциным: «Запад вам аплодирует за то, что разваливаете страну»
Этот роман - сатиру на перестройку не печатали в СССР, несмотря на «свободу слова и гласность».

«ПРИДЕТСЯ ПРИВИЛЕГИИ ЭКСПРОПРИИРОВАТЬ»

Ведущий: - Почему вы не хотите войти в номенклатуру горбачевскую, почему вы отказываетесь от привилегий?

Ельцин: - Когда я стал в составе Политбюро - я убедился, насколько это безнравственно. Особенно по отношению к своему народу, когда 48 миллионов человек живут ниже черты бедности. И эта царская роскошь членов Политбюро ЦК просто поражает.

Ведущий: - В Советском Союзе мало деятелей, которые отказываются от привилегий. И вы сурово описываете Горбачева как человека, который обожает привилегии, коллекционирует дачи...

Ельцин: - Ну, я от последней привилегии отказался как раз перед отъездом сюда - от служебной личной машины «Волги». К сожалению, никто моему примеру не последовал. И семье приходится тяжело, поскольку привычка есть привычка... Наверное, придется потом эти привилегии экспроприировать народом.

Ведущий: - Чем больше вы отказываетесь от привилегий, тем больше народ вас любит, а ваши коллеги - ненавидят.

Ельцин: - Да, естественно. Особенно аппарат - партийный, государственный, - против которого я выступаю. Я поражен, что в этот момент как раз аппарату повысили Читать далее...

23 февраля 1944 года началась операция «Чечевица»: депортация чеченцев и ингушей «за пособничество фашистским оккупантам» с территории Чечено-Ингушской АССР (ЧИАССР) в Среднюю Азию и Казахстан. ЧИАССР была упразднена, из её состава в Дагестанскую АССР передали 4 района, в Северо-Осетинскую АССР — один район, на остальной территории создали Грозненскую область.

Операция (Операция "Чечевица") была проведена под руководством наркома внутренних дел СССР Лаврентия Берии. Выселение чечено-ингушского населения было проведено без особых проблем. В ходе операции было убито 780 человек, арестовано 2016 «антисоветского элемента», изъято более 20 тыс. единиц огнестрельного оружия. В Среднюю Азию было отправлено 180 эшелонов с общим количеством переселяемых 493 269 человек. Операция была проведена очень эффективно и показала высокое мастерство управленческого аппарата Советского Союза.


Миф о несправедливости выселения чеченцев и ингушей в 1944 году

Нарком внутренних дел СССР Лаврентий Берия. Он утвердил «Инструкцию о порядке проведения выселения чеченцев и ингушей», прибыл в Грозный и лично руководил операцией

Предпосылки и причины наказания

Надо сказать, что ситуация в Чечне была сложной уже во время революции и Гражданской войны. Кавказ в этот период охватила настоящая кровавая смута. Горцы получили возможность вернуться к привычному «ремеслу» — грабежу и бандитизму. Белые и красные, занятые войной с друг другом, не могли в этот период навести порядок.

Тяжелой была ситуация и в 1920-е годы. Так, «Краткий обзор бандитизма в Северо-Кавказском военном округе, по состоянию на 1 сентября 1925 года» сообщает: «Чеченская автономная область является очагом уголовного бандитизма… В массе своей чеченцы склонны к бандитизму, как к главному источнику легкой наживы, чему способствует большое наличие оружия. Нагорная Чечня является убежищем для наиболее закоренелых врагов Советской власти. Случаи бандитизма со стороны чеченских банд не поддаются точному учёту» (Пыхалов И. За что Сталин выселял народы. М., 2013).

В других документах, можно обнаружить схожие характеристики. «Краткий обзор и характеристика существующего бандитизма на территории IX-го стрелкового корпуса» от 28 мая 1924 года: «Наиболее склонны к бандитизму ингуши и чеченцы. Они же менее лояльны к советской власти; сильно развито национальное чувство, — воспитываемое религиозными учениями, особенно враждебны к русским — гяурам». Выводы авторы обзора сделали верные. По их мнению, основными причинами развития бандитизма среди горцев были: 1) культурная отсталость; 2) полудикие нравы горцев, склонных к лёгкой наживе; 3) экономическая отсталость горского хозяйства; 4) отсутствие твердой власти на местах и политико-просветительной работы.

Информационный обзор штаба IX-го стрелкового корпуса о развитии бандитизма в районах расположения корпуса Кабардино-Балкарской АО, Горской ССР, Чеченской АО, Грозненской губернии и Дагестанской ССР в июле-сентябре 1924 года: «Чечня является букетом бандитизма. Количество главарей и непостоянных бандитских шаек, совершающих грабежи, главным образом, на соседних с Чеченской областью территориях, не поддаётся учёту».

Для борьбы с бандитами в 1923 году провели локальную войсковую операцию, но её оказалось недостаточно. Особенно обострилась ситуация в 1925 году. При этом надо отметить, что бандитизм в Чечне в этот период носил чисто уголовный характер, идейного противостояния под лозунгами радикального ислама не наблюдалось. Жертвами грабителей становилось русское население из сопредельных с Чечнёй районов. Страдали от чеченских бандитов и дагестанцы. Но, в отличие от русских казаков, оружие у них советская власть не отняла, поэтому дагестанцы могли отбивать грабительские рейды. По старой традиции подвергалась грабительским набегам и Грузия.

В августе 1925 года началась новая широкомасштабная операция по зачистке Чечни от бандформирований и изъятию оружия у местного населения. Привыкшие к слабости и мягкости советских властей, чеченцы первоначально готовились к упорному сопротивлению. Однако на этот раз власти действовали жестко и решительно. Чеченцы были потрясены, когда на их территорию вошли многочисленные войсковые колонны, усиленные артиллерией и авиацией. Операция проходила по типовой схеме: враждебные аулы окружали, передавали требование выдать бандитов и оружие. При отказе начинали пулемётно-артиллерийский обстрел и даже удары с воздуха. Саперы уничтожали дома главарей бандформирований. Это вызывало перелом в настроении местного населения. О сопротивлении, даже пассивном, больше не думали. Жители аулов сдавали оружие. Поэтому жертвы среди населения были небольшими. Операция была успешной: захватили всех крупных бандитских главарей (всего арестовали 309 бандитов, из них 105 расстреляли), изъяли большое количество оружия, боеприпасов — более 25 тыс. винтовок, более 4 тыс. револьверов и т. д. (Надо отметить, что теперь все эти бандиты реабилитированы как «невинные жертвы» сталинизма.) На некоторое время Читать далее...

Чтобы там ни говорили критики советской экономики, но сегодня становится ясно – она, на поверку, оказалась для нашей страны, выражаясь современным языком, более «конкурентоспособной», чем так называемые «рыночные экономики» западного образца.

В 1913 году доля России в мировом промышленном производстве составляла около 4%, к 1937 году она достигла 10%, а к середине 70-х - 20%, и держалась на этом уровне до начала «перестройки». Наиболее же динамичными были два периода советской истории: 1930-е и 1950-е годы.

Первый период – индустриализация, которая проводилась в условиях «мобилизационной экономики»: по общему объёму валового внутреннего продукта и производству промышленной продукции СССР в середине 1930-х гг. вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию, Францию. За неполных три пятилетки в стране было построено 364 новых города, сооружено и введено в действие 9 тыс. крупных предприятий – колоссальная цифра – по два предприятия в день!

Конечно, мобилизационная экономика требовала жертв, максимального использования всех ресурсов. Но, тем не менее, накануне войны жизненный уровень народа был существенно выше, чем на старте первой пятилетки.

Широко известно высказывание И.В. Сталина о том, что СССР отстал от промышленно развитых стран на 50-100 лет, историей отпущено на преодоление этого отставания 10 лет, в противном случае, нас сомнут. Эти слова, сказанные в феврале 1931 г., удивляют своей исторической точностью: расхождение составило всего четыре месяца.

Второй период – экономическое развитие на основе той модели, которая сформировалась после войны при активном участии И.В. Сталина. Модель эта по инерции продолжала функционировать в течение ряда лет и после его смерти (до тех пор, пока не начались разного рода «эксперименты» Н.С. Хрущева). За 1951-1960 гг. валовой внутренний продукт СССР вырос в 2,5 раза, причем объем промышленной продукции – более чем в 3 раза, а сельскохозяйственной – на 60%. Если в 1950 г. уровень промышленного производства СССР составлял 25% по отношению к США, то в 1960 г. – уже 50%. Дядя Сэм очень нервничал, поскольку «вчистую» проигрывал экономическое соревнование Советскому Союзу. Жизненный уровень советских людей непрерывно рос. Хотя на накопление (инвестиции) направлялась значительно более высокая доля ВВП, чем в США и других странах Запада.

Тридцатилетний период нашей истории (с начала 1930-х до начала 1960-х гг.) можно назвать советским «экономическим чудом». Сюда следует включить также 1940-е годы – период войны и экономического восстановления СССР.

Наша страна сумела победить Гитлера и всю гитлеровскую коалицию. Это была не только военная, но и экономическая победа. В период восстановления страны после войны мы сумели быстрее европейских стран вернуться к довоенному уровню, а также создать «ядерный щит», который был жизненно необходим стране в условиях объявленной Западом «холодной войны».

В 1960-е годы мы начали терять ту экономическую динамику, которая была создана в предыдущий период. А с середины 1970-х гг. стали наблюдаться признаки так называемого «застоя», утраты внутренних источников развития, которые камуфлировались неожиданно обвалившимися на нашу страну нефтедолларами.

С середины 1980-х гг. началось прикрываемое лозунгами «перестройки» разрушение остатков той модели экономики, которая была создана в годы «экономического чуда».

Я не первый, кто обращает внимание на «экономическое чудо Сталина». Объясняя его, авторы справедливо подчеркивают, что была создана принципиально новая модель экономики, отличная от моделей «рыночной экономики» Запада (капиталистическая модель экономики).

Первые годы советской истории – экономика «военного коммунизма» (1917 – 1921 гг.). Это особая модель, очевидно, что она не имеет ничего общего с «рыночной моделью» (более того, ее называют антиподом рынка). Но ее нельзя назвать и советской.

Некоторые авторы по недоразумению или сознательно пытаются поставить знак равенства между экономикой «военного коммунизма» и «экономикой Сталина». Если уж персонифицировать первую, то ее следовало бы назвать экономикой Ленина – Троцкого.

Элементы модели «рыночной экономики» имели место лишь в начальный период истории СССР (период НЭПа: 1921 – 1929 гг.) и в завершающий период («перестройка» М.С. Горбачева: 1985 – 1991 гг.). То есть в «чистом виде» получается около полутора десятилетий. Если персонифицировать данную модель, то ее можно условно назвать экономикой Н. Бухарина – М. Горбачева. Напомню, что в 20-е годы Николай Бухарин считался главным идеологом партии и ратовал за построение социализма и коммунизма именно на основе рыночных принципов. Позднее стал активным членом «новой оппозиции», которая резко возражала против модели, предлагавшейся И.В. Сталиным и его сторонниками («модель Сталина»).

Еще примерно 25 лет (1961 – 1985 гг.) – период так называемой «экономики застоя», когда рыночной модели еще не было, но советская модель Читать далее...

Различное отношение к Ленину и Троцкому со стороны заказчиков революции в России можно отметить и в дальнейшем. Ленин сначала прятался в Финляндии, затем с трудом переправился через Швецию в Германию. В Германии скитался без пристанища. Троцкому же, как и его покровителю Парвусу, немедленно организовали побег из ссылки. Они спокойно выехали из России через Финляндию. Троцкий написал книжку «Туда и обратно». Сразу нашлись издатели, книгу раскрутили до бестселлера.

Ленин сначала основался в Швейцарии, затем перебрался во Францию. В Париже Ленин жил до лета 1912 года. Ленин и основная масса революционеров в то время испытывали серьёзные финансовые трудности. Англия и Франция готовились к войне, поэтому старались сблизиться с Россией, сильнее привязать к себе. Финансовые потоки пересохли. Работа практически заглохла. Тиражи партийных газет были небольшими. При этом продолжалась грызня между большевиками и меньшевиками, другими социал-демократическими группами. Отсутствие денег только усиливало раздоры, делить скудные источники было труднее.

Но были и исключения. Троцкий финансовых трудностей не испытывал. Жил в Вене, снимал хорошую квартиру, вступил в социал-демократическую партию Австрии и Германии, стал корреспондентом немецкой газеты «Форвертс», получал приличные гонорары. В 1908—1912 годах ему помогли издавать в Вене газету «Правда».

Надо отметить, что большевики не имели практически никакого отношения к Февралю 1917 года. Ленин узнал о Февральской революции в России из газеты. После поражения революции в 1905-1907 гг. Ленин не ожидал революции в ближайшие годы. Он даже заявлял, что не рассчитывает дожить до грядущей революции.

Владимир Ленин дал Февралю 1917 года совершенно правильную оценку — «заговор англо-французских империалистов». Монархию в России свергла российская «элита» — великие князья, аристократы, сановники, генералы, думские деятели либерально-демократического толка, банкиры и промышленники (многие из них состояли в масонских ложах, чья деятельность координировалась из Франции и Англии). Полную поддержку российским заговорщикам оказали английский и французский послы. Поэтому тогдашние и современные обвинения большевиков в том, что они уничтожили «историческую Россию», совершенно беспочвенны. Это ошибка или сознательная попытка обелить истинных виновников гибели Российской империи — выродившуюся имперскую «элиту», которая хотела свергнуть самодержавие, мешавшее им жить как на Западе. Значительная часть «элиты» мечтала установить конституционную монархию или республику по примеру Англии или Франции.

Быстро сориентировались только меньшевики, которые были связаны с заговорщиками через Керенского. Однако общий развал и дезорганизация способствовали росту популярности и силы большевиков. Временное правительство объявило всеобщую политическую амнистию, из ссылок и тюрем вернулись революционеры. Из крупных большевистских лидеров первыми в Петроград прибыли Сталин и Каменев. Надо отметить, что Ленин сознательно поддерживал Сталина, видя в нём опору в борьбе с политическими оппонентами. Приехала из Сибири осужденная думская фракция большевиков. С этого момента большевики, в обстановке нарастающего хаоса, стали быстро набирать силу. Это и не удивительно — они обладали политической волей и имели настоящую программу. Это был объективный процесс, большевики представляли проект новой России (советский проект), поэтому получили поддержку простых людей.

Революционеры из-за границы возвращались по-разному. Троцкий и его команда в основном ехали из США. Их задача состояла в том, чтобы революция в России была перманентной (непрерывной). Революция в России (а затем и Германии) должна была стать основой для построения Нового мирового порядка. Причём Троцкого несколько притормозили в Канаде. Это сделали для того, чтобы Ленин при помощи немцев первым попал в Россию. В результате «немецкий след» российской революции попадал на первый план. Россию разрушали, а всю вину сваливали на немцев. Подрывная работа США, Англии и Франции против России скрывалась.

«Германский вариант» разыграли как по нотам. Немцы и сами были заинтересованы в переброске Ленина в Петроград. Германские власти позволили Владимиру Ульянову вместе с 35 соратниками по партии выехать на поезде из Швейцарии через Германскую империю. Генерал Людендорф считал, что переброска Ленина в Россию целесообразна с военной точки зрения. Берлин догадывался, что русское самодержавие свалили «союзники» России по Антанте. Временное правительство было подконтрольно Антанте и собиралось вести войну до победного конца. Ленин и большевики могли либо перехватить власть (при самом удачном стечении обстоятельств), либо настолько дестабилизировать обстановку в России, что она не смогла бы эффективно вести боевые действия против Германии. В итоге получилось так, что Временное правительство своими действиями настолько разрушило систему управления в России, что большевикам просто надо было прийти в Зимний дворец и взять власть. При этом погибло всего Читать далее...

90 лет назад, 21 января 1924 года, скончался советский политический и государственный деятель мирового масштаба, основатель большевистской партии и советского проекта Владимир Ильич Ульянов (Ленин). Это одна из самых неоднозначных фигур русской истории. Если с господами Л. Бронштейном-Троцким и Я. Свердловым всё ясно, они были ставленниками т. н. «мирового закулисья», которое вело Россию и русский народ на бойню, то с Лениным такой ясности нет.

Для одних он вождь пролетариата, создатель Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков), которая своей железной хваткой вытащила Россию из бездны, и основатель советской цивилизации. Для других — «кровавый разрушитель», погубивший православную Россию, «немецкий агент» и убийца семьи Романовых.

Судя по всему, Ленин не был ставленником «мирового закулисья» («финансового интернационала»), как Троцкий, и агентом германской разведки, хотя его пытались использовать и те, и другие. В свою очередь, Ленин пытался использовать ресурсы противников России. Именно эта определённая самостоятельность Ленина и привела к покушению и заговору 1918 года, когда гибель вождя пролетариата должна была привести к власти вторую фигуру партии — Троцкого. Однако планы заговорщиков благодаря ряду факторов так и не были реализованы.

Как Ленин стал революционером

На становление личности Ульянова оказала огромное влияние мать, Мария Александровна Ульянова (Бланк). Она происходила из семьи шведских евреев, возможно, по этой причине у неё выработалась стойкая неприязнь к России. Отец Ленина — педагог и директор народных училищ Симбирской губернии Илья Николаевич Ульянов — рано умер, поэтому воспитанием детей занималась мать. Семья получала приличную пенсию, не бедствовала, поэтому классовых причин ненавидеть «царским режим» не было. Но воспитание матери выработало практически у всех выживших детей (двое умерли в младенчестве) ярую неприязнь к существующим порядкам. Мать была настолько уверена в своих принципах, что даже казнь Александра Ульянова, который был одним из организаторов и руководителей террористического отдела «Народной воли» (его арестовали при подготовке покушения на российского императора Александра III), не сломила её воли.

Воспитание матери и казнь любимого брата озлобили Ленина, сделали его стойким революционером. Его оскорбляло неприятие симбирского общества, его отношение к родственникам террориста. Надо сказать, что в целом нравы в Российской империи были весьма либеральные. Семьи преступников репрессиям не подвергались. Семья Ульяновых продолжала получать пенсию, все дети без проблем поступили в высшие учебные заведения. При этом Ульянов имел прекрасные способности. Владимир с юности отличался необычайной работоспособностью, ненасытной научной любознательностью, огромной памятью. В 1887 году окончил Симбирскую гимназию с золотой медалью, поступил на юридический факультет Казанского университета. Владимира исключили из университета, но не из-за плохой учёбы или из-за его брата-террориста, а за то, что пошёл по стопам последнего и участвовал в деятельности нелегального студенческого кружка. Впрочем, это не помешало Владимиру завершить образование экстерном и стать юристом. Надо отметить, что многие революционеры, либералы, оппозиционеры в те времена, да и ныне, старались получить именно юридическое образование. Так, глава Временного правительства Александр Керенский тоже был юристом, учился на юридическом факультете Петербургского университета.

В 1893 году Ульянов перебрался в столицу. Уже в это время у Владимира сложилось убеждение, согласно которому революцию в России возглавит рабочий класс. Он-то и свалит абсолютизм. Главной целью жизни Ленина стало добиться революции в России. Революционные структуры тогда были малочисленными, реальной силы не имели. Их «мышиная» возня (вроде распространения революционной литературы) практически не оказывала влияния на общество.

Становление вождя пролетариата

Ульянов, понимая, что такая деятельность особых результатов не принесет, в 1895 году выехал за границу, посетил Швейцарию, Францию и Германию. Встретился с известными деятелями — Либкнехтом, Плехановым, Лафаргом и другими. Это увеличило его вес. Ульянова взяли на заметку.

Надо отметить, что «финансовый интернационал» был тесно связан с социалистическим. Банковские кланы считали выгодным для себя поддерживать социалистические партии и движения. Через них можно было оказывать давления на правительства, формировать общественное мнение, направлять его в нужное русло. В свою очередь, социалистические лидеры, партии, организации нуждались в деньгах для своих изданий, содержания помещений и проведение выборных кампаний. Второй интернационал, получая подпитку от банкирского сообщества, был организацией весьма серьёзной. Французские, германские, австрийские и английские социал-демократы занимали в обществе сильные позиции. Таким образом, сотрудничество было взаимовыгодным. Хотя основная масса простых партийцев, рабочих о таких связях не имела Читать далее...

Без сталинского фундамента нас ожидала бы участь сербов, афганцев и ливийцев. Никаких иллюзий здесь питать не надо
Несмотря на титанические усилия ненавистников Сталина, его авторитет в среде русского народа не только не пошатнулся, но и окреп. Великие дела и завоевания сталинской эпохи видны даже спустя много десятилетий. По сути, именно на них всё и держится по сей день. И это несмотря на то, что Сталину довелось действовать в условиях тотальной разрухи (после гражданской войны) и беспощадного натиска внешних врагов.

Историк и публицист Андрей Фурсов так оценивает эту историческую фигуру:

«Однажды Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, однако ветер истории его развеет. Всё и вышло так, как предвидел вождь. Не прошло и несколько лет, как один из главных «стахановцев террора» 1930-х годов Н. Хрущёв (именно на его запросе увеличить квоты на расстрел Сталин написал: «Уймись, дурак») начал поливать вождя грязью. Хрущёв не был первым в этом плане: систематический полив Сталина (правда, вперемежку с реальной критикой) начал Троцкий, ну а не вышедший умом бывший троцкист Хрущёв оставил только полив. Затем к Хрущёву в качестве «мусорщиков» присоединились наиболее рьяные из «шестидесятников», ну а о диссидентах, «певших» под чужие «голоса» и «плывших» на чужих «волнах», и говорить нечего — они были частью западной антисоветской пропаганды.

Перестройка ознаменовала новый этап в шельмовании Сталина. Здесь, однако, не Сталин был главной мишенью, а советский социализм, советский строй, советская история, а за ними — русская история в целом. Ведь заявил же один из бесов перестройки, что перестройкой они ломали не только Советский Союз, но всю парадигму тысячелетней русской истории. И то, что главной фигурой слома был выбран именно Сталин, лишний раз свидетельствует о роли этого человека-явления не только в советской, но и в русской истории — сталинизм, помимо прочего, стал активной и великодержавной формой выживания русских в ХХ веке в условиях исключительно враждебного окружения, нацелившегося на «окончательное решение русского вопроса» — Гитлер в этом плане вовсе не единственный, просто он — по плебейской манере — громче всех кричал, повторяя то, чему набрался у англосаксов.

Иначе как бредом не назвать то, что «ковёрные антисталинисты» подают в качестве «аргументации». Это либо сплошные, на грани истерики эмоции в духе клубной самодеятельности с выкриками «кошмар», «ужас», «позор», очень напоминающими шакала Табаки из киплинговского «Маугли» с его «Позор джунглям!», — эмоции без каких-либо фактов и цифр. Либо оперирование фантастическими цифрами жертв «сталинских репрессий»: «десятки и десятки миллионов» (почему не сотни?). Если на что и ссылаются, то на «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Но Солженицын-то был мастер легендирования и заготовки «подкладок». Например, он не претендовал в «Архипелаге…» на цифирную точность; более того, выражался в том смысле, что указанное произведение носит, так сказать, импрессионистский характер. Подстраховался «Ветров» — вот что значит школа.

А ведь за последнюю четверть века на основе архивных данных (архивы открыты) и наши, и западные (прежде всего американские) исследователи, большинство которых вовсе не замечены в симпатиях ни к Сталину, ни к СССР, ни даже к России, подсчитали реальное число репрессированных в 1922-53 гг. (напомню, кстати, что, хотя «сталинская» эпоха формально началась в 1929 г., по сути, только с 1939 г. можно формально говорить о полном контроле Сталина над «партией и правительством», хотя и здесь были свои нюансы), и никакими «десятками миллионов» или даже одним «десятком миллионов» там и не пахнет.

За последние годы появились хорошо документированные работы, показывающие реальный механизм «репрессий 1930-х», которые как массовые были развязаны именно «старой гвардией» и «региональными баронами» вроде Хрущёва и Эйхе в качестве реакции на предложение Сталина об альтернативных выборах. Сломить сопротивление «старогвардейцев» вождь не смог, но точечный (не массовый!) удар по их штабам нанёс. Я оставляю в стороне борьбу с реальными заговорами — противостояние Сталина левым глобалистам-коминтерновцам, как и Троцкий, считавшим, что Сталин предал мировую революцию и т.п. Таким образом, реальная картина «репрессий 1930-х» намного сложнее, чем это пытаются представить хулители Сталина; это многослойный и разновекторный процесс завершения гражданской войны, в котором собственно «сталинский сегмент» занимает далеко не бoльшую часть.

Аналогичным образом проваливается второй главный блок обвинений Сталина — в том, как складывалась в первые месяцы Великая Отечественная война: «проморгал», «проспал», «не верил Зорге», «верил Гитлеру», «сбежал из Кремля и три дня находился в прострации» и т.п. Вся эта ложь давно опровергнута документально, исследователи об этом прекрасно знают — и о том, что Сталин ничего не проспал, и о том, что на самом деле никогда не верил Гитлеру, и о том, что правильно не верил Зорге, и о реальной вине Читать далее...

60 лет назад было объявлено о казни ближайшего соратника Сталина

Ровно 60 лет тому назад, как гласит официальная версия, не стало знакового человека сталинской эпохи. Впрочем, «не стало» в случае с Лаврентием Павловичем Берией прозвучит, конечно, слишком просто. Ведь это была не просто казнь по приговору о шпионаже. Спустя десятилетия не только исследователям (они – счастливчики! – получили доступ к части доселе секретных архивов), но и вполне широкой аудитории, многочисленным любителям исторической публицистики открылись новые подробности, заставляющие если не пересмотреть «хрестоматийный» образ одного из ближайших соратников Сталина, то уж как минимум «уточнить» его.

В том, что казнь Лаврентия Берии (впрочем, есть основания считать, что 23 декабря 1953 года либо никакого расстрела не было вообще, либо был расстрелян двойник Берии – см. Справку KM.RU) стала, по сути, ликвидацией неугодного соперника в борьбе за власть, сомневаться нынче просто неприлично: уж больно очевидны, если не сказать больше, факты – как косвенные, так и прямые. В частности, у обвинения Берии в шпионаже просто нет как таковой фактической базы – лишь некоторая «информация», некоторые «умозаключения». Все бы ничего, но уж больно явно просматривался во всей этой истории интерес одного персонажа, который в итоге одержал верх в интригах и повел страну. Куда – отдельная тема.



Нам же сегодня остается разве что отдать должное знаковой фигуре истории нашей страны в один из самых сложных и трагических ее периодов.

О легендарном замсовнаркома в беседе с обозревателем KM.RU вспоминал известный публицист, автор бестселлеров «Почему Россия не Америка», «Как России обогнать Америку» и других Андрей Паршев:

– Дело в том, что в Советском Союзе начиная с 1947 года была отменена смертная казнь, и даже убийц сотрудников правоохранительных органов не расстреливали, а приговаривали к 25 годам заключения. Где-то через несколько лет смертную казнь все-таки стали применять в строго определенных случаях – например, в случаях измены Родине в форме шпионажа, диверсий и так далее.

Проблема Берии была в том, что он, прежде всего, был очень высокопоставленным руководителем. В некотором отношении он был выше по рангу, нежели Георгий Маленков, который был партийным руководителем наравне с Хрущевым. А Берия был скорее «на хозяйстве»: во время войны он был первым заместителем председателя Совнаркома, что в административном отношении означало, что он фактически был руководителем государства. Дело в том, что должность «генеральный секретарь» была не вполне официальной: коммунистическая партия, как ни странно, считалась чем-то вроде общественной организации.

И, в принципе, можно даже считать, что назначение Лаврентия Берии после смерти Сталина министром внутренних дел стало для него, на мой взгляд, фактически понижением, но все прекрасно понимали, что реальное его положение тем самым не ухудшалось, а, наоборот, лишь усиливалось. Бывшие руководители прекрасно знали, что Берия входил в своеобразный триумвират Маленков – Берия – Хрущев, как их еще иронически называли – «группу младотурков». Причем Хрущев этого факта не отрицал, но на подробные вопросы о смысле той «тройки» он отвечал уклончиво, отвергая версии какого-либо политического ее значения. На самом деле очевидно, что это была такая группировочка, которая собиралась прийти к власти в стране. Но внутри триумвирата зрел конфликт, основой которого стало понимание Хрущевым того, что внутри этой группы он никак не потянул бы на статус главного руководителя государства.

Я не так давно участвовал в одной телепередаче, где сын Маленкова рассказал, со слов своего отца, почему тот «сдал» Берию. Незадолго до ареста Берии Хрущев приехал к Маленкову и сказал ему, что Берия якобы хочет того убить и для этих целей вербует его – Хрущева. Естественно, испуганный Маленков дал санкцию на арест Берии.

Надо, конечно, отдать тут должное Хрущеву: будучи человеком малообразованным, он чисто технически переиграл всех в борьбе за Кремль. Позже Хрущеву (правда, куда менее кровавым путем) удалось отстранить от власти и Маленкова. Но в целом эта история совершенно однозначно показывает тот сильнейший страх, который испытывала партийная верхушка по отношению к Берии. Ради этого не жалко было даже отменить «эру милосердия». Такова уж специфика нашего государства. Оно по структуре своей пирамидально и централизовано. Тем это и опаснее, когда верх пирамиды начинает сотрясаться от конфликтов, ослабляя всю эту пирамиду власти.

Берия был чрезвычайно авторитетен не в силу того, что его как политика кто-то там «создал» и «возвысил», хотя благожелательное отношение к нему Сталина, безусловно, сыграло свою роль. Лаврентий Павлович Берия сам по себе был человеком чрезвычайно умным, что, в частности, проявлялось и в его своеобразном остроумии. Он был человеком высокообразованным, что отмечали даже такие ярые критики сталинской эпохи, как Солженицын. Причем все эти качества Берия смог воспитать в себе самостоятельно, Читать далее...

Мне хотелось бы поговорить о современных способах ведения войны. Способах, не предполагающих военных вторжений и кровопролитных боёв, но позволяющих подчинить и даже уничтожить практически любое государство. Речь пойдёт о информационной и идеологической войне. Именно с этим типом агрессии столкнулся СССР, а сегодня сталкивается Россия. СССР не смог найти адекватных ответов на эту агрессию и был уничтожен. Россия пока держится, отбивается, но не предпринимает никаких существенных ответных ударов. А одной обороной нельзя выиграть войну.

Итак, новый тип боевых действий — информационный. Я предлагаю рассмотреть один из самых эффективных инструментов информационного воздействия — создание мифа.



Большинство из посетителей данного сайта родилось в СССР. Мы помним ту державу и можем сравнить то, что имели, с тем, что имеем сейчас. Сравнение чаще всего не в пользу современной России. Так почему же мы до сих пор не заявили о своём желании вернуть ту страну и тот строй? Почему в 1996-м на выборах проголосовали за сохранение либеральной власти? И это несмотря на то, что тогда уже закончились все иллюзии по поводу капитализма, а народ уже не жил, а выживал. Тогда почему мы выбрали Ельцина?

Начнём по порядку.

Информационная и подрывная война против СССР началась с фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года. Основная его мысль была следующей: «Мы не можем закрыть глаза на то, что свободы, которые имеют граждане в США, в Британской империи, не существуют в значительном числе стран, некоторые из которых очень сильны. В этих странах контроль над простыми людьми навязан сверху через разного рода полицейские правительства до такой степени, что это противоречит всем принципам демократии».

В общем, коротко и безапелляционно.

Но давайте разберём эту цитату. Какие такие свободы имели граждане США и Британии? Свободу умереть голодной смертью? «Великая депрессия» показала, что этой свободой обладают все жители западных стран (за редким исключением). Свободу высказывать своё мнение? Но эти высказывания никак не влияют на политический класс Запада, обслуживающий интересы сверхбогатой прослойки общества. Может быть, там имелось равенство всех перед законом? Опять нет. Дискриминация чернокожего и коренного американского населения в те годы процветала. Если же говорить о Британии, то о каком равенстве могла идти речь в колониальной системе? Может, не было контроля над гражданами? Был, и очень жёсткий. Первые концлагеря появились отнюдь не в Германии, а в США. И этот контроль сегодня на Западе возведён в абсолют тотальной слежкой за всеми.

Приходим к выводу: все основные утверждения Черчилля — ложь. И это понимали как на Западе, так и в социалистическом лагере. Так для чего же нужно было озвучивать эту ложь? Это был план действий. Именно эти тезисы было необходимо внедрить в сознание советских людей. Внедрить миф. Внедрить так, что бы они в него поверили. И эта работа началась и продолжалась более 40 лет.

В идеологической войне против СССР использовалось множество видов воздействия. Это и радиостанции, вещающие на русском языке, и диссиденты (купленные западными спецслужбами советские граждане, задачей которых была информационно-подрывная деятельность). В середине восьмидесятых диссидентами стало и руководство СССР. Это и организация протестных форм в советской культуре и искусстве. Советская интеллигенция стала прозападной и перестала выполнять возложенную на неё функцию воспитания советского человека. В основу всей этой разрушительной деятельности были положены мифы. Мифы о том, что граждане западных стран живут лучше граждан СССР.

Что знал советский человек о жизни на Западе? Что каждая семья там имела свой дом, машину, счёт в банке. Каждая семья могла спокойно купить всё то, что в СССР было в дефиците. Каждая семья могла поехать отдохнуть на Гавайи. Рай, да и только, правда? Наши люди не знали, что дом и машина куплены в кредит, и за этот кредит приходится расплачиваться всю жизнь. Они не знали, что банковский счёт — это кредитная карта, и всё то, что в Советском Союзе было дефицитом по причине высокого спроса и высокой платёжеспособности населения, на Западе покупалось по этой самой карте в кредит. И карты эти были придуманы для того, чтобы повысить спрос населения, ибо капитализм не может стоять на месте, ему нужен сбыт. А население загонялось в долги. Так было придумано общество потребления.

Наши люди не знали о кредитах на получение образования, так как сами получали его бесплатно. Они не знали о том, что половина населения США не может получить медицинскую помощь, потому что нет страховки, а за наличные — очень дорого, не по карману. Они не знали, что поездка на Гавайи возможна только после ухода на пенсию, потому что всё время до неё посвящено одному — зарабатыванию денег.

Советские люди верили в миф. И ради этого мифа уничтожили свою страну. Не нужно говорить, что это сделал Горбачёв. Никто не вышел на улицу и не сказал «нет!» той клоаке, в которую он затягивал страну. Как раз наоборот, Читать далее...

Моё имя будет оболгано, мне припишут множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия никогда уже не смогла подняться. Острие борьбы будет направлено на отрыв окраин от России. С особой силой поднимет голову национализм. Появится множество вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций. В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом. И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом.
И. Сталин


Иосифа Сталина любят назвать «кровавым диктатором», подчеркивая, что этот факт перечеркивает все достижения СССР в сфере экономики, образования, науки и техники, Великую Победу, когда «немцев завалили трупами». Однако, несмотря на оголтелую информационную кампанию по оплевыванию советского периода истории Отечества, имя железного вождя по-прежнему популярно в нашем обществе. Причем с уважением к нему относя не только люди, мировоззрение которых сложилось в годы существования СССР, но и молодежь, не заставшая великую Красную империю, сверхдержаву №1, десятилетиями не дававшую погрузить планету в хаос.

Насчёт того, что Сталин был «кровавым», то это вопрос спорный. Число жертв репрессий часто многократно преувеличивают, в частности Солженицын договорился о 60-80 миллионах жертв. К тому же забывают о том, что число «политических» заключенных многократно уступало числу людей отбывавшим наказания по уголовным делам. Нельзя не обратить внимание и на тот факт, что если скажем, преемник Владимира Путина решит навести в стране порядок и мобилизовать общество для противостояния внешним и внутренним угрозам, репрессий не избежать. Выговорами, порицанием и переводам с одной должности на другую должность проблемы вроде «сердюковщины» решить нельзя. Социальное зло необходимо пресекать самым жестким образом, особенно когда стоит вопрос о выживании народа, цивилизации. С ворами и предателями церемониться нельзя. Большая часть людей, которые пострадали от репрессий при Сталине, были виновны в том ином преступлении, являлись представителями «пятой колонны» (троцкисты-интернационалисты). А исключить определённый процент попадания под жернов репрессий определенного числа невинных, не может и современная правоохранительная система. Так, считается, что примерно каждый десятый заключенный в мире в настоящее время – невинная жертва. Процент посаженных неадекватно содеянному ещё выше. Люди совершившие мелкие преступления, которые можно искупить общественно-полезными работами, получают серьёзные сроки, а укравшие миллиарды отделываются условными.

Диктатуру (самодержавие) пороком считают либерал-демократы. Хотя в тех же США, которые считаются идеалом и светочем демократии, процент заключенных (репрессированных) на душу населения выше, чем в другой любой стране мира. А многочисленные и технологичные спецслужбы осуществляют настолько плотный контроль над обществом в целом и отдельными группами людей в частности, что пора говорить о начальном этапе создания «электронного концлагеря» в Штатах.

Поэтому мнение либералов о диктатуре явно субъективно и его не следует принимать за истину. К тому же есть такой социальный закон: демократия хороша только в мирное время, когда обществу ничего не угрожает. Русь-Россия всю свою историю жила в условиях войны и угрозы войны. Поэтому самодержание-диктатура для неё лучший порядок, позволяющий мобилизовать общество для отражения угрозы, и не только выжить в крайне неблагоприятных условиях, но и дать следующим поколениям лучшие стартовые условия. Самодержец может объединить общество, а единый русский народ непобедим.

Этот закон отлично знали древние. Можно вспомнить древнегреческое общество. Грецию от вторжения персов спасла диктатура Фемистокла. Народное собрание наделило Фемистокла практически неограниченной властью и он смог уничтожить персидский флот при Саламине. Аттика была спасена. Фемистокл сыграл главную роль в возвышении Афин над другими древнегреческими государствами, внедрив доктрину морского господства.

Схожую же роль играли диктаторы и в Древнем Риме. Марк Фурий Камилл спас Рим от галлов. Римская республика находилась на краю гибели. Рим был захвачен галлами под предводительством вождя Бренна. Камилл собрал остатки армии, войска в союзных городах и изгнал галлов. За изгнание галлов Камилл получил титул «второго основателя Рима». Благодаря диктатору Квинту Фабию Максиму Рим выстоял в борьбе с Карфагеном. Он применил стратегию избегания решительного сражения с гениальным полководцем Ганнибалом и препятствовал снабжению карфагенской армии, перемещаясь от одного укрепленного лагеря до другого по горной местности, где Читать далее...

Всем вам хорошо известно, в том числе, и из выступлений депутата Государственной Думы Российской Федерации Фёдорова Евгения Алексеевича (http://poznavatelnoe.tv, http://efedorov.ru), что всё законодательство Российской Федерации после расчленения Союза Советских Социалистических Республик было написано под руководством американских инструкторов при попустительстве пьяницы Ельцина Б.Н., что с 1991 г. Российская Федерация живёт в режиме оккупации, что Россия проиграла в холодной войне и выплачивает по сей день контрибуцию США и Западной Европе, что пришла пора освободиться от этой зависимости и обрести суверенитет.

Но, что плохого заложено американскими советниками в НАШ основной закон, мало кто может сформулировать сходу, ведь даже юрист Д.А. Медведев в своём выступлении, посвящённом 15-летию Конституции, говорил (http://www.vesti.ru/doc.html?id=232533):

"Конституция явилась результатом общественного договора – по сути, настоящего общественного договора о путях долгосрочного развития страны, несмотря на то, что она принималась в очень сложной ситуации и её принятие сопровождалось весьма непростыми политическими процессами. Тем не менее она стала ценностной платформой на десятилетия вперёд, и принесла новую прочность и государству, и тем самым создала пространство для свободного развития каждого человека и общества в целом. И в этом, кстати сказать, её кардинальное отличие от конституций предыдущего периода."



Посмотрим так ли этона самом деле. Величко Михаил Викторович проанализировал действующую Конституцию РФ (http://www.constitution.ru/index.htm), сравнивая её со Сталинской Конституцией (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3989135), а результат доложил на семинаре 5 декабря 2012 (http://www.kpe.ru/video-foto-materialy/rekomenduem...otru/3570-stalins-konstitusion).

Далее предлагается краткий конспект этого семинара ввиду важности затронутого вопроса.
Преамбула.

США всё ещё живут по конституции, принятой в 1787, и по Биллю о правах 1792 г, в России же принятие конституции 1905 г. привело к краху Российской Империи, затем была Конституция Российской Федерации 1918 г., конституция СССР 1924 г., Сталинская конституция 1936 г, Брежневская Конституция 1977 г. и ныне действующая 1993 г. с поправками 2008 г. В чём причина такой разницы? В США изрядная доля населения борется за соблюдение Конституции. В России - жизнь идёт сама по себе, а законодательство является юридическим обоснованием произвола тех, кто обладает тем или иным властным статусом: закон что дышло, куда повернул, туда и вышло.Причины такого отношения к законодательству в целом разные в разные эпохи и проистекают из проблем, которые носят неюридический характер.

Бенджамин Франклин (англ. BenjaminFranklin; 17 января1706 — 17 апреля 1790) — политический деятель, дипломат, учёный, изобретатель, журналист, издатель, масон) говорил: те, кто готов отдать свободу, чтобы приобрести недолговечную защиту от опасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности. Если посмотреть на историю страны: царя-батюшку не гневи, батюшку барина не гневи, с начальством в большинстве случаев не спорь. То есть, изрядная доля населения вписывается в то, что сказал Франклин. "Лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день за них идёт на бой" – И.В. Гёте ("Фауст").

Когда социалистический эксперимент ещё не начался, Ключевский Василий Осипович характеризовал перспективы фразой: "Общество праведного общежития, составленное из негодяев".

Но праведное общество не может быть составлено из негодяев. Если негодяйская составляющая обладает большой значимостью, то не будут соблюдаться ни самые хорошие правила конституции, ни законы. Жизнь будет течь иначе вопреки самому праведному законодательству.

Откуда проистекает законодательство? Если стоять на позиции Достаточно Общей Теории Управления, анализировать, как Полная Функция Управления реализуется в жизни общества, то законодательство проистекает из концепции управления. В 2008 г. Барак Обама в книге "Дерзость надежды" вспоминает сенатора Роберта Карлайла Берта (1918-2010) , который родился в простой семье, жил в рабочем посёлке в Вирджинии, работал и учился, как бы мы сейчас сказали, без отрыва от производства, в войну проработал сварщиком, с 1952 г. – в Конгрессе, а с 1958 г. в Сенате США, политическую деятельность начал в Ку-Клукс-Клане. Как-то Берт сказал, что Конституцию сейчас почти никто не знает, а я всегда говорил, что мне нужна только эта книга и ещё Библия. На связь законодательства сконцепцией Берт указал прямо. О том же говорит сам Обама, давая характеристику законодательству США, он заявляет: наше законодательство по определению является кодификацией моральных норм, и многое в нём основано на иудейско-христианской традиции. Что же говорят наши юристы? Ничего. Для многих юристов, которые не понимают, что такое Достаточно Общая Теория Управления, кто не знает, что такое Полная Функция Управления, как она Читать далее...