То, что я сейчас напишу, это общеизвестные факты, но их стоит помнить и периодически освежать в памяти.

Итак, считается, что Польша в случае войны с Германией рассчитывала на военную поддержку Англии и Франции. Накануне войны Франция обязалась начать наступление против Германии главными силами своей армии на 15-й день мобилизации. Англия обещала поставить Польше 1 300 боевых самолетов и начать воздушные бомбардировки Германии.
1 сентября 1939 года началось германское вторжение в Польшу, и как все знают, ни Англия, ни Франция Польше не помогли. Что же делали французы и англичане? Просто стояли и равнодушно смотрели? Да стояли, да смотрели, но отнюдь не равнодушно, а демонстрировали изощренное издевательство над Польшей. Вот к этим фактам потрясающего глумления над Варшавой мы и обратимся.

Итак, Париж и Лондон направили в Берлин ноты протеста и предупредили, что выполнят свои обязательства перед Польшей, если Германия не начнет отвод войск. Теперь внимание, уже 2 сентября, на второй день войны Франция и Англия сообщают Германии, что эти ноты не являются ультиматумом

3 cентября Лондон и Париж объявляют Берлину войну.
4 сентября Варшава и Париж подписывают договор о взаимопомощи.

И тут же последовала демонстрация истинного отношения Франции к Польше французский главнокомандующий генерал Гамелен не захотел принять польского военного атташе. На фоне последовавших событий это выглядит как мелочь, но на самом деле это ни что иное как явный дипломатический ПЛЕВОК в лицо Варшаве. Любители английского черного юмора оценят и то, что уже 3 сентября в Лондон приехала польская военная миссия. Но добиться встречи с начальником английского генштаба Айронсайдом удалось только 9 сентября. А события на германо-польском фронте развиваются стремительно, счет идет на дни. Германия теснит поляков, но польской армии удалось избежать разгрома, и она отступает, сохраняя тем не менее порядок и боеспособность.

Как мы знаем, поляки люди не гордые и 6 сентября обращаются к Франции с просьбой начать хотя бы ограниченное наступление на Германию, хоть немного показать немцам, что у Польши есть союзник. Поляки уже поняли, что их потихоньку сдают, но, видимо, еще не знали, до какой степени наглости дойдут их «друзья».

Что же делают французы? А они обещают Польше буквально в течение одного максимум двух дней начать совместно с Англией мощные бомбардировки против Германии. Проходит день, обескураженные поляки понимают, что их обманули, и никаких действий их союзники не предпринимают. Тогда они уже начинают ПРОСИТЬ о помощи. Тут же получают обещание поставок военного снаряжения через Румынию. Как вы, наверное, догадались, Варшава не получила даже оружия, а господин Айронсайд отечески посоветовал полякам КУПИТЬ оружие в НЕЙТРАЛЬНЫХ странах. Еще один плевок.

Через некоторое время, польским «друзьям» показалось, что просто плеваться недостаточно. Надо еще кое-что с Польшей учудить. И учудили так учудили! Они сказали Варшаве, что уже британские самолеты бомбят Германию, а в Румынию уже прибыли 44 самолета для Польши. Это было прямой ложью.

14 сентября Гамелен заявляет польской стороне:

"Последнее заседание Верховного совета союзников определило твердую решимость Франции и Великобритании обеспечить Польше всю возможную помощь. Формы этой помощи намечены совместно с нашими британскими союзниками после тщательного анализа общей обстановки, и я могу Вас заверить, что ни одна из возможностей прямой помощи Польше и ее армии не будет оставлена без внимания"

15 сентября поляки опять идут к Айронсайду. Он им торжественно плюет в лицо еще раз: заявив, что Британия может помочь полякам только пулеметами и патронами, а поставка начнется через 5-6 месяцев. И к этому добавил свою дежурную фразу-совет купить оружие у нейтральных стран.

Из хронологической последовательности я намеренно выбросил один эпизод, который заслуживает отдельного описания.
Как я уже говорил, Франция обязалась начать наступление против Германии главными силами своей армии на 15-й день мобилизации. Париж мало того, что не выполнил обещания, так еще и представил дело так, как будто он свои обязательства ПЕРЕВЫПОЛНИЛ.

В ночь на 7 сентября 9 французских дивизий (вместо обещанных 35) перешли границу Германии. Не встречая сопротивления немцев французы углубились на 8 км и ПРЕКРАТИЛИ наступление. Вот эту шутовскую операцию Гамелен представил не просто как выполнение Францией своих обязательств, а как ПЕРЕВЫПОЛНЕНИЕ. Вот что он заявил полякам:

"Больше половины наших активных дивизий Северо-Восточного фронта ведут бои. После перехода нами границы немцы противопоставили нам сильное сопротивление. Тем не менее мы продвинулись вперед. Но мы завязли в позиционной войне, имея против себя приготовившегося к обороне противника, и я еще не располагаю всей необходимой артиллерией…. я раньше срока выполнил свое обещание начать наступление мощными главными силами на 15-й день после объявления французской мобилизации"

Вот так-то. Вот с такими союзничками сейчас Читать далее...

Прошедший 2010 год ознаменовался рядом событий, которые, будучи в грубом «материальном» смысле незначительными и мелкими, имеют колоссальное символическое значение. В совокупности они свидетельствуют о ещё не произошедшем, но уже отчётливо наметившемся переломе в политическом сознании условной «мировой метрополии», определющей весь облик современной глобализированной мировой цивилизации. Первым в ряду этих событий стало принятие во Франции (вслед за Бельгией) закона о запрете ношения хиджаба в общественных местах. Вторым – августовское решение правительства Франции, поддержанное Президентом Николя Саркози выслать из страны цыган. Вслед за Францией аналогичные меры по отношению к переселяющимся из Восточной Европы цыганам приняли Дания, Швеция и Финляндия, в Германии и Нидерландах вопрос находится в стадии обсуждения. Третьим важным событием стала публикация в том же августе известным и входящим в «истеблишмент» немецким экономистом, членом совета директоров Бундесбанка, членом Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Тило Саррацином книги «Германия – самоликвидация» («Deutschland schafft sich ab»), а также последовавшая за этой публикацией широкая общественная дискуссия. Наконец, четвёртым событием этого ряда стало заявление канцлера ФРГ Ангелы Меркель, которая 16 октября на собрании молодёжной организации Христианско-демократического союза (ХДС) в Потсдаме заявила о полном провале политики мультикультурализма. Днём ранее с аналогичным заявлением выступил лидер Христианско-социального союза (ХСС), премьер-министр Баварии Хорст Зеехофер, который и ранее призывал ограничить иммиграцию в Германию выходцев из Турции и стран Ближнего Востока.

Можно констатировать, что наметившееся в 2009 году национальное пробуждение Европы (успех радикальных националистов на выборах в Европарламент в Великобритании, Голландии, Австрии, Дании, Словакии и Венгрии, запрет на строительство минаретов в Швейцарии) из разового всплеска начинает – хотя и весьма осторожно – перерастать в тенденцию. Причём, если в 2009 году, несмотря на явную поддержку широких народных масс, носителями и выразителями национального поворота были преимущественно маргинальные организации, то в 2010 году давление общественного мнения заставило и системных, официозных европейских политиков (включая ведущих, таких как Н. Саркози и А. Меркель) обратиться к национальному вопросу и отказаться от той политической линии, которая ещё два года назад была незыблемой и для любого статусного политика абсолютно обязательной.

Для того, чтобы понять исторические масштабы наметившегося идеологического переворота, необходимо обратиться к истории тех парадигм, которые во всём т.н. «цивилизованном мире» (т.е. в США и «Старой» Европе) вплоть до последнего года были абсолютно непререкаемы.



Предыстория: фашизм как идеология империализма



Для того, чтобы адекватно понять истоки и генезис господствующих сегодня на Западе парадигм, необходимо обратиться к их истокам, коренящимся в фашизме, поскольку именно на его мифологизации, на подмене реального исторического феномена сфабрикованной фальшивкой, они основываются, скрывая, тем самым, свой собственный исток и обосновывая себя.

Итак, что представлял из себя феномен фашизма, и каковы были объективные исторические причины его возникновения (говоря о фашизме, мы имеем в виду не только собственно итальянский фашизм Бенито Муссолини, то есть фашизм в строгом, узко-историческом смысле этого слова, но и весь спектр родственных ему доктрин, эталонной формой которых, безусловно, выступает германский нацизм Адольфа Гитлера)? Источником и исторической причиной возникновения фашизма был кризис капитализма.

Одна сторона этого кризиса состояла в том, что в первой половине XX века ведущие мировые капиталистические державы завершили раздел мира. Новых «ничейных» территорий, которые европейцам можно было бы колонизировать, на Земле попросту практически не осталось. Как известно, существовать в режиме «нулевого роста» капитализм в принципе не может, так как сама идея прибыли предполагает превышение производства над собственным потреблением и, следовательно, «сбрасывание» разницы между ними вовне капиталистической общественно-экономической системы. Поэтому устойчиво развиваться капитализм может только постоянно захватывая и перерабатывая всё новые и новые рынки сбыта, сырья и рабочих рук – до тех пор, пока ему есть куда расширяться. Собственно говоря, капитализм есть не некое квазистабильное состояние, а динамический процесс, тождественный глобализации, причём с внутренними механизмами постоянного самоускорения по принципу положительной обратной связи. Когда капиталистическая цивилизация охватывает весь земной шар и расширяться становится некуда, капиталистическая система переживает тяжелейший кризис. Поскольку без новых рынков сбыта капитализм обойтись не может в принципе, а «ничейных» территорий уже не осталось, единственной возможностью выживания для каждой отдельно взятой национальной капиталистической системы Читать далее...

Калашников Максим 31.01.2011
Что последует за «революциями» в арабских «странах-без-нефти»? Исламские Балканы? Новая мировая схватка?

Сегодня репортажи о народных волнениях в Египте вызывают в памяти бунты низов в Иране 1978-1979 годов. Старые правительства в Тунисе и Египте падают. В группе риска - режимы в Иордании, Йемене, Сирии, Алжире. Вспыхивает огромная дуга напряженности, простирающаяся по Северной Африке и вонзающаяся в Ближний Восток.
К чему все это приведет?

Не к разгоранию ли глобальной войны?



СУПЕРКИРГИЗИЯ

Изложу свои выводы в самом начале.

Политические перевороты «силой улицы» и вообще массовые народные выступления с требованием смены власти(с помощью Интернет-технологий) происходят в бедных арабских странах, лишенных большой нефти. (Египет добывает нефть - 45 млн. тонн в год - но почти всю ее сами потребляет, а экспорт газа из него в лучшем случае не превысит 8 млрд. кубов в год). Везде сидели режимы «путинского типа» (приватизированное государство, служащее кормушкой для кланов-гегемонов, слаборазвитость). Везде недовольная молодежь, видящая более богатый мир с помощью Интернета и ТВ, требует рабочих мест, высоких заработков и жизненных перспектив. Все это до боли напоминает «цветные революции» в Грузии, Киргизии и на Украине. Так уж получилось, что обломки СССР попали в разряд голозадых стран третьего мира. Ну, и будущее «ненасильственных революций» будет похожим на постсоветские варианты.

Сначала торжествующие массы сметают старые, замшелые истеблишменты, правящие десятилетиями. Ну, вроде режима Хосни Мубарака, сидевшего во главе Египта с убийства Анвара Садата в 1981-м. Но затем окажется, что новая демократия не может дать народу новых рабочих мест, резко нарастить ВВП. А с чего? Все означенные страны есть периферия капиталистической системы. Их экономика - это туристический сервис, кой-какое сырье и лоу-тек с низкой добавленной стоимостью. Все основано на дешевизне рабочей силы (нищете народа). Нет отраслей с большой добавленной стоимостью, с большой наукоемкостью. Самая развитая страна из всех охваченных народными волнениями - Египет. С жалкими 3 тысячами долларов ВВП на душу населения в год, с 65 млн. душ популяции и прибытком в 1,7 миллиона новых египтян ежегодно. При этом Египет на 97% - пустыня, продовольствием он обеспечен всего лишь на 40%(остальное - импорт), тяжелая внешняя задолженность отсасывает почти все экспортные доходы. Хваленый туризм дает только 6-7 млрд. долларов в год. Здесь - царство нищеты. Но это Египет. А если брать Йемен, то там вообще - мрак. Никакого просвета в экономике, население бурно плодится, пресной воды уже остро не хватает.

Самая развитая страна из ныне охваченных волнениями - Египет. Но она настолько бедна, что в среднем потребительская корзина египтян на 70% состоит из трат на продовольствие. Повышение цен на еду (а оно в нынешнем мире неизбежно) вызовет голодные бунты в этой стране. Не говоря уж о других «арабистанах».

После «победоносных революций» в этих арабских странах население быстро обнаружит, что живет так же бедно и голодно, как и прежде. Что работы как не было, так и нет. Власть из рук старых кланов перешла в руки новых группировок, но хрен редьки не слаще. Новые-то правители тоже себя не забывают. Стало быть, снова - и очень скоро! - вызреют условия для очередной «революции» с теми же результатами. Ну, как в Киргизии и на Украине. Демократии в арабском мире отродясь не бывало, а значит - «демреформы» обернутся здесь бардаком, бесконтрольностью и коррупцией. Расцветут экстремистские движения и боевые группировки. Нестабильность и воровство, разгул радикальных элементов приведут к падению доходов от туризма. Экономика просядет - на фоне усугубления общемирового кризиса.

Что дальше? Вся эта череда «цветных революций» в Североафриканско-ближневосточной дуге (подчас совпадающей с маршрутом движения армии Роммеля) кончится установлением в сих странах жеских, диктаторских режимов. Может быть, военно-светских, а может - и исламских. Ибо Египет имеет большой шанс стать вторым Ираном. Ибо в нем - колыбель современного радикально-мусульманского движения. Демократии здесь не будет. Но исламские режимы не решат проблемы нищеты и безработицы.



ПРОИГРЫШ В КОЛЫБЕЛИ

Нынешние народные выступления в арабских безнефтяных странах обречены на бесславный финал буквально с колыбели. Их участники останутся у разбитого корыта в любом случае.

Для того, чтобы получить рабочие места, заработки и жизненные перспективы, им нужно, по сути, объединиться в некое подобие СССР (хоть под именем Халифата) и провести индустриализацию. Объединить в одной стране рабочие руки Туниса и Египта, Сирии и Иордании - с углеводородными богатствами Алжира, Ливии, Ирака, Аравийского полуострова. Ввести социализм, ограничить сурово потребление верхов - и на нефтедоллары строить современную промышленность, учить молодежь науке и технике, открывать современные вузы и школы, техникумы и ПТУ, завозить к себе лучших специалистов и Читать далее...

Действительно, 4 ноября 1991 года, будучи Начальником Управления Генеральной прокуратуры Союза ССР по надзору за исполнением законов о государственной безопасности, я возбудил уголовное дело в отношении президента СССР М.Горбачева за измену Родине. Это было в моей компетенции, для этого были и объективные основания. Однако продолжения расследование дела не получило. Бывший Генеральный прокурор СССР Н.Трубин отменил мое решение, а я был уволен со службы.

Причины, которые заставили меня возбудить уголовное дело в отношении Горбачева за измену Родине, не носят личностного характера, как некоторые хотели бы видеть. Мне не приходилось общаться с ним, хотя мы один раз и обменялись рукопожатиями.

В Горбачеве тех лет уживались как минимум три лица: Горбачев начала перестройки, Горбачев ее апогея и Горбачев реального распада Советского Союза.

Первый − действительно всколыхнул страну, объявив курс на обновление, курс, который был положительно воспринят.

Второй − после того, как огромные массы людей пришли в движение, вдруг обнаружил, что не знает, куда их вести, а может быть, не хотел и не мог. Время действий сменилось пустой говорильней, шараханьем из стороны в сторону, топтанием на месте, распадом экономики и государственности.

Третий − оказавшись в состоянии депрессии и без всякой опоры в массах, полностью выпустил руль управления страной. Неимоверно быстро скатился вниз, к финалу своей карьеры, однако, и падая, продолжал разрушать некогда могучее государство.

Трагедия политика Горбачева, склонного к постоянным компромиссам, безвольного и удивительно поддающегося влиянию извне, заключается в том, что он на седьмом году правления оказался ненужным ни правым, ни левым. Он потерял всякую поддержку в массах, и те отвергли его.

О Горбачеве еще будут говорить, и мнения могут быть самые разные.

Запад, например, уже назвал его человеком конца XX века. Немцы нарекли Горбачева «великим немцем». Это их оценки. Но могут ли так назвать своего, пусть бывшего, но все-таки президента русские и армяне, украинцы и азербайджанцы, буряты и молдаване, татары и мордва? Нет, не могут. Слишком много бед и несчастий обрушилось на них в горбачевскую "эпоху". Ожидаемое от перестройки обновление обернулось для многих большой трагедией. Реальностью стала гражданская война в Закавказье, в Молдавии, Таджикистане.

Поэтому главное обвинение Горбачеву все-таки должно быть сформулировано в сфере национальной политики − за развал государственности.

Горбачев, начав "раскапывать старые могилы", забыл, что они дурно пахнут, и от этого зловония могут задохнуться окружающие. При его правлении весь Союз превратился в археологические раскопки. Правда, никто не подумал о том, где складывать "находки", как потом проводить границы, делить территории и людей разных национальностей и вероисповеданий, давно перемешавшихся между собой.

Горбачев не заметил, как он постепенно, вкупе с националистами и постоянно потакая им, вырыл для всех нас огромную яму.

Именно они в борьбе за политическую и личную власть умело разыграли очень тонкий, очень болезненный национальный вопрос. Именно на спекуляциях вокруг него они, именуя себя демократами, пришли к власти в Грузии и Армении, в Прибалтике и Молдавии, в других регионах. Это была цель, и ради нее забыли о мире на земле, о благополучии народа, который, ввергнув в пучину междоусобиц, вновь предали.
Национальные распри, как цепная реакция, покатились по Союзу, начавшись с карабахских событий.

Прими тогда Горбачев вместе со своим политическим окружением твердое решение по НКАО, потуши в самом зародыше начинавшийся пожар, уверен, удалось бы избежать распада страны в целом, гибели сотен, тысяч ни в чем не повинных людей.

А потушить можно было.

Я хорошо знаю и помню события в Закавказье, ибо длительное время возглавлял там следственные группы по расследованию преступлений, совершенных на почве межнациональной розни. Общался с сотнями беженцев, как из Армении, так и из Азербайджана, избитых и обобранных «до нитки». Видел глаза детей, наполненные ужасом и страхом. Нельзя без содрогания в сердце видеть и слышать об этих трагедиях.

Так называемые горбачевские переживания в Форосе в сравнение не идут с болью и страданиями тысяч людей, живущих в Закавказье.

Настоятельные предложения бывших КГБ, МВД и Генеральной прокуратуры Союза ССР о силовом разоружении вооруженных формирований в Закавказье не находили поддержки. Мы были убеждены, что разоружать надо. Если бы тогда, в 1989 году, в этом вопросе руководство страны проявило твердость, возможно, удалось бы избежать гражданской войны в Закавказье.

Наверху опасались, что насильственное разоружение с использованием воинских формирований будет сопряжено с кровью. Это действительно так, ее не удалось бы избежать. Но была бы пролита кровь самих бандитов, виновных лиц. Сейчас же все чаще бандиты проливают кровь невинных людей, женщин и детей.

Для России не осталось бесследным и "заигрывание" Горбачева с Читать далее...

27 сентября 2010 года журнал «Эксперт» опубликовал выкладки сотрудников Школы высших исследований Лондонского университета Лусинэ Бадалян и Виктора Криворотова («На излете нефтяной эпохи»), которые обрисовали причины нынешнего кризиса капитализма и очертили пути выхода из него. Для спасения нужен переход на новый этап социального и технологического развития. При этом налицо угроза новой глобальной войны.

Логика исследователей такова. Исчерпывается ресурс главного источника энергии эпохи – нефти. Так же, как раньше вышло время угля. Переход от угольного времени к нефтяному – страшные глобальные войны, падение Британской империи и возвышение США. Смена, так сказать, лидера. И вот теперь необходимо совершить новый рывок в развитии. А для этого нужна не только научно-техническая революция, но и ее ускоритель-война. И новая территория для освоения. (В переводе на США это – Сибирь. Примечание М.К.).

Зачем новая территория? Датский историк Жан Ромейн доказывает: каждая страна — пионер новой, более продвинутой фазы цивилизации — рано или поздно достигает предела, после которого развитие значительно затруднено. В результате следующий шаг вперед должен происходить на новой территории, ресурсы которой раньше не могли быть использованы из-за отсутствия подходящих технологий их освоения. Такое освоение все новых геоклиматических зон обеспечивает накопление богатства в течение истории человечества. (Сегодня такая территория – пока еще русские Сибирь и Крайний Север – М.К.) А каждая новая геоклиматическая зона получается намного тяжелее для освоения, чем предыдущая. Но затраченный на освоение труд никогда не пропадал напрасно — накапливаемые приспособления и умения складываются в общую копилку знания, увеличивая арсенал средств выживания человека. В качестве приятного побочного эффекта происходил скачкообразный рост общественного богатства, позволяя кормить растущее население планеты на более высоком уровне достатка.

Когда-то сами американцы уже использовали подобный цикл. Говорит Виктор Криворотов:

- В Британии была нехватка рек и лесов, основного энергоресурса доиндустриального периода. Поэтому британцы в качестве основного энергоносителя стали использовать свой уголь. После периода промышленной революции расцвела угольная экономика. Небольшой размер островной Британии способствовал развитию инфраструктуры железных дорог, что значительно облегчило проблему доставки угля.

В США с их колоссальными континентальными просторами обеспечить линии снабжения такого типа было бы очень сложно или даже невозможно, особенно учитывая значительный вес угля и трудности погрузки лопатами. Рывок в развитии США связан с отказом от строительства дорогостоящей угольной инфраструктуры за счет использования местного заменителя угля — нефти: в 1858 году в Пенсильвании впервые получена нефть в коммерческих масштабах. В конечном итоге территория США была освоена именно с помощью нефтяной экономики. В 1920-х годах трактором распахали тяжелые, но плодородные почвы прерий. В 1930-х рузвельтовские программы сельской электрификации и строительства дорог создали базовую инфраструктуру для механизированной агротехнологии американского образца. Ее основой стал массовый автомобиль, позволивший осуществлять скоростную доставку продуктов на рынок. Это резко снизило потери и значительно увеличило рентабельность сельского хозяйства. Параллельно выросла зависимость фермера от поставок современного оборудования, технологий, химикатов и, самое главное, от банковских кредитов. В дальнейшем, при обслуживании поставок Второй мировой войны, США доказали, что мощь новой экономики нефти значительно превосходит возможности британской экономики угля… (http://www.expert.ru/expert/2010/38/na_izlete_neftyanoi_epohi/).
И это было сделано в ходе мировых войн 1914-1945 годов – добавлю я от себя.

Теперь же исчерпанность нефтяной эры очевидна. Необходим переход на новый техностиль. И если ясно (для Максима Калашникова), что новая резервная территория – это Сибирь, то еще открыт вопрос об акселераторе для подобного перехода. Не война ли это? Вполне вероятно.
«…Как ни печально, но место для нового технологического стиля, как правило, расчищает война. В частности, как известно, примерно через год после достижения пика цен на уголь в 1913 году мир вошел в полосу войн и экономической нестабильности, которая длилась вплоть до 1950-х годов.

Есть такой крупный историк XX века — Джон Робертс. Он сказал совершенно замечательную вещь: все обычно говорят о войне, что она разрушает, но это скорее плюс, чем минус. Потому что если разрушили, то можно построить заново — активизируется экономика, улучшается занятость. Это положительные факторы. Но война делает и другое — она развивает производственные мощности, которые в мирное время никому не нужны. Это особенно видно в XX веке. Например, в Великобритании в начале Первой мировой войны было 600 грузовиков, а вышла из войны она с 60 тысячами. Вот вам стимулирующий эффект войны для новых технологий…» - считает Читать далее...

Говорят, что они – демократы и сторонники равенства. Особенно американцы. Но не было людей, более склонных к кастовому устройству общества, нежели британцы, коих с полным правом можно назвать «белыми индусами». Не верите – прочитайте об общественных порядках в викторианской Англии, изучите британскую философию. Изучите принципы англосаксонского образования, где стержень – в как можно более скором отделении высших от низших. Американцы в ХХ веке также совершают эволюцию: с конца 70-х их элита все больше проникается идеей кастового устройства социума. И никакого равенства! Полноправные – только те, кто богат и «конкурентоспособен».

И это «ружье» выстрелит сейчас. Полностью согласен с Андреем Фурсовым – верхушка общества в США взяла холодный, расчетливый курс на демонтаж капитализма. Во имя сохранения своей власти они намерены выстроить новое кастовое общество. Со своими избранными и париями, рабами и слугами.

Иного выхода для хозяев США просто нет. Цикл их долларового, спекулятивного господства, длившийся с основания Федеральной резервной системы в 1913 году, закончен. Жить по-прежнему уже невозможно. Государственный, пенсионный, домохозяйственный, корпоративный долги Соединенных Штатов стали неоплатными. Все, что можно было выжать из деиндустриализации и аутсорсинга (вывода производства в Китай Анлимитед) – выжато. Невозможно вернуться назад, в славные золотые дни XIX столетия, когда весь бизнес жил (по нынешним понятиям) в одном оффшоре и не знал налогов более, чем в 15% от прибыли, не ведал о социальном страховании и пенсиях. Все, проехали. И нет пути назад. Ибо попытка его осуществления – скорый и кровавый распад Соединенных Штатов.

США реально подошли к порогу, за которым – либо кровавый, хаотический развал. Либо – новый тоталитаризм. Причем как минимум двух возможных видов. И каждый из них – о двух разновидностях.

США и тоталитаризм – явления вполне совместимые. Франклина Рузвельта называют «американским Сталиным». Именно он (и американцы не любят говорить, почему) правил четыре президентских срока подряд, наплевав на конституцию. С 1932 по 1945. И правил бы дальше – не умри он на самом излете Второй мировой. При нем очень много неугодных исчезло бесследно или умерло во цвете лет от «сердечного приступа».

Но на выборах 1936 года едва не победил Хью Лонг. С чисто национал-социалистической политической программой. И только выстрел Вайса поставил точку в триумфальном шествии Лонга к власти. Он ведь опережал Рузвельта по рейтингу примерно так же, как Обама – Буша-сына. А в 1972-м Америка едва не получила еще одного диктатора: президента Никсона. Тот – пока его не свалили Уотергейтом – требовал права писать указы с силой законов помимо Конгресса-парламента. Составлять списки врагов Америки. Вводить цензуру. Закрывать информацию по важнейшим решениям. И вовсю использовать мощь ФБР и ЦРУ. А если что-то случалось в истории какой бы то ни было страны – это же самое всегда может вернуться на новом крутом повороте истории.
Сегодня холодные, умные и жестокие люди, владеющие Америкой, снова подошли к такому повороту. Сходные обстоятельства – сходные действия.

СТРАСТИ НАКАЛЯЮТСЯ

США попали в пренеприятное положение. Демократы и республиканцы схлестнулись. Клинч! Стрельба в Аризоне: респы (слоны) готовы стрелять до демам (ослам). Готовы убивать их. Центральная власть парализована. Президент не может вести свою политику: ее законодательно блокирует республиканское большинство в Конгрессе. Но у этого большинства нет никакой позитивной программы. Оно тоже не знает, как выводить Соединенные Штаты из гибельной западни систем, действуя по принципу «Абы против Обамы». Официальной же программы вывода Штатов из кризиса нет. Нет как таковой. Нет у Обамы, который бледно имитировал Рузвельта в самом начале своего правления. Не замечая того, что больше нет мощной промышленности, на которой стояла Америка 30-х. Нет у его оппонентов-республиканцев, твердящих о снижении налогов и не замечающих того, что все эти льготы один черт не остановят Великого Исхода индустрии в Китай. Они не понимают опасности нового варварства. Но уже готовы стрелять в оппонентов.
Слоны-республиканцы бесплодны. Они уже пытались бороться с кризисом, снижая налоги. Чего добились? Только ускоренного перетекания качественных рабочих мест из Америки в Китай, чудовищного роста государственного долга, замедления темпов научно-технического развития страны. Они не смогли остановить варваризации собственного населения и упадка школьного образования. Они полностью обделались во внешней политике, ввергнув Соединенные Штаты в ненужные астрономические затраты в Ираке и Афганистане. При них корпорации начали бесстыдные распилы и откаты на этих войнах – см. материалы комиссии Конгресса под руковолством Уоксмена. Образ будущего США слоны создать не смогли. Но и демократыничем не лучше.
Обама так и не объявил о новой индустриализации, зато начал невероятно затратную реформу здравоохранения. Однако прежде чем делить общественный пирог, лучше подумать о Читать далее...

16.01.2011
Как все начиналось

Интернет — американское детище. Он появился в США, где поначалу служил средством общения продвинутых ученых ВПК. Потом американские власти решили рассекретить чудо техники, разрешив подключаться к сети вначале обычным НИИ, университетам и государственным структурам, а в дальнейшем и простым гражданам.

В Россию Интернет пришел в середине 1980-х. В марте 1984 года первая машина, подключенная к Интернету, была установлена на узле спецсвязи КГБ в Кремле. Генсек К.У.Черненко сразу же оценил достоинства новой техники и 1 апреля 1984 года лично отправил во всемирную сеть сообщение, в котором призвал «к мирному сосуществованию людей в СССР, США и Европе».

Идеологические рамки советского режима не допускали широкого распространения сетевых технологий. Но деятели из аппарата КГБ прекрасно понимали, что революцию в общении, связанную с внедрением публичных сетей, не остановить. Поэтому работы по развертыванию сети всё равно велись, не явно, но тайно, под прикрытием разного рода программ «технического творчества молодежи» и модернизации отдельных отраслей экономики.

В массы Интернет не пускали - ведь нельзя было предсказать, что скажут люди про советский строй на весь мир!

Вскоре грянула Горбачевская перестройка, режим затрещал по швам. Компьютерная сеть стала развиваться быстрее. Первым провайдером в Москве стал кооператив «Демос», основанный в Москве предпринимателями Михаилом Давыдовым, Валерием Бардиным и Сергеем Аншуковым. Бардин и Аншуков были разработчиками одноименной операционной системы, которая была предназначена для использования на допотопной вычислительной технике. Давыдов же имел связи в «органах», благодаря чему «Демос» получил возможность прокладывать кабели в коллекторах спецсвязи.

«Демос» поначалу предлагал услуги передачи электронной почты. К сети были подключены около 40 научно-исследовательских институтов, преимущественно, оборонной специализации. И лишь потом появился сервис всемирной паутины www.

Разумеется, с первых дней существования конторы «Демоса» весь трафик был под неусыпным оком спецслужб. Вскоре над просторами Новой России задули колючие ветры экономических реформ. Тысячи выходцев из Советского Союза ринулись на Запад в поисках лучшей жизни. Приметой времени стали очереди у столичных ОВиРов. И тут в жизни создателей «Демоса» наступил звездный час — услуга мгновенной передачи почты за границу вмиг оказалась востребованной. Она оказывалась через обычную телефонную сеть, скорость соединения была низкой, связь часто рвалась. Но даже в таком виде ее отрывали «с руками» - ведь «Демос» вплоть до 1995 года был фактическим монополистом на рынке Интернета.

Регулирования отрасли связи как такового в те времена не было. Оказывать услуги передачи данных мог кто угодно, где угодно, лишь бы были рядом магистральные провода. Такие провода были лишь у государственных структур (с прочной поддержкой госбезопасности, армии или Академии Наук). Поэтому первой площадкой Интернета стал РНЦ «Курчатовский институт» - родина всех советских атомных бомб. Затем, учитывая потребность обеспечить связью пользователей по всей Москве, стали появляться узлы в других местах — в башне междугородней АТС на улице Бутлерова (ставшая знаменитой точка обмена трафиком М-9), в военном бункере на улице Раменки, в телецентре Останкино, в бункере ПВО на территории поселка «Заря» и других не менее замечательных засекреченных местах.

В середине 1990-х годов массовое проникновение Интернета стало беспокоить «органы». Авторитарный режим Ельцина нуждался в контроле над умами граждан, а псевдоанонимная сеть, в которой каждая социальная единица могла свободно выражать свое мнение, была мягко говоря, нежелательна. Поэтому спецслужбами была проведена успешная операция по захвату контроля над «Демосом», сущность которой была в следующем.

Специально созданное по этому случаю АО «Релком» предложило «Демосу» деньги в обмен на все имущество: сервера, здание, линии связи. Гарантом сделки выступили политики К. Боровой и И. Хакамада. После месяца переговоров руководство «Демоса» приняло заманчивое предложение, и тут «Релком» завладел всем русскоязычным Интернетом. Свободе слова в сети пришел окончательный конец. А гаранты сделки просто проиграли выборы, с них были взятки гладки.

Дальнейшее проходило как по маслу. Обалдевшие от легкой победы работники «органов» посадили в «Релком» своих представителей, которым были даны инструкции отключать от сети наиболее одиозные оппозиционные ресурсы, а диссидентов — выявлять и ставить на контроль. Появился отдел «Р» в МВД, аналогичная служба была создана и у «больших братьев», т.е. ФСБ.

Но такие дела было не принято афишировать — государственная политика строилась на принципе декларирования ценностей, которые во всем мире называют демократическими. Контроль и пресечение носили избирательный характер — убирали только тех, кто представлял угрозы режиму Ельцина, а обычных порнографов, хакеров, разного рода экстремистов Читать далее...

Калашников Максим 08.01.2011
Смешно сказать, но западный кинематограф успел перебрать все сюжеты фильмов-катастроф. И ядерную войну, и нашествие инопланетян, и падение астероида, и новый ледниковый период, и разогрев ядра планеты, и биологический апокалипсис, и климатический армагеддон. В книгах разыграли даже драму человечества, испытавшего нехватку нефти. Но нам не показали только одного сюжета: дефолта стран Большой Семерки. Дефолта США. Развала пенсионных систем. Крушения тех государств всеобщего благосостояния, что сложились в 1945-1975 годах.

Между тем, этот сценарий обретает реальные черты с отчетливой быстротой. Но что может быть, если такое стрясется? Какие проекты и сценарии могут быть запущены?



ПОКА ГРОМ НЕ ГРЯНЕТ

В опережающие действия Запада я не верю. Сказывается и общая варваризация его жителей, и падение качества «элиты». Она будет бездействовать или принимать полумеры, покуда гром не грянет. Она изо всех сил сейчас пытается сделать вид, будто ничего не изменилось и старается продолжить все те же игры, что и до 2007-2008 годов.

Все-таки люди уж не те, что в 1930-е.

Рано или поздно, но Запад налетит на необходимость объявить дефолт по государственным долгам и признать то, что уже не может поддерживать работу пенсионных систем. И что необходимо понижать уровень жизни своих граждан.







ЕВРОСТРАДАНИЯ

Очень плохо придется Евросоюзу. Он станет мучиться, пытаясь спасти периферийные страны, висящие над пропастью дефолта. Естественно, за счет вливаний из экономик богатых стран - Германии и Франции. У него нет иного выхода: в долговые облигации стран-бедолаг вложены деньги банков богатых стран. Дефолт периферии грозит и крушением системы евро, и острейшим кризисом европейских банков. Спасение оных от крушения может потребовать лихорадочной работы печатного станка, а это сами понимаете, чем чревато...

Но долго спасать бедную европериферию богатые евространы не смогут. У них самих - громадные трудности в социально-экономической сфере. Тем более, что все эти испании-ирландии от оказываемой помощи примутся только задыхаться экономически, увеличивая общий долг и все время создавая угрозу дефолта. Начнутся трудности в Германии: там ребром встанет вопрос - либо немцы взбунтуются от ухудшающейся жизни и от краха пенсионной системы, либо прекращать спасать «братьев меньших» по Евросоюзу. Признаки этого уже есть. Переход Германии на изоляционизм вызовет цепную реакцию. Откажется от помощи и Франция, которой тоже плохо. Не поможет даже покупка Китаем долговых бумаг богатых стран ЕС. Встанет ребром вопрос: либо исключать из зоны евро бедные сраны европериферии и создавать клуб старых стран Европы с общей валютой - либо же самим выходит из зоны евро, возродив и марку, и франк. Положение усугубит то, что в долговой и пенсионный кризис угодит Италия (рождаемость в ней сейчас ниже, чем в скандинавских странах). Скорее всего, итальянцев тоже придется отделять от зоны евро, ибо ЕС не выдержит помощи еще и этой стране. От одной Греции чуть катастрофа не разразилась - а тут несколько «греций» сразу.

Видимо, создастся положение, при котором образуется более или менее благополучное ядро - остаток? - Европы. А южнее и восточнее - зона брошенных «недоевропейцев» с диктаторскими режимами «национального спасения». В Венгрии процесс уже начался. Как и в тридцатые, образуется пояс лимитрофов - нищие страны бывшего Варшавского договора со своими «отцами народа», жесткие режимы в Греции, Италии, Испании, Португалии.

Очень плохо придется Болгарии, Румынии и Венгрии. Они откатятся к своему положению в первой половине ХХ столетия: к статусу бедных аграрных стран. Но на сей раз - уже с вымирающим из-за малодетности коренным населением. О временах жизни при социализме, под эгидой СССР, там будут вспоминать с грустью. Даже если острый кризис заставит жителей сих стран снова рожать детей, на становление новой жизни уйдут мучительные десятилетия.

В самом лучшем положении окажутся дисциплинированные, социально программированные и умеренные чехи. Сохранив свою промышленность, они пригодятся Германии, окажутся включенными в ее орбиту. Промежуточное же положение ждет словаков и поляков. Выживать придется крайне трудно. Не исключаю того, что белорусская модель батьки Лукашенко станет в этой «младшей Европе» популярной и востребованной. Равно как и китайский опыт.

Заметим, что если русские смогут первыми опомниться, самоочиститься и приступить к строительству новой цивилизации, они действительно сумеют притянуть к себе не только Украину и Белоруссию, но и некоторые бывшие страны Варшавского договора/СЭВ. Наметки этого есть. Например, предлагаемый Павлом Тулаевым проект Великой Славии - союза славянских государств, во многом посторяющий очертания Совета экономической взаимопомощи, существовавшего до 1989 года. Но, увы, пока русские пребывают в кризисе более глубоком, чем Европа.

Не только восточноевропейцам придется туго. Испанцам и португальцам придется отчаянно бороться Читать далее...

Калашников Максим 06.01.2011
ПРОВАЛ В НОВОЕ ВАРВАРСТВО (5)

То, что западный проект на наших глазах терпит крах, как когда-то - проект советский, уже видят самые проницательные. При этом кризис капитализма, порожденный в ядре этой системы (на Западе), на сей раз будет гораздо дольше и тяжелее, чем Великая депрессия-1 (1929-1939). Впервые на нашей исторической памяти социально-экономический кризис скрещивается с архаизацией и кретинизацией белого человечества.

Но что же сами владыки позднего капитализма? Что они пытаются предложить? Хотя бы в открытой дискуссии?

И тут наружу выплывает сущее мракобесие...



САМОУБИЙСТВО В РАЗНЫХ ФОРМАХ

Трудно отделаться от мысли: западная ветвь белой расы просто решила покончить жизнь медленным самоубийством. Саморастлением.

Не просто перевод, а банальная продажа в Китай целых предприятий, оборудования, технологий и ценнейшей документации - это экономическое самоубийство. Равно как и почти планомерное уничтожение собственной системы образования. Из той же «оперы» - и выведение породы примитивных людей.

Но ведь самоубийство продолжается и в чисто биологическом плане! Уже общее место: констатация факта того, что пенсионная система Запада не поощряет людей обзаводиться детьми. Или того, что в современном капитализме каждый новый ребенок в семье понижает ее благосостояние. Сие, как говорится, объективные последствия существующей системы, ведущие к депопуляции коренного белого населения. Так нет же, вдобавок к этому современный западный капитализм, кажется, делает все, чтобы уничтожить нормальную семью. Чтобы мужчины и женщины стали врагами, чтобы канули в Лету естественные отношения полов. Чтобы дети не рождались. Ювенальная система, воинствующий феминизм, политкорректность, поощрение и лелеяние гомизма - все это черты той самой квазирелигии деградации. Возьмите то, в чем обвиняют Джулиана Ассанджа в стране победившего феминизма - Швеции - требуя международной выдачи. Итак, он овладел несчастной шведкой, когда она спала, причем не надевая презерватив!

Это - феминизм в действии. Женщина может тебя завлечь в спальню, спать с тобою, и потом (через месяц) заявить на тебя. Как вы понимаете, был ли презерватив и спала ли она - проверить невозможно. Зато за решетку угодить - с полпинка.

Убей меня бог, не пойму: зачем правящим на Западе белым гетеросексуальным мужикам (всем этим банкирам, медиамагнатам, главам спецслужб) вот это? К чему им многокультурность-мультикультурализм, политкорректность, ювеналка, пидар-парады, феминизм? Неужели они не понимают, что это - путь к финалу белого Запада?

Очевидно, это уже свидетельство маразма системы. Одни элементы системы вянут, другие принимаются бурно расти. Разбалансировка-с! Интересно: увидим ли мы поворот тенденции на Западе - по Гегелевому закону отрицания отрицания? Придет ли на смену нынешнему разложению суровый пуританизм? И новая теократия? Тоталитаризм любит здоровую семью и чистоту нравов. Хотя в позднем Риме закон не сработал: империя погибла. Может, мы присутствуем при конце Запада, как когда-то другие люди - стояли у смертного одра Рима.

Но все же - что на нынешнем Западе себе думают?


ВРЕМЯ, НАЗАД?

В самом деле, ну не могут же сливки западного социума не видеть, что кризис крепчает? Что проблемы только откладываются, все более напоминая сгущение метана в шахте перед взрывом? И что из-за вывода реального сектора в Китай целые города в тех же США на глазах превращаются в города-люмпены? Что миллионы рабочих мест на Западе - фью-ить! Так же, как и доходы бюджета. Эвон, самый богатый штат США, Калифорния, вступил в 2011 год с дефицитом в 28 млрд. долларов и с долгами в сто с лишним миллиардов.

Так как же с этим быть? Не обманываюсь насчет интеллектуального уровня американских политиков и их советников. В прошлый раз мы имели возможность убедиться в умственных способностях промышленного советника Буша-сына, который сравнивал уход промышленности из Америки в Китай с давним перемещением фабрик с Восточного Побережья США в Калифорнию. Но все же - что предлагается хотя бы в «открытой печати»? Ведь ясно же, что государства всеобщего социального обеспечения на Западе доживают последние годы. Понятно, что в обозримом будущем настанет момент, когда западные государства не смогут больше обеспечивать ни пенсий, ни высоких пособий, ни медицинской страховки. У них уже бюджеты лопаются от такой нагрузки, а бизнес утекает в Китай от высочайших налогов.

И вот недавно в мрачно-черно-белом, нагоняющем депрессию журнале «Эсквайр» прочел ваш покорный слуга этакую утопию махрового либерала. О том, что нужно, говоря просто, вернуться в XIX век. В самом деле: красота! Тогда бизнес на Западе платил налогов не более, чем на 10-15% от дохода, живя в условиях как вы всеобщего оффшора. Зато какие красивые города строились! Один Париж времен «бель эпок» чего стоит. Бизнес не тратился на какие-то там социальные пособия и на пенсии. А в ХХ веке бездарное государство учинило все эти пенсионные и Читать далее...

Юрий Мухин 08.01.2011

КАК ДАВАТЬ СОВЕТЫ ПРАКТИКАМ

Товарищ прислал из Белоруссии статью Александра Обуховича «Реальный сектор. Забыть про свой путь и пойти цивилизованным. Часть 1», я прочел.

Цель работы автор обозначил так: «В предыдущих шести статьях цикла «Реальный сектор» я акцентировал внимание на проблемах нашей экономики. Сегодня я бы хотел перейти к тому, как я вижу ее оптимальную структуру и методы управления». То есть, Александр Обухович решил дать совет Александру Лукашенко. Должен сказать, что давать советы начальству - дело благородное. Правда, тоже надо сказать, оно редко бывает благодарным.

Вообще то, критиковать Обуховича не хочется, ввиду вот такой, ясно высказанной им позиции: «Реальное положение промышленности кажется мрачным. Но отнюдь не безвыходным. В конце концов, Корея, Малайзия, Китай начинали свой «путь наверх» в значительно худших условиях. Но в каждом известном в современной истории случае «рывка вверх» срабатывала определенная программа, промышленная политика, жестко проводимая правительствами. Жесткости нашему правительству хватает, база для серьезного роста есть, а вот промышленной политики нет.

Аксиома Е. Ясина: «В рыночной экономике промышленная политика государству не нужна» стоит в одном ряду с высказываниями таких столпов либерализма как Л. Пияшева: «Богатые в России смогут быть спокойны, только когда морская пехота США будет стоять в Москве» и Г. Попова: «Россия проживет, продавая сырье за тряпки». Компрадоры - они компрадоры и есть». На счет компрадоров все сказано правильно, но...

Простите, товарищ Обухович, но, на мой взгляд, вы плохо представляет себе, о чем с таким энтузиазмом пишет. Возьмем для примера процитированный абзац, против которого я в принципе не имею возражений.

Да, в статье об управлении промышленностью государства правительством государства, высказывания персонажей российского правительственного паноптикума, безусловно, уместны и действительно являются примером гражданской мерзости «российской» «элиты», это так. Но скажите, в чем Ясин не прав в своем утверждении, что конкретному правительству - правительству России - управлять экономикой не надо, не надо иметь промышленной политики? Ведь прежде, чем задаваться вопросом, управлять российскому правительству или не управлять, надо разрешить вопрос, а чем ему управлять?

Вот председатель комитета Государственной Думы России по экономической политике и предпринимательству, член фракции «Единая Россия» Евгений Федоров отвечает на вопрос журналиста:

«- Да, действительно, если говорить о крупной промышленности, 95% ее не только в оффшорах, просто в иностранной юрисдикции. И понятно, почему.

- 95% крупной российской промышленности?

- Крупной российской собственности: промышленности, банков и всего остального - это иностранная юрисдикция».

Нет, ездить по иностранным предприятиям, расположенным на территории России, показывать телезрителям свою физиономию в интерьере заводских цехов, члены российского правительства могут, это так. Учитывая заслуженную репутацию российского правительства, никто в России не рискнет не пустить их на предприятия. Но управлять-то им чем? Они же не могут управлять иностранными предприятиями, находящимися в иностранной юрисдикции. Какую такую «оптимальную структуру и методы управления» иностранными предприятиями члены российского правительства могут строить?

А вы, товарищ Обухович, еще и добавляете: «Сегодня и И. Шувалов, и В. Путин о необходимости промышленной политики для России уже говорят. Там идет мозговой штурм, собирают отраслевые конференции, научные и научно-практические». Я понимаю, что это написано, чтобы надавить на руководителей белорусской промышленности - вон, дескать, у старшего брата уже работа кипит! Но, дядя, вы про кого? Для мозгового штурма для начала нужны мозги, где вы их в российском правительстве видели?

Да, эти члены российского правительства в телевизоре каждый день что-нибудь говорят. Но вот моей внучке подарили игрушечного зайца, изготовленного в Китае. Так этому зайцу надавишь на животик, и он даже песни поет. Ну и что? Правда у нас Путин тоже начал по телевизору на рояле играть и песни петь, но все равно - ну и что? Ведь китайский заяц все равно поет лучше!

У нас в России прямо какой-то Бермудский треугольник, поскольку снаружи наблюдатели начинают видеть у нас то, чего внутри в упор не видишь.

Пара примеров. На только что прошедших президентских выборах в Республике Беларусь, участвовали в качестве кандидатов в президенты 9 лиц, простите, совершенно мелких и заведомо смешных в роли президента. Но они участвовали, поскольку собрали для этого необходимое количество подписей. А на прошлых президентских выборах в России граждане собрали подписи и выдвинули в кандидаты в президенты человека, имевшего огромный опыт государственного управления - О.С. Шенина. Так Центризберком его даже не зарегистрировал. Знаете почему? Шенин в анкете написал, что работает Председателем КПСС, а, по мнению Центризберкома, обязан был Читать далее...

Калашников Максим 05.01.2011
ПРОВАЛ В НОВОЕ ВАРВАРСТВО (4)

То, что западный проект на наших глазах терпит крах, как когда-то - проект советский, уже видят самые проницательные. При этом кризис капитализма, порожденный в ядре этой системы (на Западе), на сей раз будет гораздо дольше и тяжелее, чем Великая депрессия-1 (1929-1939). Впервые на нашей исторической памяти социально-экономический кризис скрещивается с архаизацией и кретинизацией белого человечества.

И все больше меня мучают предчувствия: не кончится ли все это какой-то мировой хаотической мятежевойной? Да еще в сочетании с провалом в новые темные века, с новым пришествием тоталитаризма? Поделюсь с вами плодами своих размышлений. Тем более, что мир нынче очень отличается от мира 1930-х...



МИР ДЕБИЛОВ

Итак, появление породы белых новых варваров отныне - истрический факт. Так сказать, в дополнение к «дикому мясу» настоящих варваров из третьего нищего мира.

Белый новый (или, по К.Леонтьеву, «вторичный») варвар есть биологизированное существо с коротким разумом. Опримитивленный постиндустриальный урод, который не может концентрировать свое внимание сколь-нибудь значительное время на одном предмете (клиповое сознание). Который не понимает ничего сложнее парочки посылов и норовить лезть в сложные, аки микросхема, проблемы с грубым топором. А чего тут думать? Ну, перебить чурок. Ну, свободные выборы провести - и всех делов-то! Дебил очень удобен тем, что предсказуем и понятен. Его легко водить за нос с помощью нехитрых информационных посылов и пиар-спектаклей. Ему легко навязать новые моды и вкусы. Такова политика позднекапиталистической «элиты»: вывести расу кретинов.

Но плата за это: остановка Развития. Деградация человеческого капитала. Неспособность даже приблизиться к тому великому, что делалось еще в 1960-е. Можно спорить о том, были американские астронавты на Луне иль не были. Но факт остается фактом: их «Аполлон» (может, и без экипажа) на ночное светило садился. Автоматом. Это бесспорный факт, установленный лазерным локатором: части посадочных модулей США на Луне стоят. Так вот: Кеннеди поставил задачу высадиться на Луне в 1961-м. И уже в 1968-м первый экипаж облетел Селену (Борман, Ловелл, Андерс), а в 1969-м последовала посадка (Армстронг, Олдрин, Коллинз). В 1972 г. экипаж Юджина Сернана садился уже в горном районе.

Всего за семь (!) лет, при тогдашних громоздкой электронике, примитивных компьютерах, в отсутствие сверхлегких углепластиков американцы сумели создать сложную систему (с перестыковкой в космосе!) «экспедиционный корабль-посадочный отсек», предельную химическую ракету типа «Сатурн», скафандры для прогулок по Луне, вездеход-лунник и тьму всего прочего. Теперь же, несмотря на все САПРы, сверхминиатюрную интеллектронику и сверхлегкие материалы, задача возвращения на Луну относится чуть ли не к 2030 году!

Есть ли более яркая иллюстрация теперешней неоварварско-«постиндустриальной» деградации?



ВЕРХИ СДАЮТ

Варваризация низов вызывает и варваризацию элиты Запада. Нынешнее время показывает: некогда изумительная способность англосаксов к стратегическим играм все чаще дает сбои. Конечно, порох в пороховницах еще есть, и многое удается. Например, в манипуляциях постсоветским пространством. Но признаки того, что эти ребята все чаще теряют глобальное управление, все-таки налицо.

Давайте вспомним, как англосаксы великолепно разыграли Вторую Мировую. Изначально финансировали Гитлера, подкармливали его, толкали на Восток (на это есть отличная книга-исследование Николая Старикова «Кто заставил Гитлера напасть на СССР?»). Даже сумели ликвидировать плоды взбрыкивания Гитлера, когда он в 1938-1940 годах вышел из-под контроля - и принудили фюрера вернуться к первоначальному плану. В итоге англосаксы США (в союзе с евреями) сумели сформатировать удобный себе послевоенный мир с господством Доллара, смогли поставить СССР в сложнейшее положение и затем даже сокрушили нас.

А вот теперь что-то не то выходит раз за разом. Великолепно смогли переключить внимание всего мира от первого удара глобокризиса (крах «новой экономики» в США в 2000 г.) одиннадцатым сентября - но полностью проиграли завоеванную передышку, потеряли время для реиндустриализации США. И допрыгались до второго удара мирового кризиса. Блестяще провели операцию по сокрушению Ирака за счет подкупа его верхушки, но потом полностью проиграли оккупацию, превратив Ирак в жернов на шее экономики США. Вроде разыграли оранжевую карту на Украине, однако в итоге все кончилось громадным конфузом. У англосаксов уже почти ничего не получается с Китаем. Они уже ничего не могут поделать со смещением в его сторону глобального полюса силы.

Для меня удивительно одно: какого черта они стали смещать производство в Китай, не создав себе альтернативы? Они выводили заводы и фабрики в Азию, как будто у них уже были толпы роботов-слуг и гибкие заводы-роботы у себя дома, способные производить все-все, включая и подобные себе заводы. Как будто они уже построили Читать далее...

Калашников Максим 03.01.2011
ПРОВАЛ В НОВОЕ ВАРВАРСТВО (3)

То, что западный проект на наших глазах терпит крах, как когда-то - советский, уже видят самые проницательные. При этом кризис капитализма, порожденный в ядре этой системы (на Западе), на сей раз будет гораздо дольше и тяжелее, чем Великая депрессия-1 (1929-1939). Впервые на нашей исторической памяти социально-экономический кризис скрещивается с архаизацией и кретинизацией белого человечества.
И все больше меня мучают предчувствия: не кончится ли все это какой-то мировой хаотической мятежевойной? Да еще в сочетании с провалом в новые темные века, с новым пришествием тоталитаризма? Поделюсь с вами плодами своих размышлений. Тем более, что мир нынче очень отличается от мира 1930-х...



ФИНАЛ ЗАПАДА

Тем, кто прошел через агонию Красного проекта, происходящее нынче на Западе вызывает стойкое дежавю. Мы нечто подобное уже видели.

Перспектива лопания пузырей неоплатных и неподъемных государственных долгов стран Большой Семерки, равно как и приближение момента краха западных пенсионных систем - все это уже признают даже солидные бизнес-журналы. И что решения сих проблем, грозящих разрушением привычно-комфортного западного социума, в рамках монетаизма и либерализма просто не существует. В любом случае потребуется тоталитарная «постдемократия».

Западный проект, под влиянием СССР построивший капитализм с огромными социальными гарантиями, не смог решить ряда важнейших проблем. Перечислим их.

Первая. Либеральный капитализм совершенно убил рождаемость в богатых западных странах. Никаких рецептов преодоления демографического кризиса среди своего коренного (белого) населения он не имеет. Завоз на Запад азиатских и африканских иммигрантов проблему не только не решает, а лишь обостряет. Неминуемое старение белого Запада приведет и к экономико-демографической катастрофе, и к краху пенсионной системы, и к падению пассионарности, и к снижению научно-технических (а шире - инновационных) способностей. Прежде всего - Европы, а во вторую очередь - англосаксонского мира. То есть, США, Канады, Англии, Австралии и Новой Зеландии. Старческие социумы становятся консервативными, плохо изобретают.

В Европе старение населения выразилось в прогрессирующем маразме политики. Евросоюз придумал себе некий старческо-выдуманный мир иллюзий, и не хочет видеть реальности. Втемяшил себе в голову, что нет ничего выше неких «прав человека» - и не хочет замечать опасности инокультурной иммиграции. Тех, кто пытается сказать об опасности исчезновения коренного белого населения - подвергает остракизму и охаиванию (см. пример Гвидо Саррацина в Германии). Для нынешней Европы нет проблем больших, чем права сексуальных извращенцев и борьбы с курением в ресторанах. Европа ополоумела от феминизма (еще одного фактора депопуляции) и от ненависти к русским. Как метко выразился Олег Матвейчев, Европа ныне - выжившая из ума старуха, слушающая только привычные ей сказки и не желающая слышать того, что им противоречит. Притчей во языцех стали безвольность европейской политики и ее близорукость. Тамошние политики не желают замечать приближающихся проблем и кризисов до тех пор, пока они не разразятся и не шваркнут по башке. Примеры? Долговые проблемы стран периферии ЕС, демография (о депопуляции в Германии впервые ученые заявили в 70-е), проблема деиндустриализации.

Думаю, что все это - последствия в том числе и старения избирателей в Европе.

И это же в корне отличает нынешний кризис капитализма от Великой депрессии 1930-х! Тогда ведь западные страны были молодыми и пассионарными. В их социумах было много детей и юношества, а особенно - в Германии.

Второе, на чем сломал зубы западный капитализм - это ускоряющееся падение качества образования. Особенно школьного. Впрочем, напасть давно перекинулась и на западные вузы. Об этом всем написано вдосталь, повторяться нет смысла.

Но смерть качественного образования (вкупе с низкой рождаемостью) несет с собою исчезновение способностей белого Запада творить прорывы в общественном устройстве, в науке и технике! Напомню, что выход из Великой депрессии в 30-40-е годы - это невообразимый фонтан инноваций. Резкий рост производительности труда! Это именно то, что нужно сейчас Западу. Но...

Между тем, кризис образования и прогресс в дебилизации (упрощении) собственно коренного населения предопределяет одно-единственное: невозможность инновационного скачка Запада. Кризис захлестнет его. Уйти от него безумным рывком уже не получится. Тут нужны инновации покруче ай-пэдов и твиттеров, социальных сетей и политкорректности.

Третье. Для выхода из кризиса нужна новая индустриализация, совмещенная с жесткой политикой повышения рождаемости и с развитием «экономики знаний». Не технополисы вместо заводов - а технополисы и университеты РЯДОМ с новыми заводами! И рядом со всемерной поддержкой молодых трехдетных семей.

Я представляю то, как с таким делом на нынешнем Западе справились бы новый Гитлер или, на худой конец, новый Читать далее...

24.12.2010

Скрещение системного кризиса капитализма и нового варварства: мир 2010-х

Завершились «нулевые годы»: поистине потраченная даром декада. Ее финал ознаменовался началом конца капитализма: Великой депрессией-2. Понятно, что в ее бедствиях продлится и второе десятилетие XXI века.

Пора подумать, что ждет нас в это время. Тем более, что системный кризис сегодня скрестился с усилением тенденции, неизвестной в 1930-е - с новым варварством, социальным одичанием. Подумать над этим тем более важно, что РФ, Украина и Белоруссия (пусть и в разной степени) нынче открыты всем глобальным бурям. Предугадать все немыслимо, но все же попробуем прояснить основные моменты наступающей декады.



ОТ ШОКОВОЙ ТЕРАПИИ - К ФАШИЗМУ?

Люблю иной раз смотреть на карты миров, которых уже нет. На какие-нибудь атласы Европы да Азии пятого или пятнадцатого веков. Или на карту света начала ХХ столетия. Так странно видеть царства-государства, коих уж нет. Ну, где нынче Кушанское царство, королевство вандалов в Северной Африке, христианский Египет? Где империя Габсбургов, над которой не заходило солнце? Где Британская империя или обширная Оттоманская Порта?

Но точно так же сейчас можно глядеть на современную карту. Советую делать сие почаще. Ибо нынешнего мира больше не будет. Он падет, разрушенный невиданной глупостью и баснословной алчностью «элит». Одно понятно: никакой демократии в ее нынешнем виде в мире грядущего не останется. Скорее, грядет эпоха жесткой власти. В свое время нам с Сергеем Кугушевым, написавшим в «Третьем проекте» (2000-2005 гг.) о том, что коммунизм, фашизм и национал-социализм - будущее человечества, досталось немало «камней» от почтенной публики. Но я смеюсь в ответ: почтеннейшая публика, как показывает история - чаще всего стадо ослов. Истина же раньше всего открывается немногим.

Дело в том, что и Европе, и в США предстоит пройти свой ад. Страны Края заходящего солнца (Захид на украинском наречии) вплотную приблизились к выбору: либо идти на шоковую терапию (через которую проходили мы, Латинская Америка и страны Азии после 1997 г.), либо создавать некий строй, что совместит в себе черты и гитлеризма, и франкизма, и рузвельтизма, и сталинской эпохи. И уже нечто совершенно новое. Шоковая терапия, заключаясь в увеличении налогов и сокращении трат государства, в урезании социального государства и зарплат рядовым работникам, сама по себе катастрофична. Она как таковая уже требует подавления недовольных низов (остатков среднего и низшего классов, коли говорить западным политологическим языком). Она уже потребует отнюдь не демократии и ограничения гражданских свобод, лишения избирательных прав огромных отрядов населения.

Мы живем в совершенно иной реальности, нежели была и в 1933-м, и в 1973 годах. Нет больше СССР, заставлявшего капиталистическую верхушку терпеть и даже строить «социально ориентированное государство» и «капитализм с человеческим лицом». Именно мы заставляли мир быть лучше и гуманнее: ибо Советский Союз выступал вызовом капитализму. Именно СССР спас мир от нашествия самого черного мракобесия в 1940-е годы, отстояв идеи прогресса и просвещения. Но теперь Великого Удерживающего нет. И поздний капитализм покатится к своему логическому увенчанию. К фашизму. Сие неизбежно.

«...Я овладеваю всей полнотой власти на земле... Ни одна труба не задымит без моего приказа, ни один корабль не выйдет из гавани, ни один молоток не стукнет. Все подчинено, - вплоть до права дышать, - центру. В центре - я. Мне принадлежит все...

Затем я отбираю «первую тысячу», - скажем, это будет что-нибудь около двух-трех миллионов пар. Это патриции. Они предаются высшим наслаждениям и творчеству. Для них мы установим, по примеру древней Спарты, особый режим, чтобы они не вырождались в алкоголиков и импотентов. Затем мы установим, сколько нужно рабочих рук для полного обслуживания культуры. Здесь мы также сделаем отбор. Этих назовем для вежливости - трудовиками...

...Они не взбунтуются, нет, дорогой товарищ. Возможность революций будет истреблена в корне. Каждому трудовику после классификации и перед выдачей трудовой книжки будет сделана маленькая операция. Совершенно незаметно, под нечаянным наркозом. Небольшой прокол сквозь черепную кость. Ну, просто закружилась голова, - очнулся, и он уже раб. И, наконец, отдельную группу мы изолируем где-нибудь на прекрасном острове исключительно для размножения. Все остальное придется убрать за ненадобностью. ...Эти трудовики работают и служат безропотно за пищу, как лошади. Они уже не люди, у них нет иной тревоги, кроме голода. Они будут счастливы, переваривая пищу. А избранные патриции - это уже полубожества...

Уверяю вас, дружище, это и будет самый настоящий золотой век, о котором мечтали поэты. Впечатление ужасов очистки Земли от лишнего населения сгладится очень скоро. Зато какие перспективы для гения! Земля превращается в райский сад. Рождение регулируется. Производится отбор лучших. Борьбы за существование уже нет: она - в туманах Читать далее...

Калашников Максим 19.11.2010
О страшной угрозе, нависшей над нашим миром: архаизации

Представьте себе мир, где огромное число двуногих не знают элементарных вещей. Ни о законе Ома, ни об астрономии, ни об элементарных законах механики. Вообразите, что вы живете среди толп тех, кто ни читал ни «Детей капитана Гранта», ни Достоевского с Чеховым - да которые вообще ничего не читают, кроме дурацких постов в твиттере-чирикалке.

Но именно к этому состоянию движется сегодня наш мир. Падение СССР и последующая российская агония, оказывается, стали только первым актом глобальной трагедии. Имя ей - пришествие нового варварства. Оно грозит ввержением нас в неописуемые бедствия. Новые темные века - угроза намного более реальная, чем ядерный армагеддон или всемирные эпидемии. Мы стоим на пороге планетарной гуманитарной катастрофы. И она может сделать реальными все прочие ужасы. Ибо нет ничего страшнее голой тупой обезьяны среди сложной техносферы...



ОБРАЗЫ «ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО» ВАРВАРСТВА

Из записей историка Ивана Миронова:

«Реформа высшего образования уместила курс отечественной истории в полгода. Тысяча лет разложена в двадцать семинаров. По три часа на каждый век. А в итоге...

Девушка с дерзким взглядом и прямыми, словно иглы, волосами, рассыпанными по тертой джинсе, тянет экзаменационный билет. Вопрос: «Приход большевиков к власти в Петрограде».

- Кто такой Ленин? - спрашиваю я, устав слушать зачитку списанного с учебника.
- Ммммм... не знаю, - мямлит Марина. - Он в этом, как его... мавзолее на Красной площади лежит.

- А почему он там лежит?

- Человек был известный или шишка какая-то!

Другой студентке, Свете Зориной, достается «Конституция» Муравьева и «Русская правда» Пестеля.

- Кто такие Муравьев и Пестель? - сразу перехожу к вопросам.

- Ну, эта... общественные деятели, - краснеет Света.

- Назови фамилии декабристов, - подсказываю я, чтобы хоть как-то оправдать уже поставленную в зачетку тройку.

- Декабристы?! - оживляется девушка. - Минин и Пожарский!

- Во, как! А хотели чего Минин с Пожарским?

- Крестьян освободить.

- Когда было восстание декабристов?

- В тысячу... восемьсот... двадцать... пятом, - неуверенно вытягивает Света, кажется, осознав свой предыдущий промах.

- Число, месяц?

- В феврале! А число я забыла...

Переходим ко второму вопросу: «Начало Великой Отечественной войны».

- 22 июня 1945 года Гитлер вероломно..., - выводит по шпаргалке Света.

- Гитлер-то кто такой? - занудствую я.

- Фашист, - с паузой отвечает девушка.

- Почему фашист?

- Ну, эта... Потому что все говорят, «Гитлер - фашист, Гитлер - фашист»!

Отняв у детей родную историю, их заставили с радостью отрекаться от свободы. У рабов нет истории, у них есть только прошлое. Вот и получилась из первого же народившегося поколения демократической России каста обслуги, шнырей и официантов...»

Кстати, Иван Миронов описал прием экзаменов в вузе, в Торгово-экономической академии (сейчас у нас все - академии и университеты). Так что это - ответы не школьников, а нынешних расейских студентов. А вот запись наблюдателя из Интернета (увы, не знаю имени его). Так сказать, личные впечатления.

«У меня на работе есть личный помощник. Это девочка Настя. В отличие от меня, Настя москвичка. Ей двадцать два года (1988 год рождения - прим. ред). Она учится на последнем курсе юридического института. Следующим летом ей писать диплом и сдавать «госы». Без пяти минут дипломированный специалист.

Надо сказать, что работает Настя хорошо и меня почти не подводит. Ну так... Если только мелочи какие-нибудь. Кроме всего прочего, Настёна является обладательницей прекрасной внешности. Рост: 167-168. Вес: примерно 62-64 кг. Волосы русые, шикарные - коса до пояса. Огромные зелёные глаза. Пухлые губки, милая улыбка. Ножки длинные и стройные. Высокая крупная и, наверняка, упругая грудь. (Не трогал если честно) Плоский животик. Осиная талия. Ну, короче, девочка «ах!». Я сам себе завидую.

Поехали мы вчера с Настей к нашим партнёрам. Я у них ни разу не был, а Настя заезжала пару раз и вызвалась меня проводить. Добирались на метро. И вот, когда мы поднимались на эскалаторе наверх к выходу с Таганской кольцевой, Настя задаёт мне свой первый вопрос:

- Ой... И нафига метро так глубоко строят? Неудобно же и тяжело! Алексей Николаевич, зачем же так глубоко закапываться?

- Ну, видишь ли, Настя, - отвечаю я, - у московского метро изначально было двойное назначение. Его планировалось использовать и как городской транспорт и как бомбоубежище.

Настюша недоверчиво ухмыльнулась.

- Бомбоубежище? Глупость какая! Нас что, кто-то собирается бомбить?

- Я тебе больше скажу, Москву уже бомбили...

- Кто?!

Тут, честно говоря, я немного опешил. Мне ещё подумалось: «Прикалывается!» Но в Настиных зелёных глазах-озёрах плескалась вся гамма чувств. Недоумение, негодование, недоверие.... Вот только иронии и сарказма там точно не было. Её мимика, как бы говорила: «Дядя, ты гонишь!» Читать далее...

О.Л. Малышева


Все большее количество лет отделяют нас от Великой Отечественной войны, но дискуссии вокруг основных ее событий только набирают оборот. И если на Западе споры ведутся вокруг сражений 1944-1945гг., то в нашей стране акцент делается на трагедии 1941года. При этом начальный период Великой Отечественной войны дает нам так много разноречивых фактов и сведений, что они становятся доказательной базой для противоречивых, а то и просто взаимоисключающих версий. Некоторые из них родом из Оттепели и неразрывно связаны с десталинизацией СССР. Мы далеки от мысли обелить Сталина. Но делать ответственным лишь Сталина за события 1941года и в то же время нивелировать его заслуги Верховного Главнокомандующего едва ли правомерно и даже опасно. Очень уж ладненько укладывается десталинизация Победы в концепцию «двух тоталитаризмов», столь популярную на Западе. Далее логичен следующий шаг - делигитимация всех достижений нашей страны советского периода, в том числе и в Великой Отечественной войне. Наиболее устойчивыми стереотипами являются следующие:



Версия 1. Игнорирование разведывательных данных Сталиным,

что и привело к трагедии 1941года.



Версия эта, появившись во времена Хрущева, и сегодня находит сторонников. Так, Г. Городецкий пишет: «В распоряжении Сталина находились точные разведывательные данные о развертывании и намерениях немецких войск, полученные из различных источников».[1] Ему вторит А. Бугаев, задаваясь вопросом, как это Сталин «прозевал сосредоточение у границ своего государства ударной группировки кровавого маньяка? И где же были остальные, олицетворявшие собой ум, честь и совесть нашей эпохи? Ответа нет».[2] Впрочем, у Сталина в наше время появились «адвокаты» в лице сторонников превентивного удара. Так, М. Солонин настаивает, что Сталин был абсолютно нелогичен в своей оценке сил противника, и именно это подвело Сталина, который «не смог предугадать, предусмотреть, поверить в то, что его огромная, оснащенная лучшим в мире вооружением армия - это всего лишь вооруженная толпа будущих дезертиров и военнопленных».[3] Близка позиция и А. Шубина, который, констатируя неполноту и противоречивость разведывательных данных, говорит о переоценке Сталиным сил противника и сожалеет, что «Сталин допустил трагическую ошибку с датой удара. Если бы он не промедлил, а ударил за десять дней до нападения Гитлера, то вермахт попал бы под такой же сокрушительный удар, как Красная армия в реальности десять дней спустя».[4]

Действительно, разведывательные данные были неточными и неполными, зачастую перемежались с дезинформацией, что не мешает некоторым исследователям вытаскивать из них цитаты в доказательство недальновидности Сталина. При этом игнорируется весь документ в целом, который сводит на нет аргументы, возлагающие всю ответственность за трагедию 1941года на Сталина. Примером может служить сюжет с сообщением источника в штабе германской авиации - Корсикаца. На донесении Сталин наложил нецензурную резолюцию, которую с удовольствием подхватила постсоветская историография. При ознакомлении с полной версией документа становится понятной резкость суждений Сталина, который усомнился, что «авторемонтные мастерские в Москве» и электростанция в Карелии («Свирь-3») могут стать объектами первого удара немецкой авиации. Во-первых, это были второразрядные объекты; во-вторых - их удаленность от аэродромов базирования немецкой авиации до Москвы составляла более тысячи километров. А это значит, что немецкие бомбардировщики должны были провести над территорией страны с действующей системой ПВО несколько часов. Пример не единичный. При этом следует учитывать, что Гитлер не раз неожиданно даже для окружения менял сроки реализации собственных приказов. Сроки наступления на Западном фронте в 1940г. изменялись Гитлером более 20 раз.

Весьма интересна и правдоподобна точка зрения С. Кремлева[5]. Он отстаивает версию многоступенчатого зондажа, который провел Сталин накануне войны. Первая фаза - заявление ТАСС от 14 июня 1941года о соблюдении СССР и Германией пакта о ненападении. Вторая фаза - обращение к Гитлеру 18 июня 1941года о срочном направлении в Берлин Молотова для взаимных консультаций. Гитлер ответил отказом, что означало одно - близость войны. Третьей фазой стала срочная воздушная разведка приграничной зоны с немецкой стороны, проведенная полковником Захаровым, который командовал 43-й истребительной авиадивизией Западного Особого военного округа. С. Кремлев приходит к выводу, что Сталин был уверен в ближайшем начале войны уже 18 июня 1941г.



Версия 2. Сталин бросил страну на произвол судьбы

и отсиживался на даче в Кунцево.



Родоначальником этой лжи был Хрущев, написавший в своих «Воспоминаниях», что когда Сталину «стали докладывать о победоносном продвижении гитлеровских войск. Тут-то открыто проявилось то, что он скрывал от всех, - его панический страх перед Гитлером. Сталин выглядел старым, пришибленным, растерянным... Уехал к себе на дачу, а потом некоторое время никого не Читать далее...

А. Мелихов

Санкт-Петербург
Повеяло родным: Касталия советского НИИ, споры о высоком – почему мы так плохо живём (не знали, с чем сравнивать). И непременно кто-то мудро вздыхает: как работаем, так и живём. Но тут же другие начинают перечислять, сколько мы клепаем танков, один противотанковый снаряд для которых стоит как «Москвич», а сколько земли впустую осушаем и заболачиваем, а сколько производим вообще ненужного. На одном заводе Косыгин спрашивает: «Что же делают на таком огромном станке?», а ему отвечают: «Станину для такого же станка». Хозяин нужен! И хотя бы лёгкая безработица, а то народ совсем работать перестал!

Но вот появились и хозяева, и безработица, а разговоры прежние: почему так плохо работаем? Не поучиться ли у настоящих капиталистов?

Нечто подобное мы уже переживали: до социалистической революции систему научной организации труда Фредерика Уинслоу Тейлора Ленин заклеймил как «научную» систему выжимания пота, а после революции велел перенять из неё «всё ценное». Ценными же там, на мой взгляд, были два наблюдения. Первое – нельзя ожидать, что рабочие сами станут совершенствовать методы работы. Поскольку – и это второе наблюдение – в спортивных играх, где рабочим ничего не платят, они лезут вон из кожи, чтобы обеспечить победу своей команды, зато на работе, где им плохо ли, хорошо ли, но платят, они стараются сделать как можно меньше. Ибо в спорте считают делом чести победу над соперником, а на работе…

Да тоже победу над соперником – над хозяином или начальством. Ибо для человека честь важнее жадности. И если работу он ощущает хоть чуточку унизительной, он непременно будет искать способы взять реванш.

Коммунистическая власть это понимала, при всяком удобном случае напоминая, что труд в СССР дело чести, доблести и геройства, поощряя произведения о рабочем классе, прибегая и к другим формам лести – класс-гегемон, хозяин страны. Но реальность это слабо подтверждала, что и способствовало успеху прибауток: «Ты здесь хозяин, а не гость – тащи с завода каждый гвоздь», «Хочешь жни, а хочешь куй, всё равно получишь…»

Вместе с тем совершенно ясно, что даже самый усердный кузнец сделает в сотни раз меньше, чем самый ленивый штамповщик, и самый усердный жнец в сотни раз меньше, чем самый ленивый комбайнёр. В те годы, когда Ленин разоблачал тейлоризм, там же, в Америке, поднималась ослепительная звезда Генри Форда, увеличившего производительность труда на своих заводах страшно даже и сказать во сколько раз. В. Иноземцев полагает, что «только там, где труд дорог и дефицитен, создаются необходимые предпосылки для естественного внедрения новейших технологических достижений». Но попробуем вглядеться в знаменитую книгу промсимвола Америки «Моя жизнь, мои достижения», чтобы понять, естественной или неестественной была фордовская модернизация. Уж более настоящего капиталиста не сыскать.



«Сила и машина, деньги и имущество полезны лишь постольку, поскольку они способствуют жизненной свободе. Они только средство для некоторой цели. Я, например, смотрю на автомобили, носящие моё имя, не только как на автомобили. Если бы они были только таковыми, я бы предпринял что-нибудь другое. Для меня они наглядное доказательство некоей деловой теории, которая, как я надеюсь, представляет собою нечто большее, чем деловую теорию, а именно: теорию, цель которой – создать из мира источник радостей».



«Если бы я преследовал только своекорыстные цели, мне не было бы нужды стремиться к изменению установившихся методов. Если бы я думал только о стяжании, нынешняя система оказалась бы для меня превосходной – она в преизбытке снабжает меня деньгами. Но я помню о долге служения».



«Соединённые Штаты созданы не в силу деловых соображений. Объявление независимости не есть коммерческий документ, а Конституция Соединённых Штатов – не каталог товаров».



«Иметь деньги абсолютно необходимо. Но нельзя забывать при этом, что цель денег – не праздность, а умножение средств для полезного служения».



«Переложить трудную, суровую работу фермера с человеческих плеч на сталь и железо всегда было главным предметом моего честолюбия (курсив мой. – А.М.). Обстоятельства виноваты в том, что я впервые обратился к производству собственно экипажей».



Не алчности, заметьте, – честолюбия! Каковое подвигает и рабочих лезть из кожи вон во время спортивных игр. А как же шло дело, когда им занимались менее честолюбивые люди?



«План, по которому чаще всего работали, состоял в том, чтобы начать с возможно бóльшим капиталом, а затем продать как можно больше акций и облигаций. Что оставалось после продажи акций и за вычетом издержек на посредничество, почти скрепя сердце помещали в дело на его расширение. Хорошим делом считалось такое, которое давало возможность распространить по высокому курсу большое количество паёв и облигаций. Акции и облигации – вот что было важно, а не работа».



«Перевес финансовых интересов губил принцип служения, так как весь интерес направлен к прибыли сегодняшнего Читать далее...

Юрий Мухин 02.01.2011

Думаю, что на новогодние каникулы уместна статья «про вообще».

На записи передачи к юбилею И.В. Сталина журналист «Русского обозревателя» Дмитрий Мочалин очень удачно ответил на вопли Ихлова о необходимости действий Правительства России по десталинизации в масштабах государства (по памяти): «Пусть эти люди в Правительстве достигнут хотя бы 10% того, что достиг Сталин, а потом говорят о десталинизации!»

Тот рывок, который СССР сделал в экономике под руководством Сталина, не возможен без вложения в экономику творчества. И Сталин его вложил. Что это было за творчество? Творчество докторов и академиков экономических наук? Не смешите! Ну, кому сегодня не видно, что от них толку, как от быка молока, а если вдуматься, то и еще меньше. Сталин влил в экономику творчество инженеров, руководителей и рабочих, и чтобы понять, как он это сделал, нужно присмотреться к этим работникам экономики.

Это люди, а люди, в отличие от животных, способны получать удовольствие не только от жратвы и секса, но и от творчества - от достижения результатов, которые раньше ими не были достигнуты. Причем, эта радость бывает настолько велика, что по сравнению с нею бледнеет и становится малозначительной радость от обладания деньгами и теми удовольствиями, которые деньги сулят.

Возьмем такой пример. В СССР, особенно сталинском, спортсмены зарабатывали не очень много, они, как правило, числились на каких-либо должностях и получали по этим должностям зарплату. Кроме этого их премировали, делали порой ценные подарки (квартиры, автомобили), но в целом их зарплата вряд ли превышала зарплату шахтера или рыбака. А если учесть, что век спортсмена недолог, то деньги у советских спортсменов были очень плохим стимулом для рекордов. Тем не менее, и спортивных рекордов, и достижений у СССР было огромное количество, и было невероятно, чтобы спортсмены СССР не победили на летних, или зимних олимпиадах. Более того, они побеждали даже в открытом противоборстве с профессионалами, скажем, наши хоккеисты побеждали канадо-американские сборные хоккейных звезд. Но если денег платили мало, то что двигало советскими спортсменами?

Конечно, в первую очередь, радость и удовольствие от того, что тебя уважает огромное количество советских людей (этим в СССР занимались и выдающихся спортсменов награждали орденами и прославляли). Но не меньшую радость и удовольствие давало им сознание того, что ты можешь достигнуть то, чего другие не могут, то есть, не меньшее удовольствие давала спортсменам радость творца.

Ведь люди - это общество творцов (теоретически, так людей создает Природа). Без творчества человек как скотина и даже хуже, поскольку даже скотине важно не быть самой последней в стае. И человеку свою творческую значимость важно осознавать, важно чувствовать, что он не просто член общества, но и сам по себе что-то значит.

Да, при Сталине именно таких людей прославляли. Это пряник. Но хороший хозяин всегда имеет не только пряник, но и кнут. Что было этим кнутом? (Про ГУЛАГ и про то, что при Сталине «заставляли работать», забудьте - это рассуждения для убогих умом). Что на самом деле подстегивало творчество работников экономики СССР при Сталине?

Производительный труд всегда является творческим, поскольку всегда требует ума уже для простого воспроизведения приемов, и, тем более, для самостоятельного поиска тех новых приемов, которые могут обеспечить наивысший результат. А как человек узнает, что он достиг высших, новых для себя результатов в своем труде и хозяйственной деятельности? По разнице между закупленными товарами для своего труда и ценою своего изделия. Чем больше эта разница, тем больше ты творец. (Вообще-то, экономика как наука очень проста: цена произведенного тобой товара должна быть больше, чем затраты на его производство. Все остальное в экономике - арифметика). Но цена и затраты ведь должны быть в чем-то выражены и если не в деньгах, то в чем?

И Сталин, наступив на горло марксисткой песне, продолжал использовать деньги.

Мало этого, испокон веков любой хозяин стремился поднять цену на свой товар, чтобы увеличить зазор между нею и затратами на производство - увеличить прибыль, и эту прибыль положить себе в карман. И лишь два экономиста - Форд и Сталин - направляли прибыль на развитие рынка своей промышленности: они упорно и планомерно снижали цены. Этим достигается гораздо большее увеличение спроса, нежели при его увеличении простым выбросом денег на рынок. При снижении цен деньги дорожают и, следовательно, на не потраченный сегодня рубль, завтра можно тех же товаров купить гораздо больше. И при Сталине, после того, как в 1947 г. были отменены карточки и стабилизированы рубль и цены, началось планомерное и ежегодное снижение цен на все товары. Рынок СССР становился все более емким и емким, промышленность и сельское хозяйство крутились на полную мощность и непрерывно наращивали производство, чтобы его заполнить. И все равно, сколько товара ни произведи, а он не , перепроизводства товара не будет - деньги Читать далее...

Борис Иванов 31.12.2010
Операция «Преемственность»

«Мое поколение молчит по углам»

К.Кинчев

Да, поколение наших отцов – предатели. Предатели СССР. Причем дважды предатели. Во-первых, они предали нас, своих детей, лишив нас будущего. Во-вторых, они предали своих отцов-фронтовиков, спасших и отстроивших великую страну. Об этом - моя статья «Наши отцы – предатели!». Но что делать нам?

Сегодня моему поколению уже около сорока. Да, у нас много сил ушло на то, чтобы просто выжить в условиях развала, на то, чтобы как-то встать на ноги. Никто из тех, с кем я учился в институте, не работает по специальности. И со своими дедами мы серьезно почти не успели поговорить, а ведь мы могли бы их понять...

И остается вопрос: что же думали наши деды, воспитывая наших отцов? На что они надеялись? Было ли у них предчувствие грядущего развала? На этот вопрос ответить и интересно, и полезно…

В 1981г. официозный глава Союза писателей СССР, уже престарелый, и как его сегодня называют - «картонный классик» Георгий Марков внезапно садится писать роман «Грядущему веку». Роман-завещание. Так сказать, подводя жизненные итоги. В этом случае обычно пишут искренне.

Роман неожиданный. Начинается он с того, что в сибирском областном центре внезапно умирает первый секретарь обкома, просекретарствоваший 20 лет (это 1981г.! за год до смерти Брежнева). На этот пост назначается молодой 30-летний (!?) функционер Антон Соболев. И с молодой энергией активно берется за дело, разрушая стереотипы. Начинает он с бесед с людьми, поездок по области, и при этом, между прочим, выясняется, как много огрехов осталось после прежнего «правителя». Потом по сценарию Маркова вышел телефильм.

Устоялось мнение, что поколение Маркова не желало уходить и тем самым ввергало страну в застой. И мои родители потешались над Политбюро – «домом престарелых». Но сам Марков пишет о противоположном. Он, кстати, во время перестройки добровольно снял с себя все союзписательские должности.

Но правда в том, что поколение фронтовиков вовсе не держалось за свои «кресла». Наоборот, они (в том числе в Политбюро) страстно мечтали о таких вот молодых «Антонах Соболевых», которые пойдут дальше их, и сменят их. Но трагедия-то была как раз в том, что поколение молодых функционеров почему-то как на грех состояло из болтунов и неумех, да и не рвались они взвалить на себя груз ответственности по настоящему. Искали-то их по всей стране. Например, нашли одного перспективного в Ставрополье, поддерживали его изо всех сил – в 45 лет назначили Секретарем ЦК, а через два года в 1980г. – ввели в состав Политбюро. Увы, чем это кончилось нам известно.

Как характеризует Маркова нынешняя критика? Та, что не просто поливает грязью, а пытается что-то объяснить. Очень просто – Марков наивный коммунист, оторванный от реальной жизни (т.е. не врал, а сам заблуждался!). Ну а мне случайно попался этот роман Маркова и, поверьте, не смог оторваться. Первое впечатление - пишет очень добрый человек. После чтения романа стало на душе как-то, даже что ли уютно.

Марков верит в доброе начало каждого человека, говорит очевидные вещи о том, что людям надо помогать. Что надо все силы отдавать тому, чтобы менять жизнь к лучшему. Причем от жизни-то он не оторвался, реально жизнь понимает. А вот про его нынешних критиков, представителей поколения «стиляг» правильно в одном старом советском фильме сказали – «ты же не знаешь, сколько хлеб стоит в магазине, а меня своего отца учить собираешься»!

Так вот про наивность фронтовиков. С точки зрения наших отцов - они все наивные! До ужаса наивные. Вы посмотрите. Вот Лигачев в 87 году не понимет как он глуп и смешон и ведет себя как «благородный рыцарь», принципиально не реагирует на обвинения в свой адрес (а его с трибуны обвиняют во взяточничестве), наивно верит, что ложь сама отпадет. В знаменитой речи «Борис ты не прав!» (тоже речь наивного человека, верящего в высшую некую справедливость), между прочим, говорит: «Чем я занимался во времена застоя в Сибири? Тем же чем и миллионы наших граждан – строил социализм!»

Кстати Марков был дружен с Лигачевым, много раз бывал у него. И мне кажется, один из эпизодов романа списан с него.

У Антона Соболева сидит писатель, который возмущается, что его роман зажимает критика. В это время звонит телефон. Первому секретарю обкома звонят из райцентра. С радостной новостью – у них у одной из колхозниц родилась тройня! Соболев радостно возбужден, быстро решает, чем бы помочь молодым родителям? Во-первых, с жильем, но все квартиры в новом доме уже заняты, где бы взять? Наконец, председатель райисполкома, которому предназначалась одна из квартир, сам предлагает передать ее для многодетных родителей, говоря мы с женой еще подождем, уговорю ее, тут такое дело.

Вы думаете наивно? Может и наивно, но дело в том, что примерно так и было в реальности.

Вот другой член Политбюро – многолетний «хозяин» Украины Щербицкий. Консерватор, отправленный в отставку Горбачевым. Умер в 1990 г. Оставил Читать далее...

Рафик Кулиев 01.01.2011
Наша политика отличается тем, что мы требуем, прежде всего, точной классовой характеристики происходящего.

В. Ленин

Для марксиста само собой ясно, что всякое рабочее движение, в котором рабочий класс противостоит как класс классу капиталистов, будет оставаться всегда безуспешным, если рабочий класс не встанет на путь самостоятельной политической борьбы, причём не всякая политическая борьба рабочего класса приводит к успеху. Марксисту на этом не приходится останавливаться. Но в современном российском рабочем движении нет ясного понимания этого, нет, в связи с этим, и ясного понимания того, при каких условиях политическая борьба рабочего класса приводит к успеху. Поэтому насущнейшей задачей марксистов является то, чтобы выявлять, каковы, вообще говоря, условия успешной политической борьбы рабочего класса?

Не рискуя ошибиться, можно указать на два главных условия. Во-первых, обострение, выше обычного, нужды и бедствий трудящихся масс; во-вторых, значительное повышение, в силу указанной выше причины, активности масс, которые во время, так называемого, экономического роста дают себя эксплуатировать спокойно, а в кризисные времена вовлекаются, как всей обстановкой общественной жизни, так и ложью и лицемерием самих капиталистов, к самостоятельному выступлению.

Без совокупности этих объективных условий, возникающих независимо от воли не только отдельных рабочих, но и их классовых организаций, победа рабочего класса в борьбе против капиталистов – по общему правилу – невозможна. Однако такая ситуация складывается во все кризисные времена, и, тем не менее, не во все кризисные времена борьба рабочего класса оказывается успешной.

Такая кризисная ситуация была, например, в 1998 – 2000 годах в России, хотя каких-либо значительных успехов тогда российский рабочий класс так и не смог добиться. Спрашивается, почему? Потому, что не всякая кризисная ситуация приводит рабочий класс к победе, а лишь такая ситуация, когда выше указанная совокупность объективных условий дополняется субъективным фактором, а именно: дополняется тем, что борьба рабочего класса строиться не на абстрактных и формальных принципах, а на точном конкретно-классовом анализе явлений общественной жизни.

Политическая борьба рабочего класса может стать успешной только тогда, когда она становится осознанной – осознанной настолько, чтобы подвигнуть рабочий класс к достаточно сильным практическим действиям, чтобы сломить классовое господство капиталистов. Из вышеизложенного положения вытекает, что для того, чтобы политическая борьба рабочего класса была успешной, необходимо пропагандировать рабочим, что основой, на которой держится политическая власть капиталистов, является безраздельное господство частной собственности, между тем как это же безраздельное господство частной собственности есть причина их подчинённого, угнетённого положения.

Пропагандировать рабочим, далее, что капиталисты жизненно заинтересованы в сохранении безраздельного господства частной собственности, ибо она есть основа его паразитического существования, в то время как жизненным интересом рабочих является именно уничтожение безраздельного господства частной собственности. Наконец, рабочим надо пропагандировать, даже самым забитым, что интересы рабочих и капиталистов враждебно непримиримы, и что капиталисты, даже в кризисные времена, никогда не пойдут на уничтожение безраздельного господства частной собственности, пока рабочие сами не сделают это.

Между тем политической пропаганде рабочего класса препятствует одна огромная трудность. Дело в том, что в буржуазных обществах борьба за власть происходит посредством открытой политической борьбы между различными политическими партиями. При этом всякая политическая партия строит свою политическую борьбу на пропаганде своей собственной классовой точки зрения, – а для этого требуются материальные средства пропаганды – СМИ. Капиталисты и их прихлебатели (защитники «свободы слова») утверждают, что в буржуазных обществах, где якобы господствует принцип «свободы слова», все политические партии имеют возможность свободно пропагандировать свои взгляды со своей классовой точки зрения. Дескать, господство принципа «свободы слова» в буржуазных обществах достигается: во-первых, тем, что отменена цензура; а во-вторых, тем, что все политические партии имеют равный доступ к средствам массовой информации.

На самом деле это не так. В буржуазных обществах «свобода слова» есть привилегия богатых. Всякий беспристрастный человек знает, что «свобода слова» даже в наиболее свободном буржуазном обществе, например, в Америке есть пустая фраза, ибо лучшие типографии и крупнейшие электронные средства массовой информации захвачены здесь капиталистами, между тем как трудящиеся массы, т.е. гигантское большинство населения, не имеют всего этого. Для капиталистов свободный доступ к средствам массовой информации есть свобода покупать средства массовой информации, есть свобода нанимать (подкупать) журналистов и подчинять Читать далее...

Е.Новиков, А.Бусел 31.12.2010
Недавно Федерация американских ученых сделала достоянием всемирной гласности список 12 крупнейших промышленно-энергетических предприятий России для точечного удара ядерным оружием в целях «эффективного сдерживания» РФ.

Даже если обнародованные сведения говорят лишь о гипотетических намерениях, они более чем красноречивы. Так или иначе, это свидетельствует о том, что для США все равно, какой режим правит в настоящее время в России - либеральный, коммунистический или монархический, атеистический или клерикальный.

Сейчас становится очевидным и то, что нынешние игры в либерализм понадобились лишь для того, чтобы облегчить проведение планов по расчленению СССР, а потом России, и превращению бывших советских республик в сырьевые придатки Запада. А в свете предупреждений о грядущих геологических катаклизмах становится ясно, что Западу нужны не только наши природные богатства, но и наша территория. Вот почему НАТО так стремится на Восток.

Чтобы развалить СССР, западные спецслужбы, потратив миллиарды долларов, навербовали «пятую колонну» предателей, в том числе из высшей партийной номенклатуры - вплоть до Генерального Секретаря ЦК КПСС Горбачева, который и объявил «перестройку». А бывший секретарь ЦК по вопросам идеологии, информации и культуры А.Н. Яковлев стал при Ельцине руководителем Федеральной службы по телевидению и радиовещанию и Государственной телерадиокомпании Останкино, возглавив антисоветскую, антикоммунистическую пропаганду, которую раздули продажные СМИ. В стране начались антикоммунистические погромы и либеральная вакханалия. Информационное оружие антикоммунизма в войне против СССР оказалось мощнее и эффективнее всяких бомб. Однако, несмотря на гонения, коммунисты выстояли. И народ, вкусивший прелестей капитализма и свободного рынка, о которых раньше знал лишь понаслышке, стал вздыхать по временам социализма, по твердой руке Сталина. Победа либерализма оказалась пирровой.
И вот в сентябре 2005 г. комиссия по политическим вопросам Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) вынесла на обсуждение подготовленный ею меморандум - о «Необходимости осуждения международным сообществом преступлений коммунизма», в котором коммунизм приравнен к фашизму. Было выдвинуто также требование «убрать памятники, названия улиц и любые внешние символы, которые могут напоминать о преступлениях, совершенных во имя коммунистической идеи».

К чему бы такое сочувствие Запада к жертвам коммунизма, забота о наших улицах и нашей памяти - и полное безразличие к веками непрекращающимся преступлениям США, начиная с 90 миллионов убитых индейцев, к чудовищным жертвам во всех странах мира, какими сопровождалось и сопровождается пятисотлетнее шествие капитализма по планете?! Напомним хотя бы недавнюю бомбардировку Югославии.

После провокации в ПАСЕ коммунисты объясняли, что империалистический Запад таким образом хочет добить Россию, еще способную разрастись до прежних размеров сверхдержавы и быть оплотом мира, что заявления о «преступлениях коммунизма» - лишь инструмент для достижения Западом своих целей.


Это поняли тогда и российские политики - они почти единодушно осудили антикоммунистический меморандум ПАСЕ. Но, как это ни покажется кому-то странным, он нашел положительный отклик среди представителей Русской православной церкви. Патриарх Алексий II был приглашен в ПАСЕ. И хотя его выступление было принято кисло, мост с церковью был налажен. После этого антикоммунистические выпады со стороны РПЦ значительно усилились - при кажущейся лояльности к КПРФ. Церковь ведет себя по отношению КПРФ, как Америка по отношению к России - официально говорит о разоружении, а на деле готовит удары. В июле 2008 года представитель Московской Патриархии Г. Рябых уже почти дословно повторил требования ПАСЕ, призывая власти «осудить коммунистический режим не только на словах, но и на деле», вернуть улицам и городам их «исконные исторические названия», «отобранные советской властью», и убрать некрополь у Кремлевской стены.

«Чистый либерал» мадам Новодворская с брезгливостью отозвалась по радио о прибывших в ее полку ненавистниках коммунизма: «Они хотят быть идеологическим отделом "единых медведей", и уже им стали... Мракобесие может совмещаться с антикоммунизмом... Так пусть это случится, но жаль, что это приходится принимать из таких рук».

Призыв представителя Московской Патриархии был осужден лидером КПРФ Г.А. Зюгановым, который назвал его провокационным и опасным для общества. Но его слова не произвели на подстрекателей в рясах никакого впечатления. Результаты церковного агитпропа не заставили себя ждать. По всей стране прокатились акты вандализма, надругательству подверглись десятки памятников Ленину.

В начале апреля с. г. был совершен провокационный взрыв памятника Ленину на Финляндском вокзале Ленинграда. За этим снова последовало требование представителей православного духовенства поставить на государственном уровне вопрос о декоммунизации и деленинизации России, очистить Читать далее...