Юрий Мухин 16.04.2011

(воскресное чтение)

В своей недавней статье «Игрушечные мужчины» я задумался над судьбой инфантильных мужчин («мущинок»). В ответ мущинки сайта Гоблина начали трепать меня немилосердно, доведя посещение этой статьи и комментарии к ней где-то даже до рекордных величин. А мои читатели, во-первых, стали попрекать меня, что я вообще пошел спорить к этим долбонам на сайт oper.ru, во вторых, катить бочку на Пучкова за то, что он просто делает деньги на мущинках.

В ответ, я хотел бы пояснить читателям ситуацию, которую уже не раз пояснял, тем не менее, повторение - мать учения.

Начну с того, что встану на защиту Пучкова.

То, что он делает, нуждается в большом количестве денег и благожелательном отношении к нему режима. Если этого не будет, то каким бы Пучков ни был, а делать ему ничего не дадут. То есть, тут альтернатива - или Пучков такой, или никакой. Так что надо понять Пучкова и мысленно отделять его от Гоблина. Пучков зарабатывает деньги? Молодец, удачи ему и в этом!

Да, у Гоблина комплекс альфа-самца. Ну, и хрен с ним, с этим комплексом, с учетом того, насколько мало таких, как Пучков. Пусть Пучков меня извинит за сравнение, но Ленин как-то говорил, что иной мерзавец нам потому может быть полезен, что он мерзавец. Это реальная жизнь. Пучков же не мерзавец, и он полезен сам по себе, в своих лучших качествах. И если уж Ленин не брезговал мерзавцами, то вертеть нос от такого недостатка, как нарциссизм Гоблина, не приходится. Тут надо понять, что первично, а что вторично. Мущинки его сайта не становятся мужчинами не потому, что у Гоблина комплекс, а потому, что они так воспитаны. Не будь мущинок, и Гоблина бы не было, - был бы только Пучков.

Поэтому не Гоблина, а мущинок его сайта нужно выворачивать наизнанку, показывая обывателю их инфантильное нутро. Нравится oper.ru - заходи на него, считаешь нужным сделать коммент - делай, хочешь указать мущинкам на что-то - укажи, за это модератор забанит - ну и хрен с ним, а входить в компанию гоблиновских мущинок надо брезговать. Нужно смотреть на Тупичок с некоторой брезгливостью, но все же понимать, что Тупичок читает и еще не совсем опустившийся обыватель, поэтому полезно иногда взять палку и поболтать содержимое Тупичка - пусть обыватель проникнется, чем это пахнет.

Теперь о пользе Пучкова.

Начнем с вечного. Карл Маркс считал коммунизм практическим гуманизмом, но его попытка указать человечеству пути к гуманизму оказалась неудачной, главным образом, из-за изначально некорректной классификации людей. Разделение людей по отношению индивидуума к собственности на средства производства ничего не дает для познания общества. Это второстепенная характеристика человека, которая ничего не говорит о его человеческих качествах. А человеческое общество - это общество именно Людей, а не живых существ homo sapiens. Коммунизм невозможно построить при помощи homo sapiens и для живых существ homo sapiens, если эти homo sapiens не обладают человеческими качествами, сколько бы материальных благ вы не создали. Даже если при этом у данных homo sapiens нет собственности на средства производства. Подтверждением ошибочности классификации марксизма служит судьба СССР и стран социализма.

В СССР материально-техническая база практического гуманизма - коммунизма - в целом была построена. Для полноценной человеческой жизни - для творческого труда, для достойного отдыха - Люди в СССР имели уже всё. Не хватало только самих Людей, особенно остро их не хватало в аппарате КПСС и органах управления СССР. А без Людей гуманизм (или коммунизм), повторю, невозможен, поэтому материально-техническая база его оказалась ненужной и с конца 80-х годов XX века была разворована. Общество Людей без Людей построить невозможно - это факт.

Ошибка Маркса требует исправления. Человечество следует, прежде всего, разделить на три класса - разделить по цели, которую данные индивидуумы преследуют в жизни. А уж потом, если это необходимо, классифицировать по другим признакам, к примеру, по отношению к собственности.

В основные классы общества людей следует относить так.

Если индивидуум живет, ради общества, ради творчества, ради любой другой, имеющей для него значение цели, которая в материальном плане ему лично ничего не дает, то такой индивидуум является Человеком, и только такие Люди способны построить свое общество - гуманизм или коммунизм.

Если индивидуум живет, не задумываясь над смыслом своей жизни, если он не имеет никаких Человеческих целей, но строго исповедует нормы Человеческой морали, позволяющей обществу существовать, то такой индивидуум относится ко второму классу людей - это обыватель.

Если индивидуум живет только для того, чтобы максимально удовлетворить свои животные инстинкты - лень, алчность, похоть, трусость - то такой индивидуум относится к третьему классу - это человекообразное животное, сокращенно ЧЖ, или чиж.

Дополнительно скажу, что представители всех трех классов homo sapiens следуют своим инстинктам и получают от Природы Читать далее...

11.04.2011
Слышу, слышу уже гул возмущения: мол, как это можно ставить рядом имена великого Ленина и этого ничтожества Ельцина? А я считаю, что не только можно, но и нужно. Да ведь многие аналитики уже и сравнивают их. Вот недавно А.Майсурян выступил на Форуме со статьей «Он ушел в могилу», в которой утверждал:

- «Да разве он умер? Нет, Ельцин и теперь живее всех живых. Его имя и дело уже пережили века и даже тысячелетия... За всё ХХ столетие Ельцин оказался единственным руководителем России, который сумел оставить у власти выбранного им преемника. Это не удалось сделать никому, даже Ленину... Да, это был поистине гений власти, державшийся за неё мёртвой хваткой, даже под наркозом.

Так вот, Майсуряна сразу же и обвинили: мол, как это можно сравнивать ничтожного Ельцина с великим Лениным! А я еще раз говорю: не только можно, но и нужно. Только сравнивать надо не по второстепенным параметрам. Ну, вот, преемничество, разве это однозначно плохо? Были в Истории России и преемники, неплохо руководившие государством. И «гений власти» - тоже ведь не обязательно отрицательная черта: История знает немало гениев власти, умевших не только держаться за власть, но и использовать свою власть на благо страны и народа.

А сравнивать Ленина и Ельцина надо по самому главному критерию: по их влиянию на судьбу России, по их влиянию на судьбу всего мира. Вот тут и обнаруживается, что оба эти исторические деятели очень даже сопоставимы! Один - великий созидатель, другой - великий разрушитель.

Мне могут возразить, что ведь на Ельцине разрушительная политика не закончилась, она продолжается и по сей день. Скажу сразу: я не стану в контексте этой статьи рассматривать Путина и Медведева. Мелкие сошки, заурядные людишки, копошащиеся на развалинах великой страны. На скрижалях Истории их имена уместятся в числе «и др.».

А вот Ленин и Ельцин - крупные фигуры. Знаковые. Это - вехи Истории. Ленин создал великое государство. Ельцин его уничтожил.



Именно под этим углом надо рассматривать и различия этих политиков. Причем, различия существенные.


* Ленин вобрал в свой интеллект идеи лучших людей Планеты.

Ельцин вобрал в свой умственный багаж все отходы человеческой мысли, всё то, что давно выброшено на помойку даже самыми матёрыми капиталистами: тотальная частная собственность, безбрежный либерализм, полностью свободный рынок...



* Ленин собрал вокруг себя идейных борцов за социализм, революционеров, людей самоотверженных, смелых, честных.

Ельцин собрал вокруг себя людей беспринципных, алчных, вороватых.



* Ленин пришел к власти в воюющей стране. И он вывел Россию из империалистической войны и приступил к созданию социалистического государства.

Ельцин пришел к власти в мирной стране и сам, лично, развязал войну против своего народа, додумавшись до бомбардировки российских городов. Додумавшись до стрельбы по Верховному Совету, расстреляв при этом тысячи мирных жителей Москвы.



* Ленин - это начало новой эры, это прорыв к будущему не только для России, но и для всего мира. Именно с Октября 1917 года в капиталистических странах правители стали создавать социальные программы. Правда, делалось это, чтобы не допустить Октября в своих странах, но и трудящимся при этом стало жить лучше. Октябрь 17-го означал поворот влево для всей Планеты.



Ельцин - это крах ленинского проекта на всей территории Советского Союза. Но это и заметное поправение всей западной так называемой цивилизации. Во многих капстранах сворачиваются социальные программы, урезаются социальные гарантии трудящихся. Короче, вся Планета сильно качнулась вправо.



*Ленин явился создателем великой эпохи. Целых 70 лет мы прожили в счастливой стране, у которой, несмотря на тысячу недостатков, было Ленинское знамя, была перспектива на коммунистическое будущее.

Ельцин открыл самую подлую за всю Историю России эпоху - эпоху деградации страны и народа, эпоху мракобесия и полного отсутствия хоть какого-то просвета, хоть малейшей надежды на будущее.



Как видите, по масштабу свершений Ленин и Ельцин сопоставимы. Так что не напрасно Ельцину воздвигли памятник. Да, он был разрушителем, но не рядовым, а великим. А потомки должны помнить не только великих созидателей, но и великих разрушителей. Говорят: Герострат, Герострат... Ну, подумаешь, сжег один храм. А Ельцин сжег самую великую в мире страну!



И не надо, как призывают слишком эмоциональные люди, плевать на памятник, забрасывать его тухлыми яйцами и помидорами. Злоба - это мелкое чувство. К тому же, в адрес Ельцина и при его жизни, и после смерти высказано столько обвинений и ругательств, что добавить уже и нечего.

Так что давайте переведем дух и спокойно поразмыслим над самым трудным вопросом. Как могло случиться, что нескольким коммунистам, и в первую очередь, Горбачеву и Ельцину, удалось разрушить советское государство, растоптать коммунистическую идею, уничтожить коммунистическую партию?

Размышляя над этим Читать далее...

Арсений Нестеров 10.04.2011
Статья «Прогресс или глобальная "катастройка"?» Игоря Эйдмана стимулирует поиск на такие вопросы «социальной модернизации», как, например, какой способ организации общества лучше и почему?

Я полагаю, что прописные истины надо излагать как можно проще. Общество в России мы уже получили в готовом виде и должны (или нет?) поддерживать и совершенствовать социум (читай Вернадского о биосфере) в том виде, который нам достался: с водоснабжением, канализацией (особенно), энергией для доставки воды, сбросом и переработкой отходов.

От жизни в этих условиях мы уже не в состоянии отказаться как общество (см.события с отключением подстанций в Москве после Чубайса). Предлагаю тезисно рассмотреть лишь 2 аспекта этой проблемы: рынок и избыточная производительность труда.

Для того чтобы этот социум (биосферу) поддерживать нужны ресурсы (для строительства более-менее комфортного жилья, для производства стройматериалов и техники для строительства, для обслуживания, для коммуникации между сырьевыми ресурсами и местами производства). Так из необходимости жить в нормальных для данной цивилизации условиях, вырастает целая индустрия.

Из проблемы необходимости питания тоже отрасль народного хозяйства (сельхозпроизводство - зерновые, корнеплоды, ягоды, фрукты ...).

Необходимость лечения, образования порождают другие сферы производства материальных ценностей, коммуникации (в том числе межконтинентальные) что приводит к появлению новых центров производства и центров распределения.

Необходимость общения, удовлетворения потребности (?) в информации создает еще новую высокопроизводительную сферу деятельности. Все это производство необходимо обслуживать и развивать (?).

Внутри любого общества, которое выше семьи из двух взрослых и одного ребенка, группы бомжей, двух гомосексуалистов или лесбиянок появляется необходимость либо самоорганизации либо организации со стороны для решения любых проблем. Потому что (один пример) есть тот, кто работает над созданием систем канализации, сбора мусора - и тот, кто чистит (иногда) эту систему вручную, собирает мусор в кучу, увозит его в места хранения или утилизации и там работает внутри кучи мусора.

Технологический аспект оставляем за скобками (пока) и смотрим на социальный - способ организации труда и жизни за пределами производства (свободное время).

Пока в современной истории было представлено два способа организации общества.

Капиталистический - где прибыль и доход индивидуальности является мерилом и движущим мотивом развития производственной сферы (удовлетворения потребности в жилье и утилизация отходов жизнедеятельности) или социалистический (пытались и пытаются организовать производство исходя из мерила и движущего мотива - понимание и осознание необходимости наиболее рационально, экономно, экологически и социально организовать этот процесс).

На стадии развития производства начала прошлого века все решалось за счет прибыли, сегодня даже в развитых, так называемых «капиталистических странах» эта сфера давно уже социалистическая. Капиталисты приходят туда только тогда когда нужно и можно из дерьма (новые технологии) сделать конфетку или за счет бюджета получить заказ для своего производства (неважно что производящего: Боинги или аэраторы для бассейна с нечистотами). Таким образом - организация утилизации отходов внутри и капиталистическая и социалистическая. Но - уже больше социалистическая, т.е. регулируется не рынком, а муниципалитетом, Парламентом, Общеевропейским союзом, Конгрессом. Это доказывает то, что социализм уже довольно твердо (тверже чем у нас) состоялся.

Процессу капиталистической организации общества угрожает еще одно важное противоречие, влияющее на будущую организацию общества. Рынок.

То, что ты производишь - ты должен либо продать с прибылью (капиталистический способ производства и распределения) или передать в эксплуатацию в соответствии с неким планом (заказом) как при социализме. При этом образование прибыли в сфере утилизации отходов может быть организовано только искусственно (социалистический способ производства и распределения).

С точки зрения рынка мусор, дерьмо лучше оставить там, где оно появляется, т.к. все остальные манипуляции неприбыльны. И, таким образом, появляется целые отрасли производства и потребления, которые по своей природе социалистические, т.е. не основаны на прибыли как движущем мотиве. Спрос в данных отраслях стимулируется искусственно и поддерживается только волевыми способами. Это доказывает и то, что у нас состояние отрасли № 1 (переработка дерьма) хуже в разы по сравнению с «капиталистической» Европой. Там эта отрасль уже социализирована. И таких примеров, где рынок - это препятствие в развитии множество (точно также как полностью социалистическо-бюрократический был тормозом в развитии производительности труда до определенного уровня). Образование, медицина, строительства массового жилья - да все что делается за счет бюджета, как самого Читать далее...

Л.Н. Букатина

кандидат экономических наук, доцент ТГУ

Тольятти (Ставрополь-на-Волге)


В жизни неизбежны только смерть и налоги. Бенджамин Франклин

В России-РФ до пенсии не доживают 30% населения, на пенсии долго не живут еще 50%. Только 20% живут, как в Японии, Швеции, Швейцарии, 80 и более лет.

Переживаемая Россией-РФ демографическая катастрофа, не может быть объяснена какими-либо объективными бедствиями: природными катаклизмами, эпидемиями и пр. Главные причины вырождения народа России – резкое ухудшение жизненных условий в результате присвоения национального богатства правящей олигархией, а также искусственная деморализация населения, утрата значительной частью людей четких жизненных ориентиров, уверенности в будущем, понимания смысла жизни[1].

Объективные исследования за последние 10 лет показывают связь изменения уровня жизни населения с проводившейся в стране финансовой, налоговой политикой.

Судите сами.

Цены на жилищно-коммунальные услуги в среднем по стране ежегодно увеличиваются на 20–25%, это почти в четыре раза быстрее, чем по экономике в целом.

По данным Роскомстата, доля расходов на оплату коммунальных услуг в потребительских расходах домашних хозяйств составляет от 12% в среднем по России-РФ до 34% по группе хозяйств с низкими доходами. В результате около 50% семей с наименьшими доходами получают субсидии и пользуются льготами по оплате услуг ЖКХ, то есть государство частично приняло на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за половину населения России.

При этом налоговая составляющая жилищно-коммунальных тарифов – до 50%. Половина стоимости услуг ЖКХ – НАЛОГИ!

Предлагаю посчитать, чтобы кудриным отступать было некуда.

Во-первых, тарифы, на основе которых рассчитывается стоимость коммунальных услуг, увеличены на 18% за счет налога на добавленную стоимость.

Мы были уверены, что в кризисный 2009 год власть одумается и с января 2010 года начнет уменьшать тарифы ЖКХ, хотя бы на 18% НДС. Тем более что аналогичные прецеденты известны. Например, от налогообложения налогом на добавленную стоимость в России-РФ освобождаются банковские и страховые услуги.

Во-вторых, в сумму затрат монополистов (Газпрома и других), на основе которой рассчитываются тарифы, входят все другие налоги, которые они платят в бюджет. То есть население и другие потребители коммунальных услуг (энергоресурсов) компенсируют монополистам уплату всех налогов, в том числе:

1. 18% НДС;

2. 34% фонда оплаты труда в форме страховых платежей;

3. 13% фонда оплаты труда в форме налога на доходы физических лиц;

4. 20% налогооблагаемой прибыли в форме налога на прибыль;

5. Другие налоги, включая водный налог, плательщиками которого являются ГЭС, и амортизацию на основные производственные фонды, включаемую в тарифы и расходуемую монополистами бесконтрольно – куда хочу.

Таким образом, более 45% жилищно-коммунального тарифа – это скрытые налоговые платежи.

Падение уровня жизни населения России-РФ связано прежде всего с беспрецедентной поляризацией доходов, которая явилась следствием как интенсивного роста различий в оплате труда, так и следствием антинародной налоговой политики государства.

За 1 квартал 2010 года в РФ 40% населения с самым высоким уровнем дохода получили 68,9% всех доходов, в то время как беднейшие – 20%, только 5,5% доходов[2].

Мир не знал такой разницы в оплате труда. Например, в Тольятти зарплата воспитателя в детском садике максимум 11 тысяч рублей в месяц. Зарплата господина Чубайса (декларация за 2009 год) – 1100 тысяч рублей в месяц. Соотношение – в 100 раз. Если исходить из стоимости труда высокооплачиваемых, то воспитатель, учитель, врач в муниципальной поликлинике, менеджер супермаркета и все другие низко- и среднеоплачиваемые, напряженно и квалифицированно (как Чубайс) должны трудиться всего 5–7 минут в день!

Понятно, что напряженный труд профессионалов высшего класса стоит дороже. Но во сколько раз дороже? В 2, 3, 10 или 100 раз?

Принцип выравнивания доходов – нормальная практика наиболее развитых государств мира. Они стараются держать неравенство под контролем преимущественно с помощью налогов и социальных выплат. Перераспределяя доходы, они имеют возможность регулировать экономику страны, обеспечивать стабильный экономический рост и эффективную систему финансирования социальных нужд общества.

В большинстве развитых стран самой крупной статьей доходов бюджета является подоходный налог с населения. Среднеевропейский уровень подоходного налога составляет 37,2%.

Во всех развитых странах верхний и низший уровни налога отличаются, как правило, в 2–8 раз. Например, максимальная ставка налога в Бразилии 27,5%, в Германии 45%, в Японии 50%, в Португалии 42%, во Франции 40%, в Швеции 57%, в Италии 43%. В Китае минимальная ставка подоходного налога составляет 5%, а максимальная 45%. Великобритания с 2010 года повысила предельную ставку налога с 40% до 50%.

Налогоплательщики в США разделены на шесть групп, причем самые Читать далее...

Калашников Максим 07.04.2011
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ТУПИК РФ: ЭТО ПРИЗНАЮТ И «ЭКСПЕРТ», И ДАЖЕ ИНОЗЕМЦЕВ

Итак, даже серьезно-глянцевый «Эксперт» - читаю с удовольствием его крайний номер - признал крах эксперимента «либерально-монетарные реформы в РФ», длившегося с 1992 года. Мы присутствуем не при конце путинского режима - разваливается дело, начатое Ельциным, Гайдаром, Чубайсом и их не столь известными покровителями. То, о чем мы стоько говорили, настает: РФ парализована, ее «элита» полностью обанкротилась и впала в острейший маразм. Ныне переходящий в буйное помешательство.

Инициативы двух команд «реформаторов» - путинской (ВШЭ) и медведевской (ИНСОР) повергли в ужас теперь не только нас (национал-патриотов ), но и самых умных из либералов. Впрочем, познакомьтесь с моей подборкой.

***
Что мы видим? Власти, втягивая РФ в ВТО, готовят топливно-ценовой шок, их придворные «экономисты» хотят полностью закрыть отечественную нефтепереработку. Подробности:
http://m-kalashnikov.livejournal.com/820891.html
http://m-kalashnikov.livejournal.com/822431.html
http://m-kalashnikov.livejournal.com/822843.html
http://m-kalashnikov.livejournal.com/823262.html
Все идет в русле запуска механизма нового геноцида - уже под знаменем членства в ВТО. Одно из требований такого членства: повышение цен на энергоносители в РФ до западного уровня и полное снятие пошлин на вывоз углеводородов из РФ. Все это происходит на фоне идиотского повышения налогов (удушение бизнеса), при полном отсутствии даже десятой доли тех механизмов поддержки промышленности, что есть в США и Европе, в Китае и Бразилии. Высшие шлимазлы экономики (придворные либеро-экономисты) знают всего три средства: очередной шок, повышение налогов и приватизацию. Они сошли с ума. За 20 лет они доказали свою полную неконкурентоспособность.
Теперь благодаря им мы имеем дикий рост тарифов на электричество (конец производству) и не менее дикий рост налогов.
Откроем «Эксперт»...

***
«Беда российских либералов в том, что они чувствуют себя эдакими прогрессорами из книг Стругацких, просвещенными и высоконравственными посторонними, конструирующими правильное общество из лежащего под рукой дикого средневекового человеческого материала. Желания и заботы этого материала вторичны, первичен политический идеал. Игра идет не в то, чтобы завоевать доверие избирателей и, опираясь на это доверие, приумножить общественное благо, а в то, чтобы, добившись власти, воплотить идеал. В «образе желаемого завтра» подробно прописано, как будут устроены спецслужбы, но очень скупыми штрихами очерчено, как будет жить народ. Такое сознание - неудачная основа для нового проекта развития. Правда, оно хорошо стыкуется с мышлением бюрократии с ее стремлением минимизировать собственную ответственность и «оптимизировать» все и вся.

В погоне за политическим идеалом легко забывается реальная страна, а настоящие цели подменяются фетишами. Ведь цель не в привлечении иностранных инвесторов, а в технологическом перевооружении и росте российской промышленности. Не в выборности губернаторов, а в создании честной и эффективной власти на местах. Не в ликвидации спецслужб, а в создании гарантий прав собственности. Не в раскручивании коррупционных скандалов, а в создании прочных нравственных основ государственности.
Представим себе, что власти, разобравшись в причинах растущего сейчас общественного недовольства, займутся их устранением. Назовите это мечтой, но, если они действительно начнут разбираться с коррупционными схемами ценообразования в ЖКХ и тарифами в энергетике, всерьез, а не с целью «оптимизации» займутся школой, - избиратели будут довольны, а рейтинг ЕР по меньшей мере стабилизируется. Это, собственно, и будет работой демократического механизма, здесь и сейчас, в наличных условиях. Хотя нам, конечно, скажут, что Россия снова свернула к деспотизму...»

***


«...Рост тарифов
Перечислены случаи самые резонансные, а есть еще повседневность, которая почти не обсуждается. В начале года Владимир Путин на встрече с единороссами призывал их следить за тарифами на ЖКХ. В этом январе тарифы выросли не слишком сильно, в большинстве регионов на 11-15%, но в некоторых регионах складывается критическая ситуация. Например, долги населения Челябинской области в прошлом году уже выросли на 600 млн рублей, до 3,6 млрд рублей. Это произошло после того, как тарифы в прошлом году в среднем увеличились на 25%. По данным Контрольного управления президента, рост цен за услуги жилищно-коммунального хозяйства в регионах в 2010 году существенно обогнал инфляцию и варьировался от 4 до 45%, а иногда доходил до 80%.
В этом году монополистам и чиновникам после недвусмысленных намеков из Кремля пока удалось удержать цены на ЖКУ для населения в узде. Но зато поставщики коммунальных услуг отыгрались на предпринимателях. «Eсли рост тарифов на электроэнергию в 2007-2010 годах не превышал 10-12 процентов, то в этом году в Ростовской области Читать далее...

Лидер партии "Национальное единение" Арташес Гегамян.

Прошло чуть более месяца с тех тревожных декабрьских дней, которые всколыхнули Москву, да и Россию в целом. Речь о событиях, последовавших после убийства 6 декабря 2010 г. фаната "Спартака" Егора Свиридова - беспорядках, имевших место 11 декабря на Манежной площади, разгоне несанкционированного митинга 15 декабря у Киевского вокзала, выступлениях граждан в других городах России... По прошествии этого времени хочется поделиться чувствами, ощущениями, которые испытывали мы в Армении от этих событий в России.

Вне всякого сомнения, первое, естественное чувство, которое я испытывал - это боль за гибель человека, за побои, которым подверглись граждане России в ходе инцидентов, произошедших в Москве 6, 11 и 15 декабря. Сожаление за то, что были разгромлены разного рода торговые точки, которые являются источником для существования многих граждан России, а также для многих работающих там легальных мигрантов. Затем наступила пора осмысления случившегося. И вот тогда во мне сформировалось двоякое восприятие произошедшего: во-первых, тревога за Великую Россию, а стало быть и за свою родину - Республику Армения, а также меня охватил гнев от осознания того, что, казалось бы, брошенная на свалку истории выработанная Западом стратегия расчленения России в наши дни не только реанимируется, но и вступает в горячую фазу. И осознание этих реалий побудило меня поделиться своими размышлениями и тревогами.

Итак, вернёмся по историческим меркам в недалёкое прошлое: в годы пресловутой холодной войны, в 17 июля 1959 года. Именно тогда Конгрессом США был принят Закон (Public Law) 86-90 (P.L.86-90) "О порабощённых нациях". Второе его название - Закон о расчленении России. Из текста этого закона следовало, что политика Коммунистической партии Советского Союза привела, якобы, к "порабощению и лишению национальной независимости": Литвы, Латвии, Эстонии, Украины, Белоруссии, Армении, Грузии,..., словом, всех союзных республик. Дальше - больше. В тексте этого закона было записано: "Так как эти порабощённые нации видят в Соединенных Штатах цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения и обретения независимости и в деле восстановления религиозных свобод христианского, иудейского, мусульманского, буддистского и других вероисповеданий, а также личных свобод и так как для национальной безопасности Соединенных Штатов жизненно необходима поддержка стремления к свободе и независимости, проявляемому народами покорённых наций... именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать таким Народам тот исторический факт, что Народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость". На протяжении последующих после принятия этого закона 50 лет каждый из президентов США давал клятву о его исполнении. По оценкам экспертов, его реализация обошлась американским налогоплательщикам на сумму более 4 млрд долларов. Советский Союз распался, однако Закон Public Law 86-90 никто не отменял, он продолжает действовать по сей день.

Именно через призму исполнения этого закона следует рассматривать события двадцатилетней давности, когда в разных точках Советского Союза с небольшим интервалом времени вспыхивали межнациональные столкновения с кровавыми последствиями.

Так, с 23 мая по 8 июня 1989 года в Узбекистане, в Фергане произошли этнические столкновения между узбеками и турками-месхетинцами. В этот период было сожжено 757 домов, погибло 103 человека, в том числе 52 турка-месхетица, 36 узбеков, травмы и увечья получили свыше 1000 человек. Было принято решение о выводе 17 тысяч турок-месхетинцев (то есть всего турко-месхетинского населения Ферганской долины) в ряд центральных областей европейской части России. Но и это не помогло. В феврале-марте 1990 г. произошли новые погромы на этнической почве, но уже в Ташкентской области. Примечательно, что, комментируя эти кровавые события, Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР (бывший первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана) Рафик Нишанович Нишанов заявил, что причиной случившегося стала рыночная ссора из-за клубники, дескать, в цене не сошлись. Тогда, почему-то ни в Политбюро ЦК КПСС, ни в Верховном Совете СССР никто не вспомнил о кровавых событиях, имевших место 27-29 февраля 1988 года в Сумгаите. Ведь погром армян в Сумгаите, учинённый зверствующей толпой азербайджанских националистов, был знаковым событием и поворотным пунктом в обострении межнациональных конфликтов в Закавказье, вызвавшим первые потоки армянских беженцев из Сумгаита в столицу Нагорно-Карабахской Автономной области в Степанакерт и Армению. Ведь ещё тогда, 29 февраля 1988 года на заседании Политбюро ЦК КПСС в Москве было официально признано, что массовые погромы и убийства в Сумгаите осуществлялись по национальному признаку. Однако и тогда, и после Ферганских событий из-за отсутствия своевременного расследования обстоятельств погромов, установления и обеспечения неотвратимости наказания всех Читать далее...

В.С. Бушин


Стыд — не дым, глаза не ест. Петербургская пословица



Вскоре после того, как Ельцин сбежал из Кремля, он дал большое интервью "Комсомольской правде". Среди многих вопросов был у корреспондента и такой: "Борис Николаевич, есть ли люди, перед которыми вам сейчас хотелось бы извиниться?". Ельцин обалдел, у него отвалилась челюсть: ему — извиняться?!. Но, очухавшись, сказал: "Я всегда расставался с людьми нормально, по-человечески". Он, конечно, считал, что по-человечески расстался и с теми, кто в результате его живодёрских реформ "нормально" уходили в мир иной по миллиону в год.

А корреспондент опять об этом: "Часто ли испытываете угрызения совести за дела своей жизни? Стыдно ли вам за что-нибудь?" Журналист был уверен, что все нормальные люди в той или иной мере разделяют чувство Пушкина: И с отвращением читая жизнь мою, Я трепещу и проклинаю. И горько жалуюсь, и горько слёзы лью, Но строк печальных не смываю.

Но ответ был таков: "Никаких угрызений не испытываю. Совесть моя чиста!" Как стёклышко от бутылки "Столичной". Ни одну страницу своей жизни он не читал с отвращением или хотя бы с сожалением, но все — с восторгом! Ни единого дня не проклинал, а только любовался всеми. А уж жалобы, слёзы — можно ли вообразить это у него на устах и в очах ясных!..

Минуло десять лет. 16 декабря прошлого года во время очередной душевной беседы главы правительства Владимира Путина с народом, уже в конце беседы, на листочке из какой-то специальной папки ему анонимно был задан вопрос: "Неужели вам не стыдно перед нами?" Вот такой, простите за выражение, дежавю, перекличка времён. Путин мог, перебирая бумажки, отложить столь дерзкий вопрос, не отвечать, и никто бы не заметил, но он внятно огласил вопрос и быстро, твердо, с вызовом, как его великий учитель, ответил: "Нет, не стыдно!".

Для тех, кто не знал или забыл ответ Ельцина, это было поразительно. Да неужели не стыдно уж если за лакейство перед Западом не своих учителей и создателей от шкурника Собчака до того же ЕБНа, и ныне чтимых им, как национальных героев, то как может быть не стыдно за своё собственное угодничество и трусость перед Америкой, в интересах которой и скрыл истинную причину гибели подводного крейсера "Курск", и утопил в океане нашу добротную космическую станцию "Мир", и ликвидировал на Кубе и во Вьетнаме бесподобные военные базы, с Советского времени и ещё при Ельцине позволявшие видеть всё, что происходит в обоих полушариях, и за то, что без согласия парламента отправил в США под символические проценты чудовищно огромные народные средства — неужели за всё это ему?.. Ни в одном глазу.

Ну, допустим, то было уже довольно давно, в начале его владычества, и он уже ничего не помнит, отшибло. А вот совсем недавние деяния. Неужели не стыдно за то, что стал пособником Геббельса в вопросе Катынской трагедии, не стыдно за предательство советской Комиссии академика Н.Н. Бурденко? Неужели не стыдно за унизительное извинение перед Польшей, за освобождение которой от фашистской оккупации полегло 600 тысяч наших солдат, получившей треть нынешней территории только благодаря стараниям Сталина в спорах с Черчиллем и Рузвельтом? Можно ли вообразить, чтобы Китай извинился перед Формозой (Тайванем) за злодеяния там японцев? И можно ли представить себе Путина, спорящего с Рузвельтом и Черчиллем? Неужели не стыдно за клевету на Сталина, будто он в 1940 году в Катыни отомстил полякам за поражение под Варшавой Западного фронта, которым-де он командовал в войне 1920 года с Польшей, когда на самом деле тут были виновны наркомвоенмор (министр обороны) и председатель Реввоенсовета Троцкий и командовавший этим фронтом Тухачевский? Ни синь пороху.

А если вспомнить дела внутренние, то неужели не стыдно хотя бы за назначение министром культуры злобного Швыдкого, не имеющего к русской культуре никакого отношения, или за внедрение в нежные души школьников насквозь лживого "Архипелага ГУЛаг"? Недавно неутомимая вдова его создателя вручила Путину облегченный вариант этой несъедобной телемахиды. Главное в ней — выразительный, глубоко правдивый образ самого автора. Но вдова, в четыре раза сократив глыбу, выбросила, например, признание муженька в том, что большую часть срока он проходил в "лагерных придурках" (библиотекарь, учётчик, нарядчик и т.п.). А без придурка — разве это жертва культа личности? Выбросила и его обстоятельный рассказ, как он был завербован в лагерные сексоты. А без сексотства — какой же он нобелевский лауреат? Выбросила и восхищение автора генералом Власовым, а без восхищения предателем — какой же совесть нации? Наконец, выбросила вороха невежественного, тупоумного вранья. А без этого — какой же он писатель? Словом, мадам грубо исказила образ своего покойного супруга и всучила вам, Путин, фальшивку, непрожаренную яичницу, а вы, чекист, приняли эту яичницу за Божий дар. И по этому случаю — ведь мадам облапошила вас по первому разряду! — хотя бы за свою изначальную профессию неужели не стыдно? Ничуть! По ночам он разогревает и по Читать далее...

В центре внимания СМИ, конечно же, «десять тезисов президента» по совершенствованию инвестиционного климата. И главный среди них, вроде как, выведение крупных госчиновников и министров из советов директоров компаний с государственным участием. Ну и что? На их места – «независимых» директоров, например, из числа тружеников ИНСОРа? И что, от такой смены что-то может измениться? Или это нам так красиво «институционально» подают промежуточные результаты сугубо внутренней подковерной борьбы за околокремлевские денежные потоки?

Более существенно – продекларированное намерение снизить страховые взносы для бизнеса: вроде как, прежнее решение принималось в условиях ограниченности финансовых средств, сейчас же стоимость энергоресурсов на мировом рынке такова, что денег более чем достаточно. Но, к сожалению, ни слова о главном – о принципиально несправедливом принципе сбора, когда бедный платит (неважно, сам или его работодатель из фонда его же зарплаты), якобы на свою будущую пенсию, причем, очень и очень заметную долю дохода (фактический налог на вашу зарплату не 13%, а целых 34% и лишь затем плюс 13% от оставшейся части, выданной работнику на руки, то есть в сумме более 52%), а богатый или даже более или менее состоятельный платит лишь 13% и ничего больше. Где еще, в какой стране, да еще и претендующей на развитие, найдешь такой абсурд?

В части же «борьбы с коррупцией» наиболее любопытно предложение об обязанности компаний предоставлять всю необходимую информацию миноритарным акционерам. Что ж, дело совершенно очевидное, важно лишь одно: непредоставление такой информации будет «экономическим» преступлением (то есть, в трактовке нашей власти, судя по ее законодательным инициативам, мелкой шалостью) и тогда, соответственно, опасаться нечего? Или же такого рода деяния будут относиться к преступлениям серьезным, требующим адекватных санкций, а также, как минимум, многократных штрафов и полновесных финансовых компенсаций за понесенный моральный ущерб в пользу миноритариев, не получивших своевременно необходимую информацию?

И, к слову, есть еще один механизм наведения порядка в сфере деятельности наших акционерных обществ, о котором наши власти должны были бы знать, но почему-то не догадываются. Или не решаются? Поясню на примере.

Когда в конце января 2001 года закончился срок моей работы в должности зампреда Счетной палаты и я ушел с госслужбы, у меня было немало предложений разных активных людей, даже и с немалыми деньгами, которые под мое имя предлагали создать аудиторскую компанию. Мой ответ был один: руководитель такой компании «с именем» - это тот, кто должен будет договариваться о заказах, а также, в наших реалиях, и о том, чтобы затем покрывать неминуемо выявляемые преступления… Нормальную же аудиторскую компанию мы сможем создать и эффективно работать (иметь множество заказов и честно зарабатывать деньги) только тогда, когда в России появится право меньшинства акционеров напрямую заказать полный независимый аудит компании за ее же счет, при безусловной обязанности руководителей компаний предоставлять такому пристрастному аудиту (пристрастному, то есть не безразлично фиксирующему все, что дают, а именно целенаправленно, в интересах меньшинства, «копающего» под работающий под контролем большинства менеджмент) всю необходимую информацию и документацию.

И сейчас неужто непонятно, что для вожделенного «инвестиционного климата» одно такое нововведение дало бы больше, чем десяток других «стальных» пунктов, включая периодические то вывод, то, наоборот, введение госчиновников в органы управления госкомпаний?

Кстати, такое изменение в законодательстве радикально перевернуло бы и всю систему аудита: хорошо оплачиваемыми и востребованными стали бы не только аудиторы, готовые вступить в сговор с проверяемым, являющимся одновременно и заказчиком, платящим деньги, но те, кто способен в интересах регулярно и системно обманываемых у нас миноритариев квалифицированно вскрывать и предоставлять публике данные о даже малейших перерасходах и фактах нерациональности расходов, не говоря уже о цветущих у нас пышным цветом масштабных махинациях…

Причем, как это ни любопытно, эта давно предлагавшаяся мною мера – сугубо либеральная по своей сути, то есть, как будто, в самом русле президентского курса. Действительно, борьба с коррупцией в компаниях в этом случае доверялась бы не исключительно очередной госструктуре (как сейчас предложено ввести очередной спецпорядок рассмотрения теми же правоохранительными органами сообщений граждан и СМИ о фактах коррупции), но высвобожденной инициативе заинтересованных граждан и частных аудиторских служб, готовых зарабатывать не покрыванием преступников, а, напротив, выявлением фактов недобросовестности. В чем же дело, почему таким образом радикально не ослабить «хватку коррупции»? Не в том ли, что эту дверь только открой – и такое выявится в отношении и «Газпрома», и Сбербанка, и ВТБ, и «Лукойла», и других «столпов» российской экономики…

Есть среди озвученных пунктов, скажем Читать далее...

Калашников Максим 03.04.2011
ТЕЗИСЫ К ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ БЕСПРЕДЕЛУ

7 апреля состоится всероссийская акция «Есть ли предел топливному беспределу?». Меня пригласили принять в ней участие. Публикую как свои предложения, так и материалы намечающегося протестного форума.



***

Для начала - наброски самого Максима Калашникова.

Первое. Мы должны твердо заявить власти, что оная потеряла всякий контроль над положением в топливно-энергетической сфере РФ. И дело не только в безудержном росте цен на горючее, но и в раздувании тарифов на электроэнергию. Причем последнее - последствия безумно-либеральной «реформы» электроэнергетики по А.Чубайсу.

Специалисты пытались предупредить о таких последствиях, начиная в статьях, выступлениях и парламентских слушаниях, начиная с 1999 года. Нынешнее положение неоднократно предсказывалось нами. Но правительства Касьянова, Фрадкова, Зубкова при поддержке президента Путина (впоследствии - премьера) выступили как пособники группировки Чубайса. Чем поставили нынешнюю экономику РФ на грань энергетическо-ценовой катастрофы.



***



Более того, безумно-безответственные действия властей грозят буквально взрывом социально-экономической сферы в стране. Это касается действий как премьера Путина (для коего ВШЭ разрабатывает новую «Стратегию-2020»), так и группировки Д.Медведева (его план - в докладе ИНСОРа).

И путинцы, и медведевцы гонят страну в ВТО, где одно из главных требований - повышение цен на энергоносители внутри страны до мировых показателей, снятие экспортных пошлин на вывоз углеводородов. Что в наших условиях равносильно смерти.

Новую «Стратегию-2020» предлагают построить на идее резкого повышения цен на бензин. Они хотят выровнять цены на энергоносители в РФ с ценами в богатых Европе и США. Таково требование Всемирной торговой организации. Как пишет «НГ», «авторы новой «Стратегии-2020» предлагают резко поднять внутренние цены на все энергоносители и одновременно отменить на них экспортные пошлины. Такая реформа создаст «ценовые стимулы к модернизации экономики», считают экономисты, идеи которых благосклонно восприняты в Кремле и Белом доме. Представленные вчера расчеты показывают, что отмена экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты приведет к подорожанию бензина на 80%, дизтоплива - на 60%, авиакеросина и мазута - на 40%...»

Одновременно те же «отмороженные либералы», чьим рупором стала газета «Ведомости», призывают снять всякие ограничения на рост электротарифов на оптовом рынке, для чего, де, крупным инвесторам в приватизированные по Чубайсу энергокомпании нужно сообща поддержать Медведева против Путина.

Но что Путин, что Медведев перед лицом энерго-экономического кризиса - все одно. Эти две «конкурирующие команды» тянут РФ в ВТО и предлагают, по сути, шоковую терапию-2, второе издание ельцинского погрома (геноцида 90-х).



***



Больше взывать к разуму Кремля и Белого дома бессмысленно. Они не знают, что делать - и никаких разумных слов слышать не желают. Мы в этом убедились за много-много лет. И теперь деловой (и просто) общественности РФ необходимо взять инициативу в свои руки и заставить власть провести самые элементарные меры по спасению положения.



***



Второе. Для того, чтобы заставить власть действовать во имя спасения страны и ее производительной экономики, необходимо организованное давление на верхи. Ибо они понимают лишь силу.

Поэтому необходим союз производительного отечественного капитала (машиностроители, пищевики, аграрии, легпром, транспортники, химики и т.д.) с рабочим, левым и национально-ориентированным протестным движением. Смысл прост: гибель производств означает геноцид, потерю рабочих мест, нищету и очереди на бирже труда.

Убежден: борьба против энергетического удушения РФ должна тесно увязываться с категорическим требованием: «Нет - вступлению страны в ВТО!»

И здесь бизнес должен войти в смычку с рабочим и протестным движением.



***



- Бизнесмены-производственники! Обратитесь простыми словами к своим трудовым коллективам и поясните им, чем грозит тарифно-энергетическая «петля на шее», что несет с собой раздувание цен на топливо. Договоритесь о выходе на уличные акции.

- Считаю, что деловые круги в лице «Партии дела», в союзе с другими партиями и движениями («РЗС», «Народный собор», «Левый фронт») должны создать единый Комитет действий и обратиться к профсоюзам с предложением о проведении совместных акций.

- Аналогичное обращение мы должны сделать к национально-ориентированным силам.

- Предлагаю обратиться с призывом к единым действиям к Союзу десантников России.

- То же письмо-обращение должно уйти КПРФ и «Справедливой России». Если они так ратуют за народные интересы - пусть объединяются в уличных акциях с нами.

- Необходимо наладить взаимодействие с аграрным движением, намечающим крестьянский ход на Москву на 26 мая 2011 г. - в день забастовки малого и среднего предпринимательства против непомерных платежей в Читать далее...

Михаил Марков 04.04.2011
Сырьевая демократия – отдельный вид объективной реальности, раскрывающийся во всем многообразии аспектов бытия. В нашей стране процесс генерации этого явления выявил некоторые особенности, специфику, во многом и не уникальную, но вполне себе очерченную.

Определение «Сырьевая демократия» раскрывается в ряде признаков, о которых говорится много и с разных позиций. Структура, которая определяется таким образом, объединяет три уровня взаимодействия, каждый из которых представлен неким социально значимым объединением.

Элита – малочисленна по составу – люди, управляющие и владеющие природным ресурсом.

Околоэлитная прослойка - от 15 до 25% населения – так или иначе взаимодействует с элитой, участвуя в перераспределении сырьевых доходов. Основной составляющей такой прослойки является крупное чиновничество и аффилированные с ними крупные и средние бизнес-объединения.

И третий уровень – население, отделенное от элиты околоэлитной прослойкой, фактически стабильная биологическая масса (в понимании элиты) для обслуживания самой околоэлитной прослойки и абитуриентскими сегментами населения (группами, стремящимися в будущем составить часть прослойки).

Ситуация, в которой находится сегодня мир в целом и Россия в частности весьма специфична. Финансовый кризис, который, на мой взгляд, является финальным аккордом для экономической модели 1971-2007 , реализованной в США, требует актуализации адаптивной функции. Причем адаптивность в данном случае резко ограничена во времени, в особенности для нашей страны, поскольку на сегодняшний день мы являемся относительно самостоятельным политическим субъектом (в отличие от СССР, который являлся самостоятельным в полной мере).

Экономическая модель развития в означенный период, основанная на растущем тренде избыточного потребления и тянущая за собой избыточное производство, начала сбоить, потеряв материальную основу, потребительский кредит. Кредит, который более не может являться драйвером роста и, соответственно, развития, в силу того, что его стоимость не может быть уменьшена в дальнейшем. То, что происходит в настоящее время, иначе как отсрочкой разрешения конечности этой модели назвать нельзя, и по определению главного финансиста Б.Бернанке является «необычайной неопределенностью».

В этой связи мы, страна Россия, должны быть готовы к серьезным переменам, в циклический отрезок которых мы вошли в 2008 году, высшая точка которых, на мой взгляд, будет в 2015 году. Эти перемены будут сопровождаться серьезными потрясениями, катаклизмами, коллапсами систем, что мы наблюдаем уже сегодня. Относительное благополучие предкризисного периода, которое, по мнению некоторых экспертов, вот-вот вернется, не имеет аналогии с периодом настоящим.

Высокая цена на энергоресурсы сейчас и тогда – суть две разные реальности. На фоне роста мировой экономики это благоприятный фактор, а на фоне экономики «на искусственном дыхании» это скорее деструктивное явление. Возврат к повышательной тенденции совокупного спроса вряд ли возможен в настоящих условиях. Решение этой проблемы целиком находится в руках властей США, на крупнейшей экономике которых завязаны все менее масштабные экономики.

Сегодня США является поводырем, а все остальные должны следовать за ним, соблюдая их правила. Именно поэтому адаптивная функция выходит на передний план в странах-сателлитах, в разряд которых попала и РФ. Естественно, что российская элита, являясь встроенным элементом в мировую систему распределения ресурсов, рефлексирует макроэкономическую конъюнктуру. И, понимая неизбежную нестабильность в реальном и виртуальном секторах экономики, реагирует на вызовы данного периода времени. В такие периоды актуализируется политическая активность в странах с описанной системой взаимоотношений, так как аппарат (околоэлитная прослойка) периода «стабильности» зачастую оказывается неспособной перестраиваться в соответствие с меняющейся парадигмой.

Мы видим это и в России. Функционально определенная в качестве арбитража в структуре «народ-элита», определенная как блюститель функциональной непрерывности системы экономических взаимоотношений между Россией и Миром, в период высоких цен на сырье утратила свою работоспособность. Энергетическая энтропия, интеллектуальное истощение, свидетельством чему является все происходящее в политической «жизни», становятся камнем преткновения в процессе перехода к кризисным схемам взаимодействия «поводырь-ведомый».

Основой функционирования системы распределения доходов РФ является формула, согласно которой 9 из 10 долларов дохода от экспорта уходят в иностранные банки, насыщая тем самым экономику поводыря. Это есть парадигма современного режима в странах, имеющим характер сырьевых колоний. В докризисный же период, в рамках этой модели, избыток денег позволил насытить и внутреннюю экономическую систему. Через госкорпорации и полугосударственные организации весьма внушительная часть доходов крутилась в России.

Со сменой парадигмы, с переходом в Читать далее...

Старик 31 02.04.2011
Прошло более 160 лет с того времени, когда тридцатилетний Карл Маркс и двадцативосмилетний Фридрих Энгельс создали свой научный шедевр – МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ, положив тем самым начало коммунистическому движению во всем мире. Совершенно оригинальный, по тем временам, метод изучения истории позволил им дать научный прогноз развития человеческого общества. И если их научные потомки не смогли сориентироваться в новых условиях сто лет спустя, то это никак не вина авторов манифеста.

Почти двадцать лет празднуют победу над социализмом его противники. И папа польского происхождения, и саудовский монарх, и американские президенты, и нобелевский комитет - внесли посильную лепту в дискредитацию социализма. Но больше всех напакостили ему его же научные адепты – ученые, получавшие зарплату и научные титулы за развитие и совершенствование науки о социалистическом производстве. И в рукотворном море лжи, в котором едва не утонул призрак коммунизма, более половины объема, наполнено ложью, произведенной официальной социалистической наукой. И если мы хотим понять причины поражения социализма на данном этапе и приступить к борьбе за его победу, мы должны очистить учение о социализме и от капиталистической, и от социалистической лжи.

Ложь № 1. Утверждение о том, что Россия была готова к строительству социализма. Но к этой лжи не нужно приклеивать ни имя Ленина, ни имя Плеханова, ни имя кого бы то ни было из живших в начале века. То, что ни Россия, ни любая другая страна не были готовы тогда к созданию социалистического способа производства, стало понятным только во второй половине двадцатого века, когда условия для создания такого способа наконец родились.

Первую схему социалистического способа производства в общих чертах нарисовал Ленин в своей работе «Государство и революция». «Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного «синдиката». И «Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы».

Утверждение Ленина, безусловно, справедливо, но как управлять этой конторой и этой фабрикой никто не знал. Да и технической возможности для управления всем производством страны, как одним целым, в то время просто не существовало. Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не занимались проблемой трудоемкости управленческого процесса , да ее при капиталистическом способе производства на той стадии развития просто не существовало.

Но главное преимущество социалистического способа производства состоит именно в единоуправлении, когда по единому плану работают все заводы и фабрики, подчиняясь командам из одного центра. А такая технология управления требует затрат управленческого труда в бесконечно большем объеме. И, вообще, она невозможна без повышения производительности управленческого труда с помощью информационных средств, появившихся только во второй половине двадцатого века.

Россия, «которую мы потеряли», в начале двадцатого века – страна только что выползшая из позорного рабства с населением в большинстве своем не умеющим ни читать, ни писать и с правителями, считавшими народное образование угрозой для власти (указ о кухаркиных детях). И это на фоне тех стран, где всеобщая грамотность была уже в порядке вещей. Такая Россия была непригодна не только к социализму, но и к обычной по тем временам демократии для буржуев. Что и показала февральская революция, от которой империя развалилась как карточный домик. И единственной формой власти, пригодной тогда для России, была диктатура. На этот раз диктатура низов, диктатура пролетариата.

Революция 17-го года первая в истории удачная попытка установить диктатуру угнетенных масс. Только этим и объясняется взрыв ненависти у правящих богатеев всех стран. До тех пор ни Спартаку в Риме, ни Пугачеву в России такая попытка не удавалась. Восстания топились в крови. На этот раз топить в «голубой» крови пришлось восстание угнетателей – контрреволюцию.

Революция доказала, что угнетенные массы могут взять и удерживать власть, что они могут отменить частную собственность на средства производства, но вот смогут ли они управлять государственными делами и обобществленной собственностью, доказать им еще предстояло. Все прежние успешные революции приводили к власти и управлению состоятельные слои, имеющие опыт, квалификацию и частную собственность, которую ни одна революция до этого не отменяла.

Отсталая технология управления сменялась на более передовую, но у власти оставались имущие квалифицированные люди, воспроизводящие таких же имущих квалифицированных наследников. Богатство и власть были органически сплетены друг с другом. И вот к управлению пришли люди, которых управлять не учили, и единственным способом удержать власть было ускоренное обучение. Отсюда и лозунг – «Учиться, учиться и учиться». Большевики справились с этой задачей и не только удержали власть, но и добились превращения России в могущественную державу. Но социалистический способ производства они не создали по Читать далее...

Заворовский Игорь 22.03.2011
Из года в год наблюдается рост цен на все товары и услуги. К этому все привыкли и мало кто задается вопросом, почему это происходит. Набившее оскомину объяснение инфляции монополизмом в экономике ничего и никому не объясняет, но для власти является палочкой-выручалочкой, которой она размахивает каждый раз, когда у населения возникает необходимость понять истинные причины инфляции.

На самом деле в выяснении этих причин правящая элита никак не заинтересована и это мы увидим в дальнейшем. Итак, в путь – «от живого созерцания к абстрактному мышлению, от него к практике» с помощью «ее величества» диалектики. В настоящее время во всех экономиках мира действует сформулированные К.Марксом законы денежного обращения, в качестве отправной точки используем один из них – закон массы денег в обороте – сумма цен товаров = массе денег.

Для упрощения рассмотрения от оборотов одноименных денежных единиц пока абстрагируемся. Эта формула, наглядно демонстрирует зависимость уровня цен от движения денежной массы – при увеличении денежной массы цены растут, а при уменьшении денежной массы при прочих равных условиях цены могут снижаться из-за снижения покупательской способности.

При этом необходимо иметь в виду, что уменьшение денежной массы может быть относительным – Гайдар в условиях товарного дефицита «отпустил» цены, в результате чего из-за недостатка денежной массы появились товары в магазинах при массе голодающих людей. Каков же механизм движения денежной массы в современных условиях?

Ключевым моментом в этом механизме выступает деление денежной массы на наличные и безналичные деньги. Это деление порождено развитием банковской системы и имеет объективный характер, иначе экономика в сложившихся условиях существовать не может. Для банка наличный и безналичный рубль равны, но у каждого из них своя специфическая область применения в экономике: наличные деньги обслуживают движение потребительских товаров и услуг от продавца к конечному потребителю (людям).

Безналичные деньги обслуживают товарооборот средств производства между предприятиями – товаропроизводителями, в том числе между производителями потребительских товаров и услуг и предприятиями оптовой и розничной торговли.

Особо отметим исходный момент в исследовании взаимодействия наличной и безналичной денежных масс:

- в любом общественном хозяйстве в каждый данный момент имеется сумма наличных денег Снал и сумма безналичных денег Сбн, при этом:

Наличные деньги - Снал = ΣРлп (Сумме цен предметов личного потребления);

Безналичные деньги - Сбн = ΣРсп (Сумме цен средств производства и управления);

Наличные деньги состоят из следующих элементов в учетном периоде:

- Заработная плата в производственных отраслях;

- Заработная плата в бюджетной сфере;

- Пенсии и пособия населению;

- Остатки денег по указанным элементам, полученные в прошлые периоды, на руках у населения;

- зарплатные карточные счета населения в банках (по их экономической роли в обороте, а также как наличные деньги, превращенные в безналичные).

Безналичные деньги – деньги на любых счетах в банках, кроме физически обеспеченных наличными деньгами.

Все было бы хорошо, если бы наличные и безналичные деньги были строго изолированы друг от друга и обслуживали бы соответствующие товарообороты. Но в процессе функционирования общественного хозяйства происходит постоянное превращение безналичных денег в наличные как отвечающее законам экономики, так и противоречащее этим законам. Безналичные налоги и сборы, перечисляемые в бюджет, превращаются в наличную заработную плату работников бюджетной сферы.

Если бы такое превращение не вело к увеличению наличной денежной массы, то никаких последствий это превращение за собой не влекло. Однако при увеличении заработной платы и пенсий сразу вступает в действие закон массы денег в обороте.

При увеличении денежной массы должно расти благосостояние народа, т.е. должно увеличиваться предложение товаров и услуг, но в современных условиях рост производительности труда в общественном хозяйстве не планируется, в силу чего предложение товаров и услуг перестает соответствовать покупательской способности населения, что при увеличении денежной массы наличных денег влечет за собой рост цен потребительских товаров и услуг.

Главную роль в механизме поддержания соответствия между массой наличных денег и суммой цен товаров играет розничная торговля. На любое заявление власти о предстоящем повышении заработной платы бюджетникам или пенсий с неизбежностью закона следует повышение розничных цен в торговле. Это повышение обусловлено возрастающим спросом на товары и услуги.

Сам спрос растет из-за психологической уверенности покупателей в предстоящем росте доходов и наступившей возможности использовать сэкономленные ранее средства на приобретение товаров и услуг. Повышение цен на потребительские товары затрагивает не только бюджетников и пенсионеров, но и всех потребителей в общественном Читать далее...

Делягин Михаил 23.03.2011
В 2010 году вымирание населения России несколько замедлилось: численность родившихся на 1 тыс.чел. выросла с 12,4 в 2009 году до 12.6, а численность умерших - с 14,2 до 14,3. В результате естественная убыль населения сократилась с 1,8 до 1,7 чел. на 1 тысячу населения, или с 248,8 тыс.чел. в 2009 до 241,4 тыс.чел. в 2010 году.
Интересно, что при небольшом росте числа браков (с 8,5 до 8,6 на 1 тыс. чел., в абсолютном выражении - на 1.3%) произошло резкое, на 8,6% сокращение числа разводов (на 1 тыс.чел. их количество уменьшилось с 4,9 в 2009 году до 4,5 в 2010).

Августовская смертность превысила прошлогодний уровень на 45 тыс.чел. (составив 195 тыс. в 2010 году против 150 тыс. в 2009 году), июльская - почти на 15 тыс.чел. при том, что обычно отклонение месячной смертности не превышает 5 тыс.чел.. Таким образом, можно предположить, что летняя жара, пожары и чудовищное по своему цинизму бездействие государства привели к смерти не менее 50 тыс.чел., которые при прочих равных обстоятельствах должны были жить дальше.

Весьма существенно, что в целом в 2010 году умерло на 20,5 тыс. чел. больше, чем в 2009. Таким образом, без засухи смертность в России снизилась бы в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 30 тыс. случаев, что вместо роста по сравнению с 2009 годом на 1,0% означало бы снижение на 1,5% - очень значительный для инерционных демографических показателей уровень.

При общем снижении умерших по большинству основных причин смерти. В частности, если рассматривать мало фальсифицируемые причины, на 0,3% сократилось число смертей от рака и на 11.3% - от самоубийств, которых по-прежнему волшебным образом намного больше, чем убийств, на 0,4% выросло число умерших от болезней системы кровообращения и на 2,6% - от болезней органов пищеварения. Последнее выглядит загадочно и является то ли случайностью, то ли следствием ухудшением качества питания.

Вместе с тем средние данные, которые в целом примерно соответствуют уровню 2009 года, маскируют крайнюю неравномерность демографической ситуации в России: при общем превышении числа умерших над родившимися в 1,1 раза (как и в 2009 году), в 23 вымирающих регионах это превышение составило 1,5-2 раза.

Численность регионов с естественным приростом населения сократилось с 25 в 2009 году до 24 (за счет Камчатского края). Число регионов с естественной убылью населения, соответственно, выросло с 58 до 59.

Значительная убыль населения (коэффициент более 6,7 на 1 тыс. чел.) наблюдалась в 11 регионах: Псковской (-10.6 чел. на 1 тыс.чел. населения), Тульской (-10.0), Тверской (-9.3), Новгородской (-8.6), Тамбовской (-8.3), Смоленской (-8.2), Ивановской (-8.0), Рязанской (-7.9), Владимирской (-7.4), Воронежской (-7,1) и Нижегородской областях (-6,9). Таким образом, в 2 регионах только естественное сокращение населения превысило в 2010 году 1%. При этом все данные регионы являются преимущественно русскими по составу населения.

Значительный естественный прирост населения (коэффициент более 4,3 на 1 тыс.чел. населения) наблюдался в 13 регионах, из которых 12 являются национальными образованиями: Бурятии (4.3 чел. на 1 тыс.чел. населения), Калмыкии (4.4), Ненецком АО (4.8), Кабардино-Балкарии (5.0), Тюменской области и Якутии (по 7.0), Республике Алтай (8.2), Ханты-Мансийском АО (9.4), Ямало-Ненецком АО (9.8), Дагестане (12.6), Тыве (14.5), Ингушетии (17.8), Чечне (23,3). Таким образом, в 4 регионах естественный прирост населения превысил 1%, а в Чечне - 2%.

Заслуживает внимание феномен Тувы с высокой рождаемостью при том, что более 60% детей рождаются вне брака; вероятно, среди населения этой республики «в составе Российской Федерации» широко распространено многоженство.

Интересно, что, несмотря на общее сокращение естественной убыли населения, естественное движение населения ухудшилось в 43 регионах. В том числе значительное ухудшение (коэффициент естественного движения населения уменьшился на 0,5 на 1 тыс.чел. населения или более) произошло в 8 регионах: в Воронежской области (с -6,6 до -7.1), в Мордовии (с -5,9 до -6.4), в Брянской (с -5,8 до -6.4), Ульяновской (с -4,4 до -5.2), Саратовской (с -4,3 до -4,8) и Вологодской (с -3,8 до -4.9) областях, в Хабаровском (с -1,1 до -1,6) и Камчатском (с +0,1 до -0.5) краях, в Иркутской области (с +1,3 до +0.7) и в Чечне (с +23,8 до +23,3).

Масштабы изменения этнокультурной структуры России вполне наглядно видны из сопоставления наиболее быстро вымирающих и прирастающих населением регионов.

Политические последствия этого продолжающегося демографического перелома, лишь усугубляемого последовательно проводимой политикой правящей бюрократии, представляются вполне очевидными. Весьма вероятно, что уже на нашей памяти на смену социальному противостоянию в России придет противостояние, хотя и не национальное, но этнокультурное - и это будет означать колоссальный шаг в деградации и архаизации всего российского общества.

21.03.2011
О чем сожалеет председатель партии «Родина: здравый смысл», отвечая на вопросы одного из зарубежных информагентств (поскольку агентство смогло дать ответы лишь в сильно скорректированном виде, называть его, по нашему мнению, некорректно; мы публикуем ответы без какой-либо цензуры).



- Эстония, как известно, 1 января стала членом еврозоны. Ряд экспертов, в том числе российских, предрекают еврозоне если не скорый развал, то существенное изменение ее нынешнего формата и значительное ослабление. Каковы Ваши прогнозы в части еврозоны и евро?

- Крах еврозоны возможен в одном случае: если из нее выйдет Германия или Франция. Это представляется невозможным, так как именно корпорации этих стран получают наибольшие выгоды от интеграции в рамках еврозоны, и они не допустят разрушения сферы своего влияния. При этом получаемых ими средств хватит для поддержания условий жизни на более высоком уровне, чем у других членов еврозоны, и на минимизации социальных потрясений.

Еврозона, конечно, построена по колониальной модели в меньшей степени, чем Евросоюз, - но все же модель именно такова: корпорации наиболее развитых стран скупают в менее развитых все, что им надо, а все потенциально конкурирующие производства закрывают. При этом они получают дешевую рабочую силу, высвобождающуюся из этих производств, и выкачивают из осваиваемых стран деньги (на что жаловался еще «чешский Чубайс» Клаус).

Менее развитые страны не могут выйти из еврозоны чисто теоретически, так как после отказа от собственной валюты у них мгновенно атрофируются структуры госуправления (а также аналитики и образования), обеспечивающие управление эмиссией и обращением национальной валюты. Восстановить их теоретически можно, но на деле европейские управляющие системы, привыкшие к безделью и безответственности, уже не хотят брать на себя связанные с этим обязанности и риски.

Поэтому экономически слабые члены еврозоны не смогут покинуть ее и даже не смогут захотеть покинуть ее. Ухудшение их экономической ситуации и предоставление им поддержки в обмен на усиление внешнего управления (предоставление финансовой помощи в обмен на саморазрушающую политику в стиле МВФ) приведет максимум к лишению их прав участвовать в принятии решений по поводу обращения евро. Тем самым они формально перейдут на положение Черногории, - но реально они изначально находятся на этом положении, так как реальное влияние на решения Евробанка оказывают только экономические сильные страны еврозоны.

Таким образом, формальные изменения возможны, но лишь в части оформления давно сложившегося реального положения дел.

Что касается положения еврозоны как таковой, - она сохранится, так как одна из глобальных тенденций заключается в формировании макрорегионов. Еврозона - костяк Евросоюза; евро может быть слабым или сильным и долгие годы будет, как и весь мир, находиться в кризисе, но, пока экономика будет оставаться рыночной, оно сохранится.



- Все основные действующие в Эстонии банки принадлежат иностранному капиталу, преимущественно шведскому. Михаил Геннадьевич, существует ли прямая взаимосвязь между экономическим развитием государства в целом и ростом благосостояния населения в частности и наличием или отсутствием банков, принадлежащих местному капиталу?

- Финансовая и, в частности, банковская система, - «командные высоты» экономики. Если «командные высоты» контролируются извне - мы имеем классический случай внешнего управления, которое крайне редко бывает эффективным даже не из-за неизбежной конкуренции (например, шведский банк всегда охотней вложит свои средства в благосостояние Швеции, чем Эстонии, - даже если эти средства получены в Эстонии), а из-за простой безответственности. Всякий банк несет ответственность перед страной происхождения: перед государством, преобладающей частью происхождения, а его владельцы, ко всему прочему, часто бывают и патриотами.

Между тем никакой ответственности перед осваиваемой страной банк не несет: выработав возможности извлечения прибыли, он может уйти оттуда так же свободно, как и пришел.

При этом ему совершенно не нужно учитывать специфику осваиваемой территории - обычно таких территорий много, и эффективность транснационального бизнеса заключается как раз в «экономии на масштабах», то есть в применении единых алгоритмов к разным странам, вне зависимости от их отличий друг от друга.

Но самое главное - вывод прибыли в страну происхождения. Конечно, в рамках освоения территории банк (как и любой другой бизнес) инвестирует в оборудование отделений и обучение персонала (а иногда и в умиротворение местных органов власти), - однако не стоит забывать, что он представляет собой не более чем машину по извлечению прибыли. А прибыль, извлекаемая из осваиваемых территориях, передается хозяевам этих банков, находящихся в развитых странах.

Таким образом, доминирование иностранных банков обеспечивает выкачивание финансовых ресурсов из страны.

Более того: доминирование в экономике крупного иностранного бизнеса ведет Читать далее...

Сергей Гупало 21.03.2011
Развал нынешней РФ был запрограммирован фактом развала СССР в 1991. В самом деле, процесс развала СССР стал символом исторического отката, отката беспрецедентного, запустившего механизм исторической деградации не только постсоветского пространства, но и всего человечества.

События последнего времени на Ближнем Востоке свидетельствуют, что в этом процессе образовалась брешь, куда тут же устремились все силы современности, среди которых, к сожалению, нет сил, способных дать региону реальную и единственно спасительную социалистическую перспективу.

Действительно, нельзя же было рассчитывать , чтобы в этом не самом передовом регионе мира сами по себе возникнут силы социализма при том социализма нового, ведь только новый уровень социализма задал бы новую историческую планку. В мире нет ни так необходимого 5 Интернационала, который бы стал для начала аккумулятором так востребованных идей НОВОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБНОВЛЕНИЯ, ни каких-либо иных «заместительных» механизмов.

Между тем сам факт революционной вспышки на Ближнем Востоке даже и без установления НОВОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЛАНКИ имеет исключительно большое значение. В силу действия ЗАКОНА СОЦИАЛЬНОЙ ИНДУКЦИИ — отдаленного аналога электромагнитной индукции в физике.

Революционная энергия распространяется ОБЪЕКТИВНО, захватывая все новые и новые территории. Вспомним процессы после Октября 1917 — тогда тоже поднялась революционная волна в Европе. Крах СССР также вызвал мощную волну, но только разрушительную.

В условиях распространения революционной энергии с Ближнего Востока на другие регионы неискушенным остается только гадать, «что же оно дальше?». А дальше эта энергия пусть и в несколько преломленном виде докатится и до постсоветского пространства. Мне смешны все эти теории «заговоров», когда речь идет о том, что «все революции режиссируются из неких вашингтонских обкомов». Да, указанные обкомы при случае с удовольствием пользуются открывающимися возможностями, но не способны вызывать революции. Существуют методики расчетов движения социальных волн, выработанные еще в полтавский период. Методики основаны на применении адаптированных к социальной сфере законов физики. Не углубляясь в детали, отмечу, что уже в 1989 году мы, рабочисты Полтавы, «ожидали» падения СССР в течение 4-5 лет, реально же он пал чуть более, чем за два года.

Точность любых расчетов, а социальных в первую очередь зависит не только от правильности формул, но и от полноты используемых в этих расчетах данных.. Так вот сейчас максимально возможный срок деградации РФ—5-6 лет, но реальный срок скорее всего будет значительно меньшим. ЕДИНСТВЕННЫМ ФАКТОРОМ ТРАНСФОРМАЦИИ НЫНЕШНЕЙ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ РАСПАДА В ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ ЭНЕРГИЮ СОЗИДАНИЯ МОЖЕТ СТАТЬ Т Е О Р И Я НОВОГО РАБОЧЕГО СОЦИАЛИЗМА!

Все попытки решения проблемы деградации вне этой теории как говорит господин Примаков «контрпродуктивны». Уже очень скоро РФ может погрузиться в еще большую смуту с распадом на мелкие княжества и ханства. Все предпосылки для этого уже созрели. Я не говорю о таком «пустячке», что отдельные регионы РФ не связаны между собой в единый экономический комплекс , то есть ОТСУТСТВУЮТ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЕДИНСТВА СТРАНЫ. Главное, что правящая «воровская элита» не способна на адекватные действия. Она уподобляется наркоману за рулем товарного железнодорожного состава, затянувшему свой поезд на тупиковую ветку и несущемуся на полном ходу в тупик.

Примером служит маниакальное стремление правящего режим в то же ВТО. Все попытки доказать ему, что он не прав — детски наивное занятие. Практика как критерий истины уже скоро подтвердит мои слова. Вызывает сожаление то равнодушие, с которым встречаются мои публикации со стороны тех, кто бы должен их поддержать — представителей новых левых сил. Радует, правда, та ярость, которая встречает мои материалы со стороны классовых врагов—значит мы на правильном пути.

Дмитрий Огнеев 19.03.2011
Воскресенье, 17 марта, 20 лет назад. Сегодня, наверное, мало кто вспомнит о том,ч то произошло в тот день, и напрасно... Событие-то знаковое. В тот день состоялся Всесоюзный референдум о сохранении СССР, первый в истории страны, и как это ни парадоксально, даже несмотря на его результаты, последний. Первый и последний. Как и многое в ту эпоху. Помните, как поначалу забавно звучало сочетание "президент СССР"? А советский "Макдоналдс" с эмблемой, в которой изначально под желтой перекладиной буквы "M2 красовался красный флажок? А павловские пятисот и тысячарублевки с Лениным? Вернее, это сейчас кажется чем-то забавным, тогда это была больше, чем экзотика: это был прорыв из серых будней в которых страна жила десятилетия. Я тогда был только подростком, и меня, как и большинство представителей моего поколения, невероятно возбуждала стремительно меняющаяся жизнь.

Американские жвачки, мальборо, кока-кола, видаки - все это резко ворвавшееся в нашу жизнь западное "великолепие" буквально сводило с ума. Как оказалось, не только детей. Те, кто постарше, легко соблазнялись шмотками, эротикой, возможностью в открытую фарцевать и ругать власть. Тогда мы еще многого не понимали. Не понимали того, что все эти увлечения вдруг ставшим доступным западным образом жизни, еще выйдут нам боком. Не понимали, что на наших глазах с нашего молчаливого согласия уничтожают великую страну, которую оставили нам в наследство наши отцы и деды.

Так вот, вернемся к референдуму. Вроде бы тысячу раз о нем говорили, все предельно ясно, добавить, в сущности, нечего. Главный показательный итог этого плебисцита обнаружился не на следующий день, после подсчета голосов, а спустя 9 месяцев. 9 месяцев обычно требуется для того, чтобы выносить ребенка, столько же потребовалось деструктивным силам для того, чтобы превратить результаты референдума в ничто. Главный показательный итог не столько в циничном наплевательстве отдельных политиков на результаты всенародного волеизъявления, сколько в том, что народ этот плевок в лицо просто проглотил и даже не понял, что произошло. Сперва, во всяком случае.

Помните ли вы, каким был тот день, 17 марта 1991- го? Какая была погода? А вы вообще ходили на референдум? Если да, то как голосовали? Почти 78 процентов это не мало. Даже в тех республиках, где местные националистически настроенные власти саботировали референдум, пойдя на прямое нарушение Конституции СССР, даже там, где лишь незначительное количество народу смогло прийти на участки для голосования, подавляющее большинство проголосовало "ЗА!" Для многих это был гражданский подвиг! И это в условиях круглосуточно льющейся на нас лжи об "империи зла", в условиях разжигания националистических и сепаратистских настроений не только кучкой провокаторов, но самой властью. Люди вполне однозначно высказали свое отношение к данному вопросу.

А знаете, мина замедленного действия была заложена еще тогда, когда 24 декабря 1990 года депутаты IV Съезда народных депутатов СССР постановили считать необходимым сохранение Союза ССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, что и поставило вопрос о референдуме. Когда сомнения в том, что СССР является чем-то незыблемым, прозвучали уже не на кухне и не на митинге народофронтовцев в каком-нибудь забытом богом селе, а с трибуны высшего органа власти. Конечно, процессы разрушения были запущены гораздо раньше - когда началась перестройка. Но когда о том, что Союз придется реформировать с точки зрения государственного и национального устройства, заговорили депутаты, и не просто заговорили, а осмелились законодательно вынести на всенародное обсуждение вопрос, который еще 10 лет тому назад пришел бы в голову разве что умалишенному - прозвучал звоночек. Последний. Спустя год занавес окончательно опустился.

Задумывался ли кто-то, даже идя на референдум с намерением голосовать "За", о том, что это ненормально, что сама постановка вопроса - это плевок в лицо нашим дедам, которые создавали этот самый Союз, защищали его ценою 20 миллионов жизней, подымали потом из руин, что все, что происходит вокруг это фарс, и участие в нем кощунственно по сути? Нет. Мы тогда больше думали о жвачках, джинсах, видаках и сытой капиталистической жизни. При этом мы были за Союз. Мы и представить себе не могли, что может быть по-другому. Первая строчка гимна, знакомого всем с детства навечно врезалась в память, пожалуй первой в жизни каждого человека аксиомой.

Мог кто-нибудь представить, что Советского Союза может и не стать? Нет, мы мечтали о рынке, не понимая, что рынок и СССР несовместимы, что чем-то придется пожертвовать. А когда осознали, ЧЕМ мы пожертвовали, было поздно. Да и осознали - то не сразу. Когда в декабре 1991-го стало известно о денонсации союзного договора, многие просто не поняли, ЧТО на самом деле произошло.

На протяжении 1992-го и еще нескольких месяцев 1993-го все выглядело так, будто не произошло ничего существенного. В России, да и в большинстве республик еще какое-то время Читать далее...

18.03.2011
Как ни странно, но совсем недавно, буквально две недели назад, оказалось, что она, гордость, есть. И узнали мы об этом совсем неожиданно, когда наш президент поехал в С. Петербург отмечать 150-летие свободы. А ведь долгое время мы полагали, что у нынешних руководителей России национальная гордость начисто отсутствует. Да ведь и гордиться-то нечем: на международной арене власти сдают все то, что было завоевано Советским Союзом за 70 лет. И внутри страны - никаких достижений. А тут выясняется, что мы, оказывается, просто не способны увидеть успехи и достижения. А вот Путин с Медведевым видят! И гордятся ими. Более того: у них, оказывается, есть даже целая концепция современной национальной гордости.


В чем тут дело? Почему они видят, а мы не видим? А, может быть, мы просто народ такой непонятливый? Теперь вот в школах будут в обязательном порядке втемяшивать учащимся, что они обязаны любить родину и гордиться ею. Вот и в Гимне ясно прописано: «Славься, страна, мы гордимся тобой!» Правда, забыли пояснить, а за что именно мы должны страной гордиться. А без четких указаний мы как-то не привыкли.


То ли дело раньше: советские руководители не забывали нам все подробно разъяснять. И это притом, что мы и сами видели, что у нас есть чем гордиться. Да взять опять же гимн. Ведь все, о чем пелось в советском Гимне, было и на самом деле в жизни. Ну, хотя бы вот это - «мы армию нашу растили в сраженьях, захватчиков подлых с дороги сметем». Мы же об этом не только по утрам по радио слышали или в книжках читали, но и по жизни видели, что Красная (а затем Советская) Армия действительно сильна, а когда понадобилось, то и захватчиков подлых одолела. Ну, как же такой Армией не гордиться? Мы и гордились.



Или вот Ленин писал в статье «О национальной гордости великороссов». Давно писал, еще в 1914 году. А все понятно и сейчас.



- Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т.е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов.

Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в это же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика»

(26 - 107).



Ну, вот и у Ленина все ясно и понятно. Революционеры борются за интересы трудящихся масс, за 9/10 населения. Разве это плохо? Нет, это хорошо. А сами-то революционеры разве не герои, разве не молодцы? Значит, Ленин правильно говорит, что мы должны гордиться борцами за счастье народное. Мы и гордимся.



А нынче - «Славься страна, мы гордимся тобой». Вот просто так, гордимся, и всё тут. Впрочем, нельзя сказать, что нам совсем уж ничего не объясняют. Например, по телику каждый день сообщают, что Форбс обнаружил у нас еще несколько миллиардеров. Чем не повод для гордости? Или показывают, какие дворцы, яхты, бриллианты приобретают богачи, как веселится золотая молодежь - сынки и дочки миллиардеров. Чем не повод для гордости?



А то как-то Путина, еще в его бытность президентом, спросили, как он относится к росту цен и тарифов, к росту инфляции и безработицы, и вообще к кризису? Так Путин аж расплылся в счастливой улыбке. И с нескрываемой гордостью сказал: мол, так это же замечательно! Всё это происходит во всем мире, значит, мы уже вполне вписались в мировую цивилизацию!



А вот нам, недогадливым простолюдинам, как-то непонятно, для чего было и вообще вписываться в мировую цивилизацию, если от этого вписывания одни беды для страны и для нас самих? И уж совсем непонятно, почему нынешняя власть гордится тем, чего следовало бы стыдиться? В чем здесь дело? Вопросы, вопросы...



А ведь все вопросы-то легко разрешаемы, если мы поймем одну очень простую вещь: власть просто поменяла концепцию национальной гордости. Правда, с точки зрения большинства населения, концепция эта какая-то ненормальная. Ну, а кто вам сказал, что нынче у власти находятся нормальные люди? Но, тем не менее, уж какая-никакая, но власть, и ее поступки нам не могут быть безразличны. Так что надо бы разобраться, в чем же состоит нынешняя государственная концепция национальной гордости.



Перечитайте еще раз ленинские слова о национальной гордости великороссов. Перечитали? Смотрите: Ленин гордится людьми, которые борются за счастье 9/10 населения страны. И гордится страной, которая рождает таких вот, говоря словами Некрасова, народных заступников.



А Путин с Медведевым? А они, совсем наоборот, гордятся людьми, которые пекутся о Читать далее...

02.03.2011

Я уверена, что тезис «у истории нет сослагательного наклонения» придуман лентяями. Ведь это и в самом деле очень трудно, возвращаясь мысленно в прошлое, анализировать не только свершившиеся факты, но и многое из несвершившегося. Но ведь на каждой серьезной развилке Истории могло произойти и то, что произошло, и то, что не произошло. Так разве можно игнорировать это несбывшееся? Может быть, потому возникла и другая поговорка «история ничему не учит», что мы просто не хотим (не можем, не умеем) у нее учиться? А учиться у Истории можно только с помощью сослагательного наклонения.
Я уже не раз писала о том, что есть две истории. История как реальность, как уже состоявшаяся цепь событий. И у этой Истории сослагательного наклонения действительно нет. А есть другая история, история как наука, исследующая связи и взаимосвязи прошедших событий. И здесь без сослагательного наклонения обойтись нельзя. Историю в первом ее смысле творит народ и творят политики, историю во втором ее смысле изучают политологи.
И если бы политологи не прятали свою лень под лукавой поговоркой «у истории нет сослагательного наклонения», то и политикам было бы легче понять, откуда берут начало многие современные проблемы.
Меня вот часто упрекают в том, что я копаюсь в прошлом, в то время, когда надо срочно решать сегодняшние проблемы. Повторяю еще и еще раз: ни одной современной проблемы, в особенности, стоящей перед левой оппозицией, невозможно решить, не разобравшись хотя бы с недавним прошлым. Ведь мы до сих пор так и не выяснили, что же, в конце концов, произошло на рубеже столетий. Эмоциональные оценки только затемняют проблему. Можно тысячу раз повторить - катастрофа, кошмар, предательство, - но что толку? Катастрофу и так все видят.
Меня больше всего удручает, что левые политики тоже никак не могут перейти от эмоций к серьезному научному анализу. Но, товарищи, так мы никогда не только не победим, но и не создадим хоть каких-то предпосылок для будущих побед. Пока проводим «День гнева» с милостивого разрешения тех, против кого мы и гневаемся, ничего в стране не изменится.

«Не надо обольщать себя неправдой» (Ленин)

А ведь все наши митинги - это, по сути, и есть неправда. Ну, чего мы добиваемся? Чтобы были свободные выборы? Допустим, они станут свободными, то есть, нам разрешат свободно выбирать из допущенных властью кандидатур: вор, мошенник, подлец. А чего мы требуем еще? Не вырубать химкинский лес? Да ведь летом сгорела тысяча таких лесов. И в следующее лето сгорит не меньше. Или вот требуем, чтобы власть соблюдала свою же Конституцию. А на фиг нам нужна эта Конституция, которую народ вообще не читал, а результаты референдума просто подтасовали?
А правда-то в том, что надо нынешнюю власть скидывать, а не выпрашивать у нее подачки. Власть, мало того, что нелегитимна, так еще и антигосударственна. Но мы все еще надеемся, что если от этой власти добиться каких-то уступок, то в стране что-то серьезно изменится. Не изменится. Правы те, кто говорят, что уже назрел вопрос о революции.
Но к революции надо готовиться. И не только по части создания дееспособной партии с авторитетными вождями, и не только просвещая массы в вопросах политики. Готовиться надо и теоретически. Но, как показывает история, настоящая революционная теория не может быть создана без тщательного изучения прошлого. Если помните, наплевательским отношением к прошлому прославились наши так называемые демократы. Но они и не думали обольщать себя неправдой, они оболгали всю советскую Историю умышленно! Приведя ленинскую цитату, я имела в виду вовсе не демократов. Для них неправда - не самообольщение, а основной инструмент для захвата и удержания власти.
Я же имела в виду коммунистов. Да и Ленин упрекал в склонности к самообольщению вовсе не злонамеренных лжецов, а честных коммунистов, которым очень хотелось поскорее построить социализм, не считаясь с непредвиденными трудностями, с вновь открывшимися фактами. Ленину все время приходилось тормозить леваческие настроения. Он говорил, что надо быть реалистами, что жизнь многообразней любой теории, даже если эти теории и хороши. Даже если это сам марксизм!
И обратите внимание: Ленин требовал реалистично подходить к современной действительности, той, которая вроде бы вот она, у всех перед глазами. Но и эта, как говорится, наглядная действительность не была ведь чем-то застывшим, она менялась ежедневно и ежечасно, создавая ситуации настолько неожиданные, сложные и запутанные, что многие, даже очень умные и образованные, коммунисты терялись в этом обилии новых проблем.
Надо было быть гением, чтобы сразу во всем разобраться. Увы, гениев не бывает много! Пожалуй, Ленин тогда был единственным, кто умел почти мгновенно оценить ситуацию, как бы запутанна она ни была. Остальные как раз и были склонны к обольщению себя неправдой: мол, вот же, смотрите, всё уже для социализма готово.
Но Ленин настаивал: мы в социализме еще и одной ногой не Читать далее...

Гранатова Анна 01.03.2011
Михаил Сергеевич Горбачев 2 марта отмечает свое 80-летие. Однако, главные торжества первого и последнего президента СССР намечаются в Лондоне, 30 марта, в престижном концертном зале, Альберт-холле, вмещающем четыре тысячи гостей.

Организаторы торжества надеются, что юбиляра поздравит лично Маргарет Тэтчер, в далеком 1984 году произнесшая уверенно: «с этим человеком можно иметь дело!», и пророчески назвавшая его тогда, во время его декабрьского визита в Англию (в Москве последние месяцы доживал тяжело больной генсек Константин Черненко), «московским принцем».

Англия, занявшая по отношению к России позицию геополитического противника еще с времен «Большой Игры» за влияние в Индии и центральной Азии, описанной в художественной форме, в романе «Ким», англичанином Редъярдом Киплингом, лишь на короткое время в истории позиционировала себя как вынужденный союзник России: в борьбе против Гитлера и против Наполеона. Англия настороженно относилась и относится к русским, за редким исключением: лишь те выходцы из России, что ненавидят само русское государство, находят гостеприимство в стране туманного Альбиона, например, скандальный писатель, разведчик- перебежчик Виктор Резун- Суворов, бизнесмен- политик Борис Березовский, члены «семьи» Ельцина итп. Да и многие «новые русские» стремятся купить недвижимость в Англии, и уехать туда из обворованный ими России, где им живется неуютно.

И приходят на ум строки Сергея Есенина:



Ах, Родина, какой я стал смешной!

На щеки впалые летит сухой румянец.

Язык сограждан стал мне как чужой,

В своей стране я словно иностранец...



Примерно такими словами Есенина, мог бы о России сказать и юбиляр Михаил Горбачев. Когда в 1996 году он решил баллотироваться на пост Президента России, недальновидно надеясь, что русский народ предпочтет его стремительно спивающемуся, и ввергнувшему страну в катастрофу, Ельцину, то, несмотря на масштабную кампанию и бурную ораторскую деятельность, набрал всего 0,5 % позорных голосов электората.



Вот так страна! Какого ж я рожна,

Орал в стихах, что я с народом дружен?

Моя поэзия здесь больше не нужна,

Да и, пожалуй, сам я тоже здесь не нужен...



Фамилию Горбачева еще во время его «перестройки», которую также именовали за катастрофические последствия, «катастройкой» в народе расшифровывали как аббревиатуру: «ГОРБАЧЕВ: Граждане, Обождите Радоваться! Брежнева, Андропова, Черненко Еще Вспомните!» Куча прозвищ, прилепившихся к Горбачеву, прилепившихся уже в первые годы его правления Союзом отражали отношение к нему сограждан. Он был и «Минеральный секретарь», и «Сокин сын» (за проваленную антиалкогольную компанию), и «Губошлеп» и «Меченый», а в старину на Руси людей с большими родимыми пятнами считали «мечеными дьяволом».

В то же время, по количеству международных наград, среди которых и Нобелевская премия, и более сотни медалей за демократизацию России, Горбачев, превзойдет всех советских политических лидеров, вместе взятых.

Такую полярность оценок можно объяснить лишь известной поговоркой: «что немцу хорошо, - то для русского смерть». Для Англии, США, для Запада в целом, Горбачев остается знаковой фигурой в разрушении крупнейшей сверхдержавы, после гибели которой началось уверенное шествие геополитических противников России на пути к однополярному миру. Разрушение Союза силами его же политического лидера обычно подается западными политологами под красивым соусом «бескровного окончания холодной войны», «разоружения», «прекращения гонки вооружений», «спасения человечества от угрозы ядреной гибели» итд итп. Впрочем, действительно позитивным для эпохи Горбачева можно назвать лишь окончание Афганской войны и вывод в феврале 1989 года советского «ограниченного контингента» с чужой территории слаборазвитого государства, безнадежно увязшего в коррупционных схемах, и зарождающемся «международном терроризме» с американским финансированием.

Однако, Нобелевскую премию мира в 1990г, медаль Свободы и премию в 100 тыс. долларов в 2008 и нынешний бенефис в Лондоне посвятили Горбачеву в связи с его главным «талантом». Этому человеку удалось стать Геростратом Советской разведки, уничтожив ту самую систему государственной безопасности, которая и делала советскую сверхдержаву неуязвимым для Запада геополитическим оппонентом.

Августовскому «путчу» 1991 года, который некоторые политологи расценивают как бунт «чекистской машины репрессий» (чего стоит один лишь многометровый флаг «Позор КГБ!» изготовленный согласно «креативу» К.Борового, А.Собчака и американских «консультантов», для торжественного шествия с ним к Лубянке), предшествовали многократные попытки аналитиков госбезопасности спасти страну от сепарации, предупредить Горбачева о возможных угрозах, грозящих стране развалом. Но... «Меченому» явно не хватало то ли решительности, то ли просто аналитических способностей. Недаром в народе говоря, что лучше стадо баранов во главе со львом, чем стадо львов во главе с Читать далее...

Сергей Горяинов 07.02.2011
Магический кристалл

Я хочу предложить вашему вниманию анализ алмазного рынка, как модели, на которой был впервые отработан механизм управления глобальными сырьевыми рынками. Для начала немного истории. До открытия коренных алмазных месторождений в Южной Африке, а это произошло в последней четверти 19 века, алмаз был исключительно редким камнем. Собственно говоря, алмазного рынка тогда не существовало. Добыча была очень небольшой, в основном она производилась в Индии, кое-что попадало на рынок из Южной Америки, единичные находки были на Урале, но алмаз был крайне редок. В техническом плане он никого не интересовал, первые технологии применения технических алмазов появились уже в 20-м веке, и до 19-го века включительно, он рассматривался как кристалл ювелирного качества. Это был драгоценный камень, причем редкий, и именно потому очень дорогой.

До открытия месторождений в Южной Африке цена на алмаз определялась балансом спроса и предложения. Камень был эксклюзивом. Поэтому клиентами этого бриллиантового рынка были, как правило, члены королевских фамилий, высшая аристократия и самый верхний срез финансовой и промышленной буржуазии. Массового распространения этот камень не имел. До 19-го века он носил статусный характер, примером может служить российское наградное оружие и российская орденская система вообще: здесь бриллиант как бы повышал статус награды, но жаловался исключительно генеральским чинам, офицер мог получить золотое оружие за храбрость, георгиевское оружие, но только генерал мог получить оружие, украшенное бриллиантами. Алмазные знаки к ордену повышали его статус на одну степень, но выдавались только генералитету. И вот ситуация изменилась. В последней четверти 19-го века, в Южной Африке, произошел ряд открытий коренный алмазных месторождений, так называемых кимберлитовых трубок взрыва. Месторождения были огромны, стало ясно, что в горных массивах есть залежи руды, где хранится неисчислимое количество алмазов. По сравнению с тем, что было раньше, когда ценный минерал добывали только на аллювиальных россыпях, это была настоящая сенсация. Когда стало известно об этой находке, в Южную Африку хлынул поток авантюристов и первое освоение новых алмазных месторождений началось стихийным способом.

Началась настоящая алмазная лихорадка, в Южную Африку повалила огромная толпа искателей счастья, алмазы они добывали вначале первобытными технологиями, тем более, что это было совсем не сложно, - первые открытые месторождения находились в очень выгодных геологических условиях, практически выходя на поверхность. Это сейчас, когда открывают последние, они перекрыты иногда несколькими сотнями метров пустых пород, как, например, в Архангельске, и до кимберлита добраться очень трудно. А в Южной Африке, как и первые месторождения в Якутии, фактически были на обнажениях и выходили на поверхность.

Боливар не вынесет двоих

Среди этой толпы авантюристов и искателей удачи оказались два, можно сказать, своеобразных гения, которые потом и решили судьбу алмазного рынка. Вместе с тем их можно считать создателями, инициаторами, авторами идей весьма специфического механизма, о котором пойдет речь дальше. Я имею в виду Сесила Родса и Барни Барнато. Оба выходцы из Англии, оба не из элиты, не представители аристократии, финансового или промышленного истеблишмента. Сесил Родс был англо-саксом, его отец был сельским священником. А Барни Барнато, этнический еврей, на жизнь зарабатывал выступая в цирке в качестве клоуна, отцом его был цирковой гимнаст, Барнато относился к богемной среде самого низкого пошиба. Примерно в 1870 году в Африку прибыл Родс, а Барнато на год позже. У них был незначительный капитал, но огромное количество энергии - и это позволило им начать скупку алмазов, но к ним достаточно быстро и практически одновременно пришли несколько интересных идей по поводу того, каким должен быть алмазный рынок, чтобы он вообще мог существовать. Ведь стало ясно, что алмазов очень много, что на самом деле, это не самый редкий в мире ювелирный камень, а наоборот, самый массовый.

Это в действительности так. Алмазы лидируют среди ювелирных камней. Их гораздо больше, чем изумрудов, природных рубинов, топазов и т.д. Алмазов было очень много, и если добывать их из горы такими бешеными темпами, а потом выбросить на рынок, то, в принципе, алмаз должен стоить по формуле «спрос - предложение» не дороже жевательной резинки. Я конечно огрубляю ситуацию, рисую, так сказать, общую схему, но Родс и Барнато практически одновременно поняли то, что этот рынок должен быть предельно монополизирован, и что месторождения, этот поток добычи, поток производства алмазного сырья должен находиться под максимально жестким и, фактически, единоличным контролем. Они начали этот процесс, как бы, с двух сторон, Родс создал компанию, которая занималась скупкой земельных участков, разведыванием месторождений, Барнато поступал по той же схеме. В 1880 году Родс купил у двух туповатых братьев фермеров по фамилии Де Бирс Читать далее...