Калашников Максим 18.08.2011
Американский капитализм начинал агонизировать еще в конце 80-х. Гибель СССР только оттянула финал «неолиберального эксперимента»

Когда я читаю «умные» расклады о том, что там будут делать Путин, Медведев, Обама или олигарх Прохоров, то от души смеюсь. Все эти деревянные пешки будут смыты сильнейшей бурей глобального смутокризиса, новые порывы коей налетают на планету нынче. Все изменится. Мировая капиталистическая экономика уже висит на честном слове.

Самое же интересное заключается в том, что первые предсмертные муки неолиберального капитализма начались еще во второй половине 80-х. Только падение СССР, взрывное расширение зоны доллара на одну пятую часть Земли (если считать не только СССР, но и СЭВ) и поток сырья, мозгов и «кэша» с обломков Союза подарило США отсрочку. Ныне она кончилась.

И вновь посвящаю сей текст толпам «августовских недоумков», что в 1991 году сами поломали надежный ковчег. И решили копировать подыхающий капитализм.



ТО, ЧТО ХОТЕЛИ БЫ ЗАБЫТЬ О ВОСЬМИДЕСЯТЫХ

Победа США над СССР в годы Горбачева не была предопределена. Равные шансы потерпеть поражение имели и американцы. Советскому Союзу нужно было только не вестись на дешевые «разводки» американцев, не наращивать военные расходы (они и так были избыточны), проводить экономические реформы здравого смысла и спокойно смотреть на то, как Рейган грозит нам «звездными войнами». Относительное падение цен на нефть в 1985-м легко компенсировалось экспортом ряда иных видов сырья и товаров, да и сами цены на углеводороды могли быть подняты с помощью Саддама Хусейна - нашего союзника. (Как - он показал вторжением в Кувейт). А дальше янки падали.

Поясню, почему. 1980-е - это жесточайшие испытания для экономики Соединенных Штатов, флагмана и сердцевины капсистемы. Достаточно вспомнить события 1980-1987 годов. В последний год правления слабый и неудачливый президент-демократ Картер (1980) пошел на неолиберальные шаги. Глава ФРС Пол Волкер вздымает учетную ставку по кредитам до двадцати процентов. Моментально начинается спад промышленности: ибо производство, как показывает многовековой опыт, начинает загибаться при лихве в 15% годовых. Дальше приходит Рейган - им начинается ад. Производство падает, капиталы бегут в спекулятивные операции. Американский рынок начинают завоевывать японские производители. США получают торговый дефицит. Корпорацию «Крайслер» (см. воспоминания Ли Якокки) приходится спасать государственными вливаниями.

Рейган принимается раздувать государственный долг. Рейган его удваивает! Он - несмотря на крики о приверженности идеалам капитализма - ввергает страну в долговую яму, США начинают жить не по средствам. Теперь они впервые в истории превращаются из экспортера капитала в его импортера, Америка с 1982 года зависит от притока капитала извне. Срезая социальные расходы, Рейган кратно наращивает военные затраты.

США влетают в кризис. 1982 год - приходится спасать от краха американскую банковскую систему, оказавшуюся на грани коллапса из-за дефолта по долговым обязательствам стран третьего мира, которые сдуру накупили пиндостанские банкиры. Система национальных сбережений бьется в лихорадке, стоимость собственности падает. Андрей Паршев передавал мне в 2009-м рассказы 50-летних американцев. Те, сравнивая кризис 2007-2009 гг., вспоминали, что в 1983-1985 было хуже. Но если вы не верите нам с Паршевым, прочтите нынешний бестселлер Нассима Талеба «Черный лебедь»: там в начале книги о том же самом говорится. И даже о том кризисе на рынке недвижимости США, что разыгрался в 1989-м.

...Уже к 1985 году тяжесть госдолга США настолько тяжела, на его обслуживание приходится тратить так много (сочетая это с ростом военных ассигнований), что янки вынуждены пойти на разовую 25-процентную девальвацию доллара. А в октябре 1987 разражается беда: «черный понедельник» на Нью-йоркской фондовой бирже. 19.10.87 индекс Доу-Джонса в один день провалился на 22%!

«...На Парк-авеню я встретил коллегу, Деметрия, но стоило нам обменяться парой слов, как в наш разговор, не думая о приличиях, вмешалась взволнованная женщина: «Послушайте, вы не знаете, что происходит?» У людей вокруг был абсолютно ошарашенный вид. Чуть раньшен я видел, как несколько солидных мужчин тихо плакали в трейдинг-зале банка «Фёрст Бостон». Я провел день в эпицентре событий; оглоушенные люди метались, как кролики в свете фар. Когда я вернулся домой, позвонил мой кузен Алексис и сказал, что его сосед покончил с собой, выбросившись из окна своей квартиры. Происходящее даже не казалось бредом. Это было подобие Ливана, только перевернутое: пережив и то, и другое, я с изумлением обнаружил, что финансовые неприятности могут деморализовать сильнее, чем война...» - вспоминает Нассим Талеб в «Черном лебеде».

В этот момент СССР - возглавляй его люди с волей к победе - мог добить США. Нужно было подтолкнуть панику. Например, пригрозить авиационным неядерным ударом по Саудовской Аравии, которая финансирует атаки душманов на Читать далее...

Мировой экономический кризис, начавшийся в 2007-м, фактически вырос из августа 1971-го, когда был отменен золотой стандарт. И это первый серьезный кризис новой эпохи — эпохи денежных систем, основанных на доверии.

15 августа исполняется 40 лет со дня отмены золотого стандарта. Эта отмена происходила по законам детективного жанра и была настоящей революцией, не замеченной и не оцененной никем, даже экономистами-теоретиками. Природа денег изменилась раз и навсегда. Раньше они были обеспечены золотом, теперь – только такой эфемерной вещью, как доверие к правительствам, выпустившим их. Это имело долговременные последствия, и в конечном счете именно 1971 год породил 2007-й — современный грандиозный мировой экономический кризис.

Как генерал де Голль победил Америку

В 1965 году генерал Шарль де Голль, президент Французской республики, прилетел в США и на встрече с американским президентом Линдоном Джонсоном сообщил, что намерен обменять 1,5 миллиарда бумажных долларов на золото по официальному курсу в $35 за унцию. Джонсону доложили, что французский корабль, груженый долларами, находится в нью-йоркском порту, а в аэропорту с таким же грузом на борту приземлился французский самолет. Джонсон пообещал президенту Франции серьезные проблемы. Де Голль в ответ объявил об эвакуации с территории Франции штаб-квартиры НАТО, 29 военных баз НАТО и США и выводе 33 тысяч военнослужащих альянса.

В конечном итоге было сделано и то и другое.

Франция за 2 последующих года успела выкупить у США больше 3 тысяч тонн золота в обмен на доллары. С другой стороны, де Голль с трудом выиграл президентские выборы 1965 года во втором туре. И 21 февраля 1966 года Франция вышла из военной организации НАТО.

А в 1968 году в Париже неожиданно возникают массовые стихийные волнения, сам де Голль заявляет, что Франция на грани гражданской войны. И некоторые до сих пор считают, что волнения были спровоцированы ЦРУ. Как бы то ни было, они в конце концов привели к отставке де Голля в 1969 году.

Что произошло с этими долларами и золотом?

Де Голль, говорят, очень впечатлился одним анекдотом, рассказанным ему бывшим министром финансов в правительстве Клемансо. На аукционе за картину кисти Рафаэля араб предлагает нефть, русский — золото, а американец достает пачку банкнот и покупает ее за 10 тысяч долларов. В ответ на недоуменный вопрос де Голля, министр ему объясняет, что американец купил картину всего за 3 доллара, т.к. стоимость печати одной 100-долларовой банкноты составляет 3 цента. И де Голль однозначно и окончательно поверил в золото и только в золото. Еще в 1960 году, сразу после того как он стал президентом, он объявил о переходе Франции к золотому стандарту во внешней торговле. Правда, фактически ничего не сделал, и Франция накопила более $5 млрд за счет положительного торгового баланса. И в 1965 году де Голль, наконец, решил, что эти бумажки ему не нужны.

А тогда существовала так называемая Бреттон-Вудская валютная система, по которой все валюты обменивались на доллары, а доллары — на золото. Она была принята еще в 1944 году и являлась вынужденной мерой: у союзников не было золота, а у США скопилось 70% мировых золотых запасов (без учета СССР). Поэтому создание такой валютной системы было вполне логично.

Почему в США скопилось золото? Два источника. Это явилось, прежде всего, результатом «великого золотого ограбления» 1933 года. Президент Ф. Д. Рузвельт, выступая со своей инаугурационной речью 5 марта, объявил о новых антикризисных мерах. В числе прочего все граждане США должны были сдать золото государству, свободный оборот золота запрещался и за владение им назначался тюремный срок до 10 лет. При этом государство выкупало у граждан золото по старой цене, $20,67 за тройскую унцию, и тут же объявляло, что новая цена унции золота $35, т. е. почти на 70% больше (впрочем, выкупить золото по такой цене у государства все равно никто не мог). Вторым источником золотого запаса стало золото воюющей Европы в обмен на поставки продовольствия и оружия.

Доллар де-факто стал мировой валютой, и Бреттон-Вудская система просто закрепила этот факт. Однако в ней была заложена встроенная мина, взрыв которой был всего лишь вопросом времени.

Осознано это было только в начале 60-х годов. Именно тогда профессор Р. Триффин сформулировал свой знаменитый парадокс: для того чтобы обеспечить центральные банки других стран необходимым количеством долларов для формирования национальных валютных резервов, необходимо, чтобы в США постоянно наблюдался дефицит платежного баланса (иначе как США передадут доллары другим странам?). Но дефицит платежного баланса подрывает доверие к доллару и снижает его ценность в качестве резервного актива.

Именно это и происходило особенно активно в конце 50-х и 60-е годы. Цена золота на свободном рынке (за пределами США, конечно) стала расти. В 1960 году она достигла $40 за тройскую унцию. И стало понятно, что необходимо предпринимать какие-то меры. США пошли тогда по простому пути — продавать золото на Читать далее...

Почитаемый на Западе историк и социолог Роберто Михельс (1876-1936), анализ трудов которого в обязательном порядке включен в политологические курсы, в работе «Социология политических партий в условиях современной демократии» (1911 г.) выдвинул т.н. «железный закон олигархических тенденций», шире известный как «железный закон олигархии». Основной смысл этого закона заключается в том, что функционирование демократии строго ограничено необходимостью создания организации, опирающейся на «активное меньшинство» (элиту), поскольку «прямое господство масс технически невозможно» и ведет к гибели демократии. «Именно организация является причиной появления господства тех, кто был выбран, над теми, кто выбирал... представителей над теми, кого они представляют. Кто говорит «организация» – тот говорит «олигархия»» (1).

Роберто Михельс не просто обосновал неспособность большинства к самоуправлению, но и активно симпатизировал фашизму. В 1928 г. ученый присоединился к фашистской партии Италии. По личному распоряжению Муссолини он был назначен на должность профессора университета в Перужде и стал одним из организаторов «фашистских факультетов» политической науки для создания «нового политического мышления» и подготовки «профессиональных фашистских кадров».

***

Вспомнить труды Роберто Михельса, «признанного на Западе теоретика политической науки» (2), сформулировавшего «железный закон олигархии», меня заставил политический спектакль под названием «Технический дефолт США». Спор американских республиканцев и демократов вокруг повышения потолка госдолга США транслировался на весь мир. Изменения Международным рейтинговым агентством Standard & Poor’s (S&P) прогноза по суверенному рейтингу Соединенных Штатов с уровня AАА на уровень АА+, т.е. со стабильного на негативный, привели не только к ухудшению прогнозов по рейтингам Федеральной резервной системы (ФРС) и Федерального резервного банка (ФРБ) Нью-Йорка. За этим последовали лавинообразное обрушение мировых бирж, падение цены на нефть, рост стоимости драгоценных металлов. С подачи Пекина вновь заговорили о замене доллара в качестве мировой резервной валюты. Все это в совокупности формирует мало предсказуемые для экономики большинства стран мира, «завязанных» на доллар, последствия. Как сообщает официальное агентство правительства КНР «Синьхуа», «утрата США своего рейтинга «3А» стала знаковым событием мирового значения, поскольку его огромное реальное влияние усугубилось еще и огромным психологическим влиянием, причем этот знак имеет как историческое, так и символическое значение» (3).

В то же время из слов главы представительства S&P в России Алексея Новикова следует, что негативный прогноз, фактически, был использован как способ давления на Белый дом. «Мы (S&P. – Е.П.) объяснили, что если увидим неспособность двух крупных политических партий в конгрессе договориться в ближайшее время о стратегической среднесрочной и долгосрочной долговой политике и мерах по сокращению дефицита, то будем вынуждены снизить рейтинг до уровня «AA+». Наше мнение сложилось благодаря тому, что бюджетный процесс, который, по сути дела, является процессом политическим, зашел в тупик. И даже тот компромисс, который был достигнут по вопросу «потолка» госдолга, был совершенно техническим. Он был принципиальным лишь с той точки зрения, что страна должна была иметь юридическую возможность заплатить по своим долгам. То есть речь идет не о способности заплатить, а именно о юридической возможности это сделать… Если это удастся сделать, то мы пересмотрим и прогноз и, возможно, рейтинг в сторону повышения» (4). Иными словами, прогноз S&P явился методом воздействия на определенных лиц в правительстве США.

Даже не для специалистов очевидно, что рейтинг – это очень узкий финансовый инструмент измерения кредитного риска. Это лишь оценка вероятности возврата долга в срок и в полном объеме. Рейтинг не оценивает состояние экономики Соединенных Штатов. Речь идет именно о долге самого правительства. И хотя этот долг очень большой, экономику всей страны нельзя оценивать только по рейтингу. В то же время и рейтинг «АА+» – один из самых высоких. Поэтому риск невозврата госдолга со стороны США остается минимальным. Есть много стран с очень мощной и хорошей экономикой, которые имеют более низкие рейтинги, чем Штаты.

Кроме того, сама процедура вынесения вердикта S&P очень закрытая. Аналитики готовят отчет и предоставляют его рейтинговому комитету, в который входят семь-девять человек. Решение по тому или иному уровню рейтинга принимается голосованием квалифицированным большинством. Интересное дело получается – от мнения, пусть даже очень компетентного, семи-девяти человек лихорадит всю мировую экономику! Вполне очевидно, что за этим стоят серьёзные корпоративные интересы.На фоне очередного финансового кризиса давайте попробуем разобраться, кто же на самом деле управляет Америкой, кто принимает жизненно важные для этой страны, а в условиях глобализации, и мира решения.

Погибший при весьма странных Читать далее...

Калашников Максим 14.08.2011


МИФ О ВЫСОКИХ «ТЕМПАХ РОСТА» ЗАПАДА : 1980-2011
Радикальные рыночные реформы на Западе, начатые с 1979 года, совершенно не случайно привели капитализм к агонии. Символичсно то, что новая волна глобального смутокризиса вздымается во дни двадцатилетия гибели Советского Союза


Миф о том, что неолиберальные рыночные реформы, начатые 30 лет назад, якобы спасли Запад от застоя и дали какие-то небывалые темпы экономического роста - также наглая ложь. Такая же, как брехня о повышении благосостояния западных народов или об ускорении научно-технического прогресса.

На самом деле, темпы роста не превысили тех, что уже были в «стагфляционные» 1970-е. А показатели роста Запада 1960-х сейчас кажутся сегодняшнему Западу недостижимой мечтой. Нет ничего удивительного в том, что ядро капиталистического мира пришло к своему краху, который разворачивается на наших глазах. Как и в том, какая печальная и позорная участь постигнет обломки СССР, по-идиотски попытавшиеся копировать западный экономический кретинизм. РФ и Украину тоже ждет мучительная агония.

Снова посвящаю этот текст толпам тупоголовых двуногих, разрушивших СССР в 1991-м - и принявшихся копировать некрофильскую систему «современного капитализма».

КАНОНИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ - И ПЕЧАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

На современном Западе, где сегодня существует настоящий фундаменталистский тоталитаризм (неолиберально-монетарного типа) бытует каноническая версия истории последней квинтили ХХ века. И эту версию на все лады повторяют легионы дураков с дипломами по всему свету.

Согласно ей, смешанная экономика Запада (сильная роль государства и госрегулирования, кейнсианство, элементы социализма и плановости, мощные государственные программы НТР и развития промышленности, производство всего у себя, а не в Китае) в 1970-е годы зашла в тупик. Начались застой пополам с инфляцией (стагфляция). И только приход радикальных реформаторов-капиталистов (во главе со Святыми Рейганом и Тэтчер) спасли Запад, дав ему сильное ускорение экономического роста, начавшееся в 1980-е и длившееся по крайней мере до первой волны нынешнего кризиса: до краха «новой экономики» в 2000-2001 годах. Мол, снижение н алогов на богатых обеспечило бум.

Бум-то получился. В смысле траха. Головой об стену.

Что же вышло в реальности? Самые высокие темпы экономического роста в ядре капсистемы (Соединенные Штаты) наблюдались именно тогда, когда их экономика была полусоциалистической. Промышленное производство в 1960-е гг. росло темпами, сравнимыми с самыми высокими темпами в истории США. В 1965 г., например, они составляли 8%, а в 1966 г. достигли 10%. Всего за 1961-1966 гг. индекс промышленного производства увеличился на 42%. Несмотря на кризис начала 1960-х, среднегодовые темпы роста ВВП Америки в 1960-е составляли 4,5%. И это - невзирая на то, что налогообложение прибыли корпораций составляло 45% (в 90-е - 24%), а личные доходы сверх 2 млн. долларов в год облагались 98-процентным налогом. (Если ты не хотел его платить, то должен был инвестировать личные доходы в производство, в создание новых рабочих мест и предприятий). 1960-е стали зенитом американских успехов. Именно тогда был заложен мощнейший фундамент для рывка в информационную эру. Ибо в 1969-м заработал Арпанет - прообраз Интернета. Тогда - как программа, осуществлявшаяся по-социалистически, за государственный счет.

Несмотря на огромные государственные затраты (лунная программа, война во Вьетнаме, огромные вложения в образование), государственный долг США (см. на график) оставался маленьким: государство не лезло в долги так стремительно, как при рыночниках-капреформаторах. Госдолг не превышал ста миллиардов долларов. Даже если считать доллар 1960-х равным десяти нынешним, то госдолг той Америки - всего один нынешний триллион. Сравните это с 14-ю сегодняшними триллионами. (График же показывает, что большую часть госдолга США натворили как раз рыночные фундаменталисты с 1981 года: Рейган, Клинтон, Буши (отец и сын), несчастный Обама, вынужденный расхлебывать плоды капиталистического маразма предшественников.

В «страшные» и «стагфляционные» 1970-е годы среднегодовые темпы роста США (повторяю - флагмана и локомотива капиталистической системы!) темпы роста в среднем за год (по официальной статистике США) снизились до 3,5%. В рыночно-реформаторские 80-е - упали до 3,0%. А в 1990-1995-м - вообще уменьшились до 2,1%. (Профессор Лестер Туроу из Массачусетского технологического института дает несколько иную картину: 3,6% в среднем за 1970-е, 2,8% в 1980-е, 2,0% - в первой половине 1990-х).
Обратимся к статистике ООН ( World economic and social survey 2000. UN . P . 245.) Согласно этим данным, в 1981-1990 годах темп роста ВВП США по валютному курсу составив в среднем за год 3,1%. В 1991-1999 гг. - 3,2%. (По ППС, естественно - те же цифры). Цифры по всем странам Большой Семерки еще хуже: там темпы роста ВВП упали с 3,0% в год в 1981-1990 гг. до 2,2% в 1991-1999 гг.

Иными словами, почти за 20 лет Читать далее...

13.08.2011

То, что Россия находится в тяжелейшем состоянии, видно невооружённым взглядом любому непредвзятому человеку. Имеется масса фактического материала, подтверждающего глубокое кризисное состояние России. Общепринятой является оценка деятельности правительства любой страны по девяти интегральным параметрам:

- территория

- природные ресурсы

- население (демография, медицина)

- управление

- экономика

- культура и религия

- наука и образование

- армия

- внешняя политика

По каждому из этих параметров подавляющее большинство граждан нашей страны может найти массу достоверных данных в открытых источниках информации как по отдельным городам, областям, так и по стране в целом, свидетельствующих о провалах практической деятельности нынешнего правящего режима.

Специфические условия развития России после 1991 года повлияли и на формирование специфического режима власти в нашей стране, олицетворением которого является нынешний тандем из Президента Д.А.Медведева и Премьер-министра Путина В.В. Безусловно, первую скрипку в тандеме играет Путин В.В., и именно его позиция по конкретным вопросам, его взгляды на ту или иную проблему или обязательства перед кем-то и являются определяющими при формировании внутренней и внешней политики России, влияют на нашу жизнь и привели нашу страну к такому состоянию, когда мы вынуждены заявить: «Так жить нельзя!».

Начнём с экономики. Закрыты десятки тысяч (более 70 тысяч) промышленных предприятий и миллионы рабочих и инженерно-технических работников потеряли работу. Основную массу инженеров, без которых развитие любой промышленности, в том числе с использованием инновационных технологий и модернизация невозможны, превратили в челноков. Высококвалифицированные рабочие, прежде всего станочники, пошли в подсобники или стали бомжами.

В нашей стране фактически перестали существовать целые отрасли промышленности, без которых развитая страна не может жить. Например, станкостроение. Авиационная промышленность дышит на ладан. Дошло до очередного позора, когда Президент страны высказал намерение купить иностранный самолёт для своих перелётов из-за ненадёжности отечественных. Что такое судостроение - страна уже не знает. Продолжать можно до бесконечности. Но вот несколько цифр, из числа крайне редко публикуемых. По выпуску комбайнов (а какое сельское хозяйство - его развал в нашей стране очевиден - может обойтись без них) мы откатились на уровень 1933 г., по выпуску тракторов - на уровень 1931 г., по выпуску вагонов - на уровень 1910 г., по выпуску тканей и обуви - на уровень 1900 г. Комментарии излишни.

Промышленность разворачивают, причём усиленно и целенаправленно, на путь примитивизации, а всю свою «созидательную энергию» Правительство направляет на превращение России в сырьевую базу Запада. В конце апреля 2011 г. на совещании по вопросу нехватки бензина в стране, показанную по телевидению, Путин В. с гордостью заявил, что Россия по добыче нефти вышла на первое место в мире, обогнав Саудовскую Аравию (добыли в 2010 г. более 500 млн. тонн нефти. Очередной парадокс в деятельности Правительства - нефти добываем много, а машины заправлять нечем!). Если учесть, что в этот день цена барреля нефти была более 125 долларов США, и, следовательно, тонна нефти стоит порядка 900 долларов США, то от продажи добытой нефти страна могла получить более 450 млрд. долларов США или по курсу обмена - более 12,5 триллионов рублей. Сопоставьте эту цифру с годовым бюджетом России и вспомните, что к тому же ежегодно Россия продаёт газ на несколько сотен миллиардов долларов США, лес, уголь, золото, кобальт и т.д., то невольно встаёт вопрос - где деньги? И тогда станет ясно, что оценка независимых экспертов о выводе из России на Запад за время правления Ельцина - Путина - Медведева более 2-х (двух) триллионов долларов США не кажется неправдоподобной.

При таких деньгах Путин В. не смог найти 50 млн. долларов США на продление жизненного ресурса нашей орбитальной станции «Мир» и дал команду затопить её на радость американцам. Что будет, г-н Путин В., когда американцы с помощью наших учёных заменят свои «Шатлы» новой ракетой и откажутся от наших услуг по доставке на околоземную орбиту космонавтов-исследователей и техники?

Аналогичные перспективы просматриваются и с нашей нефтегазовой промышленностью. Наша страна строит «Южный поток», «Северный поток», увеличивает объёмы добычи нефти, причём делает это хищническим способом. Прокладываем тысячи километров труб. А что произойдёт при снижении цены нефти хотя бы до 40-50 долларов США за баррель? Помните, что во время СССР Запад опустил цену нефти до 4-6 долларов США за баррель! Подобное они могут сделать в любой момент! Но Путин В. и Медведев Д. об этом не задумываются. Почему? Мы не сомневаемся в их интеллекте. Следовательно, остаётся одно объяснение - они выполняют чей-то заказ. Чей?

Наиболее справедливая Читать далее...

Калашников Максим 12.08.2011
Миф о том, что неолиберальные рыночные реформы обогатили среднего гражданина Запада - наглая ложь. Радикальные рыночные реформы принесли реальное обнищание и ужасающее расслоение в богатых странах Большой Семерки. Это - залог крушения либеральной демократии и вступления мира в эпоху то ли нового тоталитаризма, то ли в кошмар нового средневековья.
Посвящаю этот текст толпам тупоголовых двуногих, разрушивших СССР в 1991-м - и принявшихся копировать некрофильскую систему «современного капитализма».

ЧУДОВИЩНОЕ РАССЛОЕНИЕ

Реальное положение дел таково: средний житель стран Запада с 1973 года стал только беднее. Реальная статистика не подтверждает тех баек, которыми кормят нас неолиберальные экономисты - лжецы или дегенераты. Для начала разговора откроем труд Лестера Туроу «Будущее капитализма», вышедший в Америке в 1997 году.

По данным на тот момент, в США с 1973-го по 1995 г. ВВП на душу населения, по официальным данным, вырос на 36%. При этом почасовая оплата труда рядовых работников снизилась на 14%! В 1980-е годы большая часть прироста заработков досталась верхним 20% рабочей силы. Но если посмотреть детальнее, то 64% роста зарплат пришлись на долю всего 1% работников. И это - топ-менеджеры. Их заработки выросли в десятки крат, тогда как у остальных они с 1973 года уменьшались.

«Насколько же может возрасти это неравенство, прежде чем эта система рухнет?» - вопрошал профессор Туроу еще тогда.

По его расчетам, к концу ХХ века реальная заработная плата американского наемного работника вернется к уровню 1950-х годов, невзирая на то, что ВВП с тех времен все-таки значительно вырос. То есть, суть неолиберальных реформ на Западе (1979-2011 гг.) - это отнять у работников - и отдать все менеджерам и капиталистам. Эта политика привела к разрушению основы основ демократии: обеспеченного и многочисленного среднего класса. Что в РФ, что на Западе.

Если рассмотреть вместо заработков общие доходы, то картина выйдет еще горше. На долю верхнего 1% работников (топ-манагеров и капиталистов) пришлись 90% прироста доходов за 1980-е. Уже тогда средний заработок управляющих пятисот крупнейших компаний США по списку «Форчун» в среднем повысился с 35 до 157 зарплат среднего рабочего. (Сейчас сей разрыв еще больше). В те годы доходы белых семей в США упали настолько, что на работу массой пошли женщины: им стало некогда рожать детей и вести дом, как прежде. Им пришлось добирать выпадающие доходы семейного бюджета. Средний заработок мужчин в США, работающих круглый год и полный рабочий день, за 1973-1993 гг. упал на 11% (с 34 тысяч долларов в год до 30,4 тыс.), хотя ВВП на душу населения вроде бы повысился за те же годы на 29%. Если же брать только белых мужчин с полной занятостью, то их средний заработок упал на 14%. Если же взять доходы белых образованных мужиков от 25 до 34 лет, то там уменьшение средних заработков особенно драматично - на 25%.

СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ?
Тогда Туроу отметил: «Полстолетия не принесло никакого выигрыша в заработке рядовому рабочему. Такого в Америке никогда не было». Реальные доходы домохозяйств, немного повысившись за счет массового выхода на работу женщин, достигли пика в 1989 г. - и затем тоже стали падать.

Вы думаете, сейчас обстановка лучше? Приведем данные из журнала «Эксперт» по состоянию на август 2011 года.

«...По данным исследования, проведенного в Массачусетском технологическом институте и Федеральной резервной системе, с 1970-х годов доходы руководителей корпораций с учетом инфляции выросли в четыре раза, тогда как заработки 90% американцев не изменились. В 1970 году зарплата руководителя корпорации в 28 раз превышала зарплату рядового сотрудника, а к 2005 году это соотношение выросло до 158 раз. В исторической перспективе США вернулись к ситуации 1920-х годов. По данным Бюро переписи населения, в 1929 году при президенте-республиканце Герберте Гувере коэффициент Джини (соотношение доходов 10% самых бедных и 10% самых богатых) составлял 45. Сегодня же он составляет 46,8...»

Так что, читая Туроу 1997 года, вы читаете и о нынешней Америке. А он тогда писал, что в чистой стоимости имущества доля верхней половины процента населения поднялась с 1983 по 1989 год с 26 до 31%. К началу 90-х доля богатства, принадлежащего верхнему 1%, удвоилась по сравнению с серединой 70-х и превысила 40%, по сути вернувшись к концу 1920-х. К эпохе до введения прогрессивного налога на личные доходы. Немудрено, что наши «реформаторы» с визгом кинулись копировать эту систему. Грабь это быдло и обогащайся! Вишь - старшие братья на Западе так делают. Мы - все, а наемные работники - низшая раса!

Давайте возьмем реалии 2000 года - времени завершения «экономически успешного» правления демократа Клинтона (1992-2000 гг.) Давно говорил: чтобы изучить реалии США, лучше читать не ослов-экономистов, а американские детективы. Там - масса попутных деталей. Итак...

«...Для чего боссам Нового Мирового Порядка нужны хлопоты с вооруженным захватом (США - М.К.)? Читать далее...

Калашников Максим 11.08.2011
КОНЕЦ СКАЗКИ ПРО КАПИТАЛИЗМ

Успех «рыночных реформ» на Западе 1980-2000 годов - это мифМне тут начали рассказывать, будто рыночные (ультракапиталистические) реформы на Западе в 1980-2000 годах принесли якобы огромные экономические успехи. Заявляю совершенно ответственно - это полная чушь. То, что началось прит Рейгане и Тэтчер, привело Запад к краху.

Я написал об этом подробно в «Глобальном смутокризисе» (2009 г.). Но кое-что вынужден и повторить, и дополнить.



РАСПЛАТА ЗА БЕСПЛОДНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

Кстати, очень многое говорит о том, что реальный ВВП США практически не рос с начала 1980-х. К такому выводу пришел коллектив экономистов, разрабатывавший экономическую часть «Русской доктрины» еще в 2005 году. И вообще неолиберальная (монетаристкая, неоконсервативная) модель экономики, осуществленная в США и Европе, изначально имела главной целью не высокие темпы экономического роста и не научно-техническое развитие, а банальное шариковское «отнять и поделить». Она решала задачи максимального ускорения процессов перераспределения и концентрации активов экономики.Приведу сего один отрывок из нашей (коллектив авторов, 2005 г.) «Русской доктрины»:«... Распространено представление, что неолиберальная экономика - жестокая штука, что она антисоциальна, но это экономика роста. Отнюдь нет. Это в лучшем случае экономика застоя или почти застоя, а в худшем случае - экономика перманентных экономических катастроф. В зрелом состоянии это всегда экономика кризиса.

Процесс трансформации экономик бреттон-вудского типа в экономики неолиберального типа реально представлял собой процесс трансформации экономик развития в экономики форсированного перераспределения активов с их концентрацией в руках наиболее сильных агентов рынка. То есть транснациональных финансовых и нефинансовых структур. Экономика развития замещалась экономикой перераспределения в пользу наиболее крупных из агентов рынка развитых стран.Естественно, темпы экономического роста во всем сообществе стран с экономиками, втянутыми в процессы неолиберальной трансформации (или "реформирования", если использовать имеющий широкое хождение термин), особенно если иметь в виду реальный сектор, резко уменьшились. В том числе и в развитых странах.

В том числе и в США. По планам, разрабатывавшимся в США в 60-е и 70-е годы, при консервации сложившегося там к началу 70-х годов экономического механизма США должны были произвести в 2000 г. 8 трлн. квт•ч электроэнергии и 250 млн. т стали. Но действовавшие в то время государственные программы развития энергетики впоследствии были свернуты. И вот результат: электроэнергии произведено в 2 раза меньше, стали - почти в 2,5 раза меньше, чем могло бы быть произведено. Легковых автомобилей США производят сейчас меньше, чем в 70-е годы. Производство электроэнергии в США с 1980 г. по 2000 г. увеличилось лишь на 3/5. И это за 20 лет.В обрабатывающей промышленности США, если исходить из дефляторов (индексов, учитывающих реальную инфляцию) промышленной продукции, подсчитанных Пентагоном, в начале текущего десятилетия объем производства в 2000 г. мало отличался от такового в 1980 г.

Рост ВВП США шел в 80-е и 90-е годы преимущественно за счет сектора услуг. По данным статистики США, он за 20 лет якобы все-таки удвоился - в основном за счет роста сферы услуг и ее удельного веса в ВВП. Однако в том-то и дело, что корректное исчисление индекса роста в сфере услуг связано с огромными трудностями. Несомненно, что официальные данные о росте сферы услуг в постоянных ценах в США преувеличивают его реальные размеры. Соответственно преувеличивается и ВВП. По косвенным данным, ВВП США в 2000 г. в расчете на душу населения в лучшем случае соответствовал уровню 1980 г.Что же касается Европы и Японии, то развитие их экономик после "реформирования" оказалось парализованным.

...Для поздней неолиберальной экономической модели характерно также стремление компенсировать негативное действие застойного характера сверхлиберализованной экономики на объем предпринимательской прибыли за счет увеличения доли чистого предпринимательского дохода (без налогов) в ВВП. В том числе путем дезинвестирования экономики и особенно ее "десоциализации" - снижения в ней доли затрат социального характера. Процесс этот характерен не только для бедных стран (и России). Он распространяется на богатые страны и уже захватил Германию. В США первые опыты по десоциализации экономики предпринимались еще в 80-е годы, попытки в этом направлении осуществляются и администрацией президента Буша-младшего.Важный аспект трансформации экономики в неолиберальном духе - существенная степень ее десуверенизации после такой трансформации. Если экономика, подвергнутая неолиберальной трансформации, - слабая, то она утрачивает суверенитет в положительной форме и "приобретает" его в отрицательной форме в виде больших масс госдолга, нищеты населения и быстро развивающегося криминального сообщества, отделяющего ее от экономик "приличных стран" в гораздо Читать далее...

10.08.2011
Источник: вопросы задают главный редактор RezumeRu Леонид Ходос и редактор Евгения Певзнер
ЛХ - Михаил, огромное спасибо за согласие ответить на вопросы редакции Международного интернет - портала RezumeRu на сайте www.RezumeRu.org. Первый вопрос, если не возражаете. Пожалуйста, представьте себя нашим читателям.Где родились, где учились, кто родители и о своей семье?

МД - Родился в Москве, закончил экономический факультет МГУ имени Ломоносова по специальности «планирование народного хозяйства» (ее как раз переименовали, когда получал диплом, но суть не изменилась). Родители - научные сотрудники: отец - крупный теплотехник, мама работала на космос. Женат, двое детей.

ЛХ - Если можно, то Ваша должность и место работы? Общественная жизнь?

МД - Директор Института проблем глобализации. Был руководителем идеологического совета партии «Родина», некоторое время работал в «Другой России» и Национальной ассамблее, в прошлом году с товарищами создал партию «Родина: здравый смысл», которой среди других было отказано в регистрации. Председатель редакционного совета Интернет-портала Forum.msk.ru.

ЛХ - Ваше мнение, оправдывает ли себя твёрдая вертикаль власти? Что может быть альтернативой ей?

МД - Если Вы о России, то коррупционная вертикаль власти не может быть твердой. «Твердая вертикаль» - это о Северной Корее, Китае, Ливии, Советском Союзе до середины 70-х, может быть, старом Израиле.

В России создан коррупционный авторитаризм. Альтернатива ему в нашей стране - модернизационный авторитаризм, который направит разворовываемые сегодня деньги на восстановление и развитие страны. Из развития вырастет благосостояние, и лишь из него - демократия, как мы видели это в Южной Корее.

Эволюционный переход от коррупционного авторитаризма к авторитаризму развития, по-видимому, невозможен. Сначала нынешняя правящая тусовка разворует страну дотла, до системного кризиса, - а затем в ходе этого кризиса к власти дорвется третий-четвертый эшелон нынешних чиновников и бизнесменов. В ходе борьбы за стабилизацию положения в стране эти люди, с одной стороны, сроднятся с ней, а с другой - станут невъездными на Запад (ибо для стабилизации страны неминуемо придется ограничить интересы глобальных монополий). Главное же в том, что их поколение на всю жизнь испугается того, к чему ведет безответственность - как поколение Брежнева испугалось того, к чему ведет неправильная подготовка к войне. Этот страх сделает их ответственными, а поколение ответственных руководителей обеспечит наше развитие.

Попытки же насадить демократию сразу, без должного труда общества по своему развитию, может кончиться в лучшем случае новыми 90-ми годами. Наши либеральные реформаторы не хотят понимать, что демократия - не чемодан со взяткой: ее нельзя занести в кабинет или украсть у подследственного, она может лишь вырасти сама.

«Бедный человек не может быть свободным», - повторял за Гувером его злейший оппонент Рузвельт, и мы видим: все попытки насадить демократию без предварительного экономического развития кончаются социальной катастрофой. Вид этой катастрофы, правда, зависит от национальной культуры: в Палестине и Прибалтике они выглядят по-разному.

ЛХ - Как долго по - Вашему, Россия будет строить своё относительное благополучие за счёт сырьевого экспорта? Не в этом ли кроется её технологическое отставание от Запада?

МД - Норвегия тоже во многом живет за счет сырьевого экспорта, но говорить о ее «технологическом отставании от Запада» не приходится. Значит, беда не в нефтедолларах, а нежелании их использовать для развития страны.

Речь именно о «нежелании»: где-нибудь в Африке еще можно говорить о «неспособности», но у нас до сих пор, несмотря на либеральное реформирование образования, достаточно управленческой культуры для организации развития.

Проблема в том, что развитие страны неминуемо ограничит масштабы коррупции, то есть подорвет, насколько я могу судить, основу сегодняшнего государственного строя. Именно поэтому развитие невозможно.

Что касается о долгосрочности сегодняшней модели - думаю, года до 2014 она простоит, а потом завалится под тяжестью воровства даже при дорогой нефти. Если же республиканцы в США, чтобы свалить Обаму, устроят через год технический дефолт, - нефть подешевеет, и все кончится раньше.

ЛХ - Чем можно объяснить постоянную тенденцию к уменьшению численности населения при росте миграции из стран СНГ?

МД - Для разворовывания страны нужен экспорт сырья и те, кто его обслуживает; остальное население - излишняя социальная нагрузка, подлежащая ликвидации просто потому, что расходуемые на поддержание их жизни деньги можно было бы украсть. В этом логика социально-экономической политики государства, ведущего к уничтожению традиционного населения России. Если в фашистских концлагерях людей перерабатывали в удобрения и мелкие бытовые предметы вроде абажуров, в современной России их перерабатывают в океанские яхты и Читать далее...

Александр Стаценко 08.08.2011
Если всё будет происходить, как сейчас, США уже через пять лет превратятся в антидемократическое тоталитарное государство. Принципы устройства США, "самого демократического государства мира", существенно отличаются на самом деле от мифов, которые создают пропагандисты. США уже сейчас имеют все признаки авторитарного режима. Поскольку в государствах авторитарного типа не действуют демократические институты управления, правителям этих государств приходится опираться на иные властные механизмы. Основу этих механизмов составляет система скрытого управления обществом, которая появилась в Советском Союзе в 1930-е годы, а затем без особых изменений была заимствована США.

Анатомия административного рынка

Сердцем системы скрытого управления обществом в США является административный рынок. Это одновременно и место, и механизм согласования решений по основным вопросам социально-экономического развития страны, причем на этом рынке решения властных структур вначале покупаются за взятки, товарные подношения или какие-либо встречные услуги, а затем проводятся через фиктивно действующие демократические институты власти (Конгресс, исполнительную власть, судебные органы).

Административный рынок в первые годы индустриализации при И.В. Сталине смягчал действие механизмов командно-административной плановой экономики, и мы можем утверждать, что именно благодаря ему в СССР была построена сильная индустриальная экономика в предвоенные годы. Читателю, заинтересовавшемуся этой темой, можно посоветовать для ознакомления книги С.Г. Кордонского, который более 10 лет изучал поведение взяточников в бывшем СССР и подготовил на основе своих наблюдений монографию о рынках власти в советском государстве.

Этот административный рынок действует и в США, подтверждением чему служат постоянные коррупционные скандалы. Для обывателей, граждан США - авторитарного неправового государства, создается впечатление о том, что все решения принимаются Конгрессом, высшим политическим руководством страны, но это, мы подчеркнем это еще раз, не так, потому что на самом деле эти структуры - не более чем марионетки в руках истинных хозяев североамериканского государства.

В действительности, все ключевые решения - результат согласования между банковскими олигархическими группировками Рокфеллеров, Ротшильдов, а также отраслевыми группами влияния, которые и владеют 75% производственного сектора американской экономики.

Три кита американской стабильности

Системе скрытого управления обществом характерны свои институты сбора социально-экономической информации, принуждения, убеждения, управления обществом, которые мы кратко постараемся описать ниже.

1. Агентурный аппарат. Госбезопасность в США старается обеспечить присутствие своих агентов во всех сферах, так или иначе соприкасающихся с жизнедеятельностью лиц, способных повлиять на принятие государственных решений. Мы приведем неполный список профессиональных областей, которые интересуют органы внутренней разведки (Министерства государственной безопасности - МГБ) в США: финансы (банки, биржи, некоммерческие кредитный организации, здравоохранение (все виды лечебно-профилактических учреждений: больницы, поликлиники, фитнес-клубы, санатории, особенно те, где лечатся или могут лечиться люди из государственной власти), наука (научно-исследовательские и проектно-конструкторские организации оборонного, промышленного, медицинского, сельскохозяйственного, а также культурного профиля), промышленность (объекты оборонной, пищевой, высокотехнологичной и другой специализации), а также связь (любые предприятия почтовой, электрической или иной связи).

Особенно высока плотность агентуры в органах власти, потому что здесь "доступ к телу" означает непосредственную возможность сбора информации и оказания воздействия. Агент государства может выполнять следующие функции: сбор информации, ее обобщение, влияние на объект, устранение объекта путем его компрометации, деморализации (морального разложения) или физической ликвидации.

Госбезопасность США старается внедрять своих агентов либо на должности, связанные с получением первичной информации и оказанием услуг (например, на бирже - брокеров, линейных менеджеров), либо на должности, где осуществление каких-либо действий даёт непосредственную практическую отдачу с точки зрения давления на управление (секретариат, консультанты, бухгалтерия, супервизоры и аналогичные должности).

2. Манипулятивный аппарат. Его основная цель - манипулировать сознанием или отдельных неугодных лиц (эта задача решается с использованием скрытой агентуры), или с помощью средств массовых коммуникаций.

В обслуживании интересов высших кругов авторитарного государства заняты и СМИ, которые в этом государстве выполняют роль "машины промывания мозгов" (по определению С.Г. Кара-Мурзы). Сущность манипуляции состоит в том, чтобы незаметно склонить жертву к осуществлению действий, которые не совпадают с её осознаваемыми целями. Тот факт, что жертва не Читать далее...

—Я особо и не конспирировался, если честно. Думал, все «за». А кто мог быть против-то? В Кремлевский полк, блин, прямо через Спасскую башню с двумя чемоданами, полными затворов, перся, еле-еле закрывались — во-от такие чемоданы! — Отставной полковник Николай Баталов вскакивает со стула, разводит в стороны свои ручищи, и понимаешь: чемоданы действительно были огромные, и затворов в них действительно было много. А Кремлевскому полку они понадобились потому, что карабины у них без затворов, не боевые.

Сейчас Баталов работает директором «по общим вопросам» одного из химических заводов Волгоградской области. А в то время был сначала заместителем командира 8-го армейского корпуса, а потом возглавлял региональное отделение Движения в поддержку армии. И был допущен почти ко всем подробностям плана захвата власти. Говорить об этом он может совершенно свободно, потому что никакого уголовного дела по тем событиям не заведено, официально заговора как бы и не было. И что именно он проносил в своих чемоданах через Спасскую башню, уже никакому следователю не интересно.

— И вот, у меня эти чемоданы затворов, а у другого товарища куча патронов, — продолжает Баталов. — Прошли, оставили. Готовились… А оказались мы лохами кончеными! Конспираторы мы были никакие. На этом и погорели.

— К тому моменту за Рохлиным и его ближайшим окружением были установлены тотальная слежка и прослушивание — это вне всякого сомнения. То есть все знали, что он готовит… — рассказывал «РР» бывший командующий ВДВ генерал Владислав Ачалов, интервью с которым мы записали буквально за несколько недель до его неожиданной смерти.

Мятежный генерал
Лев Рохлин действительно готовил военный переворот. Это был, пожалуй, единственный за всю постсоветскую историю прецедент того, что можно было бы назвать «настоящим военным заговором». А если брать шире, то и за всю российскую историю после восстания декаб­ристов. Ведь за прошедшие с тех пор два века во всех революциях, переворотах, мятежах армия если и играла какую-то роль, то это была роль статиста.

Генерал-лейтенант и депутат Госдумы Лев Рохлин, отказавшийся в свое время от звания Героя России за «гражданскую войну в Чечне», развил в 1997–1998 годах настолько бурную оппозиционную деятельность, что испугал этим и Кремль, и других оппозиционеров. «Мы сметем этих Рохлиных!» — бросил в сердцах Борис Ельцин, а депутаты от КПРФ поспособствовали смещению мятежника с поста главы парламентского комитета по обороне.

В Госдуму боевой генерал, штурмовавший Грозный в первую чеченскую кампанию, попал по спискам вполне официозного движения «Наш дом — Россия». Но быстро разошелся со слабой партией власти во взглядах (главу НДР Черномырдина Рохлин в кругу своих соратников называл не иначе как «пауком»), покинул фракцию и создал Движение в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки (ДПА).

В оргкомитет движения вошли бывший министр обороны Игорь Родионов, бывший командующий ВДВ Владислав Ачалов, экс-глава КГБ Владимир Крючков и еще ряд не менее примечательных отставников, обладающих заметным влиянием и связями в среде силовиков.

Потом были поездки по регионам, персональный самолет, услужливо предоставленный кем-то из руководителей военно-промышленного комплекса, встречи с губернаторами, забитые до отказа залы в крупных городах и самых отдаленных воинских гарнизонах.

— Я с Рохлиным был в нескольких командировках — в Казани, других местах, — вспоминал генерал Ачалов, — слышал выступления, видел, как его воспринимают. Выражался он предельно жестко. Услышать такое сегодня от федерального депутата немыслимо. И все его тогда испугались — не только Кремль, но и КПРФ, ЛДПР…

— Бывали моменты, что мы очень узким кругом собирались у него на даче, нас было буквально пять-шесть человек, — продолжал Ачалов. — Конечно, первоначально не было планов вооруженного захвата власти, вооруженного восстания. Но потом жизненная обстановка к этому подтолкнула. Потому что чехарда в государстве набирала темпы, росла просто катастрофически быстро. Вы же помните 1998 год? С весны премьером был мальчик Кириенко, а в августе случился дефолт. Вот и представьте себе, что случилось бы, если б Рохлина не убили в июле. Вариант привлечения армии был вовсе не исключен.

О каких-то дополнительных подробностях Ачалов рассказывать не стал. Обронив, однако, что Рохлин «в любых вопросах мог опереться на волгоградский 8-й корпус». Этим корпусом Рохлин командовал с 1993 года. С ним он прошел «первую чеченскую». И даже когда стал депутатом, уделял ему совершенно особое внимание: регулярно встречался с офицерами, лично курировал вопросы перевооружения и оснащения корпуса, превратив его в одно из наиболее боеспособных соединений.

— Года через два после смерти Рохлина я разговаривал с офицерами этого волгоградского корпуса, они мне кое-что рассказывали, и, исходя из этих рассказов, там дейст­вительно могло что-то получиться, — уверяет нас и глава «Союза офицеров» Станислав Терехов, тоже одно время входивший в окружение Читать далее...

По признанию американских финансовых экспертов, каким бы путем ни пошло развитие валютного рынка США, без потрясений не обойдется, и самым крупным проигравшим будет КНР, учитывая размер китайских вложений в Америке. И не важно, будет ли объявлен полный дефолт, частичный дефолт или США в очередной раз сыграют на понижении доллара и удешевление «зелёного» приведет к удешевлению резервов стран, накупивших американские ценные бумаги. Сегодня финансовый мир, затаив дыхание, следит за дискуссией в Конгрессе США.

Судя по всему, дело идет к третьему варианту. Президент Б.Обама заявил после того, как он в очередной раз провел переговоры с представителями Сената, что соглашение о немедленном сокращении расходов на 500 млрд. долл. практически достигнуто и данная мера рассматривается как отправная точка для снижения государственных расходов более чем на 4 трлн. долл. в следующие 10 лет. Подробный план будет оглашён после повторного заседания. Предварительный план включает меры по увеличению доходной части бюджета на 1 трлн. долл. за счет изменения налогового кодекса и сокращения программ социального страхования и медицинской помощи Medicaid и Medicare. "Мы успеем решить вопрос до 2 августа", - говорит Б.Обама.

Наметившееся решение будет означать устойчивую политику дешевого доллара, что обернется крупными потерями для зарубежных владельцев американских авуаров.

Китайский политический класс бурлит. Китайцы отнюдь не в восторге по поводу того, что оказались в мышеловке. А мышеловка действительно вот-вот захлопнется. Какими бы драматическими ни были переговоры о потолке внешнего долга США для американцев, гораздо более драматичны они для Китая. Крупнейший зарубежный кредитор Соединённых Штатов – КНР – располагает примерно 1,5 триллионами американского долга.Естественно, Пекин стал наиболее требовательным критиком американской финансовой политики, которую считает расточительной. Министр иностранных дел КНР Хонг Лей на прошлой неделе публично раскритиковал Вашингтон: «Мы надеемся, что правительство США будет осуществлять более ответственную политику, чтобы гарантировать интересы зарубежных кредиторов». Однако это только слова. Китайцы прекрасно знают, что ждать от американских финансистов ответственной политики – дело безнадежное. Сам принцип ее устройства называется «финансовым пузырем», и никто не будет от этого принципа отказываться, поскольку он приносит самые быстрые и самые большие доходы за счет регулярного банкротства влезших в мышеловку кредиторов. Так что же заставляет умных и расчетливых людей лезть за дешёвым сыром?

Бурно занимаясь производством продукции на вывоз и став крупнейшим в мире экспортером, Китай сформировал политику поддержки дешевизны своей валюты. В результате сложился огромный положительный баланс не только во внешней торговле, но и в валютных накоплениях. КНР аккумулировала в своих резервах более 3 триллионов долларов иностранной валюты – больше, чем у любой другой страны мира. И то, что осторожные китайцы разместили в долларах только половину этой суммы, на сей раз им не помогло. Эта огромная масса накопленных средств сегодня подвержена кризисным рискам. Эксперты уверенно говорят о том, что эти авуары серьезно пострадают.

Хотя их большая часть могла бы пойти на расширение внутреннего потребления, ведь Поднебесная пока не блещет высоким уровнем жизни своих граждан. Это стало бы более надежным способом вложения заработанного национального богатства. Однако наращивание внутреннего потребления за счет реализации социальных программ является делом не самым прибыльным. В Китае существует огромная потребность в расширении сферы здравоохранения, создании пенсионной системы, решении проблемы массовой безработицы с государственным участием и так далее, но, находясь под контролем государства, эти сферы не дают больших и быстрых денег. Куда проще играть на валютном рынке США, получая проценты с купленных облигаций. В результате большая часть заработанных промышленностью долларов возвращается в США через покупку американских ценных бумаг.

Восприняв американскую идеологию наживы и усвоив формы этой наживы, китайцы полезли в мышеловку. Куда-то делась осторожность мудрой обезьяны, наблюдающей со скалы за дерущимися в долине тиграми. Обезьяна ввязалась в драку. Успешно строя внутри страны собственную модель госкапитализма, при выходе на внешние рынки китайские власти попали под влияние «мировых правил игры».

Сейчас в КНР активно идет процесс переосмысления национальной финансовой политики. Пекин начал активно переводить американские долги на европейский и японский валютные рынки, но эти обороты пока не столь велики, чтобы компенсировать возможную катастрофу доллара.

Китайские финансисты уже сегодня шантажирует американцев возможностью демпинговой продажи американского долга. Однако эксперты единодушно указывают, что в этой финансовой версии холодной войны огромные потери понесут обе стороны.

Едва ли Вашингтон боится такого шантажа. Сегодня для него важнее другая калькуляция – если Читать далее...

Борис Ихлов 10.07.2011
О соотношении валют


СМИ переполнены сообщениями о том, что главу МВФ Доминика Стросс-Кана обвинили в изнасиловании горничной. Если все пункты будут доказаны, Стросс-Кану в общей сложности может грозить до 70 лет тюремного заключения. Сама горничная о том, что на нее когда-то напал глава МВФ, узнала, когда вечером смотрела новости по ТВ. Инцидент со Стросс-Каном был нужен для обвала евро - такое мнение в прямом эфире «Русской службы новостей» высказал экономист Михаил Хазин.

В последнее время Хазин неожиданно начал активно выступать с апокалиптическими прогнозами в адрес США и критикой МВФ.

«Единственное, что реально было связано, - говорит Хазин, – это падение евро, потому что все испугались, что Стросс-Кан летел на встречу с Меркель обсуждать долги Греции. Логика такая: вроде бы если дефолт Греции, то обвалится евро. Евро действительно обвалился, но вопрос: надолго ли? Европа спит и видит, чтобы обвалить евро, зато это меньше нравится Соединенным Штатам Америки», - считает он.

По делу ли вообще говорит Хазин? Каково и чем определяется соотношение валют и что оно значит для экономики? Одни эксперты утверждают, что курс доллара завышен по отношению ко всем валютам. В частности, это – одна из причин кризиса в РФ 2008-2009 гг. (см., напр., [1]). Вторые делают вид, что вообще ничего не знают о плане Маршалла-Трумена, об обесценивании доллара вследствие перемещения ничем не обеспеченных долларов из США в другие страны. По их мнению, доллар стоит столько, сколько за него дают [2].

План Маршалла заключался в долларовой помощи тем странам, которые пострадали во 2-ю мировую войну. Он означал включение печатного станка, при этом девальвация валют обязана происходит где угодно, кроме США и стран, охваченных планом Маршалла. СССР отказался от помощи, т.к. реализовывать доллары ему было просто негде.

Заметим, что как только евро повышался по отношению к доллару, проамериканские «Евроньюс», а с ними российские СМИ, немедленно начинали причитать, что страдают европейские экспортеры, а экспортеры США остаются в выигрыше. Что сомнительно: ведь в США производится вещного продукта лишь на 20% от ВВП, им нечего особо экспортировать, кроме продукции авиапрома и ВПК. Всю остальную часть экономики занимает спекулятивный сектор.

Посмотрим, насколько правы первые эксперты.

К истории доллара

Что происходило с долларом после того, как Франция, а затем Германия вывезли миллиарды долларов обратно в США и потребовали за них золото? Обвал финансовых рынков внутри США. Затем последовал односторонний разрыв Вашингтоном Бреттон-Вудских соглашений, связывавших мировые валюты через золото. В декабре 1971 г. после переговоров министров финансов (Договор Смитсона), доллар был девальвирован, а марка и йена ревальвированы [3].

В феврале 1973 г. доллар был девальвирован вторично. Рыночная цена золота превысила официальную цену в долларах в 4 раза. В 1985 г. США взяли обязательства понизить курс доллара, но не выполнили их. Так повторялось еще дважды. Что же могло заставить США девальвировать доллар к реальному курсу? Только конкуренция с Евросоюзом, чей консолидированный ВВП в полтора раза больше, чем ВВП США.

События развивались по нарастающей. В 1999 году миру представлена безналичная валюта евро, заменившая экю, который приравнивался к доллару. Весной следуют бомбардировки Белграда, после чего курс безналичного евро становится менее 1 доллара. К осени 2001 года планируется введение наличных евро. Следует «теракт» 11 сентября. Наличные евро вводятся лишь 1 января 2002 г., евро начинает теснить доллар. Рубль начинает постепенно повышаться по отношению к доллару.

Британский «The Economist» рисует евро в виде гадюки, а в июле войска НАТО готовятся к вторжению в Ирак. К концу января 2003 года евро впервые превысило доллар на отметке 1,06, в марте следуют бомбардировки Багдада, НАТО вторгается в Ирак, 9 апреля занят Багдад.

11 сентября убита глава МИД Швеции Анна Линд. Она была ключевой фигурой в кампании по вхождению в зону евро. 14 сентября в Швеции был запланирован референдум по этому вопросу. Евро вновь откатывается назад.

25 октября 2004 г. 25 стран Европы подписываются под общеевропейской Конституцией. Резкое падение доллара по отношению к рублю, евро достигает 37 р. Наконец, к лету 2008 года евро превышает критический порог в 1,5 доллара и не собирается останавливаться.

В сентябре Вашингтон санкционирует действия Грузии в Южной Осетии. За 4 дня евро падает по отношению к доллару с 1,52 до 1,34, а затем до 1,26. Однако к концу декабря – снижение доллара по отношению ко всем валютам – КРОМЕ РУБЛЯ. Евро достигает отметки 1,45.

Поскольку евро зависит от всех национальных экономик, то проседание одной из них вызовет желание отдать предпочтение независимой валюте, доллару. Что и показал кризис в Греции – евро снова откатился назад. Ныне он вновь приблизился к отметке в 1,5 доллара. Значит, новых инспирированных катастроф не избежать.

Видим, что в Читать далее...

Сергей Комков 07.07.2011 Россия обречена. И это - факт, очевидный для любого здравомыслящего человека. Но он пока еще не очевиден для самих граждан страны. Потому что страна эта давно уже превратилась в один огромный Город Глупов. Так уж сложилось, что одни в этой стране из своих низменных корыстных интересов разрабатывают все новые и новые законы, вступающие в прямое противоречие с Основным Законом, и противоречащие общечеловеческим нормам. Другие - называющие себя избранниками народа, не приходя в сознание, эти самые глупые законы принимают. Третьи, громко именующие себя правоохранителями, грубейшим образом эти самые законы попирают, используя их исключительно избирательно, исходя из своих личных потребностей и своих личных соображений. Четвертые, как послушное стадо, бредут неведомо куда за своими пастухами, лишь изредка робко блея и все больше и больше подставляя спину под плети взращенным из своей же среды хозяевам. Пятые, ловко пользуясь корыстной заинтересованностью, так называемых, правоохранителей и тупостью всех прочих обывателей, быстро набивают бездонные мешки общими государственными деньгами и перетаскивают их в укромные местечки за рубежом. И так - до бесконечности. При этом те, кто волей случая оказался на вершине власти, даже не пытаются создать видимость благопристойности. Чем выше к вершине властной пирамиды, тем более алчными становятся желания. Но, воруют все! Даже те, кому воровать уже не позволяют годы и растраченные в боях за коммунизм силы. И это у нас называется «особенностями российского менталитета». Однако, воровство - не главная беда российского гражданина. Тем более что за совсем недавнюю, почти столетнюю историю нашего государства нам внушили мысль о том, что главным двигателем истории является постоянный передел собственности. Именно поэтому первым делом наши доморощенные постсоветские «демократы» Чубайс и Гайдар решили разделить всю оставшуюся от СССР собственность между жителями Города Глупова. И те с радостью на эту удочку попались. Более того, начали нарасхват «прихватизировать» свою новоявленную «собственность». Некоторые, правда, в пьяном угаре отдали её за бутылку «Столичной». Но остальные бешено били в ладоши и радовались, как дураки, впервые увидевшие в бродячем цирке дрессированных собачек. Даже не догадываясь, что в роли этих дрессированных собачек они теперь выступают сами. Потом вся страна увлеклась другой не менее увлекательной игрой - выборами. Выбирали всех и всюду, по любому поводу и просто так - без повода. Выбирали депутатов, выбирали местных глав, выбирали городских, областных и республиканских начальников. И даже - страшно сказать! Начали выбирать главу государства! Правда при этом жители Города Глупова так и не уразумели, что все эти выборы - не более чем фарс. И на самом деле, выбирали далеко не они. А те, кто за их спиной в нужный день и в нужный час сумел наловчиться - и хапнуть побольше от раздербаненного государственного пирога. Кое-кто из этих ловкачей сегодня успел успешно смыться за рубеж, прихватив с собой полные мешки наворованных денег. А кое-кто все также продолжает посещать Овальный зал Кремля, где те, кто считают себя властью, держат с ними Совет. При этом складывается впечатление, что наши доморощенные финансовые «олигархи» чувствуют себя в Кремле не гостями, а хозяевами. В общем - замкнутый круг! Итак, что же за страну мы сегодня имеем? В условиях двоевластия (а отнюдь не дуумвирата, как нас пытаются убедить некоторые из прикормленных властью политтехнологов) наблюдается полный паралич всего аппарата государственного управления. Президент страны уже неоднократно отмечал, что фактически ни одно из его принципиально важных указаний не исполняется. Но нельзя сказать и о том, что выполняются какие-либо указания хозяина российского Белого Дома. Все делают вид, что до бесконечности «согласовывают позиции». На совещаниях в Кремле постоянно заседают какие-то странные люди, чей правовой статус до сих пор никто не может определить. Среди них особенно часто светится фигура некоего «советника», который больше смахивает на личного «дружбана» президента и мало чего может присоветовать в силу своей низкой компетентности. А в Доме Правительства заседания больше напоминают семейные посиделки, на которых одни и те же родные между собой люди пытаются на камеру сделать хотя бы какое-то осмысленное выражение лица. Но удается им это довольно редко. Потому что серьезно размышлять о благе Отечества у нас привыкли исключительно на кухне. Да и что может сказать муж жене или тесть зятю такого, чтобы не касалось сугубо личных семейных интересов? На «Высшее Законодательное собрание страны» вообще без слез смотреть невозможно. Небольшая группа «народных избранников» бешено носится по рядам, едва успевая нажимать кнопки. И даже трудно себе представить, что в этот самый момент решается судьба огромного количества жителей Города Глупова. А умиленные глуповцы, потягивая перед своим телеэкраном Читать далее...

Делягин Михаил 02.07.2011
Источник: "Однако"
Почему национальные элиты предают свои народы с легкостью и удовольствием
Элита общества - его часть, участвующая в принятии и реализации важных для него решений или являющаяся примером для массового подражания. Подобно тому как государство является мозгом и руками общества, элита служит его центральной нервной системой, отбирающей побудительные импульсы, заглушающей одни и усиливающей другие, концентрирующей их и передающей соответствующим группам социальных мышц. В долгосрочном плане главным фактором конкурентоспособности общества становятся его мотивация и воля, воплощаемые элитой. Предательство ею национальных интересов фатально: в глобальной конкуренции его можно сравнить лишь с изменой, совершаемой командованием воюющей армии в полном составе.

Строго говоря, этот феномен не нов. Один из ярчайших (и притом относительно недавних) его примеров дала царская охранка, поддерживавшая организованное революционное движение в России ради расширения своего влияния и финансирования. Она ничуть не в меньшей степени, чем японская армия, немецкий генштаб и американские банкиры раздувала революционный костер, вышедший из-под ее контроля и спаливший все тогдашнее общество. Ближе к нашим дням пример действия национальной элиты против своей страны являет Япония конца 80-х - начала 90-х годов. Тогда в мире было два «финансовых пузыря» - в Японии и США, один из них надо было «прокалывать», и именно японская элита приняла решения, приведшие к «проколу» японского, а не американского «пузыря», от чего японская экономика толком не оправилась и по сей день. Причина - не только глубочайшая интеллектуальная зависимость от США, но и глубина проникновения японских капиталов в американскую экономику. Освоив американский рынок, японские корпорации справедливо считали ключевым фактором своего успеха процветание не Японии, а именно США, на рынок которых они работали, получая за это мировую резервную валюту.

Не менее масштабный и шокирующий пример противодействия национальной элиты, находящейся под внешним воздействием, интересам своего общества дала война США и их сателлитов против Югославии. Ее стратегической целью, как и целью всей американской политики на Балканах с 1990 года, представляется подрыв экономики ЕС, стратегического конкурента США, превращение некогда процветающей Югославии в незаживающую рану на теле Европы. В частности, агрессия 1999 года, насколько можно судить, была направлена на подрыв евро как потенциального конкурента доллару.

Тогда европейские лидеры поддержали США, несмотря на резкий протест не только европейской общественности, но и среднего звена их собственных политических структур. Повестка дня для Европы после войны всегда формировалась ими под интеллектуальным влиянием США, и привычка к этому превратила тогдашних руководителей Европы в могильщиков ее стратегических перспектив. Из-за войны евро рухнул почти на четверть и на три с лишним года лишился возможности бросить вызов доллару, а европейская экономика окончательно стала простым дополнением американской.

Это проявилось после 11 сентября 2001 года, когда Европа, спасая доллар, показала, что рассматривает американскую экономику не как конкурента, а как структурообразующего лидера мирового порядка, в котором исчезла сама идея «европейского вызова». В то самое время, когда падение евро оказывается для американцев маленьким конкурентным удовольствием, симметричное падение доллара представляется перепуганным европейцам концом света. Формирование сознания европейской элиты американцами примирило Европу с подобным положением вещей.

Еще более яркий пример предательства национальных интересов - «казус Милошевича»: ключевой причиной парадоксального и катастрофического «непротивления злу насилием», за которое он заплатил собственной жизнью, представляется вероятное размещение материальных активов его окружения в странах-агрессорах и в их валютах. Ответные удары Югославии обесценили бы их.

Перечень подобных примеров можно продолжить. И чем ближе к нынешнему дню, тем их становится больше, тем чаще с ними приходится сталкиваться.

Наша страна с ее скоро уже четвертью века национального предательства всего лишь наиболее ярко выражает пугающую глобальную тенденцию: элиты всего мира, которым народы вверяют свое будущее и самих себя, все чаще продают их, причем не только цинично, но и удивительно дешево.

В свое время Горбачев дал нестерпимо соблазнительный пример того, что сотрудничество с Западом против своей страны обеспечивает личное благополучие и полную безнаказанность. Однако последние годы показали: ситуация изменилась. Лишившиеся власти лидеры - от Пиночета до Милошевича - идут под суд или прямо на тот свет, а сдавшим своего руководителя в теплые руки «мирового сообщества» приближенным вместо всех земных благ публично отрывают головы (как это было с окружением Саддама Хусейна). Но круг представителей элит, убеждаемых этими трагедиями, поразительно узок: помимо китайцев и иранцев, сегодня Читать далее...

Калашников Максим 27.06.2011
Индикативное планирование, инновационное государство, ограничения рынка и войны за передел мира - вот наше возможное будущее.

Весной 2010 года - без особого внимания прессы - в Институте современного развития (ИНСОР) состоялось обсуждение доклада «Модели посткризисного Развития: Шансы для России» (доклад сделан не «инсоровцами», а Институтом посткризисного мира - ИПМ). Был представлен интереснейший документ (итог опроса 247 экспертов 53 государств мира). Полный текст - http://www.postcrisisworld.org/files/financial_report_ru_2010_ok.pdf.

Уже очевидно: неминуема тяжелейшая следующая волна кризиса - уже цивилизационная (кризис капитализма), крах пузыря госдолгов, геополитический передел мира (с возможными войнами). Война - удобный способ списания госдолгов и сброса государствами социальных обязательств перед своим населением. Тут же звучала мысль о неизбежности перехода в Шестой техноуклад.

При этом шансы РФ на выживание в этом мире стремительно уменьшаются. Власти терпят явную неудачу в переводе страны на траекторию нового научно-индустриального, инновационного развития. Это уже в открытую признал тогда сам премьер Владимир Путин...



«...Закончил господин Путин публицистикой на тему о модернизации.

- Ведь что это такое? - он, по сути, впервые излагал свое видение этого интригующего предмета.- Казалось бы, чего ни сделаем - и все не в коня корм! Не идет! Невосприимчивость к инновациям! А почему? Прибыль небольшая, проблем полно, рынки сбыта все заняты, и туда не пускают... Вот Алексей (Кудрин, министр финансов) мне сегодня рассказывал, мы с ним с утра встречались. В отдельных сегментах компании привлекают наши разработки, да. А основные-то центры... Чтобы со своим продуктом туда выйти - фигушки!.. Столько ограничений вводят - не пробраться никуда! То таможня замучает, то все остальное... Эльвира (Набиуллина, министр экономики) говорила много об этом. Надо выбрать основное, что мешает. И устранить любой ценой!

Несмотря на то что Владимир Путин молчал, намереваясь, очевидно, закончить, зал не поприветствовал это намерение аплодисментами. Очевидно, предчувствовал последнюю фразу господина Путина.

- А это зависит от вас...»

Из речи премьера В.Путина 14.05.2010 г. на объединенной коллегии Министерства финансов и Министерства экономического развития РФ (в передаче корреспондента «Коммерсанта», светского стебаря Андрея Колесникова).



Суровая неизбежность
Как показал проведенный экспертный опрос, следующий мировой кризис случится в ближайшие 10 лет и будет не экономическим или финансовым, а цивилизационным и геополитическим. Нынешний глобокризис - не последний: следующий станет его продолжением и изменит расстановку сил в мировой экономике. (Примечательно, что авторы документа как бы продолжают выступления участников московской конференции «Параметры посткризисного мира» 11-12 сентября 2009 г.) Как считают авторы доклада Института посткризисного мира (а фактически - огромного социологического опроса экспертов), в ближайшие десятилетия получат шанс страны, способные стать инновационной площадкой будущего. Среди национальных экономик выдвинутся лидеры, которые станут «законодателями мод» в мировом развитии. Это может повлечь за собой отказ от термина «мировая экономика», и переход к более адекватному для многополярного мира термину «мировые экономики».

Прозвучали рекомендации сонма экспертов: усиление государства, введение индикативного планирования, сильное государственное регулирование. То есть, впереди - нелиберальное будущее, суровые испытания. И это в корне противоречит (вопреки вступительному слову Игоря Юргенса) известному либеральному докладу ИНСОРа («Образ желательного будущего для России»). Будущее вырисовывается как минимум в стиле 1930-1940-х годов ХХ столетия.
То есть, в стиле Нового курса Рузвельта (каковому уже пробовал подражать Обама), в духе сталинского СССР и Германии тех же лет, в духе Муссолини.
Назван срок - десять лет. 2010-е годы становятся критическими и для мира, и для РФ. Подтверждены выводы Андрея Фурсова (смотри материалы ИДК по новой опричнине), Георгия Малинецкого (http://www.dynacon.ru/content/articles/339/ - доклад о перспективах РФ) и Максима Калашникова (книги "Третий проект", "Глобальный смутокризис", "Цунами 2010-х"), Игоря Бощенко (книга "Будущее человечество" - с Максимом Калашниковым). Подтвердились и выводы президента Института динамического консерватизма Андрея Кобякова об ужесточении кризиса и труднейшем переходе в Шестой технологический уклад. (http://m-kalashnikov.livejournal.com/393823.html) Мы оказались не глупее 247-ми экспертов, предсказав будущее задолго до означенного коллективного доклада.

Работа Института посткризисного мира интересна тем, что представляет собой плод действительно коллективного разума, а не вкусы какой-то идеологически зашоренной кучки ангажированных «аналистов». И хотя в докладе говорится о некоем «следующем кризисе», это не Читать далее...

Уникальность российской ситуации состоит в том, что в отечественной элите есть влиятельная группировка, кровно заинтересованная в развенчании Победы. Кроме того, есть не менее влиятельная группировка абсолютно незаинтересованная в противодействии фальсификации истории, и есть еще более многочисленная и влиятельная группировка, интересы которой препятствуют организации эффективного отпора фальсификаторам.
В мае 2009 года, в преддверии 65-летия Победы, Дмитрий Медведев на волне общественного возмущения кампанией по очернению истории Великой Отечественной войны учредил "Комиссию по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России", назначил ее руководителем одного из высших государственных чиновников - руководителя Администрации Президента РФ и, соответственно, возвел борьбу с фальсификацией истории в ранг государственной политики. Тогда это событие произвело эффект разорвавшейся бомбы. Международные структуры и государства, давно превратившие историю в эффективное средство решения политических задач, дружно закричали о недопустимости вмешательства государства (естественно, российского) в исторические споры. Либеральная общественность внутри страны и вовсе устроила истерику: цензура, свобода нашего слова в опасности, 37 год на пороге. Прошло уже два года с начала объявленной Президентом России борьбы с фальсификацией истории Великой Отечественной войны, каковы результаты?
Польский Сейм 23 сентября 2009 г. принял Резолюцию, в которой квалифицировал освобождение Красной Армией в сентябре 1939 г. оккупированной поляками Западной Украины и Западной Белоруссии, как агрессию против Польши. Тем самым впервые на официальном уровне СССР был объявлен агрессором, развязавшим Вторую мировую войну (пока совместно с Германией). Российская реакция - предельно лаконичный комментарий Департамента информации и печати МИД с призывом жить дружно и оставить историю историкам: "По-прежнему глубоко убеждены, что вопрос о генезисе Второй мировой войны по прошествии семидесяти лет должен быть, наконец, оставлен историкам" (1). Государственная Дума и вовсе решила не унижаться до ответных шагов в связи со столь несущественным событием и поручила комитету по международным делам направить польским коллегам письмо с призывом к взаимопониманию. Для сравнения напомню, что когда не парламент страны, а совершенно частное лицо - военный историк Сергей Ковалев опубликовал статью "Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны", в которой сказал о неблаговидных действиях польской стороны перед началом войны, Польша устроила такой грандиозный скандал, что российские власти с перепуга статью сразу же стерли с сайта Минобороны, а глава Генерального штаба генерал армии Николай Макаров поспешил лично откреститься от автора (2). В 2010 г. литовский Сейм ввел уголовную ответственность за отрицание советской оккупации Литвы. Реакция России - все те же традиционные призывы жить дружно и оставить историю историкам.
Если обратиться к результатам противодействия пересмотру истории Великой Отечественной войны на внутрироссийском поле, то придется признать, что по количеству кино- и телефильмов, книг и статей, в которых "доказывается" тождество сталинского СССР с гитлеровской Германией, Россия по-прежнему уверенно сохраняет пальму первенства и способна дать фору любым зарубежным фальсификаторам. Показательно, в 2010 г. уже каждый третий (!) гражданин России был согласен с утверждением о том, что наша страна несет равную ответственность с Германией за начало Второй мировой войны (3). За пять лет до этого, в 60-ю годовщину Победы такую точку зрения разделяло на шесть процентов меньше. В 2011 году соответствующий опрос еще не проводился, но тенденция однозначная.
На одной стороне: историческая правда, вертикаль власти, колоссальные возможности подконтрольных государству СМИ, наконец, полная поддержка подавляющего большинства нации. На другой - насквозь лживая пропаганда. И такой результат. Однако это только кажущееся соотношение сил на историческом поле. Реальное - выглядит совершенно иначе, и определяется оно, в первую очередь, интересами российской элиты и ее спецификой. "Интерес" - главное понятие во всей этой истории про историю, как за рубежом, так и внутри страны.
В основе зарубежной кампании по пересмотру роли СССР во Второй мировой войне, лежит не неожиданно проснувшаяся у политиков и журналистов тяга к историческим изысканиям, а интересы глобальной элиты, интересы элит большинства европейских государств, а также интересы элит новых независимых государств.
Глобальная элита (4), ориентированная на построение однополярного мира по вполне естественным причинам одну из главных угроз своим целям видит в России. Запад не забыл того, что к XIX веку весь мир уже был его колонией или полуколонией (острая конкуренция колонизаторов позволяла некоторым народам и государствам еще сохранять независимость). Только Россия - единственная страна, не принадлежащая к западной цивилизации, - разговаривала с Европой Читать далее...

Уникальность российской ситуации состоит в том, что в отечественной элите есть влиятельная группировка, кровно заинтересованная в развенчании Победы. Кроме того, есть не менее влиятельная группировка абсолютно незаинтересованная в противодействии фальсификации истории, и есть еще более многочисленная и влиятельная группировка, интересы которой препятствуют организации эффективного отпора фальсификаторам.

В мае 2009 года, в преддверии 65-летия Победы, Дмитрий Медведев на волне общественного возмущения кампанией по очернению истории Великой Отечественной войны учредил "Комиссию по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России", назначил ее руководителем одного из высших государственных чиновников - руководителя Администрации Президента РФ и, соответственно, возвел борьбу с фальсификацией истории в ранг государственной политики. Тогда это событие произвело эффект разорвавшейся бомбы. Международные структуры и государства, давно превратившие историю в эффективное средство решения политических задач, дружно закричали о недопустимости вмешательства государства (естественно, российского) в исторические споры. Либеральная общественность внутри страны и вовсе устроила истерику: цензура, свобода нашего слова в опасности, 37 год на пороге. Прошло уже два года с начала объявленной Президентом России борьбы с фальсификацией истории Великой Отечественной войны, каковы результаты?

Польский Сейм 23 сентября 2009 г. принял Резолюцию, в которой квалифицировал освобождение Красной Армией в сентябре 1939 г. оккупированной поляками Западной Украины и Западной Белоруссии, как агрессию против Польши. Тем самым впервые на официальном уровне СССР был объявлен агрессором, развязавшим Вторую мировую войну (пока совместно с Германией). Российская реакция - предельно лаконичный комментарий Департамента информации и печати МИД с призывом жить дружно и оставить историю историкам: "По-прежнему глубоко убеждены, что вопрос о генезисе Второй мировой войны по прошествии семидесяти лет должен быть, наконец, оставлен историкам" (1). Государственная Дума и вовсе решила не унижаться до ответных шагов в связи со столь несущественным событием и поручила комитету по международным делам направить польским коллегам письмо с призывом к взаимопониманию. Для сравнения напомню, что когда не парламент страны, а совершенно частное лицо - военный историк Сергей Ковалев опубликовал статью "Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны", в которой сказал о неблаговидных действиях польской стороны перед началом войны, Польша устроила такой грандиозный скандал, что российские власти с перепуга статью сразу же стерли с сайта Минобороны, а глава Генерального штаба генерал армии Николай Макаров поспешил лично откреститься от автора (2). В 2010 г. литовский Сейм ввел уголовную ответственность за отрицание советской оккупации Литвы. Реакция России - все те же традиционные призывы жить дружно и оставить историю историкам.

Если обратиться к результатам противодействия пересмотру истории Великой Отечественной войны на внутрироссийском поле, то придется признать, что по количеству кино- и телефильмов, книг и статей, в которых "доказывается" тождество сталинского СССР с гитлеровской Германией, Россия по-прежнему уверенно сохраняет пальму первенства и способна дать фору любым зарубежным фальсификаторам. Показательно, в 2010 г. уже каждый третий (!) гражданин России был согласен с утверждением о том, что наша страна несет равную ответственность с Германией за начало Второй мировой войны (3). За пять лет до этого, в 60-ю годовщину Победы такую точку зрения разделяло на шесть процентов меньше. В 2011 году соответствующий опрос еще не проводился, но тенденция однозначная.

На одной стороне: историческая правда, вертикаль власти, колоссальные возможности подконтрольных государству СМИ, наконец, полная поддержка подавляющего большинства нации. На другой - насквозь лживая пропаганда. И такой результат. Однако это только кажущееся соотношение сил на историческом поле. Реальное - выглядит совершенно иначе, и определяется оно, в первую очередь, интересами российской элиты и ее спецификой. "Интерес" - главное понятие во всей этой истории про историю, как за рубежом, так и внутри страны.

В основе зарубежной кампании по пересмотру роли СССР во Второй мировой войне, лежит не неожиданно проснувшаяся у политиков и журналистов тяга к историческим изысканиям, а интересы глобальной элиты, интересы элит большинства европейских государств, а также интересы элит новых независимых государств.

Глобальная элита (4), ориентированная на построение однополярного мира по вполне естественным причинам одну из главных угроз своим целям видит в России. Запад не забыл того, что к XIX веку весь мир уже был его колонией или полуколонией (острая конкуренция колонизаторов позволяла некоторым народам и государствам еще сохранять независимость). Только Россия - единственная страна, не принадлежащая к западной цивилизации, - разговаривала Читать далее...

Калашников Максим 09.06.2011
БИОЛОГИЧЕСКИХ ШАНСОВ У РУССКИХ НЕТ



«Праздник» 12 июня (так называемый День независимости России) для меня - дата столь же черная и зловещая, как 22 июня или 19 августа. Памятник глупости и национальному самоубийству.

Терпеть не могу шизу. Ни просто «демократическую», старую, ни новую - уже русскую национал-демократическую. Недавно национал-демократический «Русский гражданский союз» назвал 12 июня праздником надежды на обновление и демократизацию России, и начала нового этапа в нашей истории. Видимо, как дату «освобождения от империи».

Вот мой вердикт: все, что связано с 12-м июня (в 1990-1993 гг.) стало смертельным ударом для русского народа. С биологической точки зрения мы получили смертельный удар «реформ», от которого привычным способом не оправиться. Не прибегая к «фантастике» и к воссоединению трех русских республик, нам уже не выжить. Нацдемовские бредни о построении европейского русского нацгосударства - не более, чем бредни полоумной интеллигентщины.

А теперь - по порядку.



«ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ИМПЕРИИ» ЦЕНОЙ В 20 МИЛЛИОНОВ ЖИЗНЕЙ

Подсчитаем, во что обошлось русским «освобождение от империи» после 1991 года, какими были плоды «независимостей» РФ, Украины и Белоруссии (для меня они - части одного Отечества). Врач и демограф Игорь Гундаров с графиками и цифрами в руках, указывая на сверхсмертность русских в РФ после 1990 года (превышение постсоветского уровня смертности по сравнению с советским в 1980-е) вывел цифру - 13 миллионов уничтоженных либерально-монетарными «реформами» только в РФ. Это не считая тех, кто мог бы родиться - но не родился в то же время.

(http://m-kalashnikov.livejournal.com/836736.html)

Потери Украины после развала СССР - 7 миллионов душ. Белоруссия лишилась не менее полутора миллионов. Итого по трем русским республикам - более двадцати миллионов уничтоженных. Не слишком ли большая цена за «освобождение от империи»? Я уже не беру в расчет 20 потерянных лет и гигантский откат назад по всем статьям, что в нынешнем мире жестокой международной конкуренции и не менее безжалостной борьбы за Будущее просто смерти подобно. Отвлечемся чистоты примера ради от всех прочих последствий «освобождения от империи»: от чудовищного обнищания и одичания людей, от варварски разрушенной промышленности и потери миллионов потенциально высокооплачиваемых рабочих мест, от вывода за рубеж (и из экономического оборота) триллионов долларов (только по РФ -2 трлн. за постсоветские годы). На время закроем газа на неописуемый физический износ всего и вся, на истребление целых научных школ и тысяч ценнейших технологий, на упадок науки и образования. Сосредоточимся только на чисто биологических аспектах национального выживания.

Вывод суров: Русский народ получил смертельный удар и теперь вступил в пору биологической агонии. «Освобождение от империи» и создание выморочных «независимостей» привело к тому, что на жалких металлоломно-сырьевых обломках моего Отечества прозябает вымирающее население. Либерально-монетарный, «национально-демократический» геноцид привел к двум страшным последствиям.

Во-первых, нищета, безработица, водка и наркотики, массовые депрессии и психозы (потеря смысла жизни), преступность, этнические конфликты и прочее физически уничтожили два десятка миллионов человек, и только в РФ - 13 миллионов. В СССР численность русских (и великороссов в частности), невзирая на все вопли о «коммунистическом геноциде», росла. Да, медленнее, чем у нерусских восточных народов - но росла! После развала СССР мы получили жертвы, практически не уступающие потерям от гитлеровского нашествия. Причем «реформы» и «независимости» уничтожили совсем не самых глупых, ленивых, слабых и т.д. Были «вырублены» как раз самые квалифицированные и умные, связанные с самыми развитыми отраслями производства. Самые работящие и неравнодушные, чьи души не выдержали вакханалии грязи, мародерства, предательства и цинизма.

То же самое привело к огромному спаду в деторождении: сейчас его уровень у русских в полтора-два раза меньше, чем в середине 1980-х. Русские больше не воспроизводят себя.

Во-вторых, «реформы» после расчленения СССР породили чудовищное морально-психическое и культурное уродство. Они превратили наш народ в толпу порочных, психически нездоровых, функционально неграмотных скотов. В новых варваров, которые не в состоянии ни трудиться, ни творить, ни сохранить семью, ни любить, ни рожать детей. Они не дадут ни демографического роста, ни чудес модернизации.

Разве это можно назвать «зарей надежды»? Нет! Это - зарево гибели Русской цивилизации.

Не какие-то там «сталинские репрессии», а либерально-националистический геноцид последних двадцати лет нанес нам летальную травму. И не надо твердить заклинания о том, что, мол, не впервой, что уже не раз поднимались из пепла. Русские больше не производят на свет по пять-семь детей в семье. Мы больше не можем воспользоваться опытом европейских национальных государств, о чем трендят Читать далее...

POST MORTEM. ПОПЫТКА СМОДЕЛИРОВАТЬ АЛЬТЕРНАТИВНУЮ ИСТОРИЮ

Простое сравнение
Сегодня многие исповедуют миф: царская Россия – это «царство света», а СССР – юдоль Зла. И даже воевали они по-разному. Мол, в Первой мировой старая Россия показала себя гораздо лучше, чем Союз – во Второй.
Но так ли это? И можно ли сравнить Первую и Вторую мировые войны?
«Царской России, в отличие от «более прогрессивного СССР», пришлось воевать не с одной Германией, а сразу с тремя противниками: Германией, Австро-Венгрией и Османской империей. При этом Россия потеряла всего 2 миллиона человек, а не двадцать с лишним, как Советский Союз. При этом царская Россия не знала ничего подобного катастрофе 1941 г., немцы не доходили до Москвы…»
Примерно таков ход рассуждений многих. Увы, это – самый грубый миф, а у его приверженцев, кажется, не наблюдается избытка интеллекта. Почему? Докажем это спокойно и без эмоций. Хотя бы потому, что перед нами – еще одна попытка обессмыслить великий подвиг нашего народа в 1941-1945 гг., вывалять в грязи нашу Победу.
Итак…

Обстоятельство первое: царская Россия в Первой мировой понесла страшное поражение. Она лопнула изнутри двумя революциями, перешедшими в кровавую и кошмарную Гражданскую войну с 20-миллионными потерями. Так что итог Первой мировой для России – это отнюдь не 2 миллиона потерянных на фронтах в 1914-1917 гг., а намного больше. Россия оказалась исключенной из круга победителей в Первой мировой, она не получила вожделенных Босфора и Дарданелл.
А вот СССР во Второй мировой оказался победителем: его армии взяли Берлин, Прагу, Вену. СССР получил под контроль половину Европы. И по итогам войны он стал одной их двух глобальных сверхдержав.
Только не надо орать, что царская Россия не понесла поражения на поле битвы, что на самом деле ее предали изнутри, и Ленин брал немецкое золото! Победа в войне – это уничтожение противника и достижение собственных целей любым путем. И битвы на фронтах при этом – не единственный способ сокрушить противную сторону. Для уничтожения неприятеля в ход идет все: подкуп, террор, использование революционеров и «пятой колонны» в тылу оппонента. Причем правители Российской империи должны были об этом знать: те же самые приемы во время Русско-японской войны 1904-1905 гг. применяли японцы, англичане и французы. Они уже тогда финансировали революционеров и буржуазную оппозицию, что мечтали о развале империи, о революции, о свержении самодержавия. Знали – и проворонили тот же ход в 1914-1917 гг.
Наш враг в 1941-1945 гг. пытался применить тот же прием «взрыва изнутри», ставя на русский национализм, на сепаратистов украинских, чеченских, казацких, грузинских, тюркских, азербайджанских. Но у него ничего не получилось. СССР не взбунтовался. Он оказался прочнее царской России, а его правящий истеблишмент – более монолитным и волевым.
Одно обстоятельство: чтобы взорвать воюющую страну в тылу, нужно, чтобы правители означенной страны так запустили внутренние проблемы и общественные противоречия, чтобы противник мог воспользоваться этим. Грубо говоря, должен возникнуть пороховой погреб, к коему достаточно поднести горящую спичку. Если же пороха нет, то можно истратить сотню спичек – но ничего не добиться. Никакие заговорщики, революционеры и жидомасоны, никакие вагоны Ленина и пароходы Троцкого, никакие финансовые вливания извне не смогут развалить страну и вызвать в ней революцию, если оная страна здорова и крепка. Если в ней не вызрел колоссальный заряд ненависти общества к скурвившейся власти.
Царская Россия «трудами» последнего царя представляла из себя именно пороховой погреб. Общество России к 1914 г. уже было расколото на непримиримо враждебные лагеря, готовые стрелять и резать друг друга. В обществе уже накопились нерешенные, острейшие проблемы. В итоге царя пошли валить все, кто только мог: февраль 1917-го (который и стал началом национальной катастрофы, открыл дорогу анархии и хаосу) устраивали совсем не коммунисты, а самые что ни на есть буржуазные деятели, и царя к отречению принуждали все командующие фронтами и флотами – одни русские генералы и адмиралы. Кляня Ленина как немецкого наймита, многие забывают, что дорогу Ленину к власти открыли февралистские буржуазные революционеры, которые тоже брали денежки у американских и европейских масонов и сами взламывали старую Россию изнутри.
Так что, как ни крути, царская Россия потерпела поражение в мировой войне, а вот СССР – добился Победы.
Наивны и россказни о том, что, де, царской России пришлось драться сразу с тремя империями (Германией, Австро-Венгрией и османской Турцией), а СССР едва справился с одной Германией.
Чушь собачья. Мы воевали не с Германией, в с Третьим рейхом. А он, вопреки сказкам нынешних монархистов-антисоветчиков, включал в себя и старую Германию, и Австрию, и Чехию (в общем – со Словакией). На стороне Рейха отлично (и до последнего!) воевала Венгрия – достаточно вспомнить кровавые и тяжелые для нас бои у Балатона в начале 1945 года. На стороне Гитлера воевала и Хорватия. Читать далее...

Скособоченные на краю дорог или завязшие в болоте танки, которые осматривают любопытствующие оккупанты, ряды ободранных и разграбленных самолетов на аэродромах, колонны понурых пленных... Эти картины знакомы многим и легко узнаваемы — чаще всего перед нами снимки, сделанные летом 1941 г. Один из парадоксов истории заключается в том, что мы составляем мнение о событиях не столь уж далекого прошлого по фотографиям, сделанным после окончания боя. Чаще всего фотосессия происходила днями и неделями спустя после тех событий, участниками которых были заснятые танки и самолеты. «Живых» снимков из гущи сражения наперечет. Участникам боя чаще всего есть чем заняться, кроме как запечатлевать происходившее на камеру. Опять же реальные бои длятся часами и разворачиваются на большом пространстве. Иногда в пропагандистских целях недвижные груды железа в тылу наступающих войск оживляли дымовыми шашками или подрывом зарядов взрывчатки, что добавляло сюрреалистичности получающейся в итоге картине.
При этом очевидно, что в объектив оккупантов попадали преимущественно машины, оставшиеся на значимых дорогах. Мимо них на фронт и обратно проезжали тысячи немецких солдат и офицеров, у многих из которых оказывались фотоаппараты. Но далеко не все сражения происходили поблизости от крупных магистралей. Израненные и изрешеченные в атаках танки оставались на проселках и в чистом поле у богом забытых деревень и полустанков. Отсюда впечатление, что техника Красной армии была просто брошена и не сыграла никакой роли в бою. Это приводит к искаженной оценке событий и различного рода домыслам вплоть до самых одиозных: саботажа генералов, нежелания солдат воевать за Сталина итд.
Смелые теории рождаются ввиду непонимания реальных процессов, происходивших в СССР в последние мирные месяцы и в начале войны. Поэтому начать нужно с нескольких тривиальных, но важных тезисов. Ни одно государство в мире не может держать под ружьем неопределенно долгое время многомиллионную армию для большой войны. В приграничных областях находятся войска, которые являются лишь фундаментом группировки для первой операции войны. Только с началом боевых действий происходит массовое изъятие рабочих рук из промышленности и сельского хозяйства. Потенциальные солдаты, даже мобилизуемые в первую очередь, в мирное время вовсе не собраны в 100-300 километровой полосе от границы с вероятным противником. Они живут и работают там, где родились или где оказались востребованы. Более того, текущий призыв и офицеры (командиры) также далеко не все в мирное время располагаются вблизи границы с потенциальным противником. Многие постоянно находились во внутренних военных округах: в Поволжье, на Урале, на Северном Кавказе и в Сибири. В случае войны проходит мобилизация, и войска внутренних округов разрастаются до штатов военного времени. Затем огромные массы людей и техники везут к фронту, уже существующему или только намечающемуся.
Для того, чтобы запустить этот процесс, нужно было словно нажать «красную кнопку», причем возможно до того как на границе загремят пушки. После этого завертелись бы колесики военной машины, и за некоторое относительно продолжительное время (от двух недель до месяца) у границ с врагом была бы собрана боеготовая группировка. Нажатие «красной кнопки» это в первую очередь политическое решение. Т.е. у руководства страны и лично И. В. Сталина должны были быть более чем веские основания для запуска процесса мобилизации и развертывания войск. Опасность представляло даже не объявление мобилизации. Это вообще был бы политический демарш, имеющий огромный резонанс с необратимыми последствиями. Даже тайный процесс мог быть вскрыт противником, и он начал бы принимать ответные меры вне зависимости от своих реальных планов.Поэтому гарантированно втягиваться в войну без веских оснований, а тем более начинать первыми было неразумно. Хотя бы ввиду серьезных проблем в военном строительстве и производстве вооружений. Противника и его потенциал в СССР скорее переоценивали.
Основой для принятия решений могли стать данные разведки либо анализ политической обстановки. Однако сообщения разведчиков весной 1941 г. не давали четкого ответа о планах противника. Вопреки легендам о всесильных агентах, приносящим прямо в Кремль план «Барбаросса», реальные разведданные были крайне противоречивы. Кроме того, перед войной в СССР была достаточно слабо налажена аналитическая работа с данными разведки. Действительно важные сведения тонули в потоке слухов и сплетен, а то и прямой дезинформации. Усугублялась ситуация тем, что на политическом поприще явных противоречий между Германией и СССР не было. Немцы не предъявляли никаких дипломатических требований, с которых обычно начинаются процессы, приводящие к войне. Только к середине июня сообщения разведки стали действительно тревожными. Получив в ответ на сообщение ТАСС от 14 июня гробовое молчание на дипломатическом фронте, Сталин принял решение нажать «красную кнопку», однако без объявления мобилизации. В приложении к особым (приграничным) Читать далее...