Эпоха «большого застоя» в СССР началась, когда партийная элита испугалась будущего, своего народа, его пассионарности, энтузиазма и творчества. Вместо развития послесталинское руководство выбрало стабильность, существование. Вместо перемен – неизменность. Советской верхушке больше не нужна была новая реальность, «светлое будущее» для всех.
Теперь в Москве решали задачу, как примириться со старым миром, капиталистической (западной) системой, договориться с хозяевами Запада о сосуществовании. Фактически это была сдача – примирение и сосуществование означало отказ от борьбы с несправедливой концепцией жизни, с постепенной сдачей позиций и вовлечением в западную систему. Причём при отказе от своего проекта развития великая Россия (СССР) неизбежно должна была стать культурной, технологической полуколониальной, сырьевой периферией Запада. Что мы и видели в 1990—2000-е годы и видим и в настоящее время. Другого не дано. Либо самобытный, свой, русский проект развития, опирающийся на русский цивилизационный, национальный код, либо рабство, возможно, сначала в иллюзиях «свободы» и потребительского рая. Но платить за этот «рай» придётся будущим целых поколений и преданным прошлым великой державы.

После устранения Сталина советская верхушка стала вырождаться, и каждое её поколение было слабее и больнее предыдущего. Что и привело к катастрофе 1991 года. При этом катастрофа ещё не завершилась и продолжается. Её развитие только заморозили в 2000-е годы. Но сам процесс гниения продолжается. Ядро великой России (СССР) – РФ, ещё существует. Запад по-прежнему ведёт войну на уничтожение, которая решится ликвидацией «русского вопроса» — русской цивилизации и народа. Страшная и кровавая трагедия разворачивается прямо на наших глазах. Даже морок информационных технологий и цифрового мира уже не может прикрыть очевидное. Русские вымирают, и если не произойдёт коренного перелома, они не переживут XXI столетия. От них останутся жалкие обломки некогда великого народа, «этнографический материал», который будет поглощен глобальным Югом, Севером и Китаем. Ситуация уже дошла до того, что в 1990-е и даже 2000-е годы показалось бы бредом сумасшедшего – до братоубийственной войне на Донбассе, русские против русских, два русских государства, РФ и Малую Русь (Украину), стравили друг с другом. Хозяева Запада вырастили в малой России агрессивный, олигархический, бандитско-нацистский режим, ненавидящий всё русское и обирающий вымирающий обломок русского мира, его историческую колыбель. Ситуация катастрофическая, а большинство людей даже не видит, что происходит.

Таким образом, советская верхушка отказалась от собственного проекта развития и стала искать возможности сближения с Западом. Ставку сделали на материальные потребности, личные, клановые и групповые интересы. Материя победила дух. Наследники Сталина в один момент обесценили все подвиги, героизм, тяготы и многомиллионные потери народа. Нанесли смертельный удар по советской цивилизации, проекту и новому обществу будущего. Предали проект русской (советской) глобализации на принципах сопроцветания.

Понятно, что страна по инерции ещё шла вперёд, при Хрущёве и Брежневе были ещё великие победы и достижения, открытия и прорывы. Строились школы и институты, дороги и мосты, космос и военные технологии показывали удивительные возможности будущей реальности. Но это была уже инерция, а не сознательное движение. Почему так получилось? Очевидно, из-за психологии, нравственных качеств тогдашней партийной верхушки. Партийная знать исходила из материальных, шкурных интересов. Желала власти ради личных, клановых, групповых интересов. Эти люди легко становились в ряды «пятой колонны», «врагов народа». Они желали «жить красиво», как за границей жили представители западной элиты. Как только прекратился процесс «зачистки» и обновления элиты, так и началось её гниение.

Эти люди изо всех сил цеплялись за власть, так как власть давала широкие материальные возможности. Отсюда стремительное коррумпирование власти, быстрое обрастание «элиты» связями, капиталами, собственностью, предметами роскоши, нарочитое сверхпотребление. «Элита» отпадает от цивилизационных, национальных задач развития и превращается в мародеров, воров, мафию. Теряет опору в народе и ищет контакты с такой же мафией за рубежом. Всё это мы прекрасно наблюдали и наблюдаем ныне на просторах бывшего СССР. Ясно, что процент активных «крыс» сначала был небольшим. Основная часть партии и чиновничества СССР были обычными людьми, пассивными и ведомыми. Но дело дела небольшая часть – пассионарная (со знаком минус), энергичная, хитрая и циничная. Всевозможные хрущевы, горбачевы, сусловы, яковлевы, чубайсы и гайдары. Так народу закрыли дверь в будущее.

При этом 1960—1970-е годы считаются «золотым веком» СССР. Жила ещё надежда на светлое будущее. Родились и выросли новые поколения, которые или затронули частично, или не видели ужасов Гражданской войны, последующей разрухи, трудов, крови и пота индустриализации и коллективизации, страшной Читать далее...

наша «дружба» с Западом обошлась нам сильно дорого и с ней нужно завязывать лет на 150
Михаил Хазин
Этот текст написан по просьбе читателей. Тема мне представляется достаточно интересной и актуальной, особенно в свете того, что уже всем стало понятно, что наша «дружба» с Западом обошлась нам сильно дорого и с ней нужно завязывать лет так на 150.

Итак, вся история началась в 1917 году, когда на территории бывшей Российской империи большевики попытались реализовать программу Маркса по переходу к социалистическому обществу. Отметим, что они отлично понимали, что ситуация складывается совершенно «не по Марксу», но решили, все-таки, попробовать.

Что было не по Марксу. Прежде всего, уровень концентрации производства не достиг того максимума, который мог бы быть при капитализме, последний еще не исчерпал свои ресурсы роста. В мире на тот момент было 4 независимых системы разделения труда (к слову, если бы победила революция в Германии, то вся Германская технологическая зона перешла тогда к социализму, а так пришлось делать пятую, советскую), так что расширение одних зон на другие давал для победителей ресурс углублённого разделения труда.

Сама Россия была аграрным государством, в котором еще не перешел аграрно-индустриальный переход. Это, с одной стороны, давало возможность для быстрого углубления разделения труда, но, с другой, лишало страну того самого слоя пролетариата (точнее, его критической массы), который и должен был бы стать направляющей силой построения нового строя. К слову, колоссальная мощь троцкистов как раз и показала силу этого крестьянского слоя: чрезвычайное упрощение марксизма как раз и свойственно крестьянству.

Где-то к середине 20-х годов стало понятно, что даже с учетом НЭПа сохранить страну в среднесрочной перспективе не удастся — как и писал Маркс, капиталисты её сомнут. И по этой причине нужно реализовывать какие-то новые программы. Их, как и понятно, было две: первая, троцкистская, в логике «Кац предпочитает сдаться», вторая — использовать потенциал аграрно-индустриального перехода для резкого ускорения углубления разделения труда и создания современного государства.

Именно из-за нежелания значительной части элиты, сформировавшейся в 20-е годы после Гражданской войны, идти на риски и ее готовности сдаться — возникли довольно специфические феномены типа «Большого террора». Напомню, что организовали его как раз те силы в советской элите 30-х годов, которые были готовы идти на сговор с Западом и для которых было принципиально важно избавиться от Сталина. Было бы интересно посмотреть на развитие сценариев в случае их победы (возможно, в этом случае Гитлер бы выиграл Великую Отечественную войну), но, как мы знаем, история распорядилась иначе.

Бешеный рост СССР после войны абсолютно соответствует теории: рынки резко выросли, что повлекло за собой стремительное углубление разделения труда. Отметим, что экономическая модель Сталина, с точки зрения внешнего наблюдателя, состояла в логике государства-корпорации. То есть, с точки зрения внешнего капиталистического наблюдателя, СССР был вполне себе капиталистической корпорацией, все внутренние социалистические механизмы были особенностью системы управления.

Но если экономическая модель капиталистическая, то и проблемы капиталистические. Ясно было, что после того, как рынки будут освоены, начнется застой. Правда, был Китай, но у меня нет уверенности, что Сталин понимал, как нужно рыночно осваивать Китай так, чтобы он оставался под контролем. Хрущев, который был троцкистом (уж по методике действий и мировоззрению, так точно), в этой проблеме наломал все дрова, которые только можно. Не исключено, что именно переход Китая в Западную систему разделения труда и спас ее в 80-е годы (последний критический момент был в 1987 году, во время жесткого фондового обвала). А на следующий год Горбачев реализовал программу антисталинистов 20-х - 30-х годов и «всё слил».

А, примерно с 1960-61 гг. в СССР начался кризис падения эффективности капитала, который был вполне осознан и получил название «падение фондоотдачи». Как мы сегодня понимаем, он был абсолютно объективен и преодолеть его можно было только разрушением альтернативной, западной системы разделения труда. Но для этого было нужно:

максимально усилить противодействие Западу;

максимально «тянуть» время и сроки поддержания положительных темпов роста.

Отмечу, кстати, что эти задачи не были максимально эффективно решены, тем не менее темпы роста вышли на нулевые только к моменту смерти Брежнева (то есть к годам 82-82). До этого экономика СССР росла, пусть и падающими темпами. Но в части пункта b) хоть какие-то меры принимались, хотя и недостаточные. В частности, так и не вернули частное предпринимательство времен Сталина в форме артелей. А если бы это сделали, то, возможно, обеспечение товарами народного потребления было бы куда более основательным, а монополия торговли не создавала бы политических проблем в государстве.

А вот по пункту а) был полный провал. Все 70-е годы Читать далее...

Сегодня многие восторгаются Брежневым и его эпохой. Мол, всем был хорош Брежнев, только до уровня Сталина не дотянул. На самом деле Брежнев был продуктом системы, а послесталинская система исключала фигуру лидера – вождя и мыслителя (священника-царя).
Сталин поставил и реализовал поистине титанический, концептуальный проект будущего – сверхцивилизации, общества знания, созидания и служения. Советский Союз совершал рывок в будущее. В СССР созидали справедливое общество, живущее на основе этики совести, создав альтернативу западному проекту, который осуществляется на основе безнравственной, порочной (сатанинской) концепции жизни вопреки Законам Вселенной и Божьему Промыслу, где немногие «избранные» господствуют над народными массами.

В результате Иосиф Виссарионович создавал довольно своеобразную модель управления. В ней была сильная вертикаль власти, характерная для русской цивилизации, в неё Сталин и планировал перенести центр управления, отняв его партии власти. Сама партия должна была стать своего рода «орденом меченосцев» — идейно-политической властью, которая давала концептуально-идеологическое содержание всем правительственным и представительским (Советы) структурам. А над этим властями возвышалась фигура «священника-царя», которая воплощала русский автократический (самодержавно-монархический) архетип. Само общество выстраивалось по древней схеме (Гиперборея – держава ариев – Великая Скифия-Сарматия – Древнерусская империя Рюриковичей): 1) мыслители – брахманы – священники (один из них становился вождем); воины – управленцы – кшатрии; трудящиеся – вайшьи. При этом существовала мощная система социальных лифтов, когда любой выходец из крестьянской или рабочей семьи, при наличии соответствующего духовно-волевого, интеллектуального и физического потенциала мог его реализовать и стать генералом, маршалом, министром, профессором, конструктором, летчиком или космонавтом. Вспоминаем былину о Илье Муромце: крестьянский сын стал богатырем-воином, а к старости – священником-брахманом. Это идеал: система открыта, подвижна, постоянно обновляется, лучшие становятся реальной элитой народа, державы.

Однако этому русскому проекту противостоял западнический, который опирался на вестернизированную интеллигенцию (космополитов), партийный аппарат и скрытых троцкистов, ориентировавшихся на Запад. Значительная часть партийной элиты считала, что, получив власть, она имеет право на обогащение, собственность, «красивую жизнь». То есть психологически значительная часть советской верхушки была не готова к новому обществу. Сталин с этим боролся, зачищал «пятую колонну», обновлял партию и госаппарат.

После того как Сталина смогли устранить, партократы взяли вверх. Вождизм, «культ личности» решительно отринули, установили характерное для Запада коллективное руководство. На Западе за демократией парламентского типа скрывается иерархическая система тайной власти орденских, масонских и парамасонских структур. В СССР партия подменила собой народную власть Советов. Формальный лидер партии существовал, как символ власти и арбитр-«адвокат» среди различных группировок, кланов и ведомств. Первый таким лидером стал Хрущев, но он оказался плохо управляемым, волюнтаристом, который «раскачивал лодку». Он хоть и не любил Сталина, устроил десталинизацию, но попутно чуть не разрушил СССР, к чему партийная верхушка не была готова и устроил свой культ личности (но без личности, так как Хрущев не был «священником-царем»). Это вызвало опасения номенклатуры, что действия «кукурузника» приведут к полной дестабилизации. Поэтому верхушка СССР дружно сместила Хрущева.

После отстранения Никиты Сергеевича от власти бывшие его соратники сделали первым секретарем ЦК своего ставленника Брежнева. И в дальнейшем все попытки выдвижения сильного лидера жестко пресекались. Брежнев же не пытался стать настоящим вождем. Даже хотел сбежать с поста генсека. Но, его, уже больного и пожилого человека, заставили имитировать вождя страны до самой смерти. Даже создали карикатурный культ вождя, который только поспособствовал будущему развалу советской цивилизации. Сделали это потому, что сам Брежнев не представлял угрозы для партийной верхушки, а народ желал видеть на троне настоящего царя-вождя. Сейчас принято восторгаться Брежневым, особенно на фоне последующего развала и деградации, разворовывания и вымирания Великой России (СССР). Но, по сути, позитивные процессы при Брежневе (развитие хозяйства, рост благосостояния народа, мощи вооруженных сил, успехи в космосе, передовых технологиях и пр.), шли уже по инерции, а не благодаря его управленческим качествам. Советский проект уже был болен и советская верхушка разлагалась и отравляла своими ядами великую державу, убивая СССР. При Брежневе и бледных последователях шла подготовка к «перестройке» и «реформам». А когда страна и народ были подготовлены социализм свернули, народную собственность, богатства «приватизировали» — разворовали и разграбили. Россию сделали «трубой», культурной и экономической периферией, Читать далее...

3-го ноября в Санкт-Петербурге состоялся круглый стол под названием «Значение творчества Александра Солженицына в наши дни: pro et contra», посвящённый приближающемуся 100-летию со дня рождения писателя. Ведущий круглого стола, председатель Совета Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга Валентин Евгеньевич Семёнов подвёл итог обсуждения и полемики. Рассматривались три версии личности Александра Солженицына и его творчества.

Первая: Солженицын – предатель.

Вторая: Солженицын – агент КГБ.

Третья: Солженицын – современный юродивый-правдолюбец.

Попутно замечу: меня удивил упрёк уважаемого Валентина Евгеньевича в адрес оппонентов Солженицына в том, что они, якобы, в своей критике делают акцент на изъянах личной жизни Александра Исаевича. Где он нашёл таких критиков? Меня, например, никогда не интересовала личная жизнь «вермонтского затворника», да и что в ней интересного? – обычный двоежёнец, коих полно среди русской интеллигенции – как правой, так и левой. Развратником он не был: идейная борьба съедала его целиком. Так что – ничего примечательного, почти так же, как у Ленина.

На РНЛ материал, посвящённый этому круглому столу, так и называется: «Солженицын – предатель, агент КГБ или современный юродивый-правдолюбец?». Название говорит само за себя. Если отбросить уж совсем смехотворную версию «Солженицын – юродивый-правдолюбец», то остаётся две – «предатель» и «агент КГБ». Что из этих двух – хуже? Говоря словами товарища Сталина – «оба хуже». Но если ещё сузить круг поиска истины, то придётся отсечь и вторую версию из двух: «Солженицын – агент КГБ». Если уж он и был агентом КГБ, то – той его части, которая сама была завербована западными спецслужбами и работала на развал СССР. И с заданием этих завербованных Западом КГБистов дядя Саня справился блестяще. Поэтому, как ни крути, а остаётся лишь единственная версия: «Солженицын – предатель». И вот тут – согласен – можно было бы поспорить – был он сознательным предателем или просто не понимал того, что он творил. Лично я больше склоняюсь ко второй своей версии – «не ведал, что творил». Оправдывает ли это его? – Думаю, что нет, поскольку последствия такого непростительного непонимания, по сути, ничем не отличаются от последствий сознательного предательства.

Я не буду здесь подробно повторять свою аргументацию по поводу мотивов деятельности и творчества Солженицына, в своё время приведенную мной в разных статьях («Моё поколение», «Снайпер со сбившимся прицелом», «Солженицын мало чем отличается от Ленина», «Высокомерие убивает понимание», «Советский вопрос и церковная революция» и др.). В юности и молодости я был очень увлечён Солженицыным, прочитал все его художественные и публицистические вещи. Прежде всего, под влиянием Александра Исаевича я стал ярым диссидентом, как и многие мои сверстники из интеллигентской среды. В Евангелии сказано: «По плодам их узнаете их». Каков же «плод» деятельности и творчества Солженицына? Название ему – пораженчество. Он сформировал в нас (особенно – своим «Архипелагом ГУЛАГом») стойкие пораженческие настроения. Все последователи Александра Исаевича всеми фибрами своих душ желали поражения во всём своей Родине. Все цифры жертв ГУЛАГа завышены Солженицыным во много раз. Он ссылается на непроверенную статистику И.А. Курганова. Понимая всю шаткость этой статистики, он мимоходом даёт ремарку в «Архипелаге ГУЛАГ»: «Мы, конечно, не ручаемся за цифры профессора Курганова». И когда появилась объективная статистика жертв репрессий, начисто опровергающая кургановскую, Александр Исаевич и ухом не повёл. Как это назвать?! Он надолго отравил моё сознание этим пораженчеством, и мне потребовались годы глубокого изучения русской истории, особенно – советского её периода, чтобы изблевать из себя «солженицынизм». Конечно, в этом тоже была своя польза, но только в смысле преодоления диссидентства, воспитанного во мне «вермонтским затворником». И особенно я благодарен великому филологу, историку и мыслителю Вадиму Валериановичу Кожинову, труды которого являются, говоря образно, антидотом против яда «солженицынизма». Об этом я подробно написал в своей статье «Великий шестидесятник», посвящённой Вадиму Валериановичу Кожинову.

Конечно, Александр Исаевич – по-своему феноменальная личность, особенно – по степени своего патологически завышенного уровня притязаний. Он страшно вожделел войти в «первый ряд» классиков русской литературы. Но назовите хотя бы одного русского прозаика или поэта первого ряда, о котором вёлся бы спор – предатель он или нет. Даже Лев Толстой, несмотря на всё своё «диссидентство», на все свои антигосударственные выпады, никогда не воспринимался как предатель. Как путаник – да, но не как изменник. Это и естественно, поскольку, во-первых, Лев Николаевич сам храбро воевал в молодости, защищая Отечество, а во-вторых, его гениальная эпопея «Война и мир» исполнена глубокого патриотизма. У Александра Исаевича – ни того, ни другого: ни храбрости, мягко говоря, ни патриотической Читать далее...

Александр Халдей
Много лет пытаясь понять, почему Путин не ротирует элиты, а работает с теми, что есть, мало кто понимает сам предмет обсуждения. Президента, его биографию и историю прихода к вершине власти эксперты уже знают почти наизусть. Внимания к элитам России было проявлено намного меньше, и потому имеется намного меньше понимания того, что они из себя представляют, и есть ли у президента какие-то возможности воздействовать на элиту радикальным образом (например, как у Сталина) или эти возможности весьма ограничены.

Общество уже понимает, что элиты - это не просто группы по экономическим и интересам. Элиты - это система, на которую опирается глава государства. Разрушать опору без создания другой нельзя. Другой системы нет.

Если есть система, то есть арбитр. Элита 90-ых заключила договор с обществом, где перечислила обязанности общества и уклонилась от любых обязательств в отношении общества.

Система - это кланы. Убрать кланы нельзя, это разрушит систему, ибо любая система состоит из кланов. В том числе и советская. Как Генсек не мог поменять систему против воли ключевых кланов, так и президент этого не может. Кланы имеют ресурсы на подрыв системы. Одни кланы подрывают одни виды опор, другие – другие опоры. Внешнее участие подразумевается: Тэтчер через Громыко приложила огромное усилие к назначению Горбачёва.

Сломать систему у Горбачёва получилось не потому, что он всех перехитрил, а потому что советская партийная элита давно этого хотела. Созрел большой эшелон антисоветской элиты с запросом на слом социализма. Она смогла сменить старую и одряхлевшую советскую элиту. В России сейчас нет зрелой антилиберальной контрэлиты. Не считать же контрэлитой карманную думскую оппозицию! И потому у Путина нет ресурса на подрыв системы. У элиты этот ресурс есть, а у Путина нет, и контрэлиты пока еще нет.

СМИ в руках олигархата конца 90-ых – это инструмент шантажа. Чтобы система не пошла вразнос, ей стал нужен арбитр. Путин тогда получает мандат от элиты на сохранение системы, и для выполнения своей функции требует усиления силового крыла. После чего силовики появились в элите, куда до этого не входили. До этого они были обслугой олигархата и давали силовое и оперативное обеспечение в переделе собственности. Это влекло эрозию спецслужб и становилось опасным самим олигархам: война всех против всех с участием спецслужб – это самое страшное, что могут получить крупные коммерсанты.

Одна из задач президента с той поры – обеспечить стабильность элиты. Это объяснение кадровой политики Путина. При этом Путин требует адекватности элиты по отношению к обществу. Только в этом случае он может её защитить как от общества, так и от других кланов. Это – ресурсы арбитражной позиции Путина.

Элита определяет в России личность президента. Именно мнение либерального крыла элиты, которая боялась Иванова, стало ключевым при назначении президентом Медведева. Сейчас при грядущей смене власти мнение этого крыла не утратило своего веса. Несмотря на все удары судьбы, либерализм остаётся идеологией административной и коммерческой элиты. Вовсе не потому, что они от природы такие злодеи. Просто они стремятся на Запад потому, что это выгодно. Там все институты хранения денег и там все возможности для их выгодного использования.

Ещё Сунь Цзы сказал: чтобы заставить кого-то прийти к тебе, есть лишь один способ - сделать ему это выгодным. Западная система умножения денег более выгодна, чем отечественная, если убрать санкции. И в условиях отсутствия у элиты кодекса чести, отсутствием врожденного или приобретенного в результате воспитания чувства собственного достоинства и самодостаточности, отсутствия должного образования в плане патриотизма и сопричастности своей судьбы судьбе Родины, а присутствия чувства вторичности, эта система работает.

Значительная часть нашей элиты, особенно ее, номенклатурно-бизнесовая часть пока глубоко вторична по отношению к Западу. И самое плохое, что ее это, похоже, полностью устраивает.

Санкции не отбили у элиты стремления на Запад, но они породили стремление как-то обойти санкции и поскорее отменить или хотя бы ослабить их часть. Путь на Запад для нашей элиты по-прежнему остаётся главным, несмотря на констатацию непреодолимых разногласий с элитами Запада. Просто другого варианта, сопоставимого по выгодности, не существует. Дерипаска вернулся в Россию из-за санкций, но едва их отменят, он снова туда рванёт.

Вместе с ним рванут и все те, кто сейчас в элитах позиционирует себя как патриоты и антизападники. Как часто говорит А.Фурсов, цитируя А.Галича: "Это, рыжий, всё на публику".

Сокращение ресурсной базы посеяло смятение в элитах и потребовало от арбитра удаления из числа активных кланов определённых игроков силовыми методами. Но Путин не имеет таких полномочий от элиты. В элите у него роль генерального директора, не имеющего акций компании, который не может выгнать кого-то из Совета Директоров.

Поэтому нынешний срок Путина характерен не мандатом от элит, а мандатом от Читать далее...

Со времен Хрущева и XX съезда КПСС стало общепринятым утверждение о том, что сталинские репрессии – это издержки «культа личности», борьбы за власть, что это последствия кровожадной сущности Сталина. А также, как позже сообщил видный коммунист и могильщик СССР А. Яковлев, ещё и проявление преступной натуры и уголовной сущности большевистского режима.
Однако, как показывают объективные исследования, которые стали пробивать себе дорогу с 2000-х годов, репрессии имели вполне реальную основу. Суть тайны репрессии в том, что значительная часть «элиты» Советской России вела двойную игру и имела связи как с Англией и США, так и с Германией. Против советской цивилизации и народа играли как западные и восточные спецслужбы, так и «пятая колонна». Об этом сообщают работы, основанные на большом документальном фактическом материале, например, работы Е. А. Прудникова, А. И. Колпакиди «Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий»; А. Севера «Тайна сталинских репрессий»; «Сталин против «выродков Арбата». 10 сталинских ударов по «пятой колонне»; А. Мартиросяна «Сталин и репрессии 1920-1930-х годов» и многие другие.

В её рядах были и «белые рыцари», представители белоэмиграции, люто ненавидевшие власть комиссаров. Можно привести выдержку из диспозиции «Союза национальных террористов» (СНТ), созданного в 1927 году членами белогвардейского Российского общевоинского союза (РОВС). Белые террористы предлагали (по материалам работ А. Гаспаряна «Операция «Трест». Советская разведка против русской эмиграции. 1921-1937 гг.» и Колпакиди А. И., Прохорова Д. П. «КГБ. Спецоперации советской разведки») направить диверсионные группы для взрыва мостов «одновременно на Волхове и Луге, чтобы отрезать Петроград и создать панику. После этого можно перейти к поджогам и к взрывам в учреждениях посредством заложенных ранее снарядов». Предлагалось
«наладить заготовку бомб большой силы, небольших сосудов с газами и главное — культуры бацилл. Этим мы их, скорее всего, доконаем с наименьшими для нас потерями. А для народа появление в среде коммунистов чумы или холеры будет, конечно, истолковано как гнев Божий. О человечности говорить уже не приходится. Кроме того, надо организовать пиратство в море, отравление экспорта русских товаров…»
И далее:
«После первых ударов по живым целям центр тяжести должен быть перенесен на промышленность, транспорт, склады, порты и элеваторы, чтобы сорвать экспорт хлеба и тем подорвать базу советской валюты. Я полагаю, что для уничтожения южных портов на каждый из них нужно не более 5–10 человек, причем это необходимо сделать одновременно, ибо после первых же выступлений в этом направлении охрана их будет значительно усилеа. Сейчас же вообще никакой вооруженной охраны нет. После первых же выступлений необходимо широко опубликовать и разослать всем хлебным биржам и крупным хлебно-фуражным фирмам сообщение «Союза национальных террористов», в котором они извещают, что все члены СНТ, находящиеся в России, не только будут сдавать советским ссыпным пунктам и элеваторам свой хлеб отравленным, но будут отравлять и хлеб, сдаваемый другими. Даже частичное отравление 3—4 пароходов, груженных советским хлебом, независимо от того, где это будет сделано, удержит все солидные фирмы от покупки советского хлеба. Конечно, о каждом случае отравления немедленно, весьма широко, должна быть извещена пресса, чтобы не имели случаи действительного отравления иностранцев. То же самое можно будет попытаться сделать с другими советскими экспортными съестными продуктами, например с сибирским маслом. При введении своих людей в грузчики, портовые и таможенные служащие это будет сделать нетрудно.

Этим был бы нанесен Советам удар, почти равносильный блокаде. Помимо того, уничтожение элеваторов не только сильно удорожит хлеб, но и ухудшит его качество. На это нетрудно будет получить в достаточном количестве технические средства, вплоть до хорошо вооруженных моторных лодок. Если бы таковые были получены, то можно было бы развить и некоторое пиратство для потопления советских пароходов. Ведь сейчас имеются моторные лодки, более быстроходные, чем миноносцы. При наличии моторного судна можно было бы устроить потопление долженствующего скоро возвращаться из Америки советского учебного парусника «Товарищ». При медленном его ходе настигнуть в открытом океане и потопить так, чтобы и следов не осталось, не так уже было бы трудно. А на нем ведь исключительно комсомольцы и коммунисты. Эффект получился бы потрясающий. Потопление советских нефтеналивных судов могло бы повлечь к нарушению контрактов на поставку нефтепродуктов и колоссальные неустойки. Здесь мы найдем широкую поддержку от нефтяных компаний. Когда американские контрабандисты имеют свои подводные лодки и аэропланы, разве нам откажут в получении хороших моторных лодок, если мы докажем свое?

Надо немедленно начать отправку в Россию различными способами агитационной литературы с призывом к террору и к самоорганизации террористических ячеек, выступающих от имени СНТ. Применительно к советским Читать далее...

Новую советскую реальность, цивилизацию создали недавно. Ей только предстояло материализоваться, стать полноценным миром. А для этого нужно было активно бороться с внутренними и внешними врагами. Нельзя было дать старой реальности – феодальному, капиталистическому миру, основанному на социальной несправедливости, паразитировании немногих «избранных» над народными массами, вернуться, подчинить себе новый мир, советскую цивилизацию. Это означало активную борьбу с внутренними и внешними врагами.

Очевидно, это стало одной из приоритетных задач Иосифа Сталина и его правительства. Кроме того, с внутренней угрозой была связана и внешняя. Хозяева Запада – глобальная мафия, после того как не удалось уничтожить русскую цивилизацию и русский народ руками революционеров-февралистов (западников) и революционеров-интернационалистов, троцкистов, сделали ставку на фашизм и нацизм – «коричневую и чёрную чуму». Фашистам, нацистам и милитаристам дали «зелёный свет» в Европе и на Востоке. Молодую советскую цивилизацию кольцом окружили враги, которые ясно показывали, что планируют захват русских территорий: националистическая Финляндия, панская Польша, Румыния, Германия, милитаристская Япония и т. д. Хозяева Запада помогли прийти к власти Гитлеру и нацистам, построить Третий рейх, заряженный «натиском на Восток», на Дальнем Востоке к войне с Россией-СССР активно готовилась Японская империя. Перед лицом кольца врагов Советский Союз должен был стать стальным единым монолитом, готовым дать отпор ведущим великим державам Запада и Востока.
Также было очевидно, что необходима не только духовно-моральная мобилизация населения, но соответствующая материальная опора. Невозможно дать соответствующий отпор врагу голыми руками, необходим отвечающий вызовам эпохи оборонный потенциал. Необходимо создать оружие победы – современные танки, самолеты, пушки, корабли, которое позволит новому советскому миру, сверхцивилизации будущего, которая на столетия вырвалась вперёд из болота и грязи звериного, хищного мира, дать отпор хищникам и чужим Запада и Востока, желающим поработить, ограбить и уничтожить Русь. Необходимо было создать материальную опору – мощную индустрию, энергетику, военно-промышленный комплекс, передовые отрасли – самолетостроение, машиностроение, кораблестроение, двигателестроение, тракторо-танкостроение, ракетостроение, чтобы говорить со старым миром на доступном ему языке — языке силы. Именно этой сверхзадаче была посвящена индустриальная политика новой русской империи – советской. Именно на неё работала в значительной мере и наука, и система воспитания, и система образование. Второй (или первой) важнейшей задачей системы образования и воспитания СССР было создание нового советского человека – созидателя, творца, труженика, учителя и воина. Это был человек будущего общества – общества знания, созидания и служения, живущего на основе этики совести и социальной справедливости.

Именно эти задачи и определили почти все стороны жизни советской, сталинской империи. Новой русской империи, которая взяла в прошлом всё лучшее, что там было (Александр Невский, Дмитрий Донской, Александр Суворов, Федор Ушаков, Михаил Ломоносов, Александр Пушкин, Михаил Лермонтов и т. д.), и широкими шагами пошла в будущее.
Сталин отлично всё понимал. И говорил об этом людям простыми словами. Так, отлично сказано всё в материале «О задачах хозяйственников: Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г.». Сталин рассказал, что требуется России и народу, чтобы процветать. Во-первых, «требуются достаточные природные богатства в стране: железная руда, уголь, нефть, хлеб, хлопок. Есть ли они у нас? Есть. Есть больше, чем в любой другой стране. Взять хотя бы Урал, который представляет такую комбинацию богатств, какой нельзя найти ни в одной стране». У нас в России есть всё для уверенного развития, последовательного улучшения жизни народа. То есть «со стороны природных богатств мы обеспечены полностью. Их у нас даже больше, чем нужно».

Во-вторых, требуется «наличие такой власти, которая имела бы желание и силу двинуть использование этих огромных природных богатств на пользу народа». Тогда такая власть – советская, оказалась во главе страны. Поэтому Советский Союз и развивался удивительными темпами, создавая цивилизацию будущего, показывая положительный пример всему человечеству. Ныне всё наоборот, власть снова у хищных капиталистов, олигархов-рабовладельцев, которые участвуют в создании «нового мирового порядка» — глобального «цифрового концлагеря», неорабовладельческой цивилизации с разделением людей на «избранных», господ и рабов-потребителей, котором «государство ничего не должно». В руках у 1% населения России и почти все народные богатства, и они работают не народ, а на хозяев Запада и Востока, на глобальную мафию. Отсюда все беды России и народа, как нынешние, так и будущие. А дальше будет только хуже.

В-третьих, требуется, чтобы «власть пользовалась поддержкой миллионных масс рабочих и Читать далее...

К началу XX века на планете наконец полностью сложился симбиоз наиболее страшных, циничных и агрессивных сил Земли – глобальная мафия. Её также называют «золотой элитой», финансовым интернационалом, хозяевами Запада, мировой закулисой, тайным мировым правительством и т. д. Симбиоз сил, который поставил себе целью полностью и бесповоротно поработить человечество, создать устойчивую невольничью, кастовую цивилизацию и «пасти» людей, присваивая их богатства.

Глобальная мафия придерживается несправедливой, безнравственной (в понятиях христианства — сатанинской) концепции жизни. Хозяева Запада выстраивают современную цивилизацию по образцу древних рабовладельческих обществ Древнего Египта, Вавилона, Рима и Греции. Это неорабовладельческая, кастовая цивилизация, с разделением людей на господ-рабовладельцев, «избранных» и «двуногие орудия», рабов-потребителей. Идеологически эта концепция была оформлена непримиримым, циничным Ватиканом — католичество утратило дух изначального христианства, став управленческим центром по порабощению и ограблению человечества. Также были восприняты идеи ветхозаветного человеконенавистнического талмудизма, циничного протестантизма, где «избранные богом» — это богатые, более позднего социал-дарвинизма и расизма (их воплощали в Британской империи, США и Третьем рейхе).

Так на планете возник огромный и практически всесильный монстр – глобальный клан дегенератов, глобальная мафия. Цель, программа-максимум этой мафии – полное порабощение человечества, присвоение всех её богатств, установление стабильного «нового мирового порядка», позволяющего «господам» иметь полный доступ к знаниям и технологиям, заниматься сверхпотреблением, посвятить жизнь гедонизму (наслаждениям и удовольствиям).

Образовав правящую паразитарную «элиту», они подчинили себе сначала весь Запад, а затем почти все страны, народы и племена обоих полушарий. Более того, смогли не просто поработить, но под теми или иными вывесками сумели внушить миллиардам людей свои систему ценностей – человечество стало жить по их правилам, играть в их «игру», оставаясь всегда в проигрыше. Эта дало хозяевам Запада полную власть над обираемым и порабощенным миром. Страны и народы не имели своей концепции развития, поэтому стали жертвами глобальной мафии. На всю планету распространяется хищный капитализм, общество потребления – общество «золотого тельца», где всем правит золото и деньги, то есть полную власть имеют господа – хозяева денег.

Десятки, сотни народов и племен были перепрограммированы, утратили свой генетический, цивилизационный, культурный и национальный код. Они подчинились диктату глобальной мафии, которая в последнее столетие повсюду внедрила фальшивые образы «свободы и демократии», «прав человека», «приоритета личности над обществом» и т. д. Сил, способных противостоять клану вырожденцев на планете не оказалось. Даже такие древние и мощные цивилизации Востока, как Индия, Китай и Япония, склонились под властью хозяев Запада, стали их колониями и полуколониями, подверглись беспощадному разграблению. Попытки же сопротивления утопили в крови.

Единственной силой, которую Запад не смог сломить в течение тысячелетия, была Россия-Русь (русская цивилизация), русский суперэтнос. Закабалить, поработить, подчинить «самый непокорный народ» оказалось невозможным. Оказалось, что перепрограммировать русских невозможно. Русская матрица-код – это социальная справедливость, господство этики правды, идеи того, что правда выше закона, что духовное выше материального, а общее важнее частного. По сути, русский идеал – это коммунизм, жизнь народа-коммуны на основе совести, то есть божественных законов. Западный проект основан на материализме и индивидуализме, на основе злонравия, безнравственной концепции, в соответствии с которой «каждый за себя», «живем один раз», «человек человеку волк», «после нас хоть потоп», «бери от жизни всё» и т. п.

Русских можно только уничтожить, но не поработить. На Западе знают точно: кем бы ни был русский, монархистом или коммунистом, христианином или язычником, красным или белым, — он всегда русский, в любом виде и обличье враг. Поэтому расчленение и уничтожение России, русского народа – это программа-минимум любого поколения «мирового правительства», глобальной мафии. Из века в век, из года в год хозяева Запада пытаются сокрушить Россию и русский народ. Наиболее честно и явно эту программу показал и воплотил в жизнь Гитлер. Именно при выполнении этой программы Запад объединяется и мобилизует все силы против России. Так было в прошлом, так есть и сейчас.

В начале XX столетия хозяева Запада решили, что время для окончательного решения «русского вопроса» пришло (программа-минимум), а затем можно установить «новый мировой порядок» (программа-максимум). Англия, США, Франция и Германия вооружили до зубов Японию, создали современную армию и флот, снабдили её многомиллиардными кредитами, сформировав антирусский таран на Дальнем Востоке. Хозяева Запада с древних времен придерживаются стратегии Читать далее...

Может быть, Китай с Албанией были правы, обвиняя хрущевское руководство в подмене праха Сталина после его устранения?
Первые намёки на содеянное содержались в комментариях «Голоса Америки», «Би-би-си» и радио «Свобода» ещё в марте-апреле 1953-го, причем со ссылками и на Василия Сталина, сына вождя. В 1959 году в венесуэльском журнале «Cromos» на то же намекнул и будущий нобелевский лауреат — репортёр Габриэль Гарсия Маркес, посетивший Мавзолей на Красной площади в 1957 году. Интересно, что в СССР это мнение Маркеса, уже всеми признанного великого писателя, впервые решились опубликовать только в 1988 году, в эпоху перестройки и гласности.
Впечатления Гарсия Маркеса, тогда ещё молодого человека, ведь ему не было и 30 лет, от посещения Мавзолея в августе 1957 года очень характерны: «Сталин спит последним сном. …Выражение лица живое, передающее чувство. Слегка вьющиеся волосы, усы, совсем не похожие на сталинские. Но ничто не подействовало на меня так сильно, как изящество его рук с длинными прозрачными ногтями. Это женские руки» («Латинская Америка». М., Институт Латинской Америки АН СССР, 1988, №3).

Вряд ли стоит говорить, что со стороны Г.Г. Маркеса не могло быть и речи об идеализации Сталина и сталинского периода. Сам автор знаменитых «Ста лет одиночества» был убеждённым сторонником демократии и противником диктатуры любого рода. И это при том, что он всю жизнь дружил с кубинским лидером Фиделем Кастро, которого так называемая демократическая общественность иначе как диктатором и не называла. Образ покойного Сталина настолько сильно подействовал на писателя, что он в полной мере использовал его при написании другого культового романа, «Осень патриарха», где создан гениальный собирательный портрет именно латиноамериканского диктатора.

Вскоре эмоционально проговорился насчёт убийства Сталина сам Хрущёв, выступая 19 июля 1964 года на приёме в Кремле в честь венгерского лидера Яноша Кадара: «Чёрного кобеля не отмоешь добела. В истории человечества было немало тиранов, но все они погибли так же от топора, как сами свою власть поддерживали топором». Радио «Свобода» в своей передаче на русском языке не замедлило с безжалостным хлёстким комментарием, названным: «В чём признался Хрущёв?», 19 июля 1964 г., 14:30 мск). Впрочем, в советских и восточноевропейских СМИ, кроме албанских, румынских и югославских, этот фрагмент, по понятным причинам, предпочли не публиковать.

Уже эти приведённые цитаты (советского партийного босса и великого писателя) в сочетании друг с другом наводят на вопрос: что же стало со сталинским прахом? Посмертная судьба позволяет предположить чудовищное кощунство в отношении тела Сталина вскоре после его кончины, а точнее, убийства. Именно такая версия смерти Сталина выбрана автором отнюдь не случайно, именно из-за той самой оговорки Хрущёва.

Ещё через полтора десятка лет, 18 ноября 1978 года, представитель Албании в ООН Али Вэта передал своему румынскому коллеге по ООН Алтону Фарьяну ответ Энвера Ходжи, главы ЦК Албанской партии труда, на предложение советской стороны о восстановлении дипломатических отношений, прерванных ещё при Хрущёве, в 1962 году. Советская сторона предлагала заодно прекратить и взаимную идеологическую полемику. Но в кратком ответе из Тираны значилось: «Расскажите правду о последних днях Сталина, о судьбе его праха, отмените решения XX и XXII съездов КПСС, фальсифицирующие деятельность тов. Сталина. Тогда возможны переговоры».
Но в Москве, по понятным причинам, не решились на такие шаги. Албания, напомним, придерживалась своей ортодоксальной позиции в отношении Сталина и сталинского периода в истории СССР и КПСС вплоть до переворота 1990 года. При этом, несмотря на смену режима, в Тиране и поныне сохраняется Музей Ленина и Сталина (открытый ещё 1 мая 1952 года, при жизни «вождя народов». В музее находится поистине уникальный набор документов практически по всей истории Российской империи, СССР и КПСС с конца XIX века до 70-х годов века XX. Там же — ни с чем не сравнимая коллекция архивных материалов о болезни и кончине Сталина, о посмертной судьбе его праха, о его сыне Василии Сталине и т.п.

Не менее примечателен также телефонный разговор генерал-лейтенанта ВВС Василия Сталина со своим шофером Александром Февралёвым, записанный МГБ вечером 9 марта 1953 г., т.е. вскоре после похорон И.В. Сталина.

Говорит Василий Сталин: "Сколько людей подавили, жутко! Специально это устроили?! Был жуткий случай при прощании в Доме Союзов: подходит старушка-монахиня с клюкой, а невдалеке в почетном карауле Маленков, Берия, Молотов, Микоян, Булганин. И вдруг она кричит им: «Убили, сволочи, радуйтесь! Будьте вы прокляты!» Что с ней потом стало?»
Есть немало экспертов, которые утверждают, что это была разработанная ЦРУ США операция «Моцарт», предусматривавшая либо устранение Сталина его «соратниками», либо взрыв дачи в Немчиновке, где Сталин находился почти постоянно с февраля 1953-го (подробнее см., например, Энвер Ходжа, «Хрущевцы и их наследники», Тирана, на русском Читать далее...

25 октября 2018

Великая Россия (СССР) своей беспримерной Победой над гитлеровским «Евросоюзом» изменила будущее планеты, делая его человечнее, давая всем людям надежду на спасение, освобождение от западных хищников-колонизаторов и справедливость. Мир почувствовал, что на планете есть сила и воля, способные противостоять западному проекту порабощения человечества.

Мир после 1945 года оказался разделенным на три части. Первая – советская цивилизация будущего, социалистическая Россия-СССР. Она строила мир, общество будущего – знания, созидания и служения, на основе социальной справедливости и господства этики совести. Союз предлагал проект сопроцветания, а не закабаления слабых и беззащитных более развитыми и хищными державами (в основном западными). Поэтому социалистический лагерь быстро расширился и окреп, неся надежду на светлое будущее народам человечества.

Вторая часть – это рабовладельческий, хищный Запад, западный проект, создающий на планете кастовое, невольничье общество. Толпоэлитарная система, общество потребления – с разделением людей на господ-«избранных» и «двуногих орудий», потребителей-рабов. Запад веками грабил окружающие народы, страны, племена, культуры и цивилизации. Это позволило в XX столетии создать «витрину капитализма» — кажущуюся красивую жизнь западного среднего класса и богатых, при этом скрывая наличие обездоленных и кастовую систему (к примеру, негры в США очень долго были практически лишены основных прав). Грабеж колоний и полуколоний, жесточайшая эксплуатация рабов и работников, ничем от них не отличающихся, кроме «свободы» умереть с голода, позволил создать процветания метрополии, ядра западной, капиталистической системы.

Третья часть – «третий мир», пробуждающиеся после социалистической революции в России и победы в Великой войне. Народы и страны, срывающие с себя видимые оковы колониализма (часто их тут же сменили скрытые механизмы полуколониальной системы). Этот мир почувствовал, что на планете есть блестящий пример, показывающий магистральное направление развития человечества, выводящий из кровавого и страшного тупика рабовладельческого мира.

Перед Западом возникла опасная проблема – западная капиталистическая система может процветать только при постоянном расширении. Грабеже и высасывании ресурсов из других стран и народов. А тут мало того, что Россия выстояла и бросила вызов Западу, предъявив человечеству новое общество будущего… Россия-СССР постоянно расширяла свою сферу влияния, и многие страны третьего мира получили возможность выбора. Запад впадает в ужас и немедленно развязывает третью мировую войну (т. н. холодная война). Запад уже не мог в открытую воевать с Россией-СССР, так как боялся потерпеть поражение в открытой схватке, а создание ядерного оружия грозило гибелью уже не просто миллионам простых солдат, «пушечное мясо» никогда не жалели, но и самим хозяевам Запада. Поэтому глобальная мафия начинает информационную, идеологическую, тайную (война дипломатии и спецслужб) и экономическую войну против Советского Союза. На территории третьих стран происходят и «горячие» конфликты, к примеру, в Корее.

Главную же ставку хозяева Запада делают на «пятую колонну» в СССР. Англия и США действуют по хорошо отработанному сценарию. В частности, так удалось разрушить Российскую империю. В Союзе в 1930-е годы удалось уничтожить большую часть «пятой колонны» — троцкистов, военных заговорщиков, бандеровцев, прибалтийских «лесных братьев», басмачей и т. д. Это стало одной из главных причин победы в Великой Отечественной войне. Красная Москва не повторила ошибки монархического Петрограда. Однако вопрос был в том, что «пятая колонна» постоянно восстанавливается, так как корень проблемы в прозападной, космополитической культуре, которая воспроизводит западников (декабристов, февралистов, власовцев, хрущевцев, горбачевцев и пр. предателей и врагов народа). Небольшая часть общества («элита», интеллигенция) ненавидит «этот народ и страну» и мечтает жить на Западе, пытается превратить Россию в «милую Голландию или Францию», не признает того факта, что Русь – это отдельная самобытная цивилизация. Что Русь – не Запад, не его «дикая и отсталая», «полуазиатская» периферия. Отсюда и нынешние проблемы русской цивилизации и народа, «элита» и большая часть интеллигенции – западники, они в России только на «работе», зарабатывают капиталы и получают «очки» («печеньки») за правильное, в интересах Запада, мышление и действия или бездействие. Жить же они желают на Западе, туда переводят капиталы, семьи, отправляют учиться детей.

На Западе же всячески поддерживают таких людей – достаточно привести пример Солженицына или Горбачева. На Западе хорошо научились обрабатывать, «зомбировать» людей. Дегенеративная психологическая обработка ведёт к превращению обычных людей труда в социальных паразитов, потребителей. В первую очередь такой обработке подвергаются родные и близкие, дети и внуки руководителей страны (номенклатуры, элиты). Вот и получается, что деды и отцы могли воевать и Читать далее...

Один из самых известных лжецов и создателей мифом о «кровавой истории» СССР – это Солженицын. Он прославился благодаря западным СМИ в конце 1960-х годов, которые активно использовали его книгу «Архипелаг ГУЛаг».

Сам Александр Солженицын был в 1945 году арестован за контрреволюционную деятельность, выразившуюся в распространении антисоветских материалов. Солженицын был заочно приговорён к 8 годам исправительно-трудовых лагерей и вечной ссылке по окончании срока заключения. Освобождён в феврале 1953 года.

По мнению антисоветчика, войны с нацистской Германии можно было избежать, если бы Москва достигла компромисса с Гитлером. Солженицын осуждал лично Сталина за ужасные последствия войны для народов СССР, причём сильнее, чем Гитлера. Выходило так, что автор сочувствовал фашистам.
С 1962 года, с разрешения Хрущева, который проводил политику десталинизации СССР (т. н. «перестройка-1» или «оттепель»), Солженицын начал публиковаться в СССР. Рассказ под названием «Один день Ивана Денисовича» был напечатан в журнале «Новый мир» и сразу же переиздан и переведён на иностранные языки. 30 декабря 1962 года Солженицын был принят в Союз писателей СССР. Солженицына сознательно «раскрутили» в Советском Союза и на Западе. Хрущёв использовал материалы писателя как таран для разрушения сталинского наследия. При этом, когда в СССР к нему охладели (Хрущева отстранили от власти и его «перегибы» постарались устранить), на Западе его популярность была сохранена. Книги Солженицына стали печататься на Западе огромными тиражами, а довольно посредственного писателя раскрутили как мировую звезду. Автор стал одним из самых ценных орудий западного империализма (хищного капитализма) для критики и разрушения социализма. В 1970 году Солженицын был выдвинут на Нобелевскую премию по литературе, и в итоге премия была ему присуждена. От первой публикации произведения Солженицына до присуждения награды прошло всего восемь лет — такого в истории Нобелевских премий по литературе не было ни до, ни после. В феврале 1974 года Солженицын был арестован, обвинён в измене Родине и лишён советского гражданства. Его выслали из СССР (подробнее в статье ВО: Зачем создали миф о великом писателе-правдорубе Солженицыне).

На Западе его работы использовали на полную катушку, чтобы разоблачить «ужасы» Красной империи. Солженицын часто приглашался для выступлений на влиятельных собраниях. Писатель выступал за наращивание мощи США и НАТО против СССР. В своих выступлениях Солженицын резко критиковал коммунистический режим и идеологию, призывал США отказаться от сотрудничества с СССР и политики разрядки. Писатель воспринимал Запад как союзника в освобождении России от «коммунистического тоталитаризма» (продолжение идеологии Белого движения времен Гражданской войны).

После смерти испанского диктатора-каудильо Франко фашистский режим в Испании зашатался. В стране начались стачки и демонстрации с требованиями свободы и демократии, и наследник Франко король Хуан Карлос был вынужден начать политику реформ. В этот сложный момент, в марте 1976 года Солженицын посетил Испанию. В громком выступлении по испанскому телевидению он одобрительно высказался о недавнем режиме Франко и предостерёг Испанию от «слишком быстрого продвижения к демократии». Также в своём интервью он заявил, что 110 миллионов русских погибло, став жертвами социализма, и сравнил «рабство, которому подвергается советский народ», со свободой, которой наслаждаются испанцы. Стоит отметить, что поддержка испанского фашизма привела к усилению критики в западной прессе Солженицына. Писатель стал исчезать из поля зрения общественности. Всему есть предел, идеи фашизма в это время на Западе не поддерживались. Начался период наступления неолибельной идеологии.

Пропагандистская ложь

Таким образом, самыми ценными столпами западных мифов о миллионах якобы истребленных в Советском Союзе во время «кровавого диктатора» Сталина стали гитлеровские пособники, американский нацист и медиа магнат Уильям Херст, англо-американский разведчики и профессиональных пропагандист (специалист по ведению информационной войны) Роберт Конквест и антисоветчик Александр Солженицын. Среди них Конквест сыграл ведущую роль, так как был первоклассным специалистом по дезинформации. При этом Конквест получил огромную информационную поддержку со стороны Солженицына и других второстепенных фигур. Таких как Андрей Сахаров и Рой Медведев.

Все заявления «исследователей» вроде Конквеста и Солженицына по поводу миллионов расстрелянных, умерших и помещенных в лагеря имеют одно общее – отсутствие научной базы. Они являются результатом ложных статистических и оценочных методов. Миллионы и даже десятки миллионов жертв придумали фальсификаторы и их последователи. При этом использовались данные (в основном мнения) таких явных врагов советской власти, как немецкие и украинские нацисты (гитлеровцы и бандеровцы). Западная же пропагандистская машина их использовала, так как вела информационную (холодную) войну против Советского Союза. Читать далее...

Убийственная система разъедает государственный организм и подавляет дух народный …

На заседании Президиума РАН ведущий экономист России, академик-секретарь Отделения экономики РАН Дмитрий Семенович Львов еще в 2004 году обнародовал ошеломляющие цифры: «Сейчас 92% доходов от собственности распоряжаются 7% населения, а если внимательно проанализировать дифференциацию в рамках этих 7%, то окажется, что основная доля богатства страны находится в руках 12 семей» (Вестник Российской Академии наук. Т. 74. №3. С.С. 209-218). Таким образом, по данным приснопамятного академика Д.С. Львова (+2007) на более чем 140-миллионный народ России приходятся оставшиеся 8% доходов от природных и других богатств страны!

А вот что пишет доктор экономических наук, профессор Александр Алексеевич Олейников: «Сегодня многие не знают, что в результате навязанного России МВФ в 1992 году кабального договора наша страна по сути лишилась своих финансов. А долгосрочная политика правительства стала строиться на основе принципов монетарных ограничений, разработанных в МВФ для “туземных” развивающихся стран еще в 80-х годах. Суть этой политики заключается в том, чтобы, во-первых, разрушить в стране реальное производство, сохранив лишь экспортно-сырьевой сектор; во-вторых, подорвать ее финансы, навязав долларизацию экономики; в-третьих, ограничить денежную массу объемом сырьевого экспорта, поступающего в метрополию (США). Вот об этом-то жестком правиле МВФ и талдычит А. Кудрин: объем денежной массы в обращении “туземной страны” должен быть ограничен примерно 30% от ВВП. Таким образом, наш министр финансов является по сути своей проводником подрывной антигосударственной и антинациональной политики, навязанной России МВФ в 90-х годах... Пора прекратить политическое шаманство, прикрывающее предательство интересов страны», − возмущался профессор А.А. Олейников в статье «Реальные причины инфляции» в 2008 году (Правда. №57. 2008. 30 мая–2 июня).

Вопрос: Что изменилось за прошедшие 10 лет? Ответ: Многое изменилось в худшую сторону. «Лучший министр финансов мира» стал председателем Счетной палаты РФ. Его преданный ученик Антон Силуанов стал первым вице-премьером и министром финансов одновременно. Он же курирует весь экономический блок.

Несколько изменились цифры, указанные академиком Д.С. Львовым. По данным еженедельника «Аргументы и Факты» на 21 декабря 2017 года: «10% самых богатых россиян владеют 90% совокупного благосостояния». «Основное богатство национальной экономики − природная рента. Она принадлежит весьма ограниченному числу лиц − олигархам. Рентные отношения пронизывают все остальные сферы экономики. Ее производные − рыночные цены (бензин и т.п.). Их рост приводит к снижению реальных доходов и уровня жизни», − говорит профессор, заведующая кафедрой финансовых и экономических дисциплин Московского гуманитарного университета, доктор экономических наук Елена Борисовна Крылова. «Эта бесспорная угроза экономической и социальной безопасности имеет, как минимум, четвертьвековую историю. Но в разряд угроз 2018 года вписана, потому что активных действий по ее минимизации до нынешнего времени практически не осуществлялось. Макроэкономические усилия в этой области за двадцать пять лет исчерпали себя и ни к чему не привели», − заключает профессор РЭА им. Г.В. Плеханова Сергей Леонидович Орлов.

Когда мае 2018 года в правительстве РФ заговорили о необходимости принятия «непопулярных» решений, еще мало кто предполагал, во что в итоге выльется такая политика. Вскоре стало ясно, она убийственна для народа и государства. Тем не менее, кабинет министров будто намеренно одно за другим выдвигает проекты этих «решений», а депутаты из парламентского большинства яростно их отстаивают и поддерживают совершенно абсурдные предложения, которые выливаются в очередное ограбление народа. Новые «инициативы» правительства абсолютно аналогичны обманам и грабежам граждан России в прошлые годы – ликвидацией дореформенных вкладов, захватом народной собственности узким кругом лиц, лишением нуждающихся социальных льгот (122-й закон), платностью образования и лечения, введением разорительных тарифов ЖКХ. Сегодня – это повышение пенсионного возраста, повышение НДС на 2%; налогов на транспорт, имущество, недвижимость; вновь на ЖКХ, как минимум на 4%; сборов и налогов на средний и малый бизнес; платежей и поборов с граждан за учебу в школах, образование в вузах, за лечение, койко-место, удорожание бензина и многое другое.

Навязанные МВФ «реформы» создают условия демонтажа России как государства. Подробно в статье «Кукловоды из МВФ ведут Россию к пропасти». «Реформирование» образования, здравоохранения и других сфер оборачивается их разрушением. По данным Института социального анализа и прогнозирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы, более 36 миллионов человек находятся за чертой бедности. Росстат стал подведомственной структурой Министерства экономического развития, поэтому реальных цифр от него Читать далее...

Расточительство царской семьи или во что российскому народу обходилось «счастье» иметь царя-батюшку
В наше время, когда победила буржуазная контрреволюция и мы лишились всего, что имели, идет масштабное, беспардонное оболгание и искажение истории. Вчерашние палачи, тираны, тунеядцы и предатели становятся героями и даже святыми. Их мерзкие, бесчеловечные поступки либо замалчиваются, либо выворачиваются наизнанку так, чтобы это выглядело как добродетель, подвиг или даже жертва.
Почему это делается, понятно. Российская буржуазия возводит в герои своих представителей, своих собратьев по классу – класс дореволюционных аристократов, помещиков и капиталистов.
До революции эти паразиты жили припеваючи на горбу трудового народа, кутили и пировали за счет людоедской эксплуатации российских трудящихся. Они свирепо давили любую попытку рабочих и крестьян облегчить свое положение; нагайками, пулями и штыками пресекали всякое стремление к свободе. Во время революции трудовой народ сбросил паразитов со своей шеи и вернул себе все, что паразиты награбили, высосали из него за века своего господства. Он вернул себе то, что он на протяжении веков сам создавал своим потом и кровью – заводы и фабрики, особняки и дворцы богачей. Все это стало общенародной собственностью. Но свергнутый класс помещиков и капиталистов не смирился с тем, что потерял власть, богатства и возможность жить за счет других. То, что вчерашние рабы отказались гнуть на них спину, стали свободными и взяли в свои руки судьбу страны – это вызывало бешеную злобу у прежних хозяев жизни. Вчерашние «хамы», которых господа аристократы и богачи считали за скотов – теперь распоряжались государством, устраивали жизнь в стране так, как нужно трудовому народу, а не паразитам.
С этим свергнутые эксплуататоры не могли примириться. Они развязали войну против новой власти, власти рабочих и крестьян. Все эти Родзянки и Пуришкевичи, все эти Красновы и Корниловы, Врангели и Колчаки, корнеты Оболенские и поручики Голицыны боролись только за одно – за то, чтобы вернуть себе положение господствующего класса и возможность паразитировать. За свои земли, дворцы, фабрики, заводы, титулы, эполеты, за свои «балы, красавицы и хруст французской булки» — вот за что они пошли с оружием в руках против власти трудового народа. Снова сесть на шею народу и привольно жить за его счет, похрустывая булкой – вот о чем они мечтали. Но свои подлые намерения они прикрывали громкими фразами – они говорили, что воюют за «Святую Русь», за «веру православную», за «духовность», и т.п.
Ни перед какими зверствами не останавливались контрреволюционеры. Они свирепо мстили рабочим за то, что те посмели стать свободными.
Они хотели любой ценой снова стать господами над рабочим классом, снова загнать его под ярмо. Но трудовой народ не захотел под ярмо, не позволил Корниловым и Голицыным снова себя оседлать. Он дал отпор и белогвардейщине, и помогающим ей иностранным интервентам, сломал хребет контрреволюции и стал управлять страной во благо большинству.
И вот теперь наша буржуазная пропаганда все это извращает, все выворачивает наизнанку. Паразитов и эксплуататоров, которые пили кровь трудового народа, она объявляет благодетелями трудящихся. А революционеров, лучших представителей трудящихся, которые отдали всю свою жизнь нам, рабочему классу – их буржуазная пропаганда изображает преступниками и злодеями.
Социалистическую революцию, освободившую трудовой народ от эксплуататоров и отдавшую ему все богатства страны – буржуазия теперь называет «трагедией», «катастрофой», «бедой». А контрреволюционеров, которые хотели снова сесть на шею рабочим и грабить их – она изображает героями и мучениками.
Понятно, зачем она это делает — чтобы обезопасить себя и свое награбленное. Она хочет оправдать контрреволюцию и капитализм. Она хочет, чтобы мы смирились со своим рабским положением, забыли о своем великом прошлом и чтобы наши потомки даже не знали о великом советском государстве. Не знали о том, что человек был там хозяином своей страны и управлял ей тоже сам, В СВОЮ ПОЛЬЗУ, а не в пользу дармоедов, владельцев фабрик, заводов, газет, пароходов и прочего награбленного.
Одной из фигур, с которой наша буржуазия носится, как с писаной торбой, является «всеми обожаемый» царь Николай II, прозванный в народе Кровавым. С нарушением канонов церкви этот персонаж со своим семейством был сделан святым. А сколько по нему вылито крокодиловых слез нашими властями, сколько его восхваляют, приписывают ему добродетели и подвиги… Ползают демонстративно на карачках и просят прощения, к тому же и нас призывают покаяться (правда непонятно за что). По телевизору днем и ночью рассказывают о святости жизни царя и его семьи; о том, сколько полезного он сделал для России (поправочка — для буржуазии и помещиков), как при нем процветал народ, развивалось хозяйство, и как злые, безбожные большевики-палачи уничтожили этот «рай на земле», и прочая ложь. Давайте же разберем «святость царя и его семьи», а именно «скоромность их жития». Также Читать далее...

11 мая 2018 г. 05:27 / Игорь Кудряшов
Это не совсем праздничная статья о весьма странных «героях», объявленных нравственными в современной России ориентирами и образцами для подражания. Но поскольку Солженицын сознательно очернял происходившее во время Великой Отечественной войны, позволим себе и мы немного задеть его

Есть такой отвратительный мем «победобесие». Этот мем объявляет священный для нашего народа праздник Победы «бесовством». Данное представление либералы пытаются навязать нам уже не одно десятилетие, еще с советских времен.

Развал СССР позволил о многом рассуждать откровенно. И в 1995 году, на 50-летие Победы, «нравственный ориентир» либералов Солженицын рассказал в своем выступлении, что в ходе «советско-германской войны» (отметим, что так называют войну те, кто не хотят признать ее «Великой Отечественной») советское руководство бессмысленно положило слишком много жертв. А потому в этот день следует лишь скорбеть и поминать усопших.

Ну, а чего еще можно было ждать от автора, постоянно обсуждавшего в своих произведениях тему Великой Отечественной войны не иначе как через тему репрессий, — так, как будто и не воевали вовсе, а лишь сажали да бросали в топку сражений миллионы — и при этом настойчиво обелявшего бандеровцев и власовцев? Мысль о нормальности предательства Родины и превращения в нацистских шестерок Солженицын проводил прямо-таки настойчиво. Так, он заявлял в «Архипелаге ГУЛАГ»: «Но сверх дымящейся каши в призывах вербовщика был призрак свободы и настоящей жизни — куда бы ни звал он! В батальоны Власова. В казачьи полки Краснова. В трудовые батальоны — бетонировать будущий Атлантический вал. В норвежские фиорды. В ливийские пески. В «hiwi» — Нilfswilligе — добровольных помощников немецкого вермахта (12 hiwi было в каждой немецкой роте). Наконец, еще — в деревенских полицаев, гоняться и ловить партизан (от которых Родина тоже откажется от многих). Куда б ни звал он, куда угодно — только б тут не подыхать, как забытая скотина». Действительно, если «нормально» за тарелку каши стать шестеркой (а эта мысль для «нравственного ориентира» тоже сквозная), то почему бы не стать шестеркой у немцев? И выгодней, и заодно ненавистный СССР поможешь прикончить.

Возникает вопрос: а что делал сам Александр Исаевич, когда шла война?

Сначала два слова о том, кем был перед началом войны Солженицын. В 1936 году он поступил на физико-математический факультет Ростовского государственного университета, который с отличием окончил в 1941 году. Самостоятельно, по собственной инициативе, дополнительно изучал марксизм-ленинизм. С 1939 года учился также на заочном отделении факультета литературы Института философии, литературы и истории в Москве.

Образование по тем временам было, скажем так, нерядовое. В РГУ его рекомендовали в аспирантуру с прицелом на преподавание.

Началась война. Солженицына не призвали. Его друзей, например Виткевича, призвали практически немедленно. А вот его — не призвали. Почему?

Свидетельствует его первая жена, Н. А. Решетовская, в своей книге «В споре со временем», изданной в 1975 году: «Вдруг диктор (радио в комнате включено) предлагает послушать важное правительственное сообщение... Что это? Неясное и тревожное предчувствие чего-то значительного...

Война... Война с Германией!

Многие студенты МИФЛИ записываются добровольцами. Санин военный билет остался в Ростове. Мобилизован он может быть только там. Надо ехать! Он должен проситься в артиллерию. Но не помешает ли ему его «ограниченная годность»?»

Зафиксируем, что Солженицын не пошел записываться добровольцем. Люди тогда рвались на фронт, прибегая к разным ухищрениям. Добровольцами записывались как подростки, добавляя себе лишние годы, так и профессора, никогда не имевшие отношения к армии и не получившие в свое время военного билета.

Далее дело обстояло так:

«Вернувшись в Ростов, муж поспешил в военкомат. Его порыв сдержали. Предложили ждать.

Почти все выпускники университета были вскоре мобилизованы и посланы в военные училища. В их числе был и самый большой наш общий друг Николай Виткевич — «Кока».

Других послали в военные училища учиться на офицеров. А почему «сдержали» порыв Солженицына? Потому что, как сообщает в своей книге Решетовская, у него была «ограниченная годность». Откуда она взялась? А. Н. Островский в книге «Солженицын. Прощание с мифом» приводит свидетельство той же Решетовской, данное в интервью журналистке Е. Афанасьевой и опубликованное в ростовской газете «Комсомолец» в 1990 году. Вот цитата из его книги:

«Отметив, что факт «ограниченной годности» ее мужа к военной службе удостоверяла имевшаяся у него на руках справка, Н. А. Решетовская сказала: «Он даже немного постарался получить эту справку, боялся, что в мирное время военная служба повредит осуществлению планов. А тут война».

«Немного постарался» означает только одно: «ограниченная годность» к военной службе была не следствием расстройства «нервной системы», а результатом стараний самого сталинского Читать далее...

Вчера, 05:25
Миф о «монгольском» нашествии и «монгольском» иге создали, чтобы скрыть правду о подлинной истории Руси.
Вырождение русской боярско-княжеской «элиты» привело к первой смуте – «крещение» (попытка концептуально-идеологического подчинения Восточно-Римской империи, а через неё затем и Риму), гражданская война «христиан» с «язычниками», феодальная раздробленность и распад империи Рюриковичей. Княжеские усобицы привели к целой серии междоусобных войн, которые серьёзно ослабили Русь.
Стоит отметить, что междоусобные войны на Руси отличались крайней ожесточенностью. Писатели любят показывать ужасы «монголо-татарского» нашествия и ига, но русские резались с русскими с не меньшим ожесточением и ненавистью. Русы Киева, Галича, Полоцка, Новгорода, Суздаля и Владимира убивали, грабили, уводили в полон также, как это будут делать позднее «монголы». Никаких «скидок» на принадлежность к одному роду племени и вере не было.

Коллективный же Запад, получив на Ближнем Востоке мощный отпор от мусульманского мира, решил продолжить движение «дранг нах Остен». На Восток перебрасывают рыцарские ордена – мощные католические духовно-военные организации, которые «огнем и мечом» подчиняли Риму племена и народы. В 1202 году в Риге был основан Орден меченосцев, в 1237 году он был преобразован в Ливонский орден. Также против Пруссии, Великого княжества Литовского и Русского и других русских земель был брошен Тевтонский орден.
Очевидно, что раздробленная Русь стала бы жертвой коллективного Запада. Её бы захватили и «перевали» по частям. Методика была уже отработана во время захвата и ассимиляции Северной и Центральной Европы. Жесточайший натиск, тотальная война, крещение «огнем и мечом». Создание замков-крепостей, опорных пунктов оккупации. Стратегия «разделяй, стравливай и властвуй», когда одни племена одного языка использовали против других. Уничтожение непокорной знати, приручение и крещение той части, которая оказалась готова к «культурному сотрудничеству», создание и воспитание новой знати. Народ же постепенно, за десятки и сотни лет утрачивает родные традиции, культуру, язык. Появляются новые «немцы», утратившие связь с истоками, родной культурой и языком. Таким образом, Рим и рыцарские ордена подчинили и «переварили» славянское Поморье (Померания), Пруссию – Поруссию, закрепились в Прибалтике (Ливония). Такая же судьба ждала русские земли и русский народ в составе Великого княжества Литовского и Русского, где первоначально преобладал русский элемент. Это русское государство в итоге было подчинено Польше и Риму, то есть Западу. По этому пути неизбежно пошли бы Псков, Новгород, Смоленск, Тверь и другие русские земли и города. По отдельности рано или поздно их сопротивление сломили, непокорную, буйную знать уничтожили, «гибкую» знать подкупили или уговорили.

Русь спасло вторжение с Востока – восточно-сибирского ядра суперэтноса русов. Как уже раньше не раз отмечалось, «монголов» на Руси не было (). Это миф - созданный в Ватикане с целью искажения подлинной истории. На Западе не желают признавать стратегического поражения от Русско-Ордынской империи. Русь и Орда остановили многовековое наступление Запада - «натиск на Восток». Коллективный Запад в итоге смог на некоторое время подчинить себе только западнорусские земли (вошли в состав Венгрии, Польши и Литвы), однако дальше продвинуться не смог. Столетиями кипели кровавые и жестокие войны, но Запад не смог прорваться в Азию через русскую территорию.
Бились русы с русами. Два пассионарных ядра суперэтноса русов, наследники Великой Скифии. Никакие «монголы» Китай не завоевывали, не доходили до Кавказа, Персии, Северного Причерноморья и Руси. Халху, ойраты – самоназвание, этноним автохтонов (коренное население) Монголии, настоящие антропологические монголоиды, тогда были бедной кочевой общностью. Они находились на низкой ступени развития – охотники и примитивные пастухи, вроде части индейских племен Северной Америки. Пастухи и охотники, находившиеся на примитивном первобытно-общинном уровне, ни при каких обстоятельствах не могли создать мощную военную державу и тем более континентальную империю «от моря до моря». У настоящих монголов не было ни производственной, ни военной, ни государственной базы для создания первоклассной военной державы.
Таким образом, миф о «монголах из Монголии», создавших одну из величайших мировых империй в истории человечества, это обман и величайшая историческая и информационная диверсия Рима и Запада в целом против Руси-России. Хозяева Запада сознательно искажают и переписывают в своих интересах подлинную историю человечества. И делается это постоянно, достаточно вспомнить как буквально на глазах искажают историю Второй и Великой Отечественной войн. Где из русских (советских) солдат - освободителей уже переделали в «оккупантов и насильников», которые якобы захватили значительную часть Европы и «перенасиловали» всех немок. Коммунизм и нацизм, Гитлера и Сталина поставили на одну доску. Более того, уже говорят о Гитлере, который «защищал» Читать далее...

Кое-что об экономике
Верно, экономика СССР не выдержала конкуренции с экономикой Запада, это так. Но возникает естественный вопрос: почему экономика СССР выстояла и даже победила европейскую во время великого кризиса 1941-1945 годов? Многие известные экономисты Запада в своих работах прямо пишут, что, будь в начале 40-х годов Россия царской, дореволюционной, ей пришёл бы конец во время гитлеровского нашествия.
Советская экономика, как довоенная, так и во время кровопролитной войны, действовала без сбоев. На её работе особо не отразилось даже то, что часть страны оказалась под оккупацией. Западные экономические гении пришли к выводу, что советская плановая экономика самая передовая в мире. И только ей было под силу выдержать то, что она вынесла.
И вдруг такой парадокс: страна ни с кем не воюет, фактически процветает, а экономика вся развалилась! В чём дело? Дело в том, что ей помогли развалиться. Если так, тогда кто? Понятно, что те, кто ею управлял. Как говорит пословица, рыба всегда с головы гниёт.
Только почему-то при Иосифе Виссарионовиче эта «голова» не гнила. Как только начинался лёгкий запашок, он её тут же отсекал. И, наверное, правильно делал. Почему Сталин постоянно чистил корпус своих управленцев? Потому что он был вынужден ставить на ключевые командные посты специалистов, но, по ведическому определению, людей из первого высшего сословия. Такие люди могут следовать идее, если ими управлять. Как только управление ослабевает, они начинают теряться и скатываться вниз, к материальному. Подобных людей академик Поршнев в своей монографии о людях хищных видов назвал диффузниками.
Но у Иосифа Виссарионовича не было выбора. Непродажных и неподкупных, безразличных к удовольствиям и власти, в послереволюционной России было очень мало. К тому же Орден через своих людей за каждым из таких внимательно следил. И по возможности старался от них избавиться. Хозяевам западной цивилизации у власти в Советской России нужны были продажные любители удовольствий, подлые, завистливые, с преступными уголовными замашками. Такие, каких в древности назвали холопами. Подобными легко управлять, особенно через деньги и секс. Поэтому Сталин, беседуя с С.М. Кировым, позднее со Ждановым и другими людьми, которым он доверял, часто говорил: «Деньги-то мы найдём, но где людей взять?»
«Где людей взять?» — это был главный вопрос всей его жизни. Сталину нужны были управленцы. Люди из второго высшего ведического сословия. Такие, каких невозможно ни купить, ни запугать, ни обмануть. Но подобных людей рядом с Иосифом Виссарионовичем было совсем ничего. Сначала он потерял Сергея Мироновича Кирова. Правда, судьба ему послала Андрея Жданова, но и его вскоре убили. Остался верный Берия. Лаврентий Павлович работал за десятерых, смог сделать очень многое. Он очистил от швали советский НКВД. Создал пограничные войска, элитные дивизии НКВД. Осилил атомный проект и поднял на огромную высоту советское ракетостроение... А если бы таких Берий было десять или двадцать? Но их, к сожалению, не было. Были такие, которые только делали вид, что стараются. На самом деле это были затаившиеся враги вроде Суслова, Микояна, Кагановича или Хрущёва.
При Никите Сергеевиче в экономику проникли безыдейные карьеристы. Они не горели желанием организовать в СССР такой рост экономики, чтобы Западу стало и завидно, и страшно. В Советском Союзе для экономического развития было всё, что только может быть: гигантские сырьевые ресурсы, обеспеченный золотом рубль, трудолюбивый, любящий свою Родину народ... Имелось всё, но не было Сталина, человека, который бы своей энергией организовал и двинул вперёд всю эту махину. А самое главное, вышвырнул бы из хозяйствования откровенных воров-казнокрадов, тупоголовых карьеристов.
При Сталине в СССР было развито движение рационализаторов-изобретателей. Что только эти талантливые и образованные люди не предлагали! И государство шло им всегда навстречу. Но при Никите Хрущёве всему этому движению сразу же пришёл конец. Теперь тысячи удивительных изобретений и открытий ложились на полки архивов. Никого они уже не интересовали. Спрашивается, почему?
Да потому, что советской экономикой через подставных лиц стал манипулировать Запад. Нет, не прямые агенты спецслужб, хотя, наверняка, были и такие. В основном холопствующие, которых туда продвигали тупоголовые партийные функционеры. Подобными недолюдками были забиты все советские министерства: внизу — на заводах, фабриках и шахтах — вполне нормальные люди, вверху, в министерствах, — одни карьеристы и дураки. Как такое объяснить? А никак! Работал чёткий отбор. А дирижировал ими из-за кордона хозяин. Умело, умно и со знанием дела.
Выше мы написали, что за американские тряпки наш народ предал сам себя. Почему так получилось? Да потому, что к этому его подтолкнула наша же советская экономика. Конечно, не надо сбрасывать со счёта и советского обывателя. Именно его вина в том, что произошла огромная трагедия.
Люди идеи никогда не бывают падки на тряпки и побрякушки. Они создают всё своё, Читать далее...

В 1907 году Марк Твен опубликовал в журнале «Североамериканское обозрение» «Главы моей автобиографии». Там он упомянул премьер-министра Великобритании Бенджамина Дизраэли и помимо всего прочего процитировал этого английского государственного деятеля: «Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Некоторые сомневаются, что Дизраэли это говорил и приписывают эти слова самому Марку Твену. Но как бы там ни было, уже более века эта фраза считается «крылатой».

Любая ложь есть преступление. Но ни Бенджамин Дизраэли, ни Марк Твен не могли представить, что наступят времена, когда те, кто отвечает за статистику, будут с помощью статистики оправдывать и даже поощрять убийства. А также иные виды деятельности, которые во времена Дизраэли и Марка Твена считались если не уголовными, то аморальными.

Теперь все по порядку. Речь идет конкретно о таком статистическом показателе, как валовой внутренний продукт (ВВП). Аббревиатура «ВВП» сегодня мелькает во многих СМИ, и народу навязчиво внушается, что ВВП — идеальный измеритель человеческого счастья. Если ВВП растет, всем становится лучше, если он падает, всем становится хуже или даже совсем плохо. Профессора от экономики и лауреаты Нобелевской премии по экономике эти идею облекли в форму научной теории экономического роста. На самом деле это самый беспардонный обман. Особенно в условиях такой модели общественного устройства, которая называется «капитализм».

Во-первых, еще более полутора века назад Карл Маркс в своем «Капитале» сформулировал закон капиталистического накопления. Его суть проста: в результате экономического развития общества на одном его полюсе происходит накопление богатства, на другом — бедности и нищеты. Весь прирост ВВП (или большая его часть) присваивается узкой группой олигархов. В России сегодня это настолько очевидно, что разжевывать этот тезис нет смысла.

Во-вторых, по мере развития капитализма все более очевидным становится его хищническая природа, проявляющаяся в том, что ради максимизации прибыли осуществляется нещадная эксплуатация природных ресурсов планеты. Фактически имеет место ограбление следующих поколений, так как истощаются недра Земли и уничтожаются воспроизводимые природные ресурсы. А в результате загрязнения окружающей среды наносится удар и по ныне живущим на планете людям.

Напомню, что изначально показатель ВВП представлял собой стоимостное выражение всех товаров и услуг, созданных в экономике за определенный период времени для удовлетворения жизненно необходимых потребностей общества и отдельных людей. Речь идет о таких потребностях человека, как питание, одежда, тепло, крыша над головой, транспорт и т. п. Кроме того, жизненно необходимыми для общества являются машины и оборудование, иные инвестиционные товары для создания основных фондов (средств производства).

В Советском Союзе методология статистического учета общественного продукта (показатели конечного продукта, совокупного продукта, национального дохода и т. п.) основывалась на положении, что такой продукт создается в отраслях реального сектора экономики — добывающей и обрабатывающей промышленности, сельском и лесном хозяйстве, строительстве и частично в транспорте. Остальные сектора экономики и сферы общественной жизни участвуют либо в перераспределении продукта (прежде всего, торговля и некоторые виды услуг), либо в его потреблении (например, образование, здравоохранение, оборона и др.).

А вот в капиталистическом мире показатель общественного продукта постепенно стал трансформироваться в показатель, фиксирующий любые доходы. Фактически сегодняшний показатель ВВП следовало бы расшифровывать как «валовую внутреннюю прибыль». Но прибыль и удовлетворение жизненно важных потребностей человека и общества — совершенно разные вещи. Можно сказать, диаметрально противоположные. А у обывателя в сознании ВВП часто продолжает ассоциироваться именно со вторым.

Еще в ХХ веке на Западе большая часть ВВП, согласно официальной статистике, стала создаваться не в реальном секторе экономики, а в тех отраслях, которые, согласно советской методологии, либо перераспределяют, либо потребляют общественный продукт. Взять, к примеру, ВВП США. Его можно сравнить с кружкой пива. По «пивом» я понимаю продукт, создаваемый реальным сектором экономики. На него, оказывается, приходится чуть более 20%. Остальное в кружке — «пена», под которой американская статистика разумеет сектор услуг. Фактически большая часть этого сектора — виртуальные услуги, имеющие самые разные названия: финансовые, риелторские, коммерческие, консалтинговые, рекламные, юридические и многие иные, смысл которых понять не просто. Оказывается, все они «создают общественный продукт». Почему? — Потому, что они получают доходы и прибыль. На самом деле, все это фикция, «пена», «оптический обман», призванный скрыть перераспределение реального общественного продукта в пользу различных «виртуальных» отраслей и секторов. Западная статистика всячески старается прикрыть таким образом паразитизм и загнивание Читать далее...

Если верить нашим средствам массовой информации, в которых последнее время дружно выступают высокие государственные лица, наперебой уверяющие, что нам на санкции плевать, импортозамещение — на полном ходу развития, и всё прочее.
Как Россия уверенно побеждает санкции с точностью до наоборот
Кризис миновал, мы победим. Окончательно и безоговорочно.
Хотелось бы верить в эти слова. А еще лучше — ощущать это на своей шкуре.
Но на практике порой случаются вещи, которые вызывают полное недоумение и даже нежелание понимать сложившуюся ситуацию.
Генеральный директор вроде бы российского железнодорожного оператора "Первая грузовая компания" Олег Букин сообщил журналистам, что в 2018 году ПГК планировала приобрести до 5 тысяч новых железнодорожных вагонов, но не может этого сделать.
Причина отдает безумием: основной поставщик ПГК в плане вагонов, «Уралвагонзавод» (да, он еще и вагоны производит), находится под санкциями США!
Возникает вопрос: какое отношение имеет указ Трампа от 2 августа этого года к поставкам вагонов от российского производителя российскому же грузовому оператору?
Если внимательно присмотреться, то всплывают интересные нюансы.
ПГК — крупнейший российский частный оператор железнодорожных перевозок, представляет собой выкупленное подразделение МПС. Владелец – олигарх-3 России Владимир Лисин (Новолипецкий меткомбинат, Невский судоремонтный завод, Санкт-Петербургский морской порт и так далее).
Компания зарегистрирована в Москве. В руководстве – исключительно русские фамилии.
Но ПГК входит в международную транспортную группу UCL Holding. Сайт UCL, также принадлежащей Лисину, сообщает, что группа UCL состоит из АО «Первая грузовая компания» и вагоноремонтного депо «Грязи».
Казалось бы, при чём тут Трамп и его указ? И как американский президент вообще может указывать российским компаниям, где, что и у кого покупать?
Как оказывается, может. Более того, российская вроде бы компания покорно следует указаниям из США. Добровольно исполняя команду.
Возможно, все дело в том, что российская компания и российский же холдинг таковыми уже не являются. На сайтах все в полном порядке: российские адреса, телефоны, регистрационные номера. Но «Форбс», размещая информацию об UCL, в качестве «порта прописки» почему-то указывает город Амстердам. А это уже никак не Россия. Это Нидерланды.
Собственно, на этом сказка о том, что санкции нам не вредят, а наоборот, усиливают страну, заканчивается.
На деле ставшие частными и международными компании, принадлежащие олигархам, не просто зависят от того, как скомандуют в США, они еще будут беспрекословно исполнять команды из-за океана.
Иначе – реальные санкции и реальные финансовые потери. Угроза бизнесу, угроза личной империи кавалера орденов Почета и Александра Невского Владимира Лисина.
И «Уралвагонзавод» остается без заказа на 2018 год. Возможно, проблему решит вагоностроительный завод в Торжке, который не попал под санкции. Или, что еще проще, вагоны будут заказаны где-то еще за рубежом.
Все эти разглагольствования на тему того, что импортозамещение решит проблему санкций, превращаются в пыль и пустой звук, когда речь заходит о частных интересах.
И здесь все будет так, как скомандуют истинные хозяева положения. Речь, понятное дело, идет не о представителях российской власти. Речь идет о так называемых элитах, давным-давно завязанных на Западе.
Печально, конечно. То, что УВЗ не получит весьма хороший заказ, это половина беды. Вторая половина заключается в том, что на поверку российские компании принадлежат не России. Они принадлежат мировому капиталу, который не имеет гражданства и национальности.
Отсюда не просто попытки влиять (как это случилось на воронежском предприятии «Верофарм», принадлежащем американцам, которые пытались диктовать санкционные условия сотрудникам), а диктовать свои условия.
Как диктуют условия победители проигравшим.
И самый неприятный момент: наши олигархи идут на выполнение этих условий.
Конечно, взывать к патриотизму того же Лисина нет никакого смысла. Когда у человека 3-й капитал в России и 57-й в мире (по данным того же «Форбс» на 2017 год), это уже не совсем гражданин России, как ни увешивай его орденами. Это гражданин своего капитала, император своей империи.
Что-то мне подсказывает, что наши элитарные императоры признали себя побежденными перед Западом. А значит, удара в спину можно ожидать в любой момент. Всем, от Путина до дворника.

Источник.

Интерес, который вызвала у читателей моя предыдущая статья о беловежском сговоре, свидетельствует, что многих россиян до сих пор волнует тема развала Советского Союза. Накануне 26-й годовщины этой даты считаю целесообразным рассказать о тайных причинах, которыми руководствовался Горбачев, когда он решил начать так называемую перестройку, превратившуюся, по меткому выражению великого русского философа Александра Зиновьева, в катастройку.
Эта тема заслуживает целого исследования. Этому посвящена моя книга «Кто Вы mr. Gorbachev?История ошибок и предательств» (Вече, 2016) В этой статье я остановлюсь лишь на знаковых событиях, которые, на мой взгляд, обусловили принятие Горбачевым решения о перестройке-катастройке. Начну с его биографии.
От помощника комбайнера до Генсека ЦК КПСС
Родился Михаил Горбачев в 1931 г. В 1942 г. полгода находился на территории, оккупированной нацистами. По свидетельству матери, Марии Пантелеевна, Миша был очень работящим мальчиком. В оккупации он старательно ощипывал для немцев гусей и носил им воду для бани.
Отец Миши, сапер Сергей Андреевич Горбачев вернулся с фронта с двумя орденами Красного Звезды и медалью «За отвагу» и продолжил работу механизатором-комбайнером машинно-тракторной станции. Михаил с 15 лет работал его сезонным помощником на комбайне. В 1948 г. за намолот с отцом 8900 центнеров зерна Сергей Андреевич был удостоен ордена Ленина, а сын награжден орденом Трудового Красного Знамени. Получив орден, Михаил, школьником, в 19 лет вступил кандидатом в чл. КПСС. Так он попал в элиту советской молодежи.
Надо признать, Михаил был сообразителен, обладал великолепной памятью. Брал науки с налета, поэтому, видимо, не получил навыков вдумчивой работы с серьезными материалами. Ранняя слава и успехи развили в Михаиле самолюбование. Валерий Болдин, помощник Горбачева, а впоследствии руководитель аппарата Президента СССР считал, что: «Горбачев по складу ума, привычкам, по духу провинциал, которому неокрепшую голову вскружила ранняя слава… благодаря ордену он попал и в МГУ и на аппаратную работу» («Коммерсантъ-Власть», 15.05.2001).
По окончании школы Михаил, серебряный медалист, без экзаменов был принят на юридический факультет Московского государственного университета им М.В. Ломоносова. Там он был избран секретарем комсомольской организации факультета и членом парткома МГУ. В университете Михаил женился на студентке философского факультета МГУ Раисе Титаренко. После завершения учебы Горбачев был уверен, что его направят в Прокуратуру СССР. Но «наверху» решили, что молодых юристов, не имеющих жизненного и профессионального опыта, рискованно определять на работу в высший эшелон прокурорского надзора.
В итоге молодая чета Горбачевых направилась в Ставрополь. В краевой прокуратуре Михаилу предложили поехать в заштатный район. Но Горбачев, мечтавший о карьере, решил прорваться в крайком комсомола. Тогда сотрудников, имевших высшее образование, в аппарате Ставропольского крайкома ВЛКСМ насчитывалось всего шесть человек.
Бывший первый секретарь этого крайкома Виктор Мироненко в декабре 2008 г. рассказал мне, что перед визитом к нему Михаил заручился поддержкой в крайкоме КПСС в лице заместителя заведующего орготделом Николая Поротова. Того молодой юрист привлек тем, что не только имел высшее образование, но был орденоносцем и членом КПСС. Ну, а далее Михаил, при поддержке Раисы, «очаровал» первого секретаря Ставропольского крайкома КПСС Федора Кулакова, далее председателя КГБ СССР Юрия Андропова и даже «неподкупного и сухого» Михаила Суслова, не говоря уже об Андрее Громыко, который был известен на западе, как «мистер Нет»...
Основным средством продвижения по карьерной лестнице М. Горбачев сделал умение войти в доверии к старшим товарищам, вовремя поддакивать им, убедительно рассуждать на актуальные темы, не забывая при этом о саморекламе.
Вскоре Горбачев на Ставрополье прослыл трибуном-пропагандистом. В период Хрущева, а затем Брежнева, это качество у комсомольских и партийных деятелей весьма ценилось.
Известно, что тезисы выступлений Михаилу готовила жена-философ Раиса. С тех пор ее советы для Михаила стали непререкаемым руководством по жизни. Он уверовал в свою счастливую звезду и в то, что он предназначен для великих дел. Эту уверенность, точнее самоуверенность и самовлюбленность, подпитывали семейные рассказы о том, что родился он на соломе в сенях, как когда-то Иисус, а его первое имя Виктор (победитель) дед при крещении изменил на Михаил (равный Богу). Это со слов самого Михаила Сергеевича. Раиса эту веру поддерживала. И, видимо, не зря. В марте 1985 г. Михаил Горбачев стал Генеральным секретарем ЦК КПСС.
Мания её величества
В жизни Михаила Горбачева было немало судьбоносных встреч. Но главной, по моему убеждению, следует считать встречу с Раисой Титаренко в общежитии МГУ. Для провинциального ставропольского юноши она стала определяющей. Валерий Болдин, многолетний помощник Горбачева, в книге «Крушение пьедестала…» так писал о роли Раисы:
«Трудно сказать, как бы Читать далее...

Заметки члена ЦК КПСС (1990-1991)

Великий Байрон как-то заметил: «Тысячи лет едва достаточно, чтобы создать государство, одного часа довольно, чтобы оно развеялось в прах». Для СССР такой час настал 8 декабря 1991 г.

Тогда в беловежских Вискулях президент России Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич, проигнорировав мнение миллионов советских людей, высказавшихся в марте 1991 г. за сохранение советской державы, заявили, что «Союз ССР, как субъект международного политического права и геополитическая реальность, прекратил свое существование» и подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).

За 26 лет, минувших после этого события, в прессе появилось немало воспоминаний его участников, а также суждений различных свидетелей, историков, экспертов. Но тем не менее ряд достаточно важных обстоятельств беловежского сговора пока остаются в тени. Это касается, прежде всего, событий, которые сделали неизбежной роковую встречу в Вискулях.
«Реформатор» Горбачёв

Цепь событий, обусловивших движение Союза к Вискулям, началась в далеком мае 1983 г., когда секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев вдруг пожелал посетить Канаду для ознакомления с методами ведения канадцами сельского хозяйства. Там его ожидала встреча с Александром Яковлевым, бывшим идеологом ЦК КПСС, а тогда послом СССР в Канаде и по совместительству американским «агентом влияния».

Вечерами на тенистых лужайках Оттавы, вдали от любопытных ушей, бывший советский идеолог внушил Горбачеву, что «догматическая интерпретация марксизма-ленинизма настолько антисанитарна, что в ней гибнут любые творческие и даже классические мысли». В своей книге, носившей знаковое название «Омут памяти», Яковлев вспоминал: «...именно в разговорах со мной еще в Канаде, когда я был послом, впервые родилась идея перестройки».

Затем пришел март 1985 г., когда говорливый и твердо веривший в свое исключительное предназначение Горбачев был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС. Так для СССР началась шестилетняя дорога к Беловежью.

Бывший советский премьер-министр Николай Рыжков отмечал, что «Горбачева развратила мировая слава, иностранцы. Он искренне поверил в то, что является мессией, спасает мир. У него кружилась голова...».

По этой причине самовлюбленный Горбачев затеял перестройку, превратившуюся для СССР в «катастройку».

Напомню, что провал горбачевской «катастройки» стал ясен к 1989 г. А в 1990 г. этот провал стал проявляться в виде заявлений союзных республик о независимости. 11 марта 1990 г. о выходе из СССР ультимативно заявила Литва. Кстати, для Горбачева это не было неожиданностью. Ведь ещё на встрече с президентом США Рональдом Рейганом в Рейкьявике (октябрь 1986 г.) он согласился с предложением о выходе республик Прибалтики из СССР. Окончательное согласие на выход прибалтов из Союза Горбачев дал во время встречи с другим президентом США Дж. Бушем на Мальте (2–3 декабря 1989 г.). Прибалтийским сепаратистам это было известно.

Не мешает напомнить, что в 2009 г. в интервью корреспонденту газеты «Комсомольская правда» Андрею Баранову (15.06.2009) Горбачев заявил, что, начиная перестройку, знал: «прибалтийские республики будут добиваться независимости». В 1990 г. в связи с кризисным положением в экономике Союза, вызванным непродуманными реформами Горбачева, о выходе из СССР стали заявлять и другие союзные республики.

12 июня 1990 г. о государственном суверенитете заявила Россия. 20 июня Декларацию о не зависимости принял Узбекистан, 23 июня — Молдова, 16 июля — Украина, 27 июля — Беларусь. Затем начался каскад провозглашения суверенитетов внутри РСФСР. Дело дошло до того, что 26 октября 1990 г. объявила о своем суверенитете Иркутская область.

Горбачев при этом делал вид, что ничего особенного не происходит. Первый тревожный «звонок» для него прозвучал на IV Съезде народных депутатов СССР (17–27 декабря 1990 г.). Перед началом работы Съезда народный депутат Сажи Умалатова предложила первым в повестку дня поставить вопрос о недоверии президенту СССР, заявив: «менять надо не курс, но курс и главу государства».

Я помню это выступление Умалатовой (на Съезде я присутствовал в качестве приглашенного). Большинство депутатов в зале слушали Умалатову с каким-то страхом. Ведь всё, что было правдой, но о чем предпочитали молчать, вдруг зазвучало с трибуны Кремлевского Дворца съездов. Ситуацию спас Анатолий Лукьянов, Председатель Верховного Совета СССР и верный сподвижник Горбачева. Он не позволил никому высказаться по предложению Умалатовой, и поставил его на поименное голосование.

«За» высказалось 426, «против» – 1288, воздержались 183 депутата. Это было естественно, так как к тому времени информацией о предательской политике Горбачева обладал лишь председатель КГБ СССР Владимир Крючков. Но он предпочел не поддерживать предложение Умалатовой, хотя знал, что 23 февраля 1990 г. собрание представителей центрального аппарата КГБ СССР направило Горбачеву письмо о том, Читать далее...