• Авторизация


Фиби и пр. mumluk : 16-02-2009 13:54


А между тем вы наверняка забыли, что сегодня день рождения у Фиби. Нет, не у той прекрасной актрисы, что ее играет (у той в июле), а у самой Фиби, настоящей (на фото в центре).
[448x256]
Я как раз сейчас – совпадение! - ту серию смотрел, где она говорит это (там еще Изабелла Росселини есть). Залез проверить, говорит ли по этому поводу что-то шьви (не говорит), так вдобавок узнал еще, что Кортни Кокс давали сперва роль Рейчел, а Чендлера должен был играть Джон Фавро – то-то смеху бы было, залатай он Железного Человека уже после этого!..

И еще мне не дает покоя плакат «Кенгуру Боксер» от дедушки Дурова на стене в комнате мальчиков…

Третий диск уже смотрю. Впереди еще десять или одиннадцать…

И еще, оказывается, я пропустил (вот с января ждал, подарки готовил – и только сейчас вспомнил!..) на прошлой неделе юбилейчик у Дженнифер Анистон, уже той, которая актриса (на фото - крайняя справа).
[448x336]
Брэд Питт дурак, конечно, я так полагаю.

комментарии: 2 понравилось! вверх^ к полной версии
И все-таки он вертится! (сенсационное расследование) mumluk : 15-02-2009 02:54


Наверняка на этот счет есть специальные исследования, но чем их искать, я решил своими глазами посмотреть. Главный козырь «Миллионера из трущоб» на данный момент – «Золотой глобус». Казалось бы – тут не поспоришь: у премии незыблемый авторитет генеральной репетиции «Оскара». Но такой ли уж «незыблемый»?
Я залез на imdb и поймал себя на том, что рассматриваю соответствующий раздел как рубрику из старого журнала – «Знаете ли вы?..». Вернее - «Помните ли вы?».

«Золотой глобус» не угадывал «оскаровского» победителя вот уже четыре года подряд!!!

2008: «Искушение» вместо «Стариков».
2007: «Вавилон» вместо «Отступников».
2006: «Горбатая гора» вместо… Черт, «Столкновения» там даже в номинации не было!
2005: «Авиатор» вместо «Малышки на миллион».

Идем дальше.
1996: «Разум и чувство» вместо «Храброго сердца».
1993: «Запах женщины» вместо «Непрощенного».
1992: «Багси» вместо «Молчания ягнят».
1983: «Инопланетянин» вместо… Черт, а где «Ганди»? Ага, вот тут я чуть промашку не дал – «Ганди» получил приз как лучших иностранный фильм! Там, значит, тогда правила слегка другие были. Но зато призы за режиссуру и роль.
1982: та же фигня с «Огненными колесницами» - Англия для «Глобуса» была тогда заграницей. Но в данном случае только один приз, этот.
1979: «Полночный экспресс» (большой привет Алану Паркеру, отметившему 65-летие!) – вместо «Охотника на оленей».

Ну, на этом тридцатилетнем отрезке я уже решил остановиться.
Итого: за 30 лет вроде бы всего 8 ошибок. Но 4 (ЧЕТЫРЕ!) из них приходится на четыре последние года. Может быть, это просто в кино что-то изменилось? Или в составах критиков и Академии?..

Таким образом, «Золотой глобус» сейчас не является ВЕРНЫМ признаком…

С другой стороны, череда ошибок когда-то должна закончиться. Будет весьма символично, если на «Миллионере».
комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии

Индия и «Оскар» - ????? mumluk : 15-02-2009 02:51


Логически рассуждая, я не очень верю в победу «Миллионера из трущоб». Нет, он прекрасен, даже слишком. Но червь сомнения – знаете ли, гложет…

Вы вот понимаете, что это картина, где нет ни одного (ну, за самым малым исключением) белого человека? Да, фильм английский, на английском, понятном Академикам языке. Но там все, все индусы. Так это что же значит – отдать им награду за Лучший Фильм Года???!!!... Да больно надо.
С другой стороны, в положительном решении тоже есть своя логика: всем известное сближение Голливуда с Болливудом – действительно одна из главных тем прошлого года, Спилберг вот в Индию чуть ли не переезжает на ПМЖ, и в этом ключе «Миллионер» идет, разумеется, по магистральной линии…

Так вот, если искать под это дело какие-то опоры в «оскаровской» истории, то первое, что мне пришло на ум, еще даже без дополнительных изыскательств – «Последний император», триумфатор 1988 года. Итальянец снял про Китай, 9 «Оскаров» - причем ни одной актерской номинации (за вычетом Питера О’Тула – не китайцам же давать!).

Непростительно, конечно, что я не сразу вспомнил про то, что было пятью годами ранее – могу оправдаться лишь тем, что я (ну, так получилось, простите) не видел до сих пор «Ганди». А это та же самая Индия – и 8 «Оскаров». Значит, был все же прецедент.

Увы, я не могу сейчас рассуждать о степени родства этих картин… Но вот прямо сейчас поставил фильм Аттенборо на закачку – и быть может, еще успею за оставшуюся неделю посмотреть. Впрочем, спешки-то никакой, ясное дело, нет.

ПС. Да, еще можно вспомнить про «Властелина колец», как без него. Но там, сами понимаете, чуток про другое. Гномы и эльфы – те же америкосы. Ну только в те далекие времена.
комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии
Страшно сказать (столько не живут) mumluk : 14-02-2009 00:35


Сегодня Мине Сувари исполнилось тридцать лет. Вот горький пример загубленной актерской души. Такой стремительный взлет – и такое непреодолимое забвение.
Погубило ее, по-моему, то же, что в известном анекдоте поставило обезьянку в тупик: так умная она – или красивая? Артхаус для дяденек – или трэш для мальчиков? И заметьте, какая принципиальная разница подходов. Если Мэндес, толковый мужик, поставил ее, как вожделенную мечту, в рамку и не дал никому прикоснуться, то в «Пироге» ее, куколку, трахнули и забыли.
Итог – ее разорвало на миллион маленьких кусочков. Печальная судьба, всем наука.
Зато у многих мальчиков, которые за прошедшие девять лет стали дяденьками, осталось на память по кусочку. Вот, например, по такому.
[336x419]
комментарии: 4 понравилось! вверх^ к полной версии
Цой жив mumluk : 10-02-2009 00:19


Все, конечно, давно в курсе, но лично я вот только сегодня узнал, что съемки «Иглы-2» не слухи, а вполне себе достоверная информация.
Так что «Возвращение мушкетеров» или, что ближе, «2-Асса-2» - это еще не самое страшное, что нас ожидает… Нугманов рулит…
Соловьевскую дилогию, кстати – и это тоже вполне достоверно, несмотря на всю фантастичность – действительно покажут в Ханты-Мансийске на «Духе огня» (увы, туда почти никого не берут из прессы, разве что за свой счет). Хотя дальнейшая ее судьба, как я понимаю, неизвестна – который год уже обещают… С другой стороны – ну кому «Анна Каренина» действительно сейчас на большом экране нужна?..
С премьеры предыдущего фильма Соловьева «О любви» через месяц, однако, уже пять лет будет. Фильма, как известно, так никто и не видел – если я только не пропустил шумную телепремьеру, пока мой ящик не работает.
Печально, конечно, но похоже, что Соловьев просто ждет, пока все его артисты поумирают, чтоб продать подороже.
комментарии: 2 понравилось! вверх^ к полной версии
«Вы, юмористы…», часть 2: люди пишут, люди читают mumluk : 09-02-2009 15:48


[448x336]
Книга, между тем, раз я уж о ней начал, называется «Радость моего общества» в меру прелестна и очаровательна. Это такое совершенно необременительное чтиво, книжонка малого формата, сперва даже не понимаешь, что к чему – где, собственно, смеяться (раз уж автор – комик). Но потом привыкаешь и натыкаешься на моменты, которые и впрямь смешно представить. У меня была идея задать Стиву Мартину вопрос, не собирается ли он это все на большой экран переносить (и кого бы на главную роль планировал – там герою всего тридцатник), да постеснялся, по обыкновению.
Там суть в том, что герой – такой больной аутист, вернее, не совсем аутист, но просто это то слово, которое из тех слов, что я знаю, наиболее понятным образом его описывает для нечитавших. У него ряд неопасных маний: лампочки в квартире должны гореть всегда ровным количеством ватт – то есть, если в гостиной надо лампу выключить, то в туалете – включить; или он с бордюров спускаться не может, паникует; или у ксерокса углы щупает… В общем, этакий Джек Николсон из «Лучше не бывает», только сильно моложе и не такой дурной. Хотя смотря в чем – вот герой Николсона вряд ли стал бояться, что стрелки на штанах во время езды в машине помнутся, и не стал бы приспускать штаны, чтоб их ветром из кондиционера разглаживало (когда я этот момент читал, то ощутимо понял, как бы это смешно в кино выглядело)… И вот он ищет свою любовь, короче.
Я уж не буду все в подробностях пересказывать, но не откажу себе в удовольствии привести здесь одну цитатку:
«Чем чаще повторяется слово, тем меньше вероятность того, что оно применяется. «Скидки», «единственный», «справедливость» - вот лишь несколько таких слов».
Как про нас, не правда ли?

И есть еще «Чистая бредятина», это сборник рассказов, я его только сейчас в метро читать начал. Там среди самых первых вещей – советы начинающим писателям («Писать легко»), среди которых, например, такой, в разделе «Слово, которого следует избегать»:
«Ё-прст!» ничего не выхарит для вас у людей, распределяющих премию «Букер». Избавьтесь от него».
Ну, и пара юмористических наездов на Маркеса и Кундеру – в том плане, что живи они в Калифорнии, писали бы веселее.

А про пресс-конференцию и сказать-то особо нечего. Ну, встретились, поговорили. Переводчик не переводил и половины всех шуток, хорошо еще, я хоть самую малость понимаю, а то и вовсе бы недоумевал, чего все хохочут.
Главных момента было два. Одна девушка из регионов (да, они привезли целый автобус, если не два, прессы из регионов!) спросила, насколько далеко новый фильм ушел от оригинала, всем известного мультика. И знаете – буквально на днях я столкнулся с такой же постановкой проблемы: «А, «Розовая пантера», мультик такой есть, и музыка эта, Манчини»… Я-то своим попытался объяснить, что и как, но вот та девушка… Вполне возможно, она так и не усвоила невероятной правды, так как переводчик как раз и не перевел слова Мартина, что к мультфильму они не имеют никакого отношения.
И еще одна начала свой вопрос так: «Вы, юмористы…». Далее она хотела спросить, делают ли они пластические операции, но было уже, правда, не важно – зал потонул в хохоте. «Вы, юмористы…» - эх, как сильно было сказано!..

А вот здесь уникальная съемка - Стив Мартин играет на банджо: http://video.mail.ru/mail/mumluk/martin/69.html. Если кто пойдет туда и посмотрит, не сочтите за труд рассказать, работает ли ролик. У меня после того, как я винду осенью переустановил, решительно не желает устанавливаться всем доступный бесплатный Adobe Flash, так что я сам качество проверить не могу. Да, и если еще кто подскажет, что я делаю не так и как сделать, чтобы ролики у меня крутились, то я… То я еще что-нибудь выложу, у меня полно эксклюзива.
комментарии: 4 понравилось! вверх^ к полной версии
«Вы, юмористы…», часть 1: как трудно взять автограф у звезды mumluk : 09-02-2009 13:39


[448x336]
После Тома Круза казалось, что все: сломан хребет российскому «гостеприимству» - теперь всем понятно, что Звезды приезжают не только поработать – в две минуты представить фильм на премьере и пообщаться с журналистами, но и чтоб реально принести людям счастье.
Х*й.

Причем не применительно к звездам «Розовой пантеры» Стиву Мартину и Жану Рено, уверен, с ними все нормально. Применительно к нашим твердолобым секьюрити в черном, которые порвать готовы любого вопреки любым доводам разума и даже вопреки желаниям собственно «звезды». Причем я летом познакомился случайно с дядечкой, который главный у всех у них (если это одно охранное агентство, а не разные они) – так он сам вызвался помогать, когда нас во всей «кинотавровской» неразберихе отказывались селить в уже оплаченные («за свой счет») номера, милейший оказался человек, здоровался потом со мной всю дорогу за руку, ну, нормальный, в общем… Так почему же скопом они все такие уроды?.. До сих пор с ужасом и содроганием вспоминаю, как меня совершенно серьезно намеревались лишить аккредитации ММКФ после того, как я взял автограф у Тарантино, невзирая на то, что эти быки меня всего при этом искололи зонтиками…

Так вот, про сегодня. Когда после окончания прессухи я степенно пошел по направлению к Стиву Мартину, меня оттеснили уже на третьем шаге. Нет, я не буду говорить, что меня били при этом в живот – но действовали грубо. Но самое «замечательное»: когда я все же привлек внимание актера и стал тянуть ему на подпись книгу (мне показалось, ему будет приятно поставить автограф не на листке бумаге, а на собственно книге; о ней см. ниже), он вежливо, сама любезность, стал тянуть руку мне в ответ, чтобы книгу эту взять. И тут меня стали отталкивать от стола уже совсем сильно. Вот ситуация, представьте зримо: Артист тянет руку к поклоннику, мол, давай, я распишусь – а поклонника в это время п*здит охрана… Это по нашему – популярная некогда фраза актуальна, увы, до сих пор. В конце концов, я все же практически кинул книгу автору, он ее поймал, встал вопрос ручки, но ручку кинуть мне уже не дали, хорошо, кто-то сумел дотянуть маркер, я каким-то образом смог получить книгу назад… Но вот тех естественных слов, которые я было приготовил на своем корявом английском: спасибо, какая хорошая книга, какая смешная, прям-таки моя настольная теперь, я уже вторую читаю… - в общем, ничего этого от меня Стив Мартин уже не услышал. Конечно, вы скажете, что ему в любом случае было бы на эти мои слова насрать. Но откуда знаете? А вдруг ему было бы приятно? Что в глухой, далекой России, кто-то вообще знает, что он пишет книги, что их читают, что его уважают не только как актера, но и как небесталанного литератора… Ведь я бы не стал ему говорить, разумеется, что обе книги я купил на распродаже ценой менее чем в доллар, зачем приятного человека расстраивать…

Собственно о книге и пару слов о прессухе – в следующем посте, чтоб с этой грязью не смешивать.
комментарии: 6 понравилось! вверх^ к полной версии
Как немцы смотрят кино (фантастическая история) mumluk : 08-02-2009 22:41


Вспоминая Берлин – а что мне еще остается? – я в первую очередь вспоминаю тамошних зрителей. То, как сильно они отличаются от наших. Я это не сразу даже понял, так это странно со стороны выглядит.
На вечерние сеансы я там ходил не в фестивальный Дворец, а в кинотеатр, который был буквально в двух шагах от моей гостиницы. Возможно, я что-то при этом и потерял – допустим, я не был свидетелем выхода группы на сцену и тех сокрушительных оваций, которые, рассказывают, при этом случаются. Но мне так было удобнее. Пара пресс-показов утром, день на осмотр города, вечером, когда уже ничего не видно, можно снова в кино.
И вот, я выходил из гостиницы без пяти, допустим, девять и, по своему обыкновению, входил в зал ровно за две минуты до начала сеанса. В первые два дня я не заметил ничего такого – ну, понятно, что все места заняты, спокойно садился на второй ряд и тому был рад: как-никак, это второй ряд в Берлине, все равно круто. Потом фильм кончался, начинались титры, я вставал и удалялся.
И вот сперва я понял, что я один встаю и удаляюсь. Это в большом, тысячном, наверное, переполненном зале. То есть, я иду по проходу – а все сидят. Не шелохнуться.
И вспомните теперь, как это происходит у нас.
И вот я когда выходил из зала, то сперва не обращал внимания, что у входа уже люди стояли. А до следующего сеанса – минут сорок, я успевал сходить в гостиницу, полежать и вернуться. И уже потом мне открылась еще одна истина, главная.
Когда я только шел обратно в гостиницу, они, эти немцы, всем скопом заходили в зал и занимали места. За сорок минут до начала сеанса. И сев – смирно там сидели. Ровно до того момента, как пройдут все титры, зажжется свет. И только тогда они все разом вставали – и выходили.
А чтоб кто-то вошел в зал во время сеанса и стал грозной тенью продвигаться в середину ряда, пригибаясь, шипя и отдавливая всем ноги, или вдруг кто захотел выйти за попкорном, а потом вернуться – это просто немыслимо. Не говоря уже о том, чтобы телефон зазвонил или просто разговоры начались. И это обычный, не самый крутой, повторюсь, кинотеатр.
Поэтому я со своим приходом впритык к началу фильма и выходом из зала на титрах – ну белой вороной просто смотрелся, никак иначе. Нет, мне ничего не говорили, и косых взглядов на себе я не почувствовал. Но просто когда я понял вот это все про немецких кинозрителей, я как-то очень многое понял и про страну в целом. Вернее, про наши различия, между странами.
Глупо, конечно, употреблять в данном случае высокопарные слова «Культура Кинопоказа»… Но дико интересно, как это у них получилось так дружно выдрессироваться.
Единственное логичное объяснение, какое я могу придумать – это то, что у них билеты без мест; увы, я не догадался проверить. Если так, то, стало быть, я пропускал самое интересное: драку за лучшие места. Но в любом случае это не объясняет вежливого чтения титров…
Я до сих пор как вспомню, так вздрогну.
[448x336]
комментарии: 1 понравилось! вверх^ к полной версии
Как звали третьего мушкетера? mumluk : 07-02-2009 13:38


Посмотрел с утра по MTV передачу о «Мушкетерах». Замечательно, конечно, как одними интонациями удается ведущему передать всю гамму чувств по отношению к этому фильму. Вот написано по сценарию вроде так, что и не придраться, а он столько души в это вкладывает – что смех смехом получается. Если будут повторять – не пропустите, есть пара дивных совершенно моментов.
Хотя фраза «Прибавка к пенсии такого позора не стоит» все же присутствует.

И отдельное ура – тому, как это здорово судьба распорядилась, рядком поставив в нашем прокате «Возвращение мушкетеров» и «Миллионера из трущоб». То есть, если без первого еще хоть у кого-то был шанс не отгадать во втором последний вопрос, то теперь и правда финал «Миллионера» в наших глазах выглядит исключительной дуростью – зато какой прелестной.

Ну не было в Индии своих «Мушкетеров», не было. Дикие люди.
комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии
Откровения Боярского: кто бил его дочь и как он посадил репку, хм mumluk : 05-02-2009 22:54


Сегодня, увы, я целенаправленно пропустил два важных события, о которых везде говорят.
Во-первых, открытие Берлинале, как в дальнейшем и весь фестиваль до конца – ну, не каждый же год туда ездить. Красиво было бы сказать, что на сей раз я не поехал туда из-за кризиса, но нет, все прозаичнее – просто не откуда, скажем так, теперь мне туда ехать, а за свои дорого. Слезы на глазах, конечно, и все такое… Остается лишь делиться впечатлениями о прошлой поездке (когда нашлись добрые люди, отдавшие за меня три тысячи евро, эх, были же времена), тем более что сейчас понимаю: год назад сказано было преступно мало; но это позже.
Второе пропущенное мною мероприятие – премьера «Возвращения мушкетеров», ну, тут я просто боюсь, жду, что называется, отзывов с фронта. Тут, надо сказать, мне нравится, как в пылу рекламной кампании почти решительно все (за самым редким исключением, что капля в процентном соотношении) предпочитают забывать о том весьма милом и даже прискорбном факте, что у наших «Мушкетеров» уже были продолжения, №2 и №3, 1992 и 1993 соответственно. Могу предположить, что мало кто их видел больше одного раза – хотя бы по той простой причине, что естественный отбор телевизионной ротации вымел их с лица эфира практически сразу, наверное, после премьеры; действительно, то было занудное зрелище. Что получилось сейчас – все более-менее заранее понимают, однако дождемся все же завтрашних и пост-уикэндных откликов: а вдруг?..
[448x215]
Между тем, чтоб хоть как-то заработать себе копеечку, освежил (и даже завизировал) летнее интервью с Боярским, которое не знаю теперь, как куда-нибудь бы пристроить – наверняка ведь у каждого свое такое же есть (ну а если нет, но надо – срочно звоните). О том, как я это интервью брал, было в меру весело рассказано в июне (лень ссылку делать, я не умею это быстро), теперь вот хочется привести пару-тройку отрывков, из числа самых красивых.
Вот, например, такой: «Я лично от этого фильма ничего не ожидаю, а помогаю ожиданиям режиссера, который очень всем доволен… У меня были свои собственные соображения по этому поводу, они останутся при мне. Мы посадили репку, а кто ее вытянет – понятия не имею».
Или еще вот: «В моем представлении его судьба складывалась совсем по-другому, чем так, как она сложилась в сценарии Георгия Эмильевича. Я сказал, что меня это не очень устраивает, он убедил меня в обратном…».
Потом разговор переметнулся на «Тараса Бульбу», которому Михаил Сергеевич уделил больше как внимания, так и авансовых восторгов. В частности, вот: «Более романтического писателя, чем Гоголь, трудно найти, особенно в этом произведении. К Дюма все привыкли: сколько было уже версий, сколько еще будет!.. А «Тарас Бульба» может быть только в одном варианте. Как «Чапаев»…».
Ну и про дочку, как без нее: «Она… еще не наелась, она голодна. Но она должна выбирать полезную еду, проверенную временем, от которой никто еще не отравился…» - ха-ха, как вы думаете, про что бы это?.. Про работу, естественно. И вот еще, прямо вынос на обложку: «Ее так много били, что уже не больно» - каково, а?!. Это о службе в театре у Додина.
Но как только фильм появится в сети, я, конечно, его скачаю. Дома смотреть не так страшно, наверное, будет.
комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии
«Офелия, бедняжка, утонула», или влияние Шекспира и Станиславского... mumluk : 02-02-2009 22:21


...на эротические сцены в кино (конец заголовка)

«Чтец» принадлежит к тому редкому типу фильмов, которые смотришь буквально не отрываясь от экрана первые полчаса, а потом до самого финала пытаешься отойти подальше, а то и вовсе закрыться руками. И хотя раздеваются (более чем активно) в начале, стыдно (почему-то) именно на второй половине.

Вообще, это ужасно, конечно, что такие фильмы не то чтобы снимают – но потом еще и куда-то номинируют.

Тем ужаснее, что Стивен Долдри – более чем уважаемый режиссер, чей «Билли Эллиот» - сама прелесть, а «Часы» должны, обязаны просто были стать «оскаровским» лучшим фильмом, да пружинка в последний момент отчего-то сломалась. И тут он, значит, выдает такое.
Тем ужаснее, что Кейт Уинслет в погоне за своей статуэткой переходит уже всякие барьеры и границы – причем относится таковое отнюдь не к первой, а как раз ко второй половине фильма. Это будет просто ужасно, ужасно несправедливо, если ей дадут, наконец, «Оскара» за эту роль – уж лучше бы, право, не дали. Потому что если вдруг через три недели окажется, что подлинный мастер-класс – это вот это, ну все, берегитесь, актерские школы…

И как раз по поводу границ – если коснуться первой части киноленты, когда все еще свежо и прекрасно. Ну право, анекдот, что Кейт Уинслет раздевается в каждом втором своем фильме (а то и подряд, как дело пойдет), оброс уже такой бородой, что как-то уже и не смешит. Проблема не в том, красивая Кейт или нет, тут дело решительно вкуса – да и в любом случае, тут я не соврал, когда на экране мечется голая актриса, выходить из комнаты (ну, или из кинозала, если кто еще) не будешь. Проблема в том, что когда раздевают какую-нибудь другую красотку – не важно какую, имя здесь не принципиально, любую другую, которая не Кейт, - ее раздевают чисто для того, чтобы показать: у нас в кадре красивая голая актриса, мы смогли заставить ее раздеться для вашего и нашего удовольствия, вот - любуйтесь (и как вывод: потом покупайте DVD). И актриса, соответственно, понимает: кормиться надо, пока годы позволяют.

Но вот когда дело доходит до Кейт Уинслет, вопросы красоты как таковой отступают на такой далекий план, что прямо уже и не важно. Для Кейт Уинслет процесс раздевания в кадре – естественное продолжение метода Станиславского. Вот чтобы это «Верю!» звучало беспрестанно. Причем я уверен, это она сама ищет такие сценарии, где могла бы это сделать – во имя Искусства, разумеется. Она раздевается не потому, что надо попку или грудь показать, а потому что нагота позволяет глубже проникнуть вглубь души ее героини, помогает понять нам, какая она и что она есть, и вообще вся такая вот сцена должна быть наполнена не столько открытым эротизмом, сколько тонким психологизмом. И главное – очень серьезное выражение лица надо сохранять, особенно в таких местах, когда мальчик спрашивает: «Я правильно делаю?» - а она отвечает: «О, да». А мне вот, простите, теперь уже хочется дико ржать.

Мне сейчас в связи с этим вспомнился «Гамлет» К.Браны – тот момент, когда Кейт в образе нимфы Офелии изображает безумие. Если кто смотрел, тот поймет, наверное, о чем это я – это когда она лежит спиной на полу и корчится в судорогах, изображая… ну, то самое, в общем, изображая. А девушке, между тем, всего двадцать тогда было. Уж не знаю, было ли у нее еще что-то в этом же роде до этого, но вообще это любопытная теория: о том, в каком плане повлияло на актрису столкновение с творчеством (и трактовками) Шекспира в столь раннем, неокрепшем возрасте. Решив, что после Великого Барда можно уже все, она и сейчас, спустя годы, продолжает пугать нас насыщенными сексом сценами, где секс – это нечто большее, чем принято об этом думать.
[336x344]

Страшнее всего то, что Мерил Стрип, по сути, тоже не наиграла, Хэттэуэй слишком, может показаться, молода, Джоли номинирована за ее вклад в дело усыновления маленьких эфиопов, а кто такая Мелисса Лео – не очень пока понятно. А два «Золотых глобуса» - это страшная сила. Правда, что значит вот это забавное несоответствие в номинациях - путаница между главной и второплановой ролью…

С другой стороны, если не дать ей сейчас, сколько же это еще будет продолжаться? А так, быть может, уже и успокоится.

ПС А что было бы, если б это все же Николь Кидман была, как сперва планировалось?.. Не меньший ужас, наверное.
комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии
Коротко о главном (он же ради кино приехал, а не чтобы меня повидать) mumluk : 26-01-2009 23:35


И в заключение просто хочу сказать, безо всякого личного мнения, чисто объективно, что Том Круз никогда не снимался в плохих фильмах – и не собирается, я так думаю.
комментарии: 1 понравилось! вверх^ к полной версии
…Когда Том Круз и не хотел вроде как прятаться?.. mumluk : 26-01-2009 22:54


[279x448]
Но самое главное: каким в итоге душкой оказался сам виновник торжества!
Меня лично так запугали всеми этими строгостями, что я, хотя и сидел с приготовленными обложками, как все дело закончилось, сидел, не шелохнувшись: понятно было, что он сейчас уйдет и прорываться сквозь ограждение нет смысла. Как вдруг он – такой простой, такой домашний!!! – спокойно сам подошел к нам – и беспрекословно начал раздавать автографы один за одним, не желая кого-либо обидеть! Я в итоге, как писал выше, взял целых два!..
А потом начались фотографирования – и тоже безо всяких возражений! Я вот достаточно… нехорошо, скажем так… отношусь к такому виду развлечения и единственный, кого я ранее попросил со мной сфоткаться, это БГ, да и то я тогда в школу еще ходил и мир для меня только открывался. А тут, когда пошла такая гулянка, я понял: сейчас – или никогда, рядом со мной стоит сам Том Круз – и будь что будет!.. Да, в общем, и я с ним сфотографировался, не удержался – вот тут кусочек моей руки, извините.
[200x439]
Теперь сделаю себе большого размера портрет: я и Том, мы как братья, повешу на стену…
Ну счастье, проще говоря.
И он пробыл с нами минут десять, больше! Уже охранники раз двадцать сказали: все, все, отойдите – а он же не уходит, как же мы отойдем! И я заметил: он и не хотел уходить. Когда его в конце все же к двери подвели, он так одиноко постоял какую-то секунду – ну, может, еще кто чего от меня хочет?.. Но его уже тянули за собой люди в черном…
[448x336]
Золотой человек, другими словами.
комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии
Зачем было прятать Тома Круза?.. mumluk : 26-01-2009 22:46


[525x700]
Вообще, организаторы нынешнего приезда Тома Круза в Москву зря, мне кажется, нагнетали атмосферу: все эти тайные списки избранных, закрытый пресс-показ, вопросы по бумажкам…
Можно понять первое: желающие увидать звезду – масса, хотелось избежать толкучки. С другой стороны: но ведь Том не первый, кто к нам приезжает – другие ведь как-то выживали. Вот сейчас вспомнил, что таким же Макаром Киану Ривза привозили – я о его приезде узнал, когда он уехал уже. Ну, обидно, но я лично как-то пережил, а фильма, ради которого он приезжал, так совершенно спокойно и не видел. А не увидь я Том Круза – это ж все, нож в сердце, смертельная обида на все времена!.. Мне, по счастью, повезло, ко мне смилостивились – а другие что?.. За них обидно.
Полузакрытый пресс-показ – совсем непонятно. Это чтобы те, кого туда позвали, не рассказали тем, кого не позвали, время и место встречи с кумиром?.. Ну, глупо немножко, да. И зачем тогда было устраивать это в огромном втором зале «Октября» - непривычно полупустом в этот раз?.. Я вот пошел чисто из уважения к Тому – раз на прессуху все же позвали, невежливо было бы прийти, неподготовленным (даже без права задавать вопросы). И это как раз было непринципиально. Потому как в последнее время я попросту перестал париться насчет киноэкрана – овладев навыками работы в сети, я очень уютно чувствую себя за просмотром всех свежих фильмов дома.
А вот с вопросами – забавно. Кто не в курсе, там такая была история: сперва тех, кого позвали, озаботили – в качестве обязательного домашнего задания - сочинением предварительным вопросов, затем отбирали (не очень понятно, правда, кто) из них лучшие и как итог – на входе каждый потенциально допущенный к микрофону получал бумажку со своим же вопросом, который необходимо было в свой черед зачитать, не сбиваясь при этом в сторону религии или личной жизни, как того, быть может, кому-то и хотелось бы (насчет последнего давалась обязательная же расписка).
Первое ощущение от этого – ну, как в лучшие советские времена, когда все на радио и телевидении, включая даже «доверительные» интервью, выходило строго по бумажке (впрочем, сорри – и сейчас так же бывает). С другой стороны – имеем редкий порядок на пресс-конференции. Ведь как обычно бывает: «Первый вопрос, пожалуйста» - и долгая неловкая пауза, все мнутся, очевидным образом доказывая, что просто посмотреть пришли, не имея более никакой конкретной цели. А потом, когда уже понятно, что неловко получается – и сейчас гости развернутся и уйдут, такие глупости начинают спрашивать (ну раз поставлена задача вообще хоть что-то спросить), что действительно есть резон подготовиться и заранее обеспечить необходимый «культорологический» уровень встречи. И что имеем: пусть заранее просчитанный, но разговор по делу, в котором вопрос про «как вам понравилось в Москве» прозвучал одним из последних – и вообще казалось, что это кто-то силой вырвал микрофон, прорвавшись вне регламента… Чем плохо?
комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии
Это он черканул mumluk : 26-01-2009 19:38


Уже получив автограф на «Миссии: невыполнима-2», я чуть погодя – благо Том не спешил уходить! – протянул еще и обложку «Львы для ягнят». Человек, стоящий рядом с Крузом, тут же поспешил перехватить лист и вернуть обратно, с очень недовольным видом лица. Хотя прокатом ведь тоже они занимались – так что с чего бы? Быть может, Том Круз не любит этот фильм?.. Что странно.

Поэтому второй автограф я попросил поставить уже на бейджике.
[700x553]
комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии
Детские мечты должны сбываться mumluk : 26-01-2009 19:04


[700x525]
Помня о днях, когда я видел Скарлетт + Натали, Мадонну (3 раза), Тарантино, «Депеш мод» и самого Шварценеггера (правда, очень издалека), это был один из самых счастливых часов в моей жизни.

Я никогда в жизни так глупо не улыбался, наверное.
комментарии: 1 понравилось! вверх^ к полной версии
Я увидел его mumluk : 26-01-2009 18:50


[313x697]
Том Круз все-таки понял, какого верного фаната может потерять в моем лице, и милостиво разрешил мне поприсутствовать в одном с ним помещении.


Он самый лучший.
комментарии: 5 понравилось! вверх^ к полной версии
Поле, казахское поле!.. (цыплят пересчитали) mumluk : 24-01-2009 01:42


Мда…
Я все чаще теперь вспоминаю, как в сочинском июне предпочел «Дикому полю» концерт Глюкозы – о чем, признаться, так ни разу и не пожалел, напротив, остался более чем доволен. Нет, ну кто бы мог подумать тогда… То есть, кто-то наверняка мог – и подумал, а я… Ну, лох, конечно, в глазах российской интеллигенции, мальчишка.
[336x448]
Спустя пару дней «Дикое поле» повторяли, и несмотря на день, я вроде бы на нем ненароком заснул. Впрочем, сам внутренний настрой у меня уже был почему-то против этого фильма, так что вышел я неудовлетворенный; последующее (краткое) общение с режиссером тоже радости не добавило.
Потом, значится, был шум среди кинокритиков и три приза в целом. Потом, уже осенью, шум продолжился и стал даже потихоньку нарастать. Тем не менее, когда фильм появился в сети (это чудесно, право, когда ленты там появляются за несколько месяцев до официальной премьеры), я и не думал его скачивать, не понимая просто, зачем.
Потом уже «Слон» по итогам всего года.
Теперь вот «Дикое поле» посрамило не только фильм с «Ъ» на конце (что счастье, конечно), но и Германа-мл., и Германику-ст.
Придется все же скачивать и пересматривать. Может, я действительно все самое важное проспал?..

Хотя «посрамеж» фильма «Ъ» относительный, конечно – по количеству орла он там на коне, безусловно, всех своими минами разорвал. И вообще список лауреатов нельзя без слез рассматривать; «Ликвидация» - единственное светлое пятно, три премии, ну и Раппопорт со своим дуплетом прям наша Кейт Уинслет… Ну, не дать Джигарханяну и Купченко грешно было, конечно, да и Шахназарова как обидеть?.. Я вот теперь думаю, не скачать ли мне заодно их блистательные картины – меня все как-то обходило это, мыслей умных людей по этому поводу хватало; ну что ж, пришел час самому убедиться.
И я рад, конечно, за Федора Сергеевича. Сам не видел, но интернет-газеты дружно рассказывают, как ему диплом режиссерский вручали, наконец-то. Теперь он уже не сможет в интервью намекать, что, мол, «бездипломный». Вообще, знаменательная дружбы ФСБ с НСМ: последний первому все время что-то отдает. То вот на ММКФ что-то отдал, что прятали, то вот сейчас – что недодали. Что там еще у них, у великих, дальше будет?.. Подозреваю, серия «ЗО» «ОО» через годик.
комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии
Час «Ъ» близок, спасайся кто может mumluk : 22-01-2009 18:34


А между тем, чтобы вы не расслаблялись, завтра вручат очередных «Золотых орлов». Меня сегодня спросили, отчего я не аккредитовался, я честно ответил: дико стыдно за державу. Вот «Россия» крутит радостные ролики, что, мол, «Бумажный солдат» - лучший фильм года (причем именно так, что уже – лучший, а не что номинация), но ясен же пень – завтра на поклоны будут выходить создатели фильма с «Ъ» на конце. Позору-то… Я не хочу в этом участвовать. Кидать ботинками не умею, кричать из зала – тоже, да и там шумно, не услышат, сблевануть в проходе – тоже не совсем вариант.
Я бы и по телевизору не смотрел, но боюсь, не выдержу: где-то в глубине души у многих из нас прячется тайная страсть к самобичеванию, скорее всего, я все же в последний момент решу, что просто должен видеть это своими глазами, хотя бы даже в телеверсии.
Национальная премия, блин.
комментарии: 0 понравилось! вверх^ к полной версии
Лауреат ММКФ претендует на премию Американской киноакадемии и другие приятные мелочи mumluk : 22-01-2009 18:21


Однако России вновь есть за кого болеть на «Оскаре» - вот гнобят у нас мультики, никаких условий режиссерам, не показывают почти нигде… А вот там, за бугром, их отчего-то ценят. «Уборную историю» К.Бронзита я, по-моему, если и видел, то кусочком (теперь, понятно, жалею), она выдвигалась у нас даже куда-то – и забавно, конечно, что это мультфильм одного года с прошлогодним номинантом А.Петрова, но тогда все внимание и первенство было за «Моей любовью», а теперь вот ведь как.
Ну, и две номинации барабанным перепонкам Бекмамбетова, что тоже, согласитесь, приятно.
Из других радостей – лауреат Московского Международного кинофестиваля (то-то радость для Никиты Сергеевича) Ричард Дженкинс противостоит второй номинации Брэда Пита, впрочем, для обоих исход очевидно неутешительный. Оставшаяся тройка выглядит убедительной картиной происходящего в мире: бугай, п*д*р*с и президент надо всем над этим. А где Ди Каприо, товарищи?!.
К тихим своим радостям я причислю и отсутствие в главной категории за фильм «Темного рыцаря» и «ВАЛЛ*И» - по-моему, весь пи-ар насчет них был более чем преувеличен. С другой стороны, мне так и непонятно, отчего Джокер считают ролью второго плана, когда она явно вторая из главных. Ответ прост: за главную Леджер бы стопудово не получил бы, а так шансы вроде имеются. Там, правда, Бролин весьма выразительный, но за роль столь ярого и последовательного противника этих, ну как его, я даже не знаю теперь как выразиться точнее, чтобы Шон Пенна не обидеть… в общем, могут не дать.
Кейт Уинслет выдвигается не совсем за ту роль, которую мы все имели бы в виду («Дорога перемен» в странном пролете, прискорбно), что уменьшает ее вроде бы уже стопроцентные шансы. По счастью, нет Кейт Бланшетт – было бы неудобно, право. По ходу, это третий «Оскар» для Мерил Стрип – ну или академики сочтут, что Энн Хэтэуэй уже подросла, что будет забавно, но не совсем справедливо по-человечески, потому что странно: у нее «Оскар» будет, а у Киры Найтли – еще нет, как же это. И дико обидно за Салли, которая Хоукинс, прям до слез – ей бы не дали, но хотя бы посидела в платье красивом, мы бы все поржали, такая забавная.
Жаль, что за песню не выдвинут хвалимый мною вчера Спрингстин – странно, что на этот раз у них всего три выдвиженца.
У «Железного человека» всего пара номинаций, у «Монстро» вообще пусто – бред какой-то.
Осмыслить, почему фильмом года скорее всего назовут худшую картину Финчера, а не лучшую Бойла, я соберусь как-нибудь опосля.

Вообще, странно: впервые в истории современности я к моменту объявления этого списка уже практически все видел; как-нибудь еще спою вам песню, как я благодарен тем людям, которые для нас столько много делают.
комментарии: 1 понравилось! вверх^ к полной версии