Москва, 1941 год. Новоиспеченный младший лейтенант Николай Ивушкин (Александр Петров), следуя к месту расположения части, в компании с водителем (Семен Трескунов) устраивает лихую игру в кошки-мышки с командиром гордости лучшей танковой дивизии СС, «Das Reich» – знаменитой «Пантеры». Вчерашний курсант попадет с корабля на бал и по приказу загипсованного командира проведет блестящий отвлекающий маневр – показательный бой, который поставит в тупик все того же Ягера. Штандартенфюрер Ягер (Винценц Кифер) припомнит Ивушкину эти события, когда Николай, оказавшись в лагере, будет вынужден стать живой мишенью для обучения немецких танкистов.
«Что за комиссия, создатель, выпускать кино о войне в канун новогодних праздников?» - спросит зритель и таки отправится посмотреть, что же такое этот «Т-34». И посмотрит. И будет даже доволен, потому как на выходе имеем не кино о войне, а милитаристский гламурный комикс для упрощенного массового восприятия. Вполне себе, если позволите, праздничный. Судите сами: первые полчаса – отрада очей поклонников World of Tanks. С технической стороны придраться почти не к чему: все ярко, все горит, все взрывается, «ура, мы ломим, гнутся шведы» и так далее. Зрелищно. При этом визуальное пиршество оставляет открытым вопрос, как это Ивушкин умудрился с одним танком разметать в клочья роту немецких «пантер» в первом же (!) своем бою. Нет слов, самородок и талант! Дальше – больше: спустя некоторое время мы видим лихого танкиста этаким Эдмоном Дантесом в замке Иф. Заросший, в лохмотьях, он соглашается набрать из советских военнопленных экипаж для знаменитой впоследствии «тридцатьчетверки», которая только-только поступила на вооружение. Чтобы, значит, немецкие курсанты из Гитлерюгенда отрабатывали на них разные боевые приемы. Согласие злобный и мстительный Ягер выбивает путем очень неубедительного размахивания пистолетом перед лицом миленькой чистенькой переводчицы (Ирина Старшенбаум). Подозрительно упитанные военнопленные, из которых на узника концлагеря похож, пожалуй, только Серафим (Юрий Борисов), получают в свое распоряжение танк, который они никогда в глаза не видели. При этом добрые немцы вместе с трупами советских танкистов (танк прямо с фронта привезли, мы помним) оставляют экипажу Ивушкина небольшой презент в виде осколочных и бронебойных снарядов. А механик-водитель Василенок (Виктор Добронравов), отпуская направо и налево шуточки с белорусско-украинским акцентом, видимо, из ноосферы получит знания о ходовых качествах новинки танкопрома. Нет, вы серьезно?!
Если бы режиссер Алексей Сидоров («Бригада», «Бой с тенью») пошел по пути Тарантино с его «Бесславными ублюдками», вопросов бы не было. Но Сидоров же наверняка думает, что снимает патриотическое серьезное кино. А как же иначе? Вот только дальнейшему коктейлю из замечательного «Жаворонка» (ремейком которого и должен был стать изначально «Т-34») и танкового варианта «Охоты на единорога», в разы уступающему обоим этим фильмам, недостает только классического «после первой не закусываю». Напыщенность и клишированность на грани фола. Ближе к финалу Прагу обзовут маленьким тыловым городком, а Ягер и Ивушкин устроят дуэль по всем правилам, даром что без секундантов. В процессе Добронравов спляшет «Лебединое озеро» (красиво и технично получилось, ничего не скажешь), зрителя повеселит танк-автобус и подбесят ночнодозорное мультяшное slow-mo и выглаженные ооочень недалекие немцы, а в лейтенанте Ивушкине окажется до печального много Саши Петрова. Понятно, что его подруга жизни Ирина Старшенбаум, девушка красивая, тоже не просто так в косынке по лагерю ходить будет: какое нынче кино о войне да без любовной линии? А что до прочего…
В общем, местами оооочень зрелищное кино «про танчики» (600 миллионов, как-никак!) с неровным сюжетом, топорными диалогами и сомнительной правдоподобностью. Диванные стратеги и любители «войнушки» оценят. Но рассказать о том, что увидели, толком не смогут. Ибо не для того фильм снимался, а «вау» дольше минуты не слушается. Прочим рекомендуется пересмотреть вышеупомянутых «Жаворонка» и «Охоту на единорога», а еще «Экипаж машины боевой», «Альпийскую балладу» и «Проверку на дорогах». Для расширения кругозора (если не видели) и дабы избавиться от послевкусия и вспомнить, что такое хорошее кино о войне и как оно делается.

В одной рязановской комедии главная героиня на вопрос нескладехи Новосельцева о том, любит ли она собирать грибы, отвечает: «Нет, я к этому равнодушна,» - чем вызывает поначалу огорчение вопрошающего, а затем небольшую лекцию о том, какое это чудесное занятие. К комиксам у меня примерно такое же отношение, как у тов. Калугиной к грибам, но пройти мимо фильма, установившего в первые пять дней проката четыре рекорда бокс-офиса, я не смогла. Каюсь. Опять же, душка Тони Старк (Роберт Дауни мл.) в кадре…
Титан Танос (Джош Бролин) одним щелчком стирает половину всего живого на Земле. За пятилетие, прошедшее со дня этого печального события, деморализованные мстители пустились во все тяжкие: кто-то ушел в запой, кто-то ударился в имитацию семейной идиллии, кто-то напрасно пытается в одиночку исправить случившееся. Они все проиграли, и этот факт на каждого влияет по-своему. Скотт Лэнг (Пол Радд) предлагает супергероям последнюю попытку, единственный, на его взгляд, разумный выход из ситуации: команде придется опередить безумного титана, отправившись за Камнями Бесконечности раньше него, и отменить произошедшую катастрофу. Квантовый мир такой, да…
Если вы ничего не поняли из предыдущего абзаца, поздравляю: вы явно не фанат марвеловской киновселенной. И мы с вами, чего греха таить, одной крови. Тем не менее, отсутствие подробной «вводной» никак не помешает просмотру финального эпизода этой эпопеи: крепкие ремесленники Энтони и Джо Руссо устроили зрителю сквозное путешествие по ключевым эпизодам почти двух десятков фильмов о мстителях, приправив его точно выверенной долей непредсказуемости и – упс! - предсказуемым финальным сражением. Почти шедевр маркетинга. В фильме на самом деле много всего происходит, хотя баланс между силами персонажей и их влиянием на эпичность битв явно нарушен. Удивительным образом супергеройскому комиксу недостает движения и экшена, да и попытки вышибить из зрителя эмоции прямые как оглобля. Герои попадают в разные временные отрезки, иначе оценивая происходящее, и эти референсы особенно не раздражают, а ведут прицельный огонь по фан-базе, но неофиты могут и заскучать от обилия перемещений и бесед. Сюжетные хвосты почти не теряются, за что большой респект сценаристам. Но пара-тройка несостыковок, очевидных даже такому дилетанту, коим есть ваша покорная слуга, слегка портят общее впечатление от происходящего на экране. Стоит только на секунду оторваться от картинки и включить мозг, как огрехи выходят на первый план. Впрочем, восторженным фанатам будет явно не до поисков ляпов: создатели дурачатся, Капитан Америка суров и пафосен, Танос слит, Тор крут, Старк шутит. Последнему без юмора никак: хромакей то и дело хромает, и голова Железного человека порой странным образом приклеивается к костюму. Но шуточки вполне себе к месту, и за них теперь отвечают еще и Ракета (есть там такой енот) и Человек-Муравей. Алан Сильвестри («Форрест Гамп», «Назад в будущее») написал крепкий саундтрек, не претендующая на оригинальность картинка вполне себе смотрится, а фансервис – наше все.
Авторы отдали дань любимым героям и любимым моментам. Такая вот получилась минутка самолюбования от Marvel. С «минуткой» я, конечно, погорячилась: фильм трехчасовой. А вот с «самолюбованием», напротив, все в порядке. Как-никак поколение вырастили на киновселенной, серьезно «подсадили» народ. Вам, к примеру, слабо за первые пять дней проката собрать 1 миллиард вечнозеленых денег? То-то же.

Фред Фларски (Сет Роген) – талантливый журналист, пишущий неплохие тексты для небольшой «свободной» газеты. Часто этот эксцентричный персонаж, узнаваемый в узких профессиональных кругах по костюму Adidas образца 90-х и дурацкой бейсболке, собирает материал для своей колонки с риском для жизни, но это только подстегивает его перо. Газету выкупает крупная медиакорпорация, деятельность которой давно вызывает у Фларски журналисткий зуд, и, чтобы остаться честным и чистым, Фред увольняется. Близкий друг Ланс (О’Ши Джексон Мл.) предлагает отпраздновать это событие на крутой вечеринке «для багатых» - и именно там недотепа Фред встретит ту, по ком сохнет с двенадцати лет, – Шарлотту Филд (Шарлиз Терон), свою бывшую няньку, а ныне холодного и неприступного госсекретаря США, всерьез нацелившегося на президентское кресло. С чего вдруг эта великолепная блондинка даст Фреду работу, она и сама толком объяснить не сможет, но этот импульсивный поступок вызовет очень неоднозначные последствия. И не только для мадам госсекретаря…
Такой себе производственный ромком, если угодно, сообразили режиссер Джонатан Левин («Тепло наших тел») и сценаристы Дэн Стерлинг («Офис», «Южный парк») и Элизабет Ханна («Секретное досье»). Взяли, значит, любовь двух противоположностей (в «Тепле наших тел» были зомби и девушка, здесь решили обойтись облегченным вариантом), щедро присыпали саутпарковским юморком, особо не разбираясь, куда и зачем сыпали, лишь бы поболее, впихнули в кадр неплохих актеров (наверняка мисс Ханна настояла, с ее то любовью к Мерил Стрип, Тому Хэнксу и прочим)… Взболтали, не перемешивая, и на стол: налетай-потребляй. А с потреблением возникают-таки сложности, что бы там не писали критики в своих «в целом положительных отзывах». Нет, и Шарлиз Терон, и Сет Роген, и даже Александр Скарсгард, которому в фильме досталась роль смазливого премьер-министра Канады с дурацким смехом, хороши. Но каждый сам по себе – и не в этом фильме. Шарлиз Терон замечательно выглядит в роли смертельно уставшего чиновника, которому приходится «торговать лицом», - и убивает наповал – в плохом смысле слова - в образе ушедшей в отрыв бизнесвумен, закрутившей служебный роман. Даже Ходченкова, играющая Мымру, на этом фоне достойна как минимум Золотого глобуса. Пошлые шутки в исполнении звезды Голливуда звучат настолько неубедительно, что ее партнер Сет Роген выглядит просто Лоуренсом Оливье в непонятных спортивках. Он то как раз в своей стихии: туалетный юмор, фонтанирующий (во всех смыслах – и я сейчас не только о примитивных шуточках и ругани) персонаж – все узнаваемо и привычно. Женщина и мужчина, между которыми по сюжету «должно искрить» (помним типичный для ромкома штамп о том, что противоположности притягиваются, да?), вызывают в лучшем случае недоумение. Причем, судя по выражению лица Терон на отдельных кадрах, не только у зрителя. Забавны буквально два-три момента – все остальное мрак и трэш. Боб Оденкерк («Во все тяжкие», «Лучше звоните Солу») в роли президента Чамберса, экс-актера сериалов, видимо, отвечал в ленте за сатиру на президентов вообще и на президентов-актеров в частности. «Ну, не смогла!» - сказала бы по этому поводу лошадь из анекдота. Прибавьте к вышеперечисленному непонятный и нелогичный фарш из президентской гонки (это снова про сатиру, да?) и «экологической инициативы» госсекретаря, музыкальных «алаверды» киноклассике (тут вам и кавер на «Moon River» из «Завтрака у Тиффани», и танго из «Запаха женщины», и даже «It Must Have Been Love» от Roxette – но это хоть слушать можно) и нелепого и пошлого шантажа, который в итоге и шантажом-то не стал (а глазоньки дергались, да). Гримерам еще на старте нужно было оторвать руки за работу над лицом Энди Серкиса, сыгравшего нехорошего главу медиакорпорации. Даже толстый Нагиев в «Мужчине с гарантией» выглядел естественнее. Общую напряженность между людьми в кадре – наверняка спрашивали себя, как они в это все вляпались, - оказался не способен скрыть даже такой себе зеленый горошек из постоянных смен стран и интерьеров. Не спасают ситуацию ни Роген в национальном шведском костюме, ни сцена совместного просмотра Фредом и Шарлоттой «Другой войны» в русском дубляже. В общем, плоское и вульгарное дноливье на любителя. На очень большого любителя… Шарлиз, зачем?

Пока бобруйчане (и не только они) пытаются понять, что же хотел сказать своим девятым/десятым фильмом Квентин Тарантино, ретрохоррор «Страшные истории для рассказа в темноте», спродюссированный Гильермо дель Торо («Лабиринт фавна», «Химера», «Форма воды»), рискует оказаться в тени «Однажды…в Голливуде». С одной стороны, экранизация подростковой трилогии-страшилки, может, и не заслуживает такого внимания, как ностальгичная, выверенная до мелочей и вывернутая наизнанку история из жизни хиппи и голливудской богемы второй половины ХХ века, а с другой стороны, к экранизации сборника городских легенд-пугалок приложил руку сам дель Торо. Одно это имя делает проект как минимум любопытным, хотя маэстро способен заиграться в одному ему ведомые игрушки и в результате выдать на-гора что-то невразумительное. Но! В режиссерском кресле «Страшных историй» норвежец Андре Овредал («Охотник на троллей», «Демон внутри») - и вполне вероятно, что, как говорят, «все получится».
Пенсильвания, 1968 год. В маленьком городке накануне Хэллоуина (ну а что вы хотели!) старшеклассница-гик Стелла (Зои Коллетти) с приятелями-нескладехами Чаком и Огги решают «оригинально» наказать местных хулиганов и в результате оказываются на волоске от неприятностей. Спасаясь в компании неожиданно пришедшего на помощь Рамона, ребята оказываются в местном доме с привидениями (ну вот такой «неожиданный» сюжетный ход). В конце XIX века в ныне заброшенном строении жила взаперти девочка Сара Беллоус, которая любила почитать соседским детишкам страшилки. И все бы хорошо – мало ли какие бывают на свете хобби, – но детишки после знакомства с такого рода литературой отчего-то быстро удалялись в мир иной. Понятное дело, что восторга по этому поводу никто из горожан не испытывал. Книгу этой самой Сары и находят в доме слишком любопытные подростки…
Если вы хоть раз в жизни оказывались в пионерском лагере, вам знакомы истории про черного человека, черную руку и другие мрачные предметы, которые преследовали незадачливых любопытных (и не очень) ребятишек. Эти нехитрые сюжеты передавались из уст в уста после отбоя, когда спать не хотелось, а вот испугаться тянуло. В самый напряженный момент рассказчик имел обыкновение схватить увлеченного слушателя за пятку – и все, спать бедолага укладывался с большой неохотой. Такие примерно рассказы для детишек младшего и среднего возраста собрал в трехтомник некто Элвин Шварц в 80-90-х гг. прошлого века. Они и стали основой для не слишком оригинального сюжета, состоящего из простеньких и местами эффектных новелл о пугалах, пальцах в супе и прочих пионерско-костровых прелестях. Клише, вялая «готишная» мистика, дежурные приемы, предсказуемые реплики – все это в фильме есть и способно вызвать вполне понятное отторжение, потому как «плавали – знаем». При этом в сюжете «смешались в кучу кони, люди…»: тут вам и подростоквая фантастика, и хоррор, и ностальгичное ретро, и похождения чрезмерно любопытных гиков, и война во Вьетнаме, и выборы Никсона, и расовые вопросы…Старшеклассники ходят туда-сюда, а книжка, которую они читают, уничтожает их в одной ей известной последовательности (впрочем, ее не так уж сложно просчитать). «Страшные истории» получаются в итоге слишком знакомыми, слишком эклектичными - и слишком вылизанными и техничными, чтобы по-настоящему напугать. Нет, в кадре появятся улыбчивая медленная тетенька в коридоре, составной человечек и еще пара-тройка объектов, способных заставить усомниться в мягком подростковом рейтинге фильма, - но по большей части история не выглядит свежей и задорной, если угодно. Впечатляет на этом фоне, пожалуй, только минимум компьютерной графики: авторы делали акцент на гриме и съемках по старинке. «Бу»-моментов тоже не так чтобы много, все держится на атмосфере. Той самой, из первых «Кошмаров на улице Вязов», например. Если вы с теплотой вспоминаете раннего Крюгера и в вас еще жив любитель пионерских страшилок, «Страшные истории» вам придутся по вкусу. Если же вы фанат «Пилы» и прочей кровищи, идите с миром: фильм Овредала не для вас.

Когда в околокиношной беседе появляется слово «супергерой», какой образ всплывает в мозгу обывателя? Правильно: молодой мужчина (реже – женщина) в трико и ярких трусах, который носится по условному мегаполису и, потрясая щитами/молотами/кулаками, наносит непоправимый урон антагонистам разной степени гнусности. DC и Marvel хорошо поработали над публикой в этом смысле. Все условности их вселенных прочно укоренились в сознании даже тех из нас, кто всем комиксам мира предпочтет томик стихов Бодлера. А что если на самом деле все не так просто, ярко и прозрачно, как обыватель привык видеть? А что если ему снова что-то недоговаривают?
Дэвид Данн (Брюс Уиллис) охотится на Орду, коалицию злобных личностей Кевина Крамба (Джеймс МакЭвой), объединившихся вокруг Зверя, двадцать четвертого персонажа в расщепленном сознании парня. Два суперчеловека сходятся в поединке – и тут же оказываются в психиатрической лечебнице, где доктор Элли Стэпл (Сара Полсон) пытается довести до их воспаленного сознания, что они просто перечитали комиксов и поверили, что описанные в них ситуации возможны. Гуманный мозгоправ, в арсенале которой свето- и акватерапия для особо выдающихся пациентов, явно о чем-то умалчивает. В ситуацию вмешивается Мистер Стекло (Сэмюэл Л. Джексон), который, несмотря на сверхопеку, умудряется по ночам гулять по клинике и беседовать с безумцами, преследуя свои цели. Покинут ли ребята гостеприимные мягкие стены – вопрос времени, потому как охрана в лице полутора санитаров для троих буйных психов – это несерьезно.
Восемнадцать лет назад М.Найт Шьямалан снял «Неуязвимого» с Брюсом Уиллисом и Сэмюэлом Л. Джексоном. Сплав психологического триллера, драмы и детектива похож на историю о супергерое, как Эйфелева башня на фломастер. Через шестнадцать лет появился «Сплит», длиннющая клаустрофобическая лента, в которой словосочетание «лики зла» получило более чем реальное воплощение усилиями Джеймса МакЭвоя. В обоих фильмах режиссер так или иначе подводил зрителя к мысли, что комиксы – это новые мифы, что супергерои и суперзлодеи ходят среди нас, пока однажды в них что-то не щелкнет – но и тогда вы до последнего будете сомневаться в своих ощущениях. В конце концов, мифы же не с неба упали, что бы там кто ни говорил.
И тут появляется «Стекло», где персонажи порой несут полную ахинею, фирменные «шьямалановские» твисты нагло таращатся из каждого кадра, а происходящее напоминает откровенный стеб, многослойный и ироничный (особенно достается разным теориям заговора). Это фильм не о троих безумцах (или все-таки супергероях?) – это фильм о Шьямалане. О его пренебрежении текстом, о его игре с формой на грани безвкусицы, о его любви к затемнениям в кадре и некоторой растянутости повествования. Персонажи плетут друг против друга сложные многоходовки, отпускают ехидные реплики по поводу комиксовости сознания окружающих – но это не главное. Авторская супергеройская вселенная? Смешно! Нет здесь характерного конфликта между добром и злом. Шьямалан в своей трехчастной драме методично и утонченно выворачивает наизнанку все слабости и метания «супергероев», чтобы расправиться с ними в финале предельно просто и приземленно. Потому что реальный мир жестче. Жестче – так и передайте DC и Marvel. С приветом от Шьямалана, который нашел нужный осколок стекла.

Что можно увидеть в типичном скандинавском триллере? Снег, несколько странных персонажей, снег, трупы, снег, детективы или журналисты со своими скелетами в шкафу, снова снег… И все это на фоне монохромных пейзажей, минималистской мебели из «IKEA», своеобразного юмора и долгого ковыряния в прошлом или настоящем. Иногда режиссеры идут другим путем, и зритель получает историю о том, как немолодой водитель обычного снегоуборщика, молчаливый, скромный и нелюдимый, теряет единственного сына. Классический сюжет про «не загоняйте мышку в угол» со всеми вытекающими и Лиамом Нисоном в главной роли. Как герой боевиков «Заложница» и «Пассажир» очутился в скандинавском фильме? Все просто: он американский дублер одного очень известного шведа.
Нелс Коксман (Нисон) убирает снег в небольшом курортном городке в горах Колорадо. За многолетний добросовестный труд на благо общества его награждают званием «Почетный житель города». И никто не подозревает, что в этот самый момент незнакомцы похищают его сына Кайла, накачивают его наркотиками и оставляют умирать посреди улицы. Коксман понимает, что никто ничего не собирается делать, и от безысходности пытается покончить с собой. Попытка срывается из-за паренька, который точно знает, кто и за что свел счеты с Кайлом. Нелс, от которого уходит жена, решает разобраться с местным наркобароном Викингом (Том Бейтман) и его ребятами, которые разнесли в клочья его спокойную жизнь. И начинает мстить. Медленно, методично, жестоко и не без юмора.
Перед нами практически покадровая реплика фильма «Дурацкое дело нехитрое», снятого тем же Хансом Петером Муландом пять лет назад. Если вы видели первоисточник со Стелланом Скарсгардом, «Снегоуборщик» вам смотреть не стоит. Различий до безобразия мало: сербы становятся индейцами, киллер-китаец по прозвищу Эскимос превращается в своего чернокожего тезку, юмора становится чуть больше, и порой он таки бьет в цель. Все. Зачем Муланд снял это кино и зачем на это подписался Нисон – загадка. К слову, последнего в ленте не так уж и много, к огорчению любителей понаблюдать, как его персонажи раздают тумаки разному отребью. Экшен-сцены в стиле «быстро и просто», отсутствие сантиментов, яркие второстепенные персонажи, чья гибель отмечается траурной надписью на темном экране (правда, не совсем понятно, что в фильме делает Эмми Россам в полицейской форме), общая соотнесенность со вторым сезоном «Фарго», отдельные абсурдные шутки в стиле братьев Коэнов и обилие сцен насилия не делают «Снегоуборщика» оригинальным. А уж сотворить из Лоры Дерн откровенно проходной «мебельный» персонаж – это и вовсе на грани фола. Черноюморной «revenge» триллер «Дурацкое дело нехитрое» выглядит более атмосферным и целостным, во многом благодаря собственно скандинавам. С другой стороны, Муланд, будучи автором, вполне себе имел право скопировать себя самого. Он художник, он «так видит», так что свои «зачем» зритель может держать при себе.
А на подходе ещё одна адаптация – «Громкая связь», российский ремейк итальянских «Идеальных незнакомцев» Паоло Дженовезе. Но тут ситуация несколько иная: кино снял российский режиссёр Алексей Нужный, на главные роли пригласил «Квартет И» (но без Гришаевой, Виторгана и легенд русского рока). Насколько нужной окажется эта картина, «будем посмотреть» уже совсем скоро…

Застенчивый Реджи Дуайт живет с мамой (обрюнеченная Брайс Даллас Ховард, «Мандерлей», «Прислуга») и бабушкой Иви (Джемма Джонс, очаровательная киношная мама «той самой» Бриджет). Неожиданно выясняется, что у паренька недюжинный музыкальный талант и прекрасная память, что позволяет ему получить стипендию в Королевской академии музыки. Однако даже это не впечатляет его отца, меломана Стэнли (Стивен Макинтош), который, по словам любящей бабули, «не умеет выражать эмоции». Единственной отдушиной для недолюбленного Реджи становится музыка – и именно она делает из него Элтона Геркулеса Джона (спорим, вы не знали, что у этого музыканта есть middle name?). И пока родители занимаются своими жизнями, Элтон (Тэрон Эджертон) строит свою, в которой, к сожалению, находится место «излишествам разным». Именно с их перечисления и начинается фильм: весь в перьях, но не Киркоров, будущий автор «Candle in the wind» без запинки оглашает их на очередном собрании анонимных излишестволюбителей…
Двухчасовой фентези-мюзикл (назвать фильм байопиком язык не поворачивается) держится исключительно на Тэроне Эджертоне. Том самом «гопота уже не та» из «Kingsman». Наблюдаешь за ним в кадре - и хочется простить парню трэшового «Робина Гуда»: актер по-настоящему старается и очень хорош в музыкальных номерах «мне грустно/весело/тоскливо, и я сейчас спою об этом», которыми буквально напичкано очередное творение Декстера Флетчера. Почему «очередное»? Потому что недавнюю «Богемскую рапсодию» снял тоже он. И схема сюжетная узнается на раз (похоже, мистер Флетчер таки расчищает себе нишу). И тот факт, что оба фильма ну очень далеки от реальности, совершенно очевиден. Но в «Рапсодии» все-таки бОльшее внимание уделяется музыке легендарных «Queen» (и за «выезжание» на ней авторам досталось от зрителей и критиков) - в «Рокетмене» режиссер акцент сделал на личной жизни Элтона Джона, значительные куски из которой в прокате вырезали, несмотря на протесты этого английского сэра. Метания главного героя Эджертон отыграл на твердую четверку, но для фильма этого оказывается мало (как мало в кадре и Джейми Белла, сыгравшего лучшего друга главного героя). Лишившись «суровых мужских отношений» в кадре между Джоном Ридом (Ричард Мэдден, «Игра престолов») и Элтоном Джоном, возмутительных героиновых вечеринок, фильм выиграл гораздо меньше, чем если бы из него убрали примерно минут двадцать проходных эпизодов, ничего не говорящих о музыканте как о человеке и нужных только в качестве «подводки» под очередной «парад перьев, очков и конфетти». Говорю об этом потому, что смотрела не порезанную ревнителями морали версию. «Рокетмен» утомляет и забывается буквально сразу после просмотра, несмотря на яркий визуальный ряд и талантливую музыку. Нету в нем личной драмы одинокого человека, которую так хотели показать авторы. Не цепляет кино. Удивительно тоскливая интерпретация жизни без сомнения яркой личности. Интерпретация, которая вполне бы «зашла» лет двадцать назад. Причем тем, кто плотно знаком с ранними произведениями Элтона Джона (оскароносную «Can You Feel The Love Tonight» вы не услышите).
Если захотите ознакомиться с другими точками зрения на очередную фильму от мистера Флетчера, добро пожаловать на «Кинопоиск». Там кино хвалят, да и в Каннах ленте аплодировали стоя. Впрочем, чему только нынче в Каннах не аплодируют…