В Москвариуме обитают азиатские выдры. Сначала их было двое. Самку и самца привезли из Санкт-Петербургского океанариума. 

Прошёл конкурс на лучшее имя для пары выдр. Всего предложили более 350 вариантов. В результате мальчика назвали Бенедикт, сокращенно Беня, а девочку – Феодора, или Феня.

Чаще всего океанариумы стараются располагать там, где много воды, чтобы была возможность её брать легко и быстро. Москвариум же уникален тем, что источники морской воды находятся от него за тысячи километров.

Воду берут из Мосводоканала, предварительно очищают, подготавливают и формируют ту среду, в которой могут жить всякие рыбные с соблюдением всех правил благополучия.

Покажу я вам туннели, где аквариумы располагаются прямо над головой.

В Москвариуме можно увидеть животных, подобных необыкновенным растениям, самых причудливых форм и окрасок.

Рыбки есть разные. Обычные, которых, наверное, каждый где-либо да видел. Есть и необычные, даже страшные или смешные.

Москвариум на ВДНХ – это крупнейший в Европе аквариум, удаленный от морского побережья. В 80 его аквариумах обитают более 12 000 морских и пресноводных обитателей.

Здесь можно понаблюдать за уникальными крупными морскими животными, познакомиться с подводной флорой и фауной морей и океанов со всех уголков планеты. Увидеть таких редких животных, как амазонские арапаймы, черепаха бисса, побывать на открытых тренировках байкальских нерп, азиатских выдр и капибар, понаблюдать за кормлением акул, скатов, пираний и многое другое!

Выставка достижений народного хозяйства – это парк развлечений, комплекс интересных павильонов и музеев.

Там очень красиво бывает летом. Кругом цветы, зелень. Сюда приезжают люди со всей России и зарубежные гости.

Басня Леонардо да Винчи

      Орех и колокольня

Разжившись где-то орехом, довольная ворона полетела на колокольню. Устроившись там поудобней и придерживая добычу лапой, она принялась яростно долбить клювом, чтобы добраться до лакомого зёрнышка. Но то ли удар оказался слишком сильным, то ли ворона сплоховала, орех вдруг выскользнул у неё из лапы, покатился вниз и исчез в расселине стены.
— О, добрая стена-заступница! — слёзно запричитал орех, всё ещё не пришедший в себя от жестоких ударов вороньего клюва. — Не дай погибнуть, сжалься надо мной! Ты так прочна и величава, у тебя такая красивая колокольня. Не гони меня!

Кирилл Еськов - Баллады о Боре Робин-гуде

Из России - с приветом

Паладины и Сарацины

[babay7]

Не скажу даже, что жаль, что Бабай читает. Хорошо что он всё прочитал, есть в этом какой-то смак. 

Это конечно произведение цельное, надо все три читать. В третьей есть финал. Я прям прослезился - очень кинематографичненько.

Вполне достойно шпионских романов, в том числе которые люди, побывавшие внутри пишут. Какой там бардак и насколько всё неочевидно.

Хотя мне кажется, что читатели и смотрители тут делятся на любителей того или иного поджанра. Кому-то интересно, как там все переплетено, кому-то нужны национальные интересы, кому-то герои и супермены. 

А я бы вот хотел серию, где один и тот же сюжет подан с разных сторон. Сначала со стороны обывателя - вот что-то взорвалось, вот какие враги не хорошие. Наверное обывателя которого коснулось, который вовлечен в действие. Но сюжет должен складываться в единое целое, в каком-то виде раскрывать интригу.

Вторую серию - с позиции, организатора... и там уже может быть, что это чуть ли не свои, и что там провокации и черти что.

Третья может быть со стороны рядового исполнителя, с его циннизмом, но наверное всё-таки тоже пытащеюгося осмыслить

Четвёртая с точки зрения кукловодов. И тут можно разные придумать - реальных кукловодов ,которые придумали ржут и управляют, а жругая  ещё более реальных кукловодов - у которых у сами дурдом в семье, который таким вот образом отображается в мир обычных людей.

И всё это снять по разному. В разных, палитрах, с разной скоростью, с разными типажами, совсем в разных стилях. Сюжет не должен быть очевидно построен вокруг одной и той же интриги. Но если удастся её одну удерживать, и даже одних и тех же героев в одном и том же исполнении использовать (просто где-то они герои, а где-то сайдмены), это был бы высший пилотаж.  

Басня С. Михалкова.

               Ворона и змея

           "Ворона". Басня И. А. Крылова.

Утыкавши себе павлиньим перьем хвост,
Ворона с Павами пошла гулять спесиво -

      Как  эту историю рассказали бы классики

А. С. Пушкин (первая басня). 
Ворона, старый мой приятель,
Сидела молча на ветвях,
Швейцарский сыр нашедши кстати,
Но этот дар - увы и ах!

Хермансон Мари - С чистого листа [Броцкая Леонтина]

Да. Круто. Хотя, глянул сейчас комментарии на рт и у меня точно такое же впечатление было первую половину книги - ну не серые герои, неприятные. Прям на редкость. Зачем? И вроде просто роман... И видать тот комментатор бросил именно на этом слушать - на первой части. И там понеслось. Вообще сейчас часто - долгая завязка, иногда большую часть книги (не в этом случае), а потом собственно действие, быстро, насыщено. Или это всегда так, просто я это воспринимать стал. Чернуха конечно. Гюнтер Продль, вот. Да ещё и чтица такая.. уныло безэмоциональная. Но... вообще впечатление, что возможно это лучший социальный детектив что ли? Из тех что я читал за последнее время. Эриксдоттер тоже, но всё-таки это фантастика, и как-то... красивее написано. Так что это не унылое г., а просто очень тяжёлая книга  

Артуро Перес-Реверте - Капитан Алатристе [DrLutz]

Ну да, мушкетёры. Ну с учётом моды, на то что мушкетёры не джентльмены, а сволота всякая. Ну хотя да, и джентльмены тоже. Хотя и да и нет. говорится, что это так, а на самом деле, как у Дюма. Только странно обрывается. Полез на РТ, оказывается это только первая часть. Ну отлично. Жаль только, что DrLutz только первые три книги озвучил, остальное придётся Чонишвили слушать (не Кирсанова же). Ну, может и к лучшему, надо же второй заход сделать, может мне в исполнении СЧ просто неудачная книга попалась? А DrLutz, прям молодец. Вроде же любитель? Но прямо профессионально всё сделано.

Хотя конечно это не Танго старой гвардии 

Фред Варгас - КА2.Человек наизнанку [BIGBAG]

По лучше первой кажется. Возможно за счёт чтеца, хотя он так себе. Звучит всё пусто, додумывай сам. Разрывает предложения непонятными паузами. Но дикция нормальная. Удовольствие не получишь, но слушать можно. А вот по сравнению с первым атмосфера другая. Ну и антураж. Так что герои не такие странные. Как и все детективы, сюжет в принципе довольно предсказуем. Интересно про "французских индейцев" и про "канадских цивилизованных людей". Не знаю, правда, насколько можно считать, что авторша не высосала их из пальца. Послушаем, наверное и дальше. Хорошо если какой то третий чтец будет.

Ан не будет... во-первых четвёртой книги нет (может даже и не переводили?), а следующие несколько всё тот же BIGBAG = Вольдемар Рюриков (местами Владимир :D). Может плюнуть? в принципе не то чтобы жалко. Или слушать не последовательно? С другой стороны, а перспективы? что кто то переозвучит?

Аманда Падоан, Питер Цукерман - Смертельный спуск. Трагедия на одной из самых сложных вершин мира - К2 [Максим Гамаюнов]

Хорошая книжка. Я конечно залез на пять минут глянуть на карту, но не особенно разглядел, и всё-таки даже без карты нормально зашло. Не такая скандальная как Кракауэр, хотя по сути то же самое. Но как-то они смогли вырулить. Но слушаешь и понимаешь, что в те времена такие трагедии закономерны. Как вообще можно пустить такую толпу на вершину? Когда есть несколько дней - ведь не возможно разойтись. Значит точно должен быть общий план, общее командование. Оно было? Но как можно пустить вешать верёвки людей, не говорящих на одном языке? В общем для людей, понимающих что такое горы, какая-то безумная безалаберность. Трагедия здесь абсолютно закономерна. И те же самые >30%.

Не ясно какой вообще теперь смысл в горах. Кода навешаны верёвки, когда идёт сплошной очередью "экскурсия". Это не открытие, не вызов. Ну вызов конечно в какой-то степени, для каждого отдельного человека, но... совсем не тот что раньше. Пожалуй, единственное кто занят чем-то интересным это врачи и спасатели.

Чтец хороший, только зачем-то в конце слов удвоенные и в утроенные если не в удесятерённые превращает) 

Джон Ле Карре - Агент на передовой [Игорь Князев]

Ну да Slow Horses. Какая-то непонятная интрига на ровном месте. Вроде бы ничего не происходит, никто ничего не делает, но идёт какая-то схватка и кто-то оказывается виноват. Типичный Ле Карре, хотя я его почти и не знаю. И да, это интересно. Но хорошо, что Князев. В плохом исполнении, возможно бы не выдержал.

Александр Бушков - Пиранья 01. Первый бросок [Юрий Заборовский]

Ну... прям Джеймс Бонд. И хорошо. Тем более с антуражем позднего СССР и... как ни странно с вполне уместной идеологией. Одновременно и со скептицизмом, и с её плюсами. Не антисоветщина. Вот, советский человек писал. В каком-т смысле - Пираты XX века. Я, кстати, постоянно натыкаюсь на мнение что это суперский фильм. Мдя... Более убогим были кажется Тайны Мадам Вонг..

Не понятно что он будет писать дальше, потому что впихнул всё и похищения и подводных тварей, всё на свете. И полно постельных сцен, но в прочем так, что "без слов". Взрослый поймёт, а ребёнок только то что постельная сцена. Заборовский - оказался хорош, как-то я не

Валерий Введенский, Елена Утехина - Сыщик Липов 01. Разрубленная императрица [Смирнов Геннадий; Наврозашвили Лилиан; и др.]

Вот, забыл. Ну это правда радиоспектакль. Причём надолго, если слушать, надо дальше скачивать. Этот кусок ни о чём. Хотя можно считать законченым. В самом "деле" никакой интриги, видимо всё на втором плане, долгом. Но в целом... как-то... "по детски". Хотя детям наверное не интересно будет. Очень примитивненько. А исполнение норм. Не знаю, что там дальше, но что то лень, даже слушать. Наверное и сохранять не буду.

Андрей Остальский - Очарованный джазмен.

О! Зацените, книжку прочитал, целиком. В кои-то веки. Задарил на НГ Л - как джазменше. Ну и сам решил и прочитать, она то вряд ли прочитает. 

На обложке Андропов с Гленом Миллером - правда похожи. Ну вот вокруг этого и вертится. Политический детектив или шпионский роман, как угодно. Собственно там элементы и того и другого. И немного даже "Войну невидимок" напомнило.

Впечатление конечно, двойственное. С одной стороны автор, конечно, не плох в знании позднесоветской партсистемы, и действующих лиц. Хотя наверное при желании можно и справочный материал найти, но я бы затруднился так сразу найти, скорее всего знает. Про ООН судить не могу. Персонажи, ну кроме откровенно вымышленных, все поименованы, как в оригинале, двоих только переименовал - Соколова (Щ) и Лобова (Ч), зачем не понятно. Видимо чтобы не нарываться. Или наоборот, чтобы не позорить.

С другой стороны - ну как-то серьёзно, читать о стариках, которые собирались устроит ядерную войну, и о том, что Михал Сергеичь, всех спас, ну уж увольте. Либо пропаганда, либо личная психология автора, но тогда он не специалист. 

С другой стороны, если отбросить документальных персонажей, то как бы лёгкое чтиво? Может и не надо  ничего ещё искать? С другой стороны, для лёгкого чтива, надо ли столько "документалистики"?Да и Миллера тоже. Так что странно. Понятно что на любителей Миллера было рассчитано. Тут забавно. В отличие от тех кто музыки не учил и не разумеет и большинства тех кто её учил (с младых ногтей), я попал в музыкалку в сознательном возрасте и могу сравнивать состояния человека музыкально эрудированного и не эрудированного. И я очень хорошо помню, как в школе в средних классах ругался на какой-то рассказ, кажется про Грига, где он идёт мимо дома из окон которого доносятся звуки "Лунной сонаты". Вот зачем это было писать? Какого художественного эффекта собирался добиться автор? Я не знаю что такое Лунная соната. Мне это ничего не говорит. Это не Пришвин, где каждую травинку можно ощутить. Какой-то выпендрёжь. 

А теперь я вот покупаю и читаю книжку, пронизанную темами Гленна Миллера. И вполне себе понимаю о чём речь. Не  то чтобы прям наслаждаюсь, но всё-же. Сказать, что прямо сработало  - ну нет, ну да и автор, похоже, не музыкант, а именно любитель музыки, эрудит. Но вообще сложное это дело. И с точки зрения маркетинга - палка о двух концах - с одной стороны подцепить аудиторию типа меня, но с другой стороны - не ограничить ли её, практически этой аудиторией.

Была одна книжка, но документальная, где писали о музыке, так что было интересно. 

Надо аудио книжку делать. Вообще, конечно, давно об мультимедиа форматах мечатаю, сейчас возможности уже позволяют. С ММ, помнится в ФБ это обсуждал. Особенно музыкальные автобиографии. Если б телеграмм не убили, я бы занялся. А теперь не видно смысла. Можно конечно в pdf встроить, но возни много, разбираться, а аудитории сразу 0, это не телега. Экой же фигнёй у нас страдают.

Ю Несбё - Сын [Игорь Князев]

Ну, каюсь, переслушал. Случайно. Не в той папочке лежал - думал слушал вроде, а что там не помню. Ну и переслушал. Интригу уже в основном-то забыл. Всё равно хорошо. Теперь "Кровавую луну" из той же папочки слушать? Тоже повторно, или всё-таки впервые?

Ася Невеличка - Прогибаясь под тебя [Аня Грэй]

Это сплошной 18+, а в конце хрясь и немного детектива. Ну не столько детектива, сколько "криминала". Кстати, неплохо написано, хотя мрного всего этого, под конец даже совсем заскучал, чуть не пропустил кусок.

Котаро Исака - Поезд убийц  [Игорь Князев]

Не дослушал ещё, ближе к концу. Такое ощущение, что кино смотрел. Ну или кина по этому снимать проще, чем романы писать. Может в каком-то смысле провокация - давайте то, что в кино, напишу. С другой стороны, это некий вариант "запертой комнаты", хотя и не совсем, или Пуаро, где все герои заранее предъявлены и система замкнута. В общем, интересный эксперимент с формой. Любимый персонаж там, Нанао,конечно, Праовозик Томас, не мой вариант. Переживаю, как там оно закончится. 

Что, кстати, интересно у японцев - что в этой, что в предыдущей книге - количество... ну... низкокультурного, что ли населения. Не знаю уж, так ли оно на самом деле. Но предположу, что они не просто так из описывают. Причем низкокультурного не по собственному выбору, а в силу отсутствия возможностей развиваться. А второе, больше в этой книге, наверное, хотя в предыдущей, более документально об этом - "профессионалы", как обычная часть общества. 

вспомнилось, к слову о гражданских войнах и революциях...

А может их время тоже прошло? Так же как эпоха НТР и капитализма. про капитализм все говорят, а про НТР почему-то нет, а для меня это очевидно, да и сама НТР - естественное следствие капитализма.

Сейчас и там и сям пытаются перевороты устраивать, а как-то не выходит. И я бы тут списал, не на противодействие властей, ну, по себе конечно, что неправильно, сужу. Мне просто кажется, что вообще был ограниченный момент времени, когда можно было использовать в своих интересах ширнармассы. Ну собственно по первому разу их можно было использовать, ну может по второму, а потом уже нет.

Революции без конкурирующего рвущегося к власти меньшинства чисто ширнармассами не делаются. Получается просто мятеж, типа Пугачёвского или ещё какого-то. Это хаос. Он может рушить, но ведь надо после этого начианть строить. Причём обуздать этот  хаос.Так что всегда стоит за революцией какая-то скрытая сила. Которая по большому счёту всё это провоцирует в своих интересах. Ну или пользуется, что, наверное, сложнее. 

Но в общем эта сила может и без ширнармасс это сделать. Будет дворцовый переворот. Даже, пожалуй, получше  меньше крови. 

Но, наверное, тут зависит от близости к власти, от ресурсов, новой власти, "заговорщиков". У кого-то  армия в подчинении, у кого-то спецслужбы, еще что-то... а если вы какой-то захудалый помещик типа Ульянова? Ну или... Народ - тоже ресурс. Да не такой организованный, но зато огромный. 

А что у нас нынче. Во первых народ не огромный. Это в начале 20в. у нас 90% было неплохо синхронизованных в качестве своего существования людей... классов, да? крестьяне и рабочие. А теперь у нас свобода... каждый за себя и у всех интересы разные. Попробуй найди общий лозунг для всех. Это конечно то же.

Но у меня другое ощущение. Мне кажется что ширнармассы поняли что их используют. Нет ну иногда интересы власти и народа совпадают. Временно конечно.  Но в целом.. это... "разные виды". И ведь все разборки, которые мы видим... они же не столько между народами, сколько между элитами (вот, вспомнил слово!) Ну разве войны, это не элитные разборки? Народ в принципе большая часть всего этого по барабану. А сейчас мне кажется мы стали понимать, что мы инструмент... но.. так как этот инструмент использовали, да ещё и обучали..  а не пойти ли вам господа самим друг другу морды бить? Без нас? Тем более, что нынче разборки элитные то... бесперспективные. Это борьба за выживание, не больше. А никакого проекта у них нет. Они и не думают, как кормить то будут. Да и компетенций нет у них. И за что их поддерживать?

Ну и ладно, основную идею отметит, а дальше расписываться лень. Да и смысла нет.

Борис Колоницкий (Лекция) - Февральская революция 1917 года. Падение монархии

Собственно началось с того, что выяснилось, что Леська не отличает белых и красных в принципе, и на наше возмущение потребовала дать ей послушать. Хм... а что... пришлось сначала слушать самому. Дожили. Человек в России ни черта не знает про революцию и гражданскую войну. Ну хоть сказки нашего времени. Всё-равно что Илью Муромца от Соловья-разбойника не отличать, по-моему. Ну нормальные лекции, хотя лектор почему-то чудится либералом. Но только несколько дней в них. Хотя, если задумать, то очень интересно, как это было.

Борис Колоницкий (Лекция) - Октябрьская революция 1917 года и начало Гражданской войны

А эту я кажется и не слушал. Собственно я оценил, и выдал - на изучение, чего слушать то? Сделал даже ТГ-канал, куда загрузил для удобства. Да... тогда ещё ТГ был и был удобен. Что мы имеем взамен?

Чайна Мьевиль - Октябрь История русской революции [Игорь Клычков]

Ну, конечно, это не тот Мьевиль, каким мы его любим. И понятно почему его к коммунистам причисляют. К коммунистам же? Впрочем это он сам. Я бы сказал к Троцкистам, или Коминтерновцам. Там у него где-то есть, ближе к концу мысли на этот счёт. Это конечно надо выкидывать. Ну как у Толстого - последний том войны и мира. Впрочем же, подробно, кажется честно... а мнение можно отрезать. Если конечно не врёт. Но... не знаю, так ли уж умеют историки врать. Хоть ЧМ и не историк. Но несколько раз я прямо бросал с первого часа слушать либеральных... историков, философов, каких-то ещё деятелей, которых мне советовали, причём умные люди. И даже несколько попыток переслушать, не  помогали. Ну потому что откровенная чушь, ошибки, или вранье. Прямо бросающихся в глаза. А здесь нет. Вообще всё-таки настоящий историк, умеет абстрагировать фактический материал, от мнения. И скорее противоречащее мнению так же приведёт, для того чтобы осмыслить в дальнейшем. Ну если он учёный. А обмануть то можно. В общем, по фактографии достойная, мне кажется вещь.

Алексей Сальников - Отдел  [Иван Литвинов]

Что-то я не понимаю в Сальникове. Это же он Петровы в гриппе? Столько мне насвистели, что мы вместе стали смотреть... экий же бред. Впрочем у меня всё что с этими свистунами связано не совпадает. Потом Оккульттрегер случайно попавшийся был. Я не сразу связал... Заход классный. Атомофера. Только... честно я где-то ближе к концу "заснул", и потом оно кончилось, я так толком и не понял чем. "Отдел" лучше всего, ну впрочем тут ещё и Литвинов постарался. Пишет Сальников, стилистически, и в смысле  задела сюжета, хорошо, я бы и с Ивановым в чём-то сравнил, но... нет, ну хдесь более менее понятная, даже предсказумая концовка. Ну так... а смысл, кроме банальности? У меня такое ощущение, что книга ни о чём. Что автор сам не знает, о чём он пишет. Графоманство. Да, слова хорошо льются, атмосфера создаётся, преимущественно гнусная, но... ни внутренней идеи, ни, даже истории осмысленной не получается.  Может я, конечно чего не понимаю, но пока такое вот ощущение.

Мишель Уэльбек - Уничтожить [Борис Хасанов]

Это конечно кошмар. Чтец кошмарный. Сначала я был в каком-то странном воодушевлении. Начало показалось каким-то таким напряжённым, драматическим, непонятным... я, кстати, примерно помню что там было написано, но совершенно не понимаю о ком. У меня подобное же ощущение было, когда я Чонишвили слушал. Я до сих пор не знаю, правда ли Павич написал такую... чёрную, глубокую балканскую сказку, или это просто чтец превратил её в это что-то слишком драматическое и противоестественное. Здесь же чтец совсем бездушный. Прямая противоположность Бурунову (Бронепароходы). Он настолько не интонирует, не выделяет героев, то вообще не понятно о ком речь. Имеют значение только слова. Если ты пропустил "Саша сказал", то вполне можешь считать, что говорит Коля.В результате теряется и место действия и время, всё. Нет, что мне не рассказывайте, про то, что чтец не должен вмешиваться в ткань повествования, это глупости. Или по крайней мере не так. То как это делает Хасанов - глубочайший непрофессионализм. ИМХО, разумеется.

Я конечно могу вспомнить, что когда то мне чтобы въехать в