Проигрыш "Газпрома" в Стокгольмском арбитраже – хороший пример
Filadelfia19
/ Говорим_пишем_спорим
:
12-12-2025 21:22
Хороший, кстати, пример – проигрыш "Газпрома" в Стокгольмском арбитраже (разбирательства 2014–2018 гг.) стал результатом столкновения жесткой договорной позиции с изменившимися реалиями европейского энергетического рынка и антимонопольного права. Если говорить кратко - юристы и руководство "Газпрома" сделали ставку на святость подписанного текста (pacta sunt servanda – "соглашения должны соблюдаться"), в то время как "Нафтогаз" успешно сыграл на принципах европейского конкурентного права, доказав, что старые условия контракта являются кабальными и рыночно необоснованными.
Например, "Газпром" требовал от Украины оплатить огромные суммы ($56 млрд) по условию "бери или плати" (Take-or-Pay). Арбитраж отклонил это требование, сочтя его «кабальным». Суд постановил, что обязательный объём закупки в 52 млрд кубометров не реалистичен (он превышал все потребности Украины), а формула цены, привязанная к нефти, устарела. Суд пересчитал цену на рыночную (хабовую) и снизил обязательный объём в 10 раз...
Ошибкой было и игнорирование досудебного урегулирования (Settle, don't sue (Договариваться, а не судиться) – к 2014 году рынок газа в Европе изменился. Почти все европейские клиенты «Газпрома» (E.ON, Eni, RWE) потребовали пересмотра цен (уход от нефтяной привязки к спотовым ценам).
С европейцами "Газпром" договорился и дал скидки, чтобы не идти в суд. А с Украиной (и понятно, какой человек за этим стоял) – "Газпром" занял принципиальную позицию "ни шагу назад", считая контракт 2009 года "железобетонным"...
Юристы Газпрома настаивали: "Подпись стоит – платите". Но были, кстати, и косяки – серьёзный промах – над которым глумились юристы Нафтогаза (ведомая норвежской фирмой Wikborg Rein) - это отсутствие текста Ship-or-Pay "зеркальные обязательства" – самый обидный для "Газпрома" момент.
В контракте 2009 года не было чёткого условия «качай или плати» (Ship-or-Pay) с прописанными штрафами, было лишь обязательство по объёмам (110 млрд кубов). Юристы "Газпрома" были уверены, что раз штрафы не прописаны, то и платить за недопоставку транзита не придётся. Однако "Нафтогаз" убедил суд, что транзитный договор должен зеркалить договор поставки. Логика суда: "Если вы требовали от Украины "бери или плати", то справедливо, чтобы и вы отвечали за "качай или плати""... В итоге суд влепил оговорку Ship-or-Pay задним числом. Арбитраж встал на сторону Украины, присудив ей $4,63 млрд компенсации. После взаимозачёта долгов (Украина была должна за уже поставленный газ около $2 млрд), "Газпром" остался должен $2,56 млрд... Арбитраж просто принудительно привёл контракт к рыночным условиям, но с огромными убытками для российской стороны.
Если пробросить аналогию на сегодня – с заморозкой денег и активов ЦБ России в бельгийском Euroclear – то первое было коммерческим спором (кто кому сколько должен по контракту), а заморозка активов ЦБ РФ – это вопрос публичного права, санкций и суверенитета. Однако, если присмотреться, ситуация выглядит зеркально: сейчас именно Евросоюз использует стратегию "Нафтогаза" против России, а Россия оказалась в позиции "Газпрома" образца 2014 года.
В случае с Euroclear ситуация иная:
1) Euroclear не виноват (Форс-мажор): Бельгийский депозитарий не по своей воле удерживает деньги ЦБ. Ему это запретил закон (Регламент ЕС 269/2014 и последующие пакеты санкций). В суде Euroclear скажет: «Мы бы рады отдать, но нам запрещает государство, это форс-мажор». И любой европейский суд с этим согласится.
2) Примат политики над коммерцией: В Стокгольме судили коммерсантов. В деле активов ЦБ суд (будь то Суд ЕС в Люксембурге или бельгийский суд) будет рассматривать правомерность действий политических органов ЕС. Европейские суды крайне редко отменяют внешнеполитические решения Брюсселя, аргументируя это вопросами безопасности.
Именно это сейчас делает Еврокомиссия с активами ЦБ:
1) Священный текст (как контракт Газпрома): В международном праве есть принцип суверенного иммунитета. Имущество Центробанка неприкосновенно, его нельзя отобрать. Это «железобетонное» правило, как и принцип pacta sunt servanda.
2) Креативный обход (как решение арбитража): Юристы ЕС поняли, что отобрать само тело активов ($300 млрд) нельзя – это будет грубейшим нарушением международного права (тот самый «священный текст»).
3) Решение: Они придумали конструкцию с windfall profits (сверхдоходы). Логика такая: «Сами активы мы не трогаем (иммунитет работает). Но эти активы лежат в Euroclear и генерируют прибыль. Эта прибыль не принадлежит ЦБ РФ, это побочный эффект. Значит, мы заберем прибыль».
Это чистая «нафтогазовщина»: формально закон соблюдён (активы на месте), но по факту деньги изымаются через новую трактовку права.
Ну и размышление – какую стратегию могли бы (и должны) использовать юристы ЦБ
Если стратегия «Нафтогаза» (апелляция к рынку и справедливости) тутЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Хороший, кстати, пример – проигрыш "Газпрома" в Стокгольмском арбитраже (разбирательства 2014–2018 гг.) стал результатом столкновения жесткой договорной позиции с изменившимися реалиями европейского энергетического рынка и антимонопольного права. Если говорить кратко - юристы и руководство "Газпрома" сделали ставку на святость подписанного текста (pacta sunt servanda – "соглашения должны соблюдаться"), в то время как "Нафтогаз" успешно сыграл на принципах европейского конкурентного права, доказав, что старые условия контракта являются кабальными и рыночно необоснованными.
Например, "Газпром" требовал от Украины оплатить огромные суммы ($56 млрд) по условию "бери или плати" (Take-or-Pay). Арбитраж отклонил это требование, сочтя его «кабальным». Суд постановил, что обязательный объём закупки в 52 млрд кубометров не реалистичен (он превышал все потребности Украины), а формула цены, привязанная к нефти, устарела. Суд пересчитал цену на рыночную (хабовую) и снизил обязательный объём в 10 раз...
Ошибкой было и игнорирование досудебного урегулирования (Settle, don't sue (Договариваться, а не судиться) – к 2014 году рынок газа в Европе изменился. Почти все европейские клиенты «Газпрома» (E.ON, Eni, RWE) потребовали пересмотра цен (уход от нефтяной привязки к спотовым ценам).
С европейцами "Газпром" договорился и дал скидки, чтобы не идти в суд. А с Украиной (и понятно, какой человек за этим стоял) – "Газпром" занял принципиальную позицию "ни шагу назад", считая контракт 2009 года "железобетонным"...
Юристы Газпрома настаивали: "Подпись стоит – платите". Но были, кстати, и косяки – серьёзный промах – над которым глумились юристы Нафтогаза (ведомая норвежской фирмой Wikborg Rein) - это отсутствие текста Ship-or-Pay "зеркальные обязательства" – самый обидный для "Газпрома" момент.
В контракте 2009 года не было чёткого условия «качай или плати» (Ship-or-Pay) с прописанными штрафами, было лишь обязательство по объёмам (110 млрд кубов). Юристы "Газпрома" были уверены, что раз штрафы не прописаны, то и платить за недопоставку транзита не придётся. Однако "Нафтогаз" убедил суд, что транзитный договор должен зеркалить договор поставки. Логика суда: "Если вы требовали от Украины "бери или плати", то справедливо, чтобы и вы отвечали за "качай или плати""... В итоге суд влепил оговорку Ship-or-Pay задним числом. Арбитраж встал на сторону Украины, присудив ей $4,63 млрд компенсации. После взаимозачёта долгов (Украина была должна за уже поставленный газ около $2 млрд), "Газпром" остался должен $2,56 млрд... Арбитраж просто принудительно привёл контракт к рыночным условиям, но с огромными убытками для российской стороны.
Если пробросить аналогию на сегодня – с заморозкой денег и активов ЦБ России в бельгийском Euroclear – то первое было коммерческим спором (кто кому сколько должен по контракту), а заморозка активов ЦБ РФ – это вопрос публичного права, санкций и суверенитета. Однако, если присмотреться, ситуация выглядит зеркально: сейчас именно Евросоюз использует стратегию "Нафтогаза" против России, а Россия оказалась в позиции "Газпрома" образца 2014 года.
В случае с Euroclear ситуация иная:
1) Euroclear не виноват (Форс-мажор): Бельгийский депозитарий не по своей воле удерживает деньги ЦБ. Ему это запретил закон (Регламент ЕС 269/2014 и последующие пакеты санкций). В суде Euroclear скажет: «Мы бы рады отдать, но нам запрещает государство, это форс-мажор». И любой европейский суд с этим согласится.
2) Примат политики над коммерцией: В Стокгольме судили коммерсантов. В деле активов ЦБ суд (будь то Суд ЕС в Люксембурге или бельгийский суд) будет рассматривать правомерность действий политических органов ЕС. Европейские суды крайне редко отменяют внешнеполитические решения Брюсселя, аргументируя это вопросами безопасности.
Именно это сейчас делает Еврокомиссия с активами ЦБ:
1) Священный текст (как контракт Газпрома): В международном праве есть принцип суверенного иммунитета. Имущество Центробанка неприкосновенно, его нельзя отобрать. Это «железобетонное» правило, как и принцип pacta sunt servanda.
2) Креативный обход (как решение арбитража): Юристы ЕС поняли, что отобрать само тело активов ($300 млрд) нельзя – это будет грубейшим нарушением международного права (тот самый «священный текст»).
3) Решение: Они придумали конструкцию с windfall profits (сверхдоходы). Логика такая: «Сами активы мы не трогаем (иммунитет работает). Но эти активы лежат в Euroclear и генерируют прибыль. Эта прибыль не принадлежит ЦБ РФ, это побочный эффект. Значит, мы заберем прибыль».
Это чистая «нафтогазовщина»: формально закон соблюдён (активы на месте), но по факту деньги изымаются через новую трактовку права.
Ну и размышление – какую стратегию могли бы (и должны) использовать юристы ЦБ
Если стратегия «Нафтогаза» (апелляция к рынку и справедливости) тут
Иноагент Дойчвелле сообщает
Filadelfia19
/ Говорим_пишем_спорим
:
12-12-2025 19:04
Выключаем эмоции, включаем ум
Иноагент Дойчвелле сообщает:
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
Выключаем эмоции, включаем ум
Иноагент Дойчвелле сообщает:
"ЦБ РФ подал иск к бельгийскому депозитарию Euroclear в суд Москвы.
Банк России сообщил о подаче иска к бельгийскому депозитарию в связи с рассматриваемыми ЕС мерами по использованию хранящихся в нём российских активов на сумму около 185 млрд евро.
В заявлении по этому поводу ЦБ указывает на убытки из-за невозможности распоряжаться «принадлежащими Банку России денежными средствами и ценными бумагами», а также называет незаконными механизмы прямого или косвенного использования своих активов, которые рассматривает Еврокомиссия.
Банк России сообщил о подаче иска к бельгийскому депозитарию в связи с рассматриваемыми ЕС мерами по использованию хранящихся в нём российских активов на сумму около 185 млрд евро.
В заявлении по этому поводу ЦБ указывает на убытки из-за невозможности распоряжаться «принадлежащими Банку России денежными средствами и ценными бумагами», а также называет незаконными механизмы прямого или косвенного использования своих активов, которые рассматривает Еврокомиссия.
Политический расклад
Filadelfia19
/ Говорим_пишем_спорим
:
10-12-2025 21:09
Мнение
Вот мой (правильный) взгляд на мир:
В США, как и в Европе, как и в прозападных странах, правит одна единственная сила. Потому что таков Закон Жизни – централизации власти в едином физическом, идеологическом и правовом пространстве. Именно таким единым пространством Запад и прозапад – давно уже стали, а значит, единственности высшей власти избежать им было невозможно.
Но, глобальному дипстэйту не удалось подчинить себе значительные глобальные силы и ресурсы – Китай и Россию. И весь их план на полное мировое господство оказался под угрозой. А не полное – это гарантированный экономический крах.
Бесконечно благополучное существование "вершины айсберга" капсистемы может быть только при возможности диктата (через обменные курсы), кому сколько потреблять. Но если такой диктат невозможен, да над богатейшими ресурсами и "мозгами" странами, то естественное ничем не сдерживаемое развитие тех стран, да ещё в едином экономическом пространстве неизбежно
Мнение
Вот мой (правильный) взгляд на мир:
В США, как и в Европе, как и в прозападных странах, правит одна единственная сила. Потому что таков Закон Жизни – централизации власти в едином физическом, идеологическом и правовом пространстве. Именно таким единым пространством Запад и прозапад – давно уже стали, а значит, единственности высшей власти избежать им было невозможно.
Но, глобальному дипстэйту не удалось подчинить себе значительные глобальные силы и ресурсы – Китай и Россию. И весь их план на полное мировое господство оказался под угрозой. А не полное – это гарантированный экономический крах.
Бесконечно благополучное существование "вершины айсберга" капсистемы может быть только при возможности диктата (через обменные курсы), кому сколько потреблять. Но если такой диктат невозможен, да над богатейшими ресурсами и "мозгами" странами, то естественное ничем не сдерживаемое развитие тех стран, да ещё в едином экономическом пространстве неизбежно
Уважаемые друзья и читатели!
Pe4nik
/ Говорим_пишем_спорим
:
31-12-2025 23:59
Данное сообщество, или по иному - клуб для общения, создан для интеллектуального и культурного общения разных людей с разными взглядами. Потому убедительная просьба - вести себя по возможности вежливо и цивилизованно, не распалять страсти.
Нельзя оскорблять собеседников и все сообщество в целом. Это наказуемо. Неприкрытая русофобия карается моментально! Троллям и провокаторам здесь нечего делать.
В общем, разрешено все, что не запрещено законами РФ и правилами хорошего тона.
Интересами являются: политика, экономика, история, психология, юмор (куда же без него).
Несколько правил для пишущих:
1. Тупая копипаста не приветствуется! Автор как минимум обязан написать о собственном отношении к предлагаемому материалу.
2. Не стоит постить новости, которых есть в энторнетах - сообщество не новостное агентство! Желательны материалы аналитического характера.
3. Все большие материалы необходимо убирать под КАТ - оставляем два-три абзаца текста и пишем [more].
4. Не забываем применять рубрики и ставить метки. Это помогает в дальнейшем находить все материалы по этим категориям. Пролистывать всю "Ленту" со временем станет невозможно!
5. Если есть какие вопросы - не стесняемся спрашивать, предложения - предлагать.
комментарии: 65
понравилось!
вверх^
к полной версии
Данное сообщество, или по иному - клуб для общения, создан для интеллектуального и культурного общения разных людей с разными взглядами. Потому убедительная просьба - вести себя по возможности вежливо и цивилизованно, не распалять страсти.
Нельзя оскорблять собеседников и все сообщество в целом. Это наказуемо. Неприкрытая русофобия карается моментально! Троллям и провокаторам здесь нечего делать.
В общем, разрешено все, что не запрещено законами РФ и правилами хорошего тона.
Интересами являются: политика, экономика, история, психология, юмор (куда же без него).
Несколько правил для пишущих:
1. Тупая копипаста не приветствуется! Автор как минимум обязан написать о собственном отношении к предлагаемому материалу.
2. Не стоит постить новости, которых есть в энторнетах - сообщество не новостное агентство! Желательны материалы аналитического характера.
3. Все большие материалы необходимо убирать под КАТ - оставляем два-три абзаца текста и пишем [more].
4. Не забываем применять рубрики и ставить метки. Это помогает в дальнейшем находить все материалы по этим категориям. Пролистывать всю "Ленту" со временем станет невозможно!
5. Если есть какие вопросы - не стесняемся спрашивать, предложения - предлагать.