Уровень воспроизводства поколений примерно 2,13 рождений на женщину. Точное число зависит от соотношения полов. В мире почти повсеместно (возможно, исключение — Субсахарная Африка) рождаемость снижается. Дети перестают быть нужными для выживания. Во многих странах порог воспроизводства уже не достигается. Это следствия роста всеобщего процветания и перехода к городскому образу жизни. Город требует высокого образования, а образование расширяет кругозор далеко за пределы занятия спариванием.
Это неизбежно.
И вроде бы хорошо. Снижает нагрузку на природу. Уже известно, что планета не резиновая. Рано или поздно, численность должна стать стабильной. Альтернативы нет (хотя, космос? Нет, вряд ли). Тем не менее, типичное отношение к такой тенденции выражается в заголовках типа: «Демографы бьют тревогу». Профессор Мюррей утверждает, что у перевернутой возрастной структуры (пожилых людей больше, чем молодых) «однозначно отрицательные последствия»1. Патриотический портал утверждает, что убыль населения грозит потерей суверенитета. И так далее и так далее. История с суверенитетом, конечно, глупость. Угроза для суверенитета одна — низкий уровень жизни граждан (все таланты разъедутся, останется никому не нужное; и все что сможет сообщество — добывать сырьё без способности его обрабатывать). А у уровня жизни нет прямой связи с числом рождений на одну женщину, точнее прямой положительной. Есть прямая отрицательная.
Идея с перевернутой структурой состоит в риске увеличения экономической нагрузки на малочисленную молодежь по содержанию немощных стариков. Это так при солидарной пенсионной системе. И даже при накопительной. Если есть что тратить, но никто ничего не производит, так долго продолжаться не сможет. Это проблема современного мира.
И что предлагается экспертами и политиками?
-
Повышение пенсионного возраста и, тем самым, сокращение числа пенсионеров;
-
Поощрение рождаемости всякими материальными воздействиями;
-
Реакционные апелляции к традиционным ценностям.
Наша современная пенсионная система вроде бы изобретена немцами. Прогресс приводил к тому, что все больше людей доживало до того, что «сдохнуть рано, а замуж поздно». Работа становилась все сложнее и, часто, травмоопасна, конкуренция на рынке труда острее, а медицина сохраняла жизнь, но не здоровье. Люди потерявшие здоровье нуждались в поддержке. Бисмарк решил, что государство обязано поддержать нетрудоспособных граждан, а чтобы упростить процесс принял за аксиому, что после 70 лет любой человек не может считаться трудоспособным. Так появилась пенсия по старости.
Социалисты уменьшили этот возраст без всяких исследований, просто из политических соображений. Вчера вы были обычный человек, отпраздновали день рожденья и вуаля, вы нетрудоспособный инвалид. Решает дата рождения, а не ваше состояние. Система работает так, что повышение продолжительности жизни автоматически увеличивает число нетрудоспособных. Повышение возраста выхода на пенсию решает проблему временно, пока опять не увеличится продолжительность или не упадет число работающих. А оно упадет.
Нужно другое решение, а не бег по кругу. Бисмарк устарел. Возраст больше не означает нетрудоспособность. А врачей все равно нужно посещать в любом возрасте. Пришло время отказаться от пенсий по старости.
Ученым надо что-то есть, где-то жить, во что-то одеваться. Так что нужны не только ученые. Наука сама не создает богатство, она ускоряет создание богатств экономикой. Сколько нужно тех и других сказать сложно. Но можно провести нижнюю границу: В Финляндии — 7,7 исследователя на 1000 населения, в Исландии — 7,3 в Сингапуре 6,1. И это процветающие в материальном отношении страны. А в мире — 1. Так что в целом можно без ущерба для исследований снизить число людей на планете в 7 раз. Коронавирус хорошо показал нам, что для жизни не нужно столько стюардесс, поваров, модельеров и парикмахеров. Очевидно, что если дизайнеры, фотографы и борцы за права секс-меньшинств исчезнут никто даже не заметит. Ну пусть, чтобы прокормить одного исследователя и дать ему свободно заниматься наукой надо 130 человек. Значит наука не пострадает при правильной организации (как в Финляндии), если численность населения Земли упадет раз в семь.
Но почему я считаю ученых, а не маркетологов, например. Вот сколько нужно людей, чтобы прокормить маркетологов? Это вопрос моего понимания смысла жизни человечества. Так или иначе люди действуют с некоторой эффективностью, производительностью и целью. Если возросла урожайность для достижения цели «накормить всех» нужно меньше крестьян. Придуман компьютер, нужно меньше машинисток. Ну вы поняли. Без странностей и зигзагов не обходится, но процесс понятен. Ученые (не все, только исследователи) вычеркивая бессмысленное и плохо работающее увеличивают нашу человеческую производительность. А маркетологи — нет. Даже наоборот, они вынуждают людей заниматься тем, чем бы они не стали без их воздействия. Этим наука отличается от всех прочих занятий. Наука меняет мир, а не воспроизводит его. Если вообще может быть цель, то она исключает движение по кругу. Мы должны закончить. Когда производительность достигнет состояния когда один человек сможет обеспечить всё человечество — это и будет настоящий конец истории и начнется период свободы. А для этого нужны исследователи, а не маркетологи.
К сожалению, не каждый человек может быть ученым. Психологи обнаружили, что интеллект нелинейно связан с успехами в науке. Если у вас он низкий, то научные успехи вам не светят потому, что вам просто не будет интересно их добиваться. Это как пропуск, IQ = 120. А если вам интересно, то неважно какой у вас IQ. То есть подходит около 9% населения. А реально человечество использует 0,1%. Это глупо. Причина — мотивационное соревнование. Общество это набор «мемов» - паразитов культуры, бесконечно воспроизводящих самих себя за счет времени и жизни людей. Когда-то мы начали писать стихи, чтобы лучше запоминать тексты, потом появилась письменность, а стихи все пишут и пишут. А школьники их учат и учат, что заставляет их ненавидеть поэзию, но и это не помогает. Некоторые люди мазохистичны по своему темпераменту и находят удовольствие там, где его не может быть. И мы очень плохо умеем останавливаться.
Но даже если сделать производительность бесконечной (трудится будут роботы или мигранты) занять наукой всех не получится. 91% населения придется подсунуть какой-нибудь смысл для существования и тут без общества не обойтись. Тут я готов дать определение: общество — совокупность людей создающих проблемы друг другу с целью убийства времени путем их разрешения.
Люди разумны: сюрреалистическое ощущение собственной ненужности нарастает со временем. Это не просто известное всем отчуждение. Там горе по поводу отсутствия власти над работой, вещами и своей жизнью. А здесь горе от неспособности понять зачем тебе власть над своей жизнью. В одном эксперименте покупатели которые выбирали из 6 образцов проявляли больше энтузиазма и чаще покупали, чем те, кто знакомился с 24 образцами. Свобода выбора может превратиться в проблему выбора. Это пример надуманной проблемы с тенденцией перехода в депрессию. Депрессия возрастает по мере увеличения числа лишних людей, надуманных проблем и способов их разрешения.
В России в 2020 году официально зафиксировано 17 тысяч самоубийств1. Самоубийство — признание собственной ненужности. Даже самому себе. Это частично объективно — человеку нет места в осмысленном производстве и у него нет интереса к познанию нового. Но часто это конструкт. Вам внушают, что вы второго сорта, потому что слишком рано родились или что у вас ужасная проблема в виде отсутствия денег на айфон. Сконструированная
Каменные орудия появились, по крайней мере, 3,3 миллиона лет назад. Это были рубила — камни с острой кромкой, удобные для удержания. В среднем палеолите появились каменные ножи, предмет для резания, а не для рубки. Потребовалось чуть больше 3 миллионов лет. Для изобретения ножа. Еще 150 тысяч лет ушло на изобретение рукоятки. Не быстро. Ясно, что дело не в сложности вопроса, видимо, просто в голову не приходило.
Сегодня скорости другие. Число транзисторов в микрочипах удваивается каждые два года. Это называется «закон Мура». Мы понимаем, что это эмпирическая закономерность, а не закон природы. Сам транзистор не стремится удваиваться, ни в коей мере. Что-то изменилось в ходе истории.
Открытия и изобретения совершают люди, но не все. Это интеллектуальная работа и для её выполнения вам нужен интеллектуал. Архетип древнего интеллектуала — Архимед. Лежит в ванне и размышляет не о санитарии или удовольствии, а о том как определить содержание золота в изделии сложной формы. Архимед сталкивался с практическими проблемами и придумывал, как их решить. Так появились «закон Архимеда», «винт Архимеда», «коготь Архимеда».
Сильною жаждой томясь, ворона кувшин увидала,
В нем глубоко на дне было немного воды.
Ею желая унять безмерную жажду, ворона
Долго старалась поднять влагу поближе к краям;
Но, увидав, что силою здесь не добиться удачи,
Негодованья полна, птица на хитрость идет:
Камешки в воду бросая, она дождалась, чтобы стала
Выше в сосуде вода, и без труда напилась.
Это нас учит тому, что разум надежнее силы:
Даже и птица с умом цели добьется своей.
Мораль из басни Эзопа, которая нам нужна: «Необходимость - мать изобретения». Века шли за веками, а изобретения появлялись медленно. Античные греки и римляне имели все, чтобы изобрести паровую машину. Или древние китайцы могли разработать ракетное оружие. Видимо, было не очень нужно.
Сегодня мы живем в благополучном как некогда ранее мире. И нам уже ничего не нужно, по совести говоря. И вот, множество людей заняты разработкой и внедрением новых искусственных проблем, другое множество — способов их разрешения. Все вместе создают иллюзию осмысленного существования. Если мать изобретения — необходимость, то реальный интеллектуальный прогресс должен быть не быстрее, а медленнее, чем в античности или палеолите. Мир должен состоять из дизайнеров и декораторов, фотографов и багетных мастерских, маркетологов и биржевых трейдеров. И немного крестьян и рабочих. Между тем,
Выборы. Это очень грубая настройка жизни. И очень шумная. Вы когда-нибудь слышали, чтобы политики нарушали свои обещания? Шум это когда обещанное расходится с результатом.
Так может быть обойтись без политики? Если рынок работает надежнее и быстрее сделаем все так же рыночно повсеместно. Хотите организовать военную экспедицию, нанимайте частную военную компанию. Или даже государственную, неважно. Образование и медицина могут быть вполне себе товаром. Нет уверенности сколько денег может понадобится на лечение и когда?Страховой бизнес сможет решить эту проблему. Многое из того, что обычно делает государство может решаться рынком. Почему же политика существует?
У рынка две нерешаемые проблемы: 1) непредсказуемость и глупость. 2) проблема халявщиков.
Проблема непредсказуемости состоит в том, что мы недостаточно умны, чтобы предвидеть будущее. Я увидел очередь за мороженным, понял, что деньги потекут рекой, быстренько взял кредит, достал помещение оборудование и хотел начать дело, но в банке перепутали одну букву моей фамилии, налоговая не поставила меня на учет, пока все исправляли поставщик сырья отменил договоренности и вообще ударили морозы и мороженное перестало вызывать энтузиазм.
Рынок это сплошная катастрофа. Начиная любое дело мы рискуем. Кроме порнобизнеса, но оно какое-то сомнительное. Прежде чем что-то продать надо это произвести. Но где гарантия, что после производства это купят? Её нет. Можно попробовать взять деньги вперед, но где гарантия, что произвести получится? Про обманутых дольщиков все слышали. Ещё, самые умные брали кредит в валюте, там ставка ниже. Но курс рухнул и умные с глупыми поменялись местами.
Управление не получается полностью. Вы думаете, что быстрая еда — хорошее решение в некоторых необходимых случаях. Ваши деньги приходят в рестораны, уходят на рекламу и способствуют ожирению подростков. Вы знаете, что подростки идиоты, но и вы не красавец, вы не можете предвидеть такие вещи. И вот тут появляется политика и принимают программу:
Жирную сметану или сливки так просто не купишь! Их продают в микроскопических баночках по очень высокой цене. Зато обезжиренной молочной продукции полно, и цены на нее не кусаются1.
С халявщиками ситуация следующая: Существует публичное благо, например, оборона страны. Её приходится решать всем вместе, потому что дорого. Ну это как установка видеонаблюдения в подъезде. Что делать с жильцом который несогласен? Капиталистическое решение — так или иначе ему заплатить за согласие, оказывается плохим. Как вы думаете, в каком районе города больше нищих, там где люди щедры и добросердечны или там, где живут злобные скупердяи? Вот-вот, платить иногда не следует. Если конечно цель - искоренить нищенство, а не развивать его повсеместно.
Придумали другой способ — халявщика принуждают расстаться с деньгами на основании общего решения. То есть политический подход. Политика оправдывается тем, что люди глупые и жадные. Ну или мир непредсказуемое и мрачное место. Одно другому, впрочем, не мешает.
Проблемы демократии состоят в следующем:
1. Проблема легитимности
2. Проблема нестабильности
3. Проблемы бюрократии
На уровне собрания жильцов уже все непросто, как всех собрать?, даже заочное голосование штука сомнительная, легко фальсифицировать, трудно проконтролировать. А в стране? Большое количество людей редко образуют большинство сами по себе. Для этого им нужно попасть в ситуацию когда альтернатив только две. Такая ситуация совсем не соответствует реалиям современного (или пост-современного?) мира, является искусственной, неправдоподобной и в силу этого неработающей моделью. Есть даже теорема о невозможности демократических решений2. Следовательно, любое решение потенциально нелегитимно.
Рынок замечательное изобретение. Вам не нужны полномочия, чтобы управлять вселенной. Вам нужны деньги. Когда вы покупаете что-нибудь, предположим, велосипед, вы посылаете сигнал (= информацию), о том, что торговать велосипедами имеет смыл, производить велосипеды имеет смысл, производить металл для велосипедов имеет смысл, вырабатывать электроэнергию для производства металла имеет смысл и похожим образом по многим расходящимся каналам. Одного вашего голоса мало, чтобы открыть новый завод или даже магазин. Но ведь вы на это и не рассчитывали. Тысячи людей в это же время покупают велосипеды, чинят велосипеды, улучшают велосипеды. Они все посылают тот же сигнал. И сигнал становится приказом.
Капитализм принудительная система в которой чтобы повелевать вселенной вам нужны деньги, чтобы они у вас были нужно жить со смыслом = делать то, что имеет смысл для других. Вы живете осмысленно и к вам приходят деньги. Чем больше у вас денег, тем проще вам управлять миром. Большинство людей думают, что иметь больше денег не помешает. Конечно, чаще всего по вздорной причине, - продемонстрировать статус, повысить шансы на спаривание, сопротивляться комплексам… Вместо того, чтобы командовать миром для его улучшения. Гвозди и микроскоп. Так или иначе, ваш информационный сигнал превращается для них в приказ. Вы даете деньги, а они воспринимают это всерьёз.
Ну чем не прямая демократия? Жизнь со смыслом — деньги — власть. И даже лучше, чем демократия. Из скольких вариантов политики мы выбираем? 8 кандидатов в Президенты (Россия, 2018), 77 зарегистрированных партий… Смешные цифры. На Алиэкспресс больше 100 миллионов продуктов. Это 100 миллионов способов управлять миром1. Ну сильно больше, чем 8*77. В России на 1000 жителей приходится 127 квадратных метров торговой площади, заполненной разнообразным товаром2. Есть из чего выбирать.
У нас огромный выбор вариантов, как поменять жизнь людей. Чем им заняться, выпуском велосипедов и всем, связанным с этим, или выпуском водки и всем, что с связано с этим? И ещё сотни миллионов вариантов приказов. И поскольку наши траты определят судьбу людей — нужно относится к трате денег ответственно и этично. Если вы транжирите деньги на недостойные товары и услуги вы принуждаете других жить недостойно. Вам надоели хорошие, но прошлогодние брюки и вы их выбросили и купили новые. Вы заставили каких-то людей (вероятно, детей в Индонезии) тратить время своей жизни на пошив брюк. Дело нужное, но не в таком масштабе. Они могли бы проводить время с большим достоинством, чем шить брюки для тех, кто не ценит чужую жизнь. Оборотная сторона управления деньгами: используя вещи до крайних пределов их полезности мы бережем время других людей. Не тратить деньги — тоже управлять. Не тратить деньги на вздор — значит помогать людям сохранять достоинство и быть хорошим человеком.
https://www.technologyreview.com/2021/02/24/101436...reakthrough-technologies-2021/
1. мРНК вакцины.
Пример: Модерна против короны. Не требует живых вирусов или мертвых. мРНК строит вирусный белок spike (шип?), который тренирует иммунитет организма. Сам белок безвреден, никакие реальные вирусы в производстве вакцины не участвуют. Животные не используются, все производство происходит в мешке с химикатами. Среди всех технологий выглядит максимально предсказуемой и наиболее контролируемой. В сообщениях говорится о 95% эффективности.
Приятная новость для защитников животных. Животных не будут заражать для производства вакцины. Вероятно их всех убьют? Во всяком случае, они станут не нужны. Вот задумываюсь, какая разновидность животного более успешна: домашняя свинья или дикий кабан?
2. GPT-3 (система, использующая глубокое обучение для создания текста, похожего на человеческий язык, https://ru.wikipedia.org/wiki/GPT-3). Пишет фантастически:
«Пользователь: Ребята, обслуживающие лифты, что самое странное вы находили на дне лифтовой шахты?
Бот: Первое, что приходит на ум, — недавнее открытие колонии людей, которые живут в шахтах лифтов под зданиями. Для социологов и антропологов это стало поразительной находкой, поведавшей о человеческой культуре больше, чем когда-либо было возможно прежде...»
Кажется мы считали, что роботы в первую очередь заменят ручной труд. Но первыми они (ну, не они, а AI) вышли на уровень современных журналистов и социологов. Французские социальные теоретики точно больше не нужны. Да и прочая философия получит мощный толчок в развитии, и при этом людей можно уволить.
И ещё мы знаем их секрет успеха
[показать]1. "Лютер" (Luther)
2."Своя правда"/"Правосудие" (Justified)
3."Дедвуд" (Deadwood)
4."Рубикон" (Rubicon)
Мне не нравится твиттер.
Нет, идея насчет 140 символов (а почему не 160?) может и хорошая, но меня бесят ссылки.
Все эти бесконечные трехбуквенно-цифровые говносокращатели, собачки, расширители истории и расширители количества символов меня реально раздражают.
Хотите писать много - пишите в нормальный блог.
Хотите ссылку дать - как-нить приведите ее в удобочитаемый вид, а лучше опять же пишите в нормальный блог.
А в твиттер засовывайте только свое коротенькое сообщение.
P.S. Я вот чему удивляюсь - блоги (не все) тут же ввели микроблогинг. Но это отдельная лента хрен знает где. А чего было бы не сделать иначе?
Например, в настройках самого дневника ввести функцию "Поддержка твиттинга" со значениями:
1. Микроблог.
2. Обычный блог.
3. Смешанный блог.
А дальше все чуть проще. Справа сверху под шапкой делаем три "вкладки": Микро, Обычный, Все.
У смешанного блога активны все три.
У обычного блога активна только "Все" (остальные скрыты).
У микроблога активна только "Микро" (остальные скрыты).
Соответственно, при занесении сообщения пользователь смешанного блога выбирает, какое у него сообщение (причем в настройках блога можно указать формат по умолчанию).
Читатели могут, подписывая френда, выбирать, что они у него читают: все, только микро или только обычные записи.
В своем дневнике в свойствах просмотра френдленты можно еще предусмотреть сокрытие "некрасивых" линков картинкой или символом (кому важно, чтобы именно сообщение было 140 выводимых на экран значащих символов, а не юникодных буковок).
Сокращалку сделать внутренней.
Я думаю, красота будет.
[показать]1. "Ночной портье". Кино и немцы умирают, любовь остается.
2. "Игра Рипли". Непризнанный герой эпохи.
Тимошенко рассматривает Россию как одного из возможных кредиторов Украины
"Та ты шо, Петро, обыдевся?!" Как только про Украину новости, так этот анекдот всегда вспоминается)))
Эпиграф:
Гегель в чем-то был неправ с Фейербахой-сукой...
Впрочем кто их разберет, филосОфов сраных.
А.Лаэртский
Цитато:Когда человек с улицы приходит в тот же Институт философии РАН, он думает, что здесь изучают нечто типа смысла жизни... Дело в том, что Институт философии исследует не философские проблемы, а саму философию, то есть то, как исследовались соответствующие проблемы философами всех стран и во все времена... научная институция не изучает предельные проблемы бытия и познания, она изучает то, как эти проблемы изучали другие люди. Здесь можно привести прямую аналогию с различением литературы и литературоведения: в Институте литературы, и как в НИИ, и как в известном вузе, не пишут романы и стихи, там лишь изучают то, как писали романы и стихи другие люди...
А я давно подозревал, что они нас обманывают! А когда спрашиваешь философов, чем же они там занимаются, ответ у них у всех один и тот же: сам дурак! А выходит, они историю философии изучают, а не саму философию. Не, но это же фигня какая-то! Есть наука история, изучающая историю жизни. Допустим. Но жизнь идет и без всяких наук сама по себе. То есть предмет изучения никуда не денется по-любому. И литературоведение существует постольку, поскольку существует литература как таковая. А она как таковая существовала по крайней мере до последнего времени.
А эти хитрожопые философы на каком-то этапе забили по-тихому на смысл жизни и стали заниматься исключительно летописаниями своего тернистого пути. Но путь-то там, где они на него забили, кончился! И чо дальше? Дальше они будут изучать то, как они изучали философию. А потом то, как они изучали изучение изучения философии. Дел полно.
Главное отгонять интересующихся умными бессмысленными словами, а особо настырных просто посылать подальше. Профаны, чё там...
Их там всех судить давно пора за обман и жизнь на народные средства на халяву, а не одного этого пэтэушного философа, который совсем оборзел и возомнил о себе невесть что от безнаказанности.