 Задрал нос на фотоконкурс конкурс National Geographic - долго думал – ходил вокруг да около – смотрел на него – решился =) Хотя собственно – че решаться то, но протупил до последнего моменты – выбирать фотки , для засылки буржуям начал за 30 минут до 00.00 часов окончания последнего дня конкурса . Вообще хотел перед засылкой подробно помониторить вопрос среди друзей - кому как вообще фотки и что кто думает – но как всегда протупил время и общественное мнение , пришлось выбирать ориентируясь на свои представления о хорошем . Хотя собственно – че решаться то, но протупил до последнего моменты – выбирать фотки , для засылки буржуям начал за 30 минут до 00.00 часов окончания последнего дня конкурса . В категорию "Люди" полетело: |
Начну с нуля. Предлагаю отказаться от понятия рентабельности производства тем , для кого это не является сферой прямой компетенции. Мои обсуждения данного вопроса со спецами-ландшафтниками привели к забавным выводам.
Огромное количество идей, которые могли бы быть реализованы не проходят у этих специалистов их внутренний ценз на состоятельность. Они могут ахать и охать , как там на западе креативно и эффективно решают стоящие перед ландшафтниками и архитекторами вопросы, но в проектировании привыкли ориентироваться на какой то сумбурный фильтр рентабельности решений.
И получается смешная штука – рентабельность решений может быт какой угодно. На любом уровне вложений денег. От ста рублей до миллиардов. И переходя произвольно от уровня к уровню они решают одну и ту же задачу, одно и о же уравнение –как в рамках бюджета предложить клиенту рентабельное решение.
Мне кажется это последствия попыток обосновать свои проекты тем , что - типа мы предлагаем наиболее экономически эффективное решение своим работодателям, потому что деньги – это главное для всех сторон. То есть изначальное обоснование проекта и объясняющее все косяки - это экономическая эффективность и за нее простят всё - и даже сам специалист простит себе то, что все это в результате повторяющихся ситуаций превращает его из ландшафтного дизайнера в робота с десятком простых программ и небогатым функционалом.
Хочу объяснить свою мысль подробней. Для эффективного вложения денег есть соответствующие специалисты. Решение вопроса экономической эффективности не находится в сфере решаемых ландшафтным дизайнером вопросов. Вернее оно изначально ошибочно при разработке проекта ставится базовым условием , из которого происходит решение дизайна проекта.
Решая вопрос разработки, производства и реализации объекта за счёт определенного бюджета клиента специалист по ландшафтному дизайну становится экономкой для клиента , предлагая ему |
О принципиальных схемах и основополагающих вопросах ландшафтного дизайна .|
Типа о том короче , что является нормой , а что - ненормальным исключением из правил. Хотя скорее наоборот. Ну короче вы поняли =) Как то тусуюсь в академии, туплю традиционно, не помню , в чем была завязка сюжета, и кто то мне рассказал сей необычный факт.
А! Не – не в академии было дело , дома - курил на лестнице , а у нас сосед , старенький , но очень бодрый профессор и его жена – бывшая балерина (говорит шпагат без проблем делает до сих пор – всем танцорам срочно стыдиться) – живут рядом. Профессор болтлив , но крайне интересен в разговоре , я зависаю на лестнице его слушая порой на час.
Эрудиция у чувака – нереальная просто - очень показательный крендель, очень правильный ориентир - уважаю.
Так вот – рассказывает что то про джаз старо-советского разлива – я обмолвился , что губную гармошку купил - немецкую крутую , но не освоил – сломалась , зараза от моего музицирования. Он вызвался починить , поведал вот такую историю. Раньше на Руси - до революции, жили в деревнях бедно что вапче. На деревню хорошо если одна две гармошки приходилось, у зажиточных мужиков. Но – парадокс – играть на гармони умели все мужики. Кто хорошо , кто худо –бедно, но – все.
С девками и бабами еще проще – петь и плясать умели все поголовно - причем уровень народного творчества в песенном жанре – это не современные уси-пуси. Это такие темы, что и Пелагея не всегда вытянет голосом =) Понятно , что опять жеж – одни лучше , другие хуже - но могли - все. |
