«Кто согласен, что любая мораль относительна?...» Все спорщики на кухне дружно поднимают руки. Действительно, относительность любых моральных норм давно стала аксиомой, общим местом, которое почти неприлично оспаривать. Но я рискнул. Я сделал это потому, что под моралью мои оппоненты совершенно явно понимали не правила поведения, принятые в каком-то обществе, а отношение к добру и злу вообще.
Мне это кажется нелепым пережитком прошлого, по-детски плоским пониманием вопроса. В детстве ребенку объясняют, «что такое хорошо и что такое плохо», но не потому, что «хорошо» и «плохо» это синонимы добра и зла в их истинном значении, а только потому, что понимание сути проблемы ему недоступно. Придумывая эти правила, взрослые пытаются в какой-то схематичной форме передать ребенку свои представления о добре и справедливости, но путать правила с предметом (то есть собственно добром) – все равно, что не видеть разницы между лицом живого человека – и нарисованной тремя штрихами рожицей. Мне представляется, что то, что можно наблюдать при воспитании детей, зеркально повторяется при «воспитании» обществом людей любого возраста. Все дело в том, что подавляющее большинство людей мыслят настолько некритично и так мало внимания уделяют нравственным вопросам, что навязать им кучу условных, преходящих истин, неизбежно смешанных с изрядной долей предрассудков – это вообще единственный доступный способ как-то приобщить их к пониманию добра и зла. Точнее, так дело обстояло на протяжении многих веков, когда задумываться над философскими вопросами и находить какие-то ответы было уделом ничтожного меньшинства – людей бесспорно выдающихся, которым приходилось преодолевать неслыханное сопротивление среды и своей собственной природы. Но ведь теперь, казалось бы, все обстоит иначе?... Я о том, что информация теперь доступна даже школьнику в таких объемах, о которых не могли мечтать ученейшие люди прошлого. Умение критично относиться к этой информации, бесперерывно поступающей извне, тоже стало чем-то само собой разумеющимся (а иначе человек, читающий так много и к тому же постоянно сталкивающий с рекламой, помешался бы уже через неделю). И вот - вместо того, чтобы понять, что мораль прошлого имеет так же мало отношения к добру и злу, как услышанное в детстве «Вася нехороший мальчик, стекла бить нехорошо!», потому что она выполняла ту же функцию и точно также исходила от людей, чье понимание было несовершенно, ограничено их личным опытом и смешано с их личными аффектами, мои продвинутые современники начинают говорить об относительности добра и зла – мол, все это настолько субъективно, что никто не может точно знать, есть ли вообще добро и зло и в чем заключена их сущность. То есть именно сейчас, когда у нас впервые появился шанс узнать подлинную ценность морали, ее обесценивают только потому, что мораль прошлого была несовершенной!
Что можно сказать о настоящей, не зависящей от времени и бытовых условностей морали? То, что она неизмеримо гибче, чем любые своды правил, созданные человеком в прошлом. Омертвляя нравственные категории застывшими формулировками, люди пытались сохранить крупицы смысла, который некоторые из них – пророки, святые, философы – понимали непосредственно, причем почти всегда – интуитивно. Но за последнее время гуманистам, занимавшимся совсем не этикой, а человеческой природой, удалось приблизиться к логическому пониманию добра и зла. Что и понятно, потому что отвлеченной этики – как таковой – не существует. Этика предельно человечна. Так что относительность морали – это только относительность нашей способности познать добро и зло. И пока все говорит о том, что эта относительность преодолима.
Материал, собранный из нескольких статей и книг, просмотренных за два последних дня, а также собственные наблюдения. Короче говоря, конспект.
Депрессивным состояниям сопутствуют:
- Чувство самоизоляции, проявляющееся в ощущение несхожести с другими людьми и отделенности от мира. Человек заключен в пространстве своих мыслей и переживаний, как в тюрьме, и, сам того не понимая, задыхается от недостатка новых впечатлений
- Часто - низкая самооценка. Или же, наоборот, завышенная. Причем человек в депрессии не ощущает себя просто "хорошим" или просто "плохим", а непременно "хуже" или "лучше" окружающих. Существенный разрыв между самооценкой и оценкой остальных людей, естественно, усугубляет отчуждение.
- Романтизация своей депрессии, ассоциирование депрессии с желанными чертами, нередко - мрачное обаяние страдающего человека и способность упиваться этим состоянием
- Рассуждения в духе "Лучше я буду (...вставить желаемое качество...), чем счастливым". Ожесточение, происходящее из убеждения - не всегда совсем безосновательного - в невозможности достижения счастья не только в настоящем, но и в обозримом будущем
- Непереносимые внутренние противоречия и порождаемыя ими постоянная тревога, боль и внутреннее истощение
"Мы развиваем свою уникальную систему личностных индикаторов, на основе которых создаем гипотезы <о жизни, внешнем мире и самих себе>, которые мы постоянно тестируем вовне, пересматривая наши конструкторы, если они не подтверждаются собранными доказательствами. Психологическое нарушение представляет собой блокировки этого процесса, так что мы можем, для примера, постоянно пользоваться определенными конструкциями, несмотря на их несоответствие опыту. Некоторые из этих конструкций могут оказаться самоповреждающими, и их непрерывное возобновление выглядит парадоксально с точки зрения гедонистического взгляда на человеческие мотивации. Однако они вполне понимаемы в представлении попыток пациента объяснить и... структурировать свой мир".
Человек в депрессии действительно "не хочет" быть счастливым, жестко ограничивая себя внутренними запретами. При этом в его мотивации скорее всего должен существовать какой-то фактор, ставший камнем преткновения. Возможна, например, подобная цепочка рассуждений: "Все делают (А) и им хорошо. Мне не нравится (А), причем не нравится настолько, что даже счастье - через (А) - не выглядит желанным, а, наоборот, отталкивает". Противорение такого рода как раз и становится "центральной дилеммой" депрессии. Правда, не ясно, что тут можно сделать. Примирить ли человека с тем образом действий, который обозначается как (А), или найти другой путь к счастью через (В)? И сколько вообще путей, ведущих к счастью?...
"Ограничение возникает тогда, когда индивид... не различает степени широты конструкторов, находит многие из своих конструкторов неприменимыми для других людей и не может переносить противоречивость своего понимания. Поведенческие ограничения обнаруживаются в тотальности суждений о мире... Процессом, противоположным ограничению, является расширение, в котором личность расширяет границы себя и своего мира, обретает новый эмоциональный опыт и новые способы видения".
Может ли какой-то человек, даже имеющий специальное образование, помочь другому в снятии таких противоречий? Понимание причин - вещь ценная, но оно не всегда способно помогать в преодолении последствий. Мне понравилось, как Ирвин Ялом написал о встрече психоаналитика и пациента:
"Эта встреча, составляющая самую суть психотерапии, является заинтересованным и глубоко человечным контактом двух людей, один из которых (обычно это пациент, но не всегда) страдает больше, чем другой".
Видел в новостях, как портреты Солженицына вешают в классах литературы рядом с Пушкиным, Толстым и Чеховым.
Кричал "Урааа!"
Свершилось.
Если не ошибаюсь, я уже писал о младшей группе тенисисток, занимающихся в нашем зале до начала тренировки. Сегодня я опять застал их в раздевалке. До моего прихода они спорили о том, сложнее ли учиться во втором классе, чем в первом. Маленькая девочка с косичкой громко рассуждала на эту животрепещущую тему, натянув колготки до колен, да так их и оставив. Другая прыгала по раздевалке и размахивала теннисной ракеткой, словно абордажной саблей. И тут - совершенно, судя по всему, некстати - появился я. В результате состоялся следующий разговор:
- Ты на каратэ?
- Нет, я на айкидо. Ты, кстати, меня уже спрашивала.
- А сколько тебе лет?
- Двадцать.
- Двадцать?! Двадцать?!?!... - округлив и без того огромные голубые глаза, закричала она. - В двадать уже замуж нужно выходить!
- Да, лучше бы ты замуж вышла! - пискнула другая. - Почему ты до сих пор не замужем?...
Я так хохотал, что даже руки в рукава продел не сразу, хотя в кимоно они широкие. Но в это время третья девочка, задумчиво смотревшая на мой чехол с оружием, придвинулась поближе и застенчиво спросила:
- А давно ты тренируешься?
- Два года, - отозвался я.
- А если я тебя ударю - тебе будет больно?
"Рэмбо насмотрелись" - проворчал я мысленно и коротко ответил:
- Это смотря как ударить.
* ХРЯСЬ!! *
...Лучше бы молчал, ей богу.
Дело было пару дней назад. В перерыве между парами я заглянул на Самиздат и сел читать отобранные по рейтингу (!) отрывки фэнтези. Башорг и рядом не валялся. Следущие полчаса я говорить не мог. Только стонал и всхлипывал от смеха
Попавшийся мне фэнтезийный отрывок оказался при ближайшем рассмотрении яойным. Но доверчивых читателей намеренно вводили в заблуждение, описывая в первой части сцену поединка. Описания боев - вообще "больное место", это мало у кого выходит. Но ТАКОЕ я увидел в первый раз. Предлагаю вашему вниманию отрывки текста с комментариями.
Жара, толпа, даже собственные мысли лишь мешают. (Автору - точно мешали...) А что важно? Важен противник. Фирейн пристально всмотрелся в "чемпиона" и еще раз проверил свою голову (да-да, полезное занятие!). Хвост крепкий, не распадется и не упадет (?!) на глаза. В бою надо держать меч, а не хвататься за чужие волосы.
"Выходя на поединок, обязательно проверьте голову.
Автор, скорее всего, забыл снабдить вас этим органом. В таком случае пожалуйтесь Администрации"
Тут не кабацкая драка, десять раз успеют зарезать, пока ловишь скользкие пряди. (Зарезать. Мечом. А как же! Тут вам не кабак)
Затем Фирейн принял простую стойку и пошел по кругу, проверяя противника. (Принял стойку и пошел по кругу. Уникум какой-то)
...но в последний момент меч противника изменил направление атаки. (Противник, надо полагать, был в шоке)
В другом месте упоминается "укол из нижней позиции". Автор перепутал либо с мушкетерской шпагой, либо со шприцом, которым сам ширялся.
"Телохранитель наступил коленом на грудь рискалийца, приставив меч к его горлу, даже судьям понадобилось несколько мгновений, чтобы оценить обстановку." (Очень сложная, двусмысленная ситуация. Судьям можно только посочувствовать. И в самом деле, как тут разберешь, кто победил?)
"Судья, проверьте голову. Отсутствует? Я так и думал..."
Вскоре после этого турнира Фирейн стал заместителем капитана. Это фактически означало, что он теперь будет часть суток находиться за спиной короля, сменяя на некоторое время дядю. (Исчерпывающее описание обязанностей капитана стражи! Хотя, яойщики - они и есть яойщики...)
Короче, если Борменталю профессор Преображенский не советовал читать перед едой советские газеты, то я советую - читайте Самиздат. Повеселитесь вволю.
[700x505]