Вопрос

Существует ли иерархия редакторов?

Ответ

В теории. Но скорее разные специальности. Литературный редактор – работает с текстом. Выпускающий редактор – отвечает за технологический аспект издания. Ведущий редактор - грубо – менеджер всего проекта, собирающий целую команду от корректора до художника, чтобы текст стал книгой.

И я не могу сказать, что тут есть какая-то иерархия, хотя формально – ведущий редактор стоит во главе всего мероприятия.

Иногда используется еще «титул» шеф-редактор. Редактор, курирующий целое направление. И главный редактор, специалист, который, координирует работу ведущих редакторов и шеф-редакторов.

Но для меня главная градация редактор-издатель. Редактор, эксперт по текстам, которые уже взяты в работу, издатель – тот, кто генерирует новые книги. Понятно, что все это относительно, и в любом случае, вся редакторская работа – производная от работы авторской. Но опыт подсказывает, все это очень условно, но в основе любого бестселлера (не шедевра, но бестселлера) лежит автор, нашедший своего издателя, издатель, которому повезло работать с блестящей командой.

Вопрос

Оптимальный период выхода книги. Раньше говорили о том, что у автора должна выходит книга каждые три-четыре месяца

Ответ

Я хотел бы сказать, что никаких «должен» в отношении автора не существует. Почти. Так как существуют ожидания читателей. И автору выгодно ими воспользоваться. Если вам повезло написать книгу, которая полюбилась… то, конечно, есть смысл издать новую книгу, пока читатель не забыл о первой. Вот в эту логику все и укладывается. Разумеется, в формульной литературе есть оптимальные сроки – порядка 6 месяцев между произведениями. Но со временем эти нормы ослабевают. В мейнстриме же таких норм просто нет. Но есть способность читателя забыть автора.

Вопрос

Из вашей практики, какой самый эффективный способ продвижения автора?

Ответ.

Напрашивающий ответ – текст. Но, если принять за аксиому, что мы обсуждаем качественный текст, то, как мне кажется – долгое прибывание текста в читательской досягаемости. Если текст хорош, постепенно количество его читателей растет и в конечном счете достигает критического количества, когда начинает работать сарафанное радио. Часто, этого

Читать далее...

Вопрос 
Как вы относитесь к многочисленным обещанием научить гарантированно написать бестселлер?

Ответ
Ровно также, как и к обещаниям сделать миллионером после посещения мастер-класса. Если бы существовала методика создания бестселлеров, её обладатель занимался бы исключительно написанием книг.

Вопрос
Чем вас так злит русская фантастика?

Ответ
Бедностью. У нас есть странный миф о том, что якобы слишком многие пишут. Реальность противоположна. Качественные тексты создаются мало кем. Особенно это чувствуется в рамках отдельных жанров. Детектива, фантастики. А качество появляется только в рамках волны, генерации. Авторы есть, но их крайне мало, настолько, что в жанрах все сводится чаще всего к имитации. Как бы детективы, правда авторам неинтересно дать читателю разгадку, как бы фантастика, но без попыток вырваться в другую реальность, некие декорации, но на этом и все. Но это беда не только жанровой литературы. Это наследие СССР. В котором всего было очень мало. С тех пор - мало что изменилось - а сейчас многие мечтают к возврату во времена, когда тираж определялся не читателем, а разнарядкой.

Вопрос
Чего ждет мировое сообщество от русской литературы?

Ответ.
Боюсь, надо бы ответить, что ничего. Так как – мир велик. И не ориентируется в литературе на гражданство автора. Конечно, была некая тенденция ожидания от русских авторов психологических романов. Но с учетом того, что со времен Достоевского, Толстого и Чехова прошло некоторое время, то можно считать, что ожиданий просто нет. Есть ожидания сюжетов. Умение придумывать и рассказывать истории - то, чего ждут все.

Вопрос
За счет чего русская литература может конкурировать с западной?

Ответ.
Я плохо себе представляю, что такое западная литература. Есть мировая литература – которая бесконечна и частью ее является и наша литература. Если же говорить о текстах, написанных на русском языке, вероятно, главный козырь – авторы лучше знают и понимают проблематику людей, живущих в России и странах бывшего СССР. И это дает им возможность без дополнительной работы создавать достоверные тексты о здесь и сейчас. Думаю, это единственный козырь. И считаю ошибкой, если им не хотят воспользоваться.  

Вопрос

Читать далее...

Вопрос
Какой процент рукописей, которые попадают в ваши руки – идут в печать?

Ответ
Меньше одного процента. Но зависит от многих факторов. Я категорически не согласен с теми, кто считают, что пишут очень много, слишком много. Мало, категорически мало. Сейчас идет отбор в две наши серии – «На месте жертвы» — это психологические триллеры и в альманах Твист – рассказы. Пока дефицит. При том, что есть замечательные тексты, только они категорически не соответствуют ни одному из форматов.

Вопрос
Самое раздражающее в текстах?

Ответ
Не поверите. Талантливые качественные рукописи, которые заканчиваются ничем, и ты понимаешь, что автор и не собирался. Да, читатель ценит процесс, но все-таки, процесс неплохо бы вести к чему-то. Особенно, если автор изо всех интригует, держит читателя, а потом… ну я уже написался. Сколько можно. При этом, я точно знаю, что вопрос яркого финала — это вопрос работы. И только работы.

Вопрос
Как вы относитесь к издательскому бизнесу в сегменте заказных книг? Приходит автор и оплачивает печать, маркетинг, макет, обложку.

Ответ
Откуда берутся такие книги? От понимания, что данный текст не убедит издателя, что на нем можно отбить затраты. То есть, это некая страховка издательских рисков. Но вместе с тем, как только деньги платит автор издателю, смещается коммерческий фокус. На что нацелен издатель, зарабатывающий на читателе – на спросе, на том, чтобы издать то, что увлечет читателя, заставит его поделиться рублем. В этом же случае - акцент на клиенте. Это два разных бизнеса по целеполаганию, поэтому, просто ими должны заниматься разные люди. Две разные профессии, разная совокупность навыков.

Вопрос
Сколько должен получать автор за книгу, которую он делает на заказ?

Ответ
Сегодня у нас заказное 17-е. «Не картошкой торгуем», но я, обычно, рекомендую прикинуть, сколько автору заплатили бы за его книгу не на заказ и умножил хотя бы на два.

Вопрос
В вашем издательстве выходят сборники совместные с благотворительными фондами, как в этом случае работает математика? Получается, вы либо оставляете без гонораров авторов, либо кого-то еще,

Читать далее...

Ух..Как все-таки Пушной классно ведет свои выпуски, вот и с этим, про "Кино" очень в тему.
Да, все что он описывает, как происходит когда кто-то начинает играть песни "Кино", которые ты сто лет не слушала и не пела, и сама удивляешься подпевая, что помнишь и одну и вторую и третью и пятую так как дуд-то вчера только повсюду их играли..
Или вот про концерт "Metallica", на котором я в отличии от Пушного, я не была, но раз 10 пересматривала фрагмент где весь зал подпевает "Группу крови"

Три часа, конечно, это уже перебор, интересно, но утомительно)))
все же на 2-3 раза можно смело разделить просмотр.
Про столкновение двух народов, эмоции, чувства, расширение рационального сознания, дофаминовую зависимость,
замену суррогатом и все это вперемешку с политтехнологиями, отсылками к литературе,
истории далекой и не очень, и даже той, что мы застали и, конечно же, той что проживаем сейчас - обо всем понемногу, все намешано
и все взаимосвязано. Какие только темы не затронули!
Вообще ловлю себя на том, что хочу чтоб Стас сделал встречи с Семеном Ураловым пусть не часто, но
на постоянной основе, а не просто как с редким или случайным гостем.
Впрочем, я пока у него только с Ураловым и смотрела. Фрагмент фильма Стаса про его поездку на Донбас показали -
еще больше убедилась, что стоит посмотреть.

Понравилось, что они оба за конструктивное и творческое созидание на общее благо на стыке с реализацией,
а не только про поболтать, хотя болтовня Уралова местами и за просветительство сойти может

*опять пишу, когда выпуск еще не до конца досмотрела - это похоже становится традицией))

 

Вопрос

Что вы публикуете, а что нет?

 

Ответ

Попытаюсь ответить так, чтобы в следующий раз вопрос задали хотя бы в следующем году. И сразу – издательство не является центром помощи и образования.

1.     Не все тексты являются книжными. Что-то только для соцсетей, что-то для журналов, что-то для электронных платформ. Искусство редактора – в том числе в том, чтобы понять, какая среда соответствует тексту.

2.     У каждого издательства есть определенные способности. В двух сферах – подготовить книгу и продать книгу. И каждый способен на книги каких-то направлений. Кто-то умеет работать с боевой фантастикой, а кто-то с комиксами. Соответственно – если ваша книга попадает в парадигму возможностей издательства – шансы высоки.

3.     Вердикт издателя зависит от первого и второго пункта. Есть еще пункт о шедевре. Тексты, которые издаются вопреки всем правилам. Очевидно, что такое случается редко.

 

Вопрос

Какая аудитория, с точки зрения количества читателей, является критической для исчезновения русской литературы?

 

Ответ.

Думаю, что тут важен не столько количественный показатель аудитории, сколько качество текстов. Прекрасно себя чувствует литература в странах с населением в несколько миллионов человек, а с точки зрения инфраструктуры вообще все может быть замечательно.

А вот качество текстов… Если на национальном языке не появляются культовые книги, то фокус смещается в сторону огромной англоязычной литературы. С учетом того, что процент сносно владеющих английским все увеличивается – все в руках авторов. Не будет книг – национальная литература выродиться. И количество носителей языка – играет роль, но не определяющую, скорее это некий запас прочности.

 

Вопрос

Является ли усиление динамики текстом обязательным условием для успешного современного текста?

 

Ответ

Нет. Обязательным в литературе является только… я даже не знаю что. Да, читатель меняется, но вместе с тем его вкусы разнообразны, как никогда. Старый мем о том, что у каждой книги есть свой читатель – не так уж далек от истины. Поэтому – вопрос не в темпе и не в любом другом приеме.

 

Вопрос

С чем связано падение продаж в сегменте нон-фикшен?

 

Ответ

Падение продаж всегда связано со следующими факторами – качеством книг, кошельком читателя, и нормальной логистикой. Понятно, что дело сейчас не в логистике. Думаю, на фоне происходящего некоторые книги выглядят… не вполне адекватно. Покупатели более трезво оценивают контент. Другой вопрос, что сейчас будет расти все связанное с эзотерикой, как это бывает в тревожные времена.

 

Вопрос

Как вы оцениваете роль союзов писателей?

 

Ответ

Вероятно, я должен поговорить о том хорошем, что есть в их рамках. Да, для авторов важны общение и любая материальная помощь. Но есть такая странная история, что это клубы авторов, в которых важна оценка не читателя. Критерии другие. Вероятно, надо просто отдавать отчет в том, что читатели, тексты и союзы писателей – существуют в параллельных реальностях. Если они вообще не пересекаются, то все хорошо, если же СП пытаются всерьез вмешаться в историю с читателем благодаря административным возможностям – получается всегда плохо. Профсоюз авторам не помешал бы. Но вот желательно, чтобы он занимался именно профсоюзным делом. Помогал правильно оформлять договора, добился, чтобы пенсионный фонд либо признал профессию автора и учитывал в стаж, либо прекратил одновременно любой лицензионный контракт воспринимать как зачисление в штат. То есть - чем заняться есть. А выпускать книги за счет бюджета, которые никем не будут прочитаны… сомнительное занятие.

 

Вопрос

Какой смысл писать книги, за те крохи, которые платят издатели?

 

Ответ

Традиционный вопрос. Открою несколько тайн. Во всем мире, в каждой стране количество авторов, которые получают много, на уровне успешных бизнесменов или экспертов – мало. Это нормально. Мифы СССР связаны не с писателями, а с людьми, которые были полезны КПСС. А это все же другая профессия. За работу пропагандиста и сейчас платят неплохо, непонятно только, при чем здесь писатели.

По факту – писатели, если мы не говорим о создании заказных текстов – частные предприниматели. Рискованно и никаких гарантий. Издатель может поддерживать автора в рамках проектов, но это очень близко к заказу.

смотрю сейчас ролик на ютубе, не свежий, ему несколько месяцев, даже до конца еще не досмотрела - и вроде многое из того, что там на данный момент посмотрела (пока меньше половины, а ролик на 2,5часа) мне знакомо, но все равно интересно
Это интервью с политтехнологом практиком, то есть человеком, который не понаслышке знаком с закулисьем организации избирательных кампаний разных уровней, знает как управляется толпа на митингах и майданах..

Вопрос

Насколько убыточно введение цензуры на пропаганду ЛГБТ?

Ответ

Конкретно нашу редакцию это задевает не особо, но в целом – да, это может просадить рынок художественной литературы еще процента на три. И сейчас это – вот особенно кстати, так-то же все отлично…

Вопрос

Вы неоднократно утверждали, что бумажным книгам ничего не грозит, в связи с повышением цен на полиграфию, теперь-то очевидно преимущество электронных?

Ответ

Логика в этом есть, как бы должны читатели убегать от цен в «электронку», однако же и там цены растут, и статистика показывает, что в кризис аудитория бумажных книг, вероятно, более лояльная. Но главная засада не в этом. Дело в том, что пока электронная публикация вторична, то есть создается на основе лицензии уже сверстанной, отредактированной книги классической, она остается зависимой и по цене тоже. Рост электронной книги сегодня почти не чувствуется.

Вопрос

Чем руководствуется издательство, когда берет в работу сборники рассказов новых для издательства авторов? Есть одни авторы популярных в сети рассказов, которых вы печатаете, а есть другие, которые не менее популярны и имеют успех на всех известных площадках, включая книги формата самиздат, но их упорно не хотите замечать. Это предвзятость или просто судьба так складывается?

Ответ

Конечно, хотелось бы вообще все объяснять судьбой, но в реальности тут два фактора. Сборники рассказов – самый рискованный жанр. Отбор очень жесткий. И, конечно, он не сводится к подсчету аудитории. Да, наличие лояльных читателей в сети – важная штука, но надо, чтобы еще и тексты отвечали книжному уровню. То, что прекрасно чувствует себя в сети – очень часто проваливается в формате книги.

Вопрос

Не кажется ли вам, что центры русской культуры будут перемещаться в Армению, Грузию, Турцию, Германию, Сербию?

Ответ

Большая проблема в том, что мы упорно привязываем культуру к государству, в принципе пытаемся мыслить категориями литературных процессов, центров… Вот жил английский писатель Артур Кларк на Шри-Ланке. Там образовался английский культурный центр? Английский литературный процесс переместился в Индийский океан? Мне кажется, что есть книги, есть авторы – и на этом все. Проблема только в транспорте. Способе доставки текста к читателю. И этот транспорт будет развиваться. То есть – не центры, сеть, глобальная сеть.

Вопрос

Ваш любимый семинар в рамках «Мастер текста»?

Ответ

Я знал, что когда-нибудь меня об этом спросят, спасибо. Один из самых сложных, но зато это такое творчество в чистом виде – «От идеи до текста». В рамках одного занятие вместе придумываем несколько сюжетов. Обожаю.

Вопрос

Вы ратуете за то, что книги — это что-то хорошее. Но мы же видим, они не помогли

Ответ

Медицина плохо помогала от коронавируса. Но при этом она помогает каждый день, каждый час много от чего. Давайте откажемся от медицины и умрем от массы других болезней и уж точно не будем беспокоиться теперь о коронавирусе. Вот так и литература. Да, она от много не спасла. Но это не говорит о том, что она не сделал человека лучше и не продолжает эту работу каждый день.

Вопрос
Как правильно написать редактору? Чтобы прочел?
Ответ
Так, чтобы письмо открывалось на любом телефоне. То есть, не архив, не ссылка куда-то, не безразмерный склад картинок. И. Не надо забивать письмо какими-то регалиями, уточнениями… В пределе – контакты, синопсис и текст. Можно без синопсиса.
Но важно – не столько как, сколько кому. Все же идеально тому, кто занимается как раз текстами близкими к

Читать далее...

Читать далее...

*Отрывок из книги "26 тюрем и побег из Соловков"- спор автора с политическим сокамерником про веру, "Бесов" Достоевского.

"Нигде так не сходятся люди, как в тюрьме. Здесь они показывают себя со всех сторон и если они доверяют друг другу, то здесь они высказывают свои самые сокровенные мысли. Часто у нас с К-м завязывались интересные разговоры. Естественно, что меня в первую очередь интересовали вопросы духовные. Мне хотелось проверить себя и проверить свои основы и поэтому я со всех сторон подставлял свои убеждения под его удары. До этих разговоров мне часто приходило на ум: А что если я неправ? Что если идущее в мире материалистическое учение социализма, действительно даст ему счастье? Что если оно реальнее, практичнее, и жизненнее, чем отброшенное людьми Учение Христа?
Противник у меня был серьезный. Молодой, много читавший и умевший использовать свои знания.
Но чем больше я с ним говорил, чем большее количество вопросов было затронуто, чем яснее он выражал свое учение, тем тверже и тверже я верил в жизненность Учения Христа и в утопичность и нелогичность материалистического учения социализма. "Бога нет, совести нет, ответственности перед ней в будущей жизни нет", говорил он.
"Почему же вы меня не убьете за 25 штук папирос? Вы живете раз… Только этой земной жизнью… Вы хотите курить… Вы находитесь в таких условиях, что не ответите перед законом… Почему вы меня не убьете и спокойно не закурите папиросу"? Возражал я ему. "Прошу вас ответить мне на этот вопрос так, чтобы я понял или хотя бы почувствовал, что вы правы".
И тут сыпались его доказательства. Он меня совершенно забрасывал всем тем, что он впитал в себя. Тут был и закон взаимопомощи и математический, как он называл, закон социализма. Но толкового, ясного, простого ответа он мне дать не мог.
С удовольствием читая и говоря о Достоевском, он совершенно не выносил, когда я упоминал о его "Бесах". Это его произведение он называл и безнравственным и не художественным и вообще возмущался тем, что Достоевский мог его написать. Когда я говорил, что Достоевский пророк, то он приходил просто в ярость.
Я его просил объяснить мне разницу между большевиками и меньшевиками. Bcе его ответы вертелись около революционности одних и эволюционности других.
"Но ведь вы тоже признаете насилие"? Спрашивал я его.
— "Да, для захвата власти и орудий производства".
— "А потом"?
— "Мы от него откажемся".
— "Почему"?
— "За ненадобностью. С захватом власти и орудий производства уничтожатся классы, при современной технике рабочий день дойдет до двух часов и каждый, работая по способностям получить по потребностям".
— А вы не допускаете, что какая-нибудь группа лиц, какой-нибудь профессиональный союз, совсем не пожелает работать, а предпочтет захватив власть, заставить всех работать на себя?"
— "Вы рассуждаете по детски", горячился он.
Да, соглашался я. И я бы хотел всегда рассуждать по детски. На мой взгляд это самое логичное. — Вы допустите, что какой-нибудь профсоюз химической промышленности решит, что довольно работать и пользуясь своим продуктом, как оружием, захватит власть, образует новый класс и будет диктовать миру свои условия".
Мне часто приходило в голову: Передо мной человек, который в нравственном отношении стоит много выше меня, человек, который отдает свою свободу, которую он так ценит, ради любви к ближнему, ради своей идеи. Я верю в вечную жизнь нашего духа. И являлся вопрос? Неужели он, в будущей жизни, не спасется от ответственности перед своей совестью — Богом?
Долго я не мог ответить себе на это и только потом понял, что не велика будет его ответственность потому, что он соблюдает главный закон Христа — закон любви к ближнему, но горе тем, кто повел его, чистого мальчика, этими путями. Горе тем, кто создал свой закон, вместо вечного, Божеского. И весь ореол гения Ленина начал мне казаться просто жалким.
Надо мной могут смеяться, но с тех пор я молюсь за душу Ленина."

"Было часа 4 дня. Я вышел на улицу. Шел мелкий дождичек…
Направился по Лиговке к Бассейной… В таком состоянии всегда чудится… И я нарочно прошел какую то пустынную улицу. Оглянулся никого…
Дальше… Опять показалось. Рассыпал спички и начал их поднимать. Посмотрел… Слежки нет.
Пересек Невский… И не увидел, а скоре почувствовал сзади каких то людей… Ну вот опять… "Какая там слежка… Просто мнительность… Трусость". — оборвал я себя.
Направо был садик… Пройти или нет? "Ну ладно… Последний раз"… подумал я.
Вдруг мысль переплелась…
"Последний раз"… повторил я в уме, Сзади шепот… Бегут… Поздно… "Последний раз". Я не оглядывался… "Последний раз…" Стучало в голове.
С боков два нагана… Повернулся. — Третий… Затравили.
Форменные, чиновничьи, какого-то сельскохозяйственного учреждения, фуражки… Штатские пальто… Бледные, испитые лица… Большие наркотические глаза… В руках дрожат револьверы …
"Оружие есть"?… И руки шарят по карманам…"


*Отрывок из книги "26 тюрем и побег из Соловков"

*Немного про книгу белогвардейца, которую упоминала в прошлом посте. Я еще в процессе чтения, только дошла до того как его на Соловки отправляют.

"Листая старую тетрадь, растрелянного генерала... "
нет, не растрелянного и не генерала, но белого офицера и не тетрадь, а книгу, которая написана одним из немногих, кому удалось успешно сбежать с Соловков.
Человек успел посидеть в паре десятков тюрем, Соловки были последними, и не единственными, откуда он бежал. Интересно и достаточно нейтрально пишет, без прекрас и о своих белых и о красном терроре, стараясь, как уверяет честно писать только о том что сам видел, то, что по слухам, так и обозначает.
И из себя героя тоже не делает, пишет и о том как выживал, и даже о том как не всегда законно добывал средства на пропитание, буквально уголовными делами.
Не даром и Р.Киплинг, прочитав эту книгу, сказал "Я этому парню верю, так не врут". (Книга наделала много шума, поэтому и Киплинг прочитал и наши спешно отрядили М.Горького на Соловки, чтоб написал и опроверг "клевету", но это совсем другая история...)

Дальше в следующих постах будет пара небольших отрывков, не переключайтесь))

Пишу не про поездку пока, а о том что мне сейчас гораздо актуальнее по Соловкам, за этот прошедший почти месяц...
Вспоминается "можно вывезти девушку из деревни, но деревню из девушки никогда", вот Соловецкий поселок меня никак не покинет))

По Соловкам:

Это цитата сообщения Nigoj Оригинальное сообщение

Без заголовка

Автор: Олег Култаев

Что бы стала понятна логика моих рассуждений и выводы, сначала я приведу текст А. Рубцевой.

* * *

Швейцарcкий психoлог Жан Пиаже придумaл гениальный в cвоей простоте эксперимент над дeтьми, который позднее получил название по имени создателя - метод Пиаже.

Ребенка сажaли за круглый стол, а на соседних стульчиках – паpу игрушек. Например, Мишку и Чебуpашку. Потом говорили: «Петeнька, нарисуй, чтo ты видишь». И Петенька старательно рисовал – Мишку, Чебурашку, стoл, окно, лысую голову дядeньки-экспериментатора, что-то ещe.

А потом ему гoворили: «Петенька, а нарисуй, что видит Чебуpaшка». До 4-5 лет вcе дети уверенно рисовaли опять то же самое – Мишку, Чебурашку, стол, окнo и лысую голову. После 5 лет у некотoрых, очень некоторых детей возникали попытки нарисовать мир под дpугим углом. Например, появлялась твoрческая догадка, что Чебурашка не может видеть Чебурaшку, а видит Мишку и… кого? Меня? Как он мeня видит? И голову дяденьки-экcпериментатора он видит под каким-то другим углом. Может, экспериментатoр к нему ближе сидит. И возможно, от этого он кажется ему симпaтичнее?

Ни у кого из детей это не былo мгновенным озарением. Ни у кого из нас это не мгнoвенное озарение. Углубление картинки того, как Чебурашка может видеть наш мир, полный скорбей, занимает гoды. А некоторые становятся cпособны увидeть мир с точки зрения Чебурашки только годам к десяти.

/ автор: А. Рубцева /

К сожалению, отдельные личности до конца жизни не способны видеть мир глазами Чебурашки ни в 30, ни, прости господи, в 50 и даже в 60+. Они уверены, что мир существует в неизменно отлитой форме и строго в тех контурах, которые они видят из своего кабинета. Любое отклонение мира от этих контуров вызывает у них испуганную ярость и расценивается как преступление. Хуже, если эти люди наделяются государственной властью – их взгляд на мир приводит к человеческим трагедиям и деградации общественных отношений.

В 8 часов 15 минут 16 августа 2022 года неизвестными лицами в масках был демонтирован памятник - танк Т-34, находящийся на дороге между Нарва-Йыэсуу и Нарвой. Собственность города Нарва была вывезена, как потом выяснилось, государством, в военный музей Виймси. Могло ли государство участвовать в присвоении чужого, то есть, совершать нечто незаконное? По моему мнению, могло. Будучи 8 лет депутатом Городского собрания Силламяэ, я фиксировал многократные нарушения законов Эстонии городским управлением, в большинстве случаев, они квалифицируются как преступления II степени тяжести, но при бездействии прокуратуры и следственных органов, городским властям всё сходило и сходит сейчас, с рук. Как всегда, работает 5-летний срок давности. Прокуратура, как и следственные органы слепы, глухи, немы...

В случае с памятником «Танк Т-34», я считаю, было совершено именно незаконное изъятие городской собственности и передача этой собственности, так же незаконно, третьему лицу.

Поясню свою точку зрения.

Памятник «Танк Т-34», являлся собственностью г.Нарвы, это первое и самое важное обстоятельство. Никто не имел права принимать решение за город. Быстро, медленно, не важно, это прерогатива местной власти. Точка.

Кроме этого, памятник находился между дорогой и рекой, буквально в десятке метров от береговой линии реки Нарова. У любого водоёма есть защитная зона. В данном случае, и я это выяснил, защитная зона составляет 50 метров. В защитной зоне нельзя ничего строить или сносить. Снос любого объекта, по Закону О планировании (Planeerimisseadus), приравнивается к строительству. Закон предусматривает процедуру, ответственных лиц, последовательность и сроки выполнения всех, связанных с объектом, задач.

Никто не может, никакой орган власти, организация или частное лицо, просто так придти, что-то снести или построить. Для этого есть установленная законом процедура. И даже государство этого делать не имеет права, нет у него таких чрезвычайных полномочий. Их нет и не было ни у премьер-министра Каи Каллас, ни у Президента Алара Кариса, ни у Рийгикогу. Всё, что было сделано, никак, кроме как бандитизмом и разбоем не назвать. Общество в шоке. Радуются только те, кто не знает истории и непростительно мстителен. Их – меньшинство.

Для сноса, ликвидации, демонтажа и переноса куда-либо, необходимо было выполнить процедуру – осуществить изменение детальной планировки, то есть, ликвидировать защитную зону на этом участке, пройти через этап публичных слушаний, утвердить местным органом власти (Городским собранием Нарвы) и.....сносить, переносить, делать что угодно. Но! Только в соответствии с принятым решением и законами Эстонской Республики. И никак иначе!

Мало того, что государственные органы по некому коалиционному соглашению, которое вообще не имеет силы закона, приняли решение о сносе памятника, так они ещё и нарушили Конституцию Эстонской Республики и её прочие законы! Святее Конституции ничего не бывает! То, что выстрадано эстонским народом и принято всенародным голосованием Читать далее...