Полное название:<<В одну телегу впрячь не можно И.Додона и М.Ткачука, или Как Ходжа Насреддин дважды нокаутировал Марка>>.

Расширенный вариант текста "Марк Ткачук супротив Ходжи Насреддина. 0-1.(Реплика)". - http://proza.ru/2022/10/15/1509.

12. 10. 2022 г. в передаче у Юлии Федоровой “Главный вопрос” встречались исполнительный секретарь Партии социалистов(ПСРМ) Влад Батрынча и один из лидеров “Гражданского конгресса”(ГК), гуру этой организации Марк Ткачук.

Сразу же хочу подчеркнуть, что я разделяю большинство, точнее – подавляющее большинство мыслей, высказанных Владом Батрынчей и Марком Ткачуком.

Разумеется, согласен с ними и в главном, что, действительно, нынешняя PASовская власть во главе с “королевой МолдоБессарабии” М. Санду ВЕДЁТ СТРАНУ К ГИБЕЛИ, А НАРОД – К ХОЛОДУ, ГОЛОДУ И ОБНИЩАНИЮ.

в этой ситуации всем патриотическим силам, оппозиционных к режиму личной власти М.САНДУ, необходимо объединиться, чтобы свергнуть антинародную и пагубную для государственности Молдовы власть PAS.

Анализировать и оценивать детально все высказывания, прозвучавшие в студии, я не собираюсь.

Хотелось в этой заметке остановится на двух моментах.

Я прочел роман "Один день Ивана Денисовича" Александра Солженицына летом то ли 2000-го, то ли 2001-го, не могу пока вспомнить. Он был в заданной на лето литературе, хотя в школе мы его потом так и не проходили. Поэтому помню лишь в общих чертах. 

Недавно в одном из своих видео Дмитрий Пучков aka Гоблин сказал, что у Солженицына хорошие всегда бандеровцы, прибалтийские фашисты и так далее. Это высказывание Гоблина сейчас никак не оцениваю. Меня интересует другое. Пучков привел в пример как раз "Один день" и указал, что вот там появился бандеровец, сразу такой хороший, потом эстонские лесные братья. Меня это удивило, ибо я ничего такого вспомнить не смог. Точно помню, что там был западноукраинец (при этом, по-моему, вообще никак не давалось понять, какие у него идеология и мировоззрение), он был в одном отряде или как это назвать с главным героем, но не помню, чтобы этот западноукраинец изображался каким-то особо хорошим и лучше окружающих его русских. Вот вообще. Один из заключенных, со своими особенностями, не более того. А эстонцев вообще не помню. 

Поэтому вопрос тем, кто читал и кто помнит содержание. Скажите, пожалуйста, насколько прав Пучков? Было ли там явно положительное изображение этого западноукраинца и каких-нибудь эстонцев или хотя бы вообще прибалтов? Вопрос сугубо информационный, не для обсуждения политики (хотя, если хочется, естественно, обсуждайте :) ).

Итак, меньше пяти месяцев осталось до старта ЧМ-2022, который будет поистине уникальным из-за времени проведения (снег и мороз на улице в разгар чемпионата мира - я себе даже сейчас это все еще с трудом представляю). И потому давайте будем потихоньку вспоминать некоторые интересные факты, касающиеся предстоящего мундиаля.

Уже в первый день ЧМ-2022 случится уникальное событие: на мундиалях дебютирует сборная, получившая такую возможность за счет хозяйского статуса! Подобное впервые случится аж на двадцать втором чемпионате мира. Уругвай в 1930 году я не учитываю, так как там все были дебютантами, иначе быть не могло, и единственный раз никоим образом не проводился отбор. Италия в 1934 стала единственным (пока что? Об этом в другой записи) хозяином, коему пришлось проходить квалификацию. И - всё. Однажды подобная ситуация была близка: Япония могла стать хозяином-дебютантом в 2002-м. Но сборной страны восходящего солнца удалось пробиться на ЧМ-1998 и именно там впервые показать себя в финальной стадии мундиаля. Так что прошло еще двадцать лет, прежде чем подобное все-таки случится.

К слову, в том же отборе к ЧМ-98 могло случиться событие, из-за коего я бы никогда не писал этот пост. У сборной Катара был абсолютно реальный шанс поехать во Францию. Для этого ей нужно было в последнем туре решающего группового раунда азиатского отбора обыграть на своем поле Саудовскую Аравию. Победа гарантировала катарцам первое место и путевку на мундиаль. Но они в тяжелой борьбе уступили 0:1 и остались третьими, не попав даже в стыке (и изначально не могли туда попасть: ситуация у Катара была "пан или пропал"). 

Кстати, а вы помните, как в середине 2000-х катарская федерация попыталась привести методы клубного футбола в среду сборных? Это могло стать революцией. Катарцы предложили нескольким бразильцам во главе с Айртоном, известным по выступления за "Вердер" и "Шальке" (заглядывал и в донецкий "Металлург", хе-хе), не имевшим никаких шансов попасть в сборную Бразилии, солидную сумму денег за принятие гражданства и последующие выступления за национальную команду Катара. Фактически катарские футбольные чиновники хотели провернуть трансферы на уровне сборных - невиданное дело с тех пор, как ФИФА запретила заигранным за какую-либо национальную команду, выступать за другие сборные. Это и правда могло серьезно перетрясти футбольный мир. Но ФИФА быстренько приняла правила, которые свели эти попытки на нет. А если бы катарцам удалось сие проделать, возможно, они также уже успели бы дебютировать на чемпионатах мира.

В общем, сборная Катара никогда не пробивалась на мундиаля и в ноябре дебютирует на них только потому, что получила пропуск как хозяин турнира. Никогда ранее в истории ЧМ такого не случилось. Очевидно, что на ЧМ-2026 повторения тоже не будет, и неизвестно, когда вообще подобное случится вновь. 

Дебютируют катарцы в матче против Эквадора. Их сборная - темная лошадка для болельщиков из большей части мира. Исходя из той скупой информации, что есть у меня, мне кажется, что к ЧМ-2022 команда Катара подойдет достаточно боеспособной, и, на самом деле, имея преимущество своего поля, она получит определенные шансы выйти из группы с Голландией, Эквадором и Сенегалом. Тем более что с подопечными ван Гала команде подопечным испанцам Феликса Санчеса Баса (он тренирует Катар уже пять лет, между прочим, при этом никогда не играл в футбол на профессиональном уровне! Интересная личность) играть в последнем туре, и "оранжевые" к тому времени могут уже решить все свои проблемы и быть немного благодушными. Тем не менее, Катару придется очень трудно, и я бы все же поставил на выход "Ливерпуля" и экс-"Ливерпуля", хе-хе :) То есть, Нидерландов и Сенегала. Напомню, что хозяева чемпионата мира не преодолевали его первой стадии (в любой форме) лишь однажды: сборной ЮАР в 2010-м году не хватило четырех очков, так как она уступила по разнице мячей Мексике.

[525x700]

До 2018 года слово "геморрой" у меня ассоциировалось не столько с болезнью, сколько с надоедливой проблемой. Думаю, так у многих, кто, слава Богу, не болеет этой заразой. А вот потом я понял, что геморрой - это тот еще геморрой :) 

Друзья, если у вас нет этой проблемы - от всей души желаю, чтобы ее и не было! И советую не вести максимально сидячий образ жизни, ходить, двигаться, не давать крови застаиваться там. И вообще вести профилактику этого заболевания. Потому что оно способно вызывать, скажем прямо, не самые приятные ощущения. Неделю назад я согласился-таки делать одну процедуру, которую, на самом деле, надо было делать еще четыре года назад. Спустя пару часов после нее началось такое, что я готов был на стенку лезть :) Почитал в сети - я не один такой. Только к следующему утру стало лучше. Но вот уже неделю как хватает и боли, и дискомфорта, которые забирают силы и откровенно мешают. В том числе и мешают мне помогать родственнику, у которого я почти месяц жил и сейчас бы тоже был там, ибо ему нужна моя помощь, но у меня тут свое...

Конечно, бывают вещи куда хуже геморроя, это уж точно. И наверняка у кого-то из читающих этот пост проблемы серьезнее и их побольше. Я, собственно, и не в качестве жалобы писал, вернее, не только. А вот просто хотелось поделиться. И заодно пожелать всем здоровья, здоровья и еще раз ЗДОРОВЬЯ!

В конце 90х один футбольный комментатор,как минимум, дважды по ТВ назвал игроков новороссийского "Черноморца" одесситами в одном и том же репортаже. Хотя, естественно, к Одессе и одесситам этот клуб никакого отношения не имеет. Как думаете, почему так произошло? При СССР на высшем уровне постоянно играл одесский "Черноморец", о других командах с таким названием широкая публика и не знала. Возможно, у человека слово "одесситы" в сознании превратилось в прозвище любой команды под названием "Черноморец"? Я думаю, что так. Но, в то же время, разве он мог не понимать, что одесситы - это из Одессы, и связано это с городом? Хм...

Уже достаточно давно встречаю жалобы и/или сарказм по поводу того, что в некоторых европейских сборных много темнокожих игроков. Чаще всего затрагивают Францию, но также Англию, Бельгию и другие команды. Недавно схожие вещи читал в отношении сборной Канады, которая привлекла внимание, выйдя на ЧМ.

Отмечу, что при этом речь идет не о натурализованных футболистах, а о тех, кто родился в этих странах (прежде всего) или жил там с самого раннего детства. Высказывания такие достаточно массовы. Вплоть до всяких "а что африканская сборная делает на чемпионате Европы?" и т.п.

Я бы хотел спросить, прежде всего, носителей такой точки зрения, если они тут есть, но и всех, кто хочет высказаться, тоже.

Во-первых, объясните мне, пожалуйста, в чем тут проблема? Нет, я понимаю, о чем говорят люди, но в чем проблема? Национальная футбольная сборная - это сборная из граждан данной страны, и в 97-98% случаев они - ее уроженцы и полностью часть ее народа. В каждой стране (за небольшим исключением) в той или иной степени смешаны этносы и расы. Потому и сборная может включать в себя представителей разных этносов и рас, которые могут в ней быть представлены в разном соотношении. При этом с течением времени везде постепенно (в разные времена - с разной скоростью) меняется этно-расовый состав наций, что может отражаться и на футбольных сборных. И что? Разве Погба, Мбаппе, Канте, Гнабри - не французы? Павар, Гризманн, Льорис, Жиру - французы, Погба, Канте, Мбаппе, Матюиди - тоже. В чем вообще проблема? Или, может, те же Погба и Мбаппе, Лукаку и Батшуайи, Стерлинг и Рэшфорд не соответствуют чьим-то определениям понятия "француз", "бельгиец" или "англичанин" соответственно? Так у этих понятий просто не может быть единственно правильных определений, а состав обозначаемых ими групп и сообществ неизбежно меняется с течением времени.

Во-вторых, вопрос тем, кто считает, что это таки проблемы. Как вы предлагаете ее решать или предотвращать то, что считаете источником или усугублением?

Вопрос поклонникам "Арии". Назовите лучшую, с Вашей точки зрения песню группы или тройку лучших, пожалуйста.

Как думаете, что было бы, если бы Ягами Лайт не стал убивать Рэя Пенбера и вообще как-то вступать с ним в контакт? Мне кажется, что это была одна из главных ошибок Лайта. Пенбер просто через день-два перестал бы за ним следить - и все. Непонятно, за какую ниточку тогда смогли бы ухватиться Л и Ко. Кстати, в этом смысле можно сказать, что в определенной степени Рюк косвенно привел Лайта к провалу. Если бы он не сказал парню о Пенбере, Лайт, вполне вероятно, даже не узнал бы, что за ним кто-то следит.

 I.

Так уж сложились обстоятельства, что я – как политолог – больше критиковал Игоря Николаевича, чем воздавал ему должное как политику и государственному деятелю…

Правда, при этом голосовал я за него дважды на президентских выборах, а за Партию социалистов на парламентских и местных выборах многократно.

Сейчас не время вспоминать все мои критические тексты.

И тем не менее, несмотря на всю мою критику в его адрес  в взаимоотношении со мной  Игорь Николаевич как человек проявлял чувства ОБЪЕКТИВНОСТИ и СПРАВЕДЛИВОСТИ, а как политик и государственный деятель – ПОЛИТИЧЕСКУЮ МУДРОСТЬ и  ПАТРИОТИЧЕСКИЙ и ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРАГМАТИЗМ – всё, что выгодно народу Молдовы, её государственности – должно быть поддержано на государственном уровне, включая и тех или иных деятелей, персон, несмотря на личные обстоятельства и характер межчеловеческих взаимоотношений.

Замечу, что у представителей политического класса Молдовы наличие вышеперечисленных качеств - КРАЙНЯЯ РЕДКОСТЬ. Покритикуешь по делу кого-нибудь из них или их партию, и сразу же становишься персональным врагом. А в век Инета тебя немедленно к тому же удалят из виртуальных друзей.

К примеру, так поступил со мной Ион Чебану, Генеральный примар мун. Кишинёва, после нескольких моих публичных критик некоторых сторон его деятельности.

Игорь Николаевич в этом плане противоположность им и ему, И.Ч.

Он прежде всего обращал и обращает внимание – СУЖУ ПО СОБСТВЕННОМУ ОПЫТУ - на то, справедлива ли критика и конструктивна ли она, и если он приходил  выводу, что критика  по делу и в интересах дела, то ИЗВЛЕКАЛ НЕОБХОДИМЫЕ УРОКИ ИЗ КРИТИКИ И ВНОСИЛ КОРРЕКТИВЫ В СВОЮ ПОЛИТИКУ.

А подобное поведение возможно только у человека с ВЫСОКОРАЗВИТЫМИ ЧУВСТВАМИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И САМОКРИТИЧНОСТИ.

II.

После вступительных общих слов перейду к конкретике.

30 ноября 2016 г. Игорь Николаевич присутствовал на презентации нашей с В. Бенюком и В. Степанюком книги – <<История общественно-политической мысли Молдовы в Новое время>>.

К этому моменту 13 ноября 2016 г.  он уже был избран во втором туре президентом страны, победив Майю Санду, но в должность еще не вступил.

Основное сообщение по книге на презентации делал я. Тогда же я подарил И. Додону еще одну из своих книг.

Замечу, что к этому времени я публично уже критиковал И. Додона после того, как он, будучи депутатом, избранным по Списку коммунистов, вышел из парламентской фракции ПКРМ, затем   стал членом Партии социалистов, а спустя короткий срок в декабре 2011 г. был избран председателем ПСРМ.

Критиковал я Игоря Николаевича и за то, что он и Партия социалистов носились со зловредной и пагубной для РМ, по моему глубокому убеждению, идеей президентской республики, а также за то, что они популистски выступили с предложением сократить количество депутатов Парламента.

Однако моя нелицеприятная критика никак не повлияла на оценку президентом РМ И. Додоном результатов моей многолетней научной и преподавательской работы и 1 сентября 2018 г.  я был награждён им Орденом “Глория Мунчий”.

Признаюсь честно, что к моменту награждения мне было уже 69 лет и Я В СВОЕЙ ЖИЗНИ ДО ЭТОГО ЕЩЕ НЕ ВСТРЕЧАЛ РУКОВОДИТЕЛЯ, КОТОРЫЙ ПОСЛЕ МНОГОКРАТНОЙ И МНОГОЛЕТНЕЙ КРИТИКИ  В СВОЙ АДРЕС ВОЗВЫСИЛСЯ БЫ НАД ЛИЧНЫМ И ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ  ОТНЁССЯ БЫ К КРИТИКУЮЩЕМУ И К ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

НИЗКИЙ ПОКЛОН ВАМ ЗА ЭТО, ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ!!!

Однако моя критика президента И. Додона и ПСРМ  до 2019 г. была лишь цветочками, а ягодки критики созрели в 2019 г.: я полагал тогда и считаю и сейчас, что чудовищная коалиция ПСРМ с PAS и DA с целью свержения режима В. Плахотнюка, вопреки мнению 99,9 % политологов, аналитиков, журналистов, была ФАТАЛЬНОЙ и ГРУБЕЙШЕЙ  ОШИБКОЙ.

Тех же целей можно было добиться, по моему мнению, и иным эволюционным, а главное – конституционным путём( об этом моя публикация <<ЛОЗУНГ МОМЕНТА: Прагматичное правительство технократов, геополитическое и институциональное статус-кво; компромиссы в образовательной сфере>> - https://proza.ru/2022/05/10/1565), ПРИ ЭТОМ , ЧТО НЕМАЛОВАЖНО, сохранялся бы   реальный шанс для переизбрания И. Додона на выборах 2020 г.

Сейчас не время и не те обстоятельства, чтобы давать ссылки на все мои критические

Полное название:"Очередное лицемерие и логика шиворот-навыворот М. Санду (Реплика)"

Мне уже трижды приходилось демонстрировать двуличие и лицемерие Королевы Бессарабии в вопросе о конституционном постоянном нейтральном статусе Р. Молдова.

<<“NEWSMAKER.MD” – ПРОПАГАНДИСТСКАЯ ОБСЛУГА М. САНДУ И ПРОТИВНИК ДЕ-ФАКТО ГАРАНТИРОВАННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МОЛДОВЫ>>. - https://proza.ru/2022/03/31/1538

<<Демагогия, лицемерие и алогичность М. Санду и И. Гроссу, или Действительно ли они хотят на деле, а не на словах укрепления безопасности Молдовы?>> - https://proza.ru/2022/04/17/880

<<КАК КОРОЛЕВА БЕССАРАБИИ РАЗЖИГАЕТ НЕНАВИСТЬ В ОБЩЕСТВЕ И НАРУШАЕТ КОНСТИТУЦИОННУЮ НОРМУ О ПОСТОЯННОМ НЕЙТРАЛИТЕТЕ МОЛДОВЫ, ИЛИ ОЧЕРЕДНАЯ ПОРЦИЯ ЦИНИЧНОЙ И ЛЖИВОЙ ДЕМАГОГИИ МАЙИ САНДУ>> - https://proza.ru/2022/04/24/1099

И вот 4 мая с.г. мы узнаём, что в своём интервью изданию “The Economist” президент нашей страны заявила, что из-за конституционного нейтралитета РМ НАТО “не может сделать ничего, чтобы помешать России втянуть Молдову в конфликт”.

И продолжила:“Пытаемся сделать всё возможное, чтобы удержать страну вне войны. Но нейтралитет не даёт 100%-ной защиты”.

https://aif.md/sandu-nejtralitet-moldovy-meshaet-n...hhitit-nashu-stranu-ot-rossii/

Весьма странное, а точнее лицемерное высказывание Королевы Бессарабии.

Мы все помним, что, когда Блок коммунистов и социалистов в Парламенте РМ  предложил Закон “О постоянном нейтралитете РМ”, в котором конкретизировалось бы, что означает  понятие постоянного нейтралитета,  и ПРЕДЛАГАЛОСЬ БЫ  ПРАВИТЕЛЬСТВУ ДОГОВОРИТЬСЯ О МЕЖДУНАРОДНЫХ ГАРАНТИЯХ ЭТОГО НЕЙТРАЛИТЕТА, президент страны Майя Санду и правящая ПДС тогда заявили, что ДОСТАТОЧНО прописанного в Конституции РМ статуса постоянного нейтралитета.

И вот теперь, по мнению президента страны, оказывается, что его НЕДОСТАТОЧНО.

Может быть Майя Георгиевна прозрела? Несправедливо ведь лишать мадам Президента права на ошибку.

Однако – это ошибочная точка зрения.

Госпожа Президент не ошибалась и соответственно не прозревала.

Ибо изначально, еще до своего рождения она и её партия были сторонниками присоединения нашей страны к НАТО. И лишь с началом Специальной военной операции России на Украине они перестали публично озвучивать своё сокровенное желание, но остались ему верны.

Именно поэтому в интервью изданию “The Economist” она с горечью сетует, что НАТО, мол, не может сделать ничего, чтобы помешать России втянуть Молдову в конфликт”.

Мол, постоянный нейтралитет страны этому мешает….

Это, конечно, ложь. Или недомыслие…

Плохому танцору, как и танцовщице, как известно, всегда что-то мешает…

Постоянный нейтралитет мешает только Вам, Ваше Величество, втянуть Молдову в НАТО (против чего выступает большинство наших сограждан), а нашей стране в вопросах безопасности он только помогает.

Но Вы, госпожа Президент, правы в одном, если Вы с Вашими однопартийцами хорошо постараетесь, то постоянный нейтралитет (без международных гарантий) не избавит нашу страну от втягивания в вооруженный конфликт.

ИБО ПРОБЛЕМА НЕ ТОЛЬКО В КОНСТИТУЦИОННОЙ НОРМЕ ПОСТОЯННОГО НЕЙТРАЛИТЕТЕ, А ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ СТРАНЫ ПО СОБЛЮДЕНИЮ ЭТОГО НЕЙТРАЛИТЕТА.

Увы, нынешние власти Р. Молдова его не соблюдают.

Нейтралитет в вооруженном конфликте — это не когда - “И НАШИМ, И ВАШИМ”, а когда – “НИ НАШИМ,  И НЕ ВАШИМ” …

В предыдущих текстах я уже перечислял “мягкие” нарушения нейтралитете со стороны Р. Молдова по отношению к России.

Эти нарушения продолжаются и сейчас в связи с поездкой двух бравых пацанов, а по совместительству государственных – как они о себе думают – мужей в Киев.

Я уверен, что Россия не намерена втягивать

А. ЖИЗНЕОПИСАНИЕ И ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
 

Антиох Д. Кантемир родился в Константинополе 10 сентября 1709 г. В кон. 1710 г. был перевезен в Молдавию, а после Прутского похода 1711 г.- в Россию.       

Получил основательное разностороннее домашнее образование. Его учителями были греч. священник А. Кондоиди и русский словесник И. И. Ильинский. Антиох знал русский, греческий, латинский и итальянский языки, владел также французским, молдавским и турецким, а после того, как стал послом в Лондоне, изучил английский язык.

Образованием сына занимался и отец. Антиох проявлял большие способности к математике, которой занимался и впоследствии, а также к музыке и живописи. Несколько лет обучался в московской Славяно-латинской академии, а после переезда в С.-Петербург - в гимназии при университете, открытом Академией наук. (). (Более детально – ниже).

[() Биографы Антиоха Дмитриевича упоминают о том, что он проходил обучение в Заиконоспасском училище, оговариваясь при этом, что ни дата поступления, ни срок пребывания в нем А. Кантемира неизвестны. Систематическое его обучение в Московской Славяно-греко-латинской академии может быть поставлено под сомнение, однако близкие связи его с академией, ее наставниками и учащимися вполне реальны.
26 октября 1718/19 г. во дворе Заиконоспасского монастыря в присутствии Петра I и его сподвижников, при большом стечении народа, десятилетний Антиох произнёс на греческом языке «Похвальное слово наукам, императору и России». ()


[() Несколько иная версия - в 1718 году, в возрасте десяти лет, Антиох Кантемир публично выступал в названной академии с похвальным словом Димитрию Фессалоникийскому, которое было произнесено им на греческом языке; а в возрасте 18 лет был избран в Академию Наук. - Источник:

Биограф Антиоха Кантемира Р. И. Сементковский также придерживался второй версии: