Периодически просматриваю сайт А. Тарасюкова «Антироккульт». Последние годы там выходит не так много новых материалов, и жаркие «баталии» вокруг статей на этом сайте, казалось бы,ушли в прошлое.Тематика и стилистика также несколько изменилась, обличения стали более конкретными и, в общем-то, справедливыми(например, в адрес сатанистов из «Бегемота»). Однако недавно обнаружил там «привет из прошлого» насчет творчества Кинчева(ниже ссылка).
https://antirockcult.ru/rok-gruppa-kincheva-alisa-...shat-rock/#comment-60820
Особенно меня удивило наличие цитат из моего поста 9-летней давности по поводу альбома «Саботаж». Ну что ж, спустя столько лет была опубликована реакция на мои слова. К этому материал не сводится, но в значительной степени состоит из полемики со мной. Как я понял, он частично из тех времен, а частично дописан сейчас. Итак, посмотрим и прокомментируем.
Пропущу краткое вступление о роке и протесте, о чем когда-то многократно уже писалось мной. Также не стану комментировать о. Димитрия(Першина) и входить в рассмотрение его взглядов. Далее Антон сразу переходит к обсуждению песни «Жги» из альбома «Саботаж». Начинает описывать вроде бы верно: «В ней Кинчев обличает человечество, жаждет момента, когда мир сгорит в огне, и восстаёт в числе твёрдых». Далее после цитаты из песни сразу сам переходит к обличению: ««Поводырь», «стадо» — эти слова вполне применимы к самому Кинчеву и его фанатской армии. Некоторых его фанатов при всём к ним уважении иначе как стадом не назвать».
-Что сказать? Наверное, всякие люди там есть. Но не меня ли в особенной степени он таким считает? Ведь сразу после этого будут приведены мои цитаты. Ладно, пусть его мнение будет таким. Дальше Антон начинает иронизировать над словами из моего старого поста: «Кинчев мнит себя вождём — «Но надо же кому-то быть и вождем! Не всем же анонимно причитать в Интернете».»
-Да, все верно у меня написано. Кому-то надо быть «вождем», как ни иронизируй. И лидерские качества у Кинчева, несомненно, есть. Можно даже к нему негативно относиться, но трудно это не признать. Из этого не следует, что за ним непременно надо идти или что он всегда прав.
А. Тарасюков продолжает: «Вождь Кинчев «с подлинно христианским смирением» обращает строки, полные презрения и разочарования, к тем, которые не последовали его благим призывам и более «не достойны» его усилий — «Поэту… неприятно, когда твое творчество в одно ухо влетает, а в другое вылетает»».
-Нет, он наверно радоваться должен этому факту...Огорчаться, разочаровываться этим естественно. Обличение тут есть, а презрения я не вижу. Хотя и обличение касается некоего обобщенного адресата, жесткость к которому вряд ли будет грехом. Тем более, что многие(если не большинство) из слушателей намного младше его. Так сказать, старый дядька отчитывает безпутный молодняк... И тут же Кинчев сам себя называет дураком, что плохо вяжется с «презрением». Нашел его цитату конкретно об этих словах, кому они адресованы: «Ко всем тем, за кого мне биться не с руки... Не потому, что не хочу, а потому, что сил нет»(из ответов на официальном сайте). Так что усталость и разочарование. Впрочем математически тут что-то доказать трудно. Нелицеприятные слова всегда можно выставить как оскорбление или презрение. Например, отзывы Антона о Кинчеве и его слушателях можно при желании назвать превозношением, презрением или еще как-то. И доказать обратное было бы не так просто. Идем далее.
«Кинчев воспел пьянку — «Впрочем, в песне вполне может идти речь об умеренном употреблении. Не вижу подтекста с призывом нажраться в свинское состояние»»
-Да, по самому тексту этого сказать однозначно нельзя. Отсылки к алкоголю есть практически только в первом куплете, единого сюжета в песне нет.По большому счету, песня не об этом, название носит более или менее случайный характер. «Минус сорок там, за окном,К сорока, что лягут на грудь»-вот по сути единственная конкретная отсылка. 40 г-это одна рюмка, если что. А дальше можно додумывать от себя, сколько угодно. Полностью исключить предположения Антона я не могу, потому что не автор песни. Может, Кинчев когда-то что-то расскажет по поводу этой песни в пользу версии о «пьянке», тогда придется согласиться.
К. Кинчев: "События, связанные с СВО, для меня боль, боль и боль… Мне страшно наблюдать, как стравили один народ. По сути, это гражданская война, где одни полностью легли за печеньки и трусики под англосаксонскую разводку, другие же отстаивают свою тысячелетнюю историю и свой суверенный путь под Покровом Пресвятой Богородицы. Я всем сердцем с нашей армией, молюсь за Христово воинство! С нами Бог! А если с нами Бог, кто против нас? Да, и ещё… я – русский"!
Беседовал С. Рязанов
Наша власть должна быть страшной.
С. Бандера
Украинский сепаратизм и нацизм в ХХ и теперь уже в XXI веке по своим методам порабощения и геноцида народа Юго-Западной Руси стал точным подобием большевизма. Это разные идеологии, которые ненавидят друг друга – но только в качестве конкурентов за захват русских земель, при этом они имеют одну и ту же русофобскую и антихристианскую природу. «Наша власть должна быть страшной», – повторял С. Бандера в своих диких воззваниях. В этом он был верным учеником Ленина. Конечно, масштабы бандеровского террора намного более скромные: в отличие от большевиков, бандеровцы не смогли уничтожить миллионы людей, поскольку не владели государственной властью. Но родство этих идеологий абсолютное.
То разрушение России внешними врагами, действовавшими руками «революционеров», которое привело в центральной России к победе большевиков, – они же в Юго-Западной Руси привели к возбуждению этнического эгоизма, вынося на поверхность истории деятелей, которые были абсолютно ничтожны сами по себе в нормальных исторических условиях. Большевизм и украинский сепаратизм суть «одного поля ягоды», точнее, суть результат одного и того же разрушения тысячелетней традиции русской православной идентичности. Разница состоит лишь в том, что большевизм – это результат воздействия наиболее радикального типа антихристианской идеологии, а украинский сепаратизм – это более хитрый, хотя в конечном счете и не менее разрушительный тип антирусского сознания. Разница между ними состоит лишь в идеологическом «оформлении», а не по существу, поэтому и отношение к ним должно быть однотипным. Весьма показателен «симбиоз» самых радикальных революционных устремлений с антирусским сепаратизмом, наблюдаемый у большинства украинских идеологов: от ортодоксального марксизма В. Винниченки, Н. Хвылевого, Н. Скрипника и многих тысяч «украинизаторов» 1920-30-х годов, до доморощенного социализма С. Петлюры, И. Франко, Л. Украинки, М. Драгоманова, Ю. Бачинского, М. Грушевского и деятелей «Центральной Рады», и до анархистского пьяного бунтарства Т. Шевченки. Читать далее
Виталий Даренский
Русская Стратегия
Прихожанин Русской Православной Церкви Евгений Ковальков, работавший на предприятии, занимающемся оптовой торговлей куриным мясом в городке Купар-Ангус шотландского округа Перт-энд-Кинросс, был уволен после того, как отказался снять цепочку с крестиком на рабочем месте, пишет газета “Christian Today”.
Позже Суду по трудовым спорам города Данди стало известно, что непосредственный начальник Е. Ковалькова обязал его снять крестик, поскольку украшение с религиозной символикой «может представлять опасность».
Ковальков отказался это сделать, заявив, что крест для него много значит, являясь главным символом его религиозной веры.
Впоследствии мужчина был уволен за отказ подчиниться указаниям руководства.
Как сообщает издание, в июне этого года суд присудил Ковалькову 22 074 фунтов стерлингов, признав действия администрации предприятия «дискриминационными».
По словам судьи Луизы Коуэн, с самого начала было ясно, что господин Ковальков «потерял работу, став жертвой дискриминации».
«Религиозные убеждения и ношение крестика имеют для Ковалькова огромное, фундаментальное значение», — сказала она.
Ковальков не первый христианин в Великобритании, заслуживший через суд право носить крест на рабочем месте, а ранее подвергнутый за это дискриминации.
В 2013 году британка Надя Эвейда, бывшая сотрудница «Британских авиалиний», выиграла дело против авиакомпании после того, как Европейский суд по правам человека признал, что она посягнула на религиозную свободу женщины.
Источник: https://www.christiantoday.com
Перевод: Дмитрий Лапа
Автор: Михаил Смолин
Украинцем невозможно просто родиться. Украинцем становится только тот, кто попал под воздействие украинской пропаганды и кого убедили, что он не русский, даже если он и являлся по рождению чистокровным русаком.
Украинство — это искусственный идеологический продукт и чисто политический проект. Украинцем может стать человек любой национальности: еврей, поляк, русский, грек, татарин. Кто угодно. Это не этническая данность по рождению, а результат идеологического воздействия, агрессивной украинизации.
Генезис русофобского украинства и/или национал-социалистического бандеровца имеет свою историческую эволюцию. Эволюция отмежевания от русского имени происходила поэтапно: уния (разрыв с Русским Православием), украинофильство (отказ от общерусской истории), украинский политический сепаратизм (отмежевание от Русского государства), советская украинизация и галицкое украинство (уничтожение русского единства), далее укробандеровщина (потеря человеческого облика).
Два исторических потока создания украинцев
Один поток исторически протекал на завоёванных литовцами, поляками, а затем австрийцами западных и южнорусских территориях. Первой фазой раскола русского единства стала католическая уния. Затем в австрийской Галиции часть русских униатов переформатировали в униатов-украинцев, объяснив им, что они отдельный от русских народ. Позже из униатов-украинцев путём политической эволюции произошли украинские националисты-бандеровцы (вариант мельниковцы и т.д.).
Другой поток пробивался на территории Российской Империи: поляки создали романтизированный миф о малорусском казачестве, на его основе появилось этнографическое украинофильство. Затем стали образовываться полуподпольные небольшие группки украинских революционных сепаратистов. В процессе Первой Мировой войны их прибрали к рукам разведки Германии и Австро-Венгрии. После революции по наследству они достались большевикам, которые реализовали мечту всех укросепаратистов, создав УССР. В УССР коммунистами была проведена масштабная украинизация с объяснением южнорусскому населению, что они совершенно другой, не русский народ. Была создана украинская советская государственность, украинский язык, украинская компартия, украинская академия наук и т.д. — все атрибуты самостоятельной большой нации. Читать далее
Павел Губарев — известный общественный деятель, бывший «народный губернатор Донбасса», а ныне — рядовой ВС РФ. Представляем текст, который он написал специально для Army.ru.
Тему мобилизации обсуждают и в армии, и в тылу. Причем, в тылу к мобилизации относятся все больше со страхом, а в действующих войсках – с надеждой. Для солдата мобилизация – это возможность ротации, лишний «штык» в окопе, лишнее орудие и танк бьющие по врагу.
Замысел командования понятен: при таком насыщении противника артиллерией, использование больших масс войск чревато масштабными потерями, к которым не готово современное постгероическое общество. Недостаток живой силы русская армия компенсирует точностью и плотностью огневого воздействия. Честно говоря, с точностью и оперативностью огневой поддержки у нас тоже не все идеально, но ситуация уже изменилась в лучшую сторону. Это заметно!
Военный потенциал противника
По информации из открытых источников, на Украине идет четвертая волна мобилизации, по всему миру вербуют наемников, привлекают идеологически мотивированных нацистов. У врага уже 700-тысячная армия. У него бесконечный запас боеприпасов, вооружения и денег.
Да, враг несет чудовищные потери. Да, враг уступает нам качественно. Но количественное превосходство врага, рано или поздно, перейдет в качественное, а (...) «мясо» станет воинами.
Так неужели вы, Добрые Русские Люди, думаете, что наши профессионалы, какими бы они крутыми не были, смогут без вашей помощи одержать победу в этой войне?
Почему не объявляют мобилизацию в России?
Мы не будем увеличивать армию в разы и действовать в худшей практике первых лет Великой Отечественной войны. К чему приводит бросание в атаку неподготовленных и плохо мотивированных бойцов, показала всеобщая мобилизация в ЛДНР. Да, русский человек сдюжит, постигнет военную науку в бою, а при грамотном командовании – победит, но мы не в той ситуации, когда ради темпов наступления или стратегического успеха можно прокладывать путь людской массой.