Четыре месяца прошло, а я уже изменился.
Стал добрым таким, от всех странностей отмылся.
Покончил с узостью взглядов,
Нарядов.
Подружился с мужским началом.
Сделал так, чтоб жизнь не омрачало
То, что раньше
Было поводом для ненужной фальши.
Откда бы этому взяться,
Сражаться?
Да, нет, что вы. Жить бы с семьёй хорошо,
Пить вечерами дома крюшон.
Новые жизненные приоритеты,
Найдены все интересовавшие ответы.
Новые цели
Не сесть на мели,
Чтоб дома ели, пили,
Хорошо жили,
Спокойно спали,
Плохого не ждали.
Смотрю в жизненные дали,
Вижу себя не одного,
Знаю, с кем.
Нам не нужно много.
г.
"Застуканный за стиранием границ"
" Восприятие"
Если бы я первым увидел звёзды, они бы были в миллионы раз красивее.
Если бы я первым коснулся воды, то она была бы девственно чиста.
Если бы я первым зажёг огонь, не было бы пожаров.
Если бы я первый упал, земля была бы мягкой.
Если бы я первый понюхал цветок, он пах бы прекрасно.
Если бы я первый увидел росу, она была бы тёплой.
Если бы я первый посадил дерево, оно не теряло бы листья.
Если бы я первый полюбил, любовь была бы вечна.
Если бы я первый заплакал, то слёзы были бы сладки.
Если бы мой ребёнок был первым, то дети были бы добры.
Если бы я первый запел, то все ноты брались бы легко.
Если бы я первый увидел рассвет и закат, то дня бы не было.
Если бы я первый умер, то умирали бы счастливыми.
Если мне когда нибудь присниться такой сон, пожалуйста, не дайте мне проснуться.
г.
Детский рисунок.
Я сомневаюсь. Сложно не сомневаться , имея разные руки и фиолетовую сферу на шее. О, я очень не уверен в себе. Боюсь сделать решительный шаг. Ведь одна нога короче другой. Я довольно карикатурен. Чёрт, нет, просто кривой.
Повешение – не лучшее начало жизни. Но был самосуд. Они сами выбрали стену.
Я такой переменчивый, такой невообразимый, инфантильный! Такой бессмысленный и глупый.
О, да, ты меня понял! И ты, и ты , а , и , вы! Как, собачка? Клоун? Планета? Нет, нет, нет, нет, нет, даже не дерево. И не корабль. Что-то не то. Не понял.
Позвольте заставить вас умилиться. Да, вы тоже видите мой левый угол. Улыбнитесь , два раза. Только не рассматриваете, вдруг, начнёте думать.
Что вы всматриваетесь!? Проходите! Что, вы во мне ищете глубокий смысл? Да я сам не знаю, о чём я.
Во мне много цвета это хорошо. Или нет. Придётся над этим думать.
Эх, если бы меня написал известный авангардист! Все бы восхищались не задумываясь! Я бы был дорог, знаменит, уважаем. Чёрт, рамка жмёт.
А не так уж плохо. Спокойно размеренно. Смотрят, улыбаются, идут мимо. Да, нравится.
Повесили напротив картину, зачем?
Зачем повесили напротив эту картину!
А она хороша, такая игра цвета, невероятная чистота линий.
Я вот что то не то стал понимать. Надо прекращать.
Невероятно, нет!!! Разные руки это не олицетворение несправедливости этого мира, это дрожащая кисть. А там -божественные пионы.
О, боже! Фиолетовая голова это не избыток эмоций, это скудность палитры. А там – совершенные изгибы.
Я не могу висеть рядом. Я так хочу стечь по бумаге, разводами испортив лист. Так просто мечтать и искать оправдание, пока не увидишь что-то совершенное.
Солнце, сожги меня.
Г. посвящено тому, кто знает об этом.
Уже больше недели или двух? не было серьёзных (ха-ха) сообщений. Мысли концентрировались, стремясь слится в нечто мощное и монументальное, но ввиду физиологии человека, крайне непродуманной ( столько отверстий в черепе), они исчезали столь же быстро.
В очередной раз не могу написать, ничего плохого ни про жизнь, ни про окружающий мир _\/,, Ввиду чего смею предложить слудующую затею.
Предлагаю.
Все читатели нашего дневника, внемлите, не , пожалуйста!
Мы будем писать невероятную книгу бытия и рассуждений, если вы не против! Только она будет жёстко структурируемой, 21 век всё таки.
Напишите каждый комментарий в виде одного предложения на свободную тему. Но! Первый комментарий-предложения должно состоять из 4 слов и первого слова для следующего комментария. Второй , соответственно, начинается с этого слова, будет состоять из 5 слов ( включая одно из слово из предыдущего комментария) и ещё одного для следующего комментария. После того, как оличество слов дойдёт до 20 в одном предложении ( в чём сомневаюсь) количество слов вновь падает до 10. Не требуется никакой конкретной задумки, пишите от души, и , пожалуйста не комментируйте себя.
выглядит примерно так: 1) Фиолетовый огонёк выглядел неистово. Завтра ..... 2) Завтра будет через два дня. Вот.... 3) Вот ты стоишь передо мной, свеишься. Но...
Надеюсь вы поддержите эту идею. Спасибо за потраченное время!
Г.
Рубрику начнёт произведение Эрикко Малатеста "Краткая система анархизма в десяти беседах".
Как донести до людей какую то идею, не все они одинаково понимают научные трактаты. Автор попытался обьяснить "для всех". Публикуется первая беседа, по желанием читателей ( в чём очень сомневаюсь) буду продолжать публикование данного произведения. Начнём!
КРАТКАЯ СИСТЕМА АНАРХИЗМА В ДЕСЯТИ БЕСЕДАХ
Эррико МАЛАТЕСТА
I
Проспер (толстый буржуа, слегка знакомый с политической экономией и другими науками). Ну да... ну да, слыхали мы это, - голодные люди, женщины - проститутки, заброшенные дети, умирающие без присмотра... Ты все об одном и том же и, наконец, делаешься скучен... Давай лучше выпьем. Конечно, есть тысяча зол на свете: голод, невежество, война, преступления, чума... черт побери! Ну и что же? Какое тебе-то до всего этого дело?
Мишель (студент). Как, какое мне дело? Вот у вас удобный дом, вкусный обед, к вашим услугам - лакеи; вы даете высшее образование вашим детям; ваши женщины чисты и аккуратны. Вам хорошо. А там хоть погибни мир. Но если вам доступно чувство справедливости, если...
Проспер. Довольно, довольно. Пожалуйста, без проповедей. И, прошу тебя, брось ты этот тон, мой милый. Ты считаешь меня бесчувственным, равнодушным к несчастиям других. А между тем мое сердце исходит кровью (человек, коньяку, сигар!), мое сердце исходит кровью при виде чужого несчастья. Но в великих социальных вопросах решающее значение имеет не сердце. Законы природы непреложны, и напыщенными фразами и женственной чувствительностью их не изменить. Мудр тот, кто подчиняется обстоятельствам и пользуется жизнью, как может, не гоняясь за химерами.
Мишель. Вы говорите о законах природы?! А что, если обездоленные займутся исправлением этих знаменитых законов... природы? Есть люди, очень и очень сомневающиеся в непреложности этих ваших законов...
Проспер. Я знаю хорошо, о каких людях ты говоришь, знаю,
В этом разделе будут публиковаться не наши статьи, произвдения слова, мысли. Отетственность за выбор произведений лежит на авторах дневника. Авторы могут не разделять идейную направленность статей и литературных произведений, публикуемых в этом разделе
Сегодня пришёл к выводу, что пора бы прибавить пару десятков букв к алфовиту. Я бы придумал новых слов, существующих крайне мало. Можно всё списать на скудность моей мылси, но она упорно не хочет выражаться в существующей знаковой ситсеме. Конкретная мысль не ловится, весь поток транслировать невозможно. А, вообще, сегодня мало впечатлений.
Ввиду временного безмыслия предлагаю всем ответить на три вопроса:
1. Что такое счастье.
2. Почему все ненавидят глобализм.
3. Совесть , как анахронизм внутреннего сознания современного человека. Почему?
[215x150] О "Наших" как об арифметической сумме физических лиц сказать особенно нечего. Такие особи, принципиально и демонстративно лишенные персональных признаков, каких бы то ни было зачатков рефлексии, не мыслящие своего социального существования вне коллективного тела, были всегда, сколько я себя помню. В разные времена они по-разному назывались, но всегда были пригодны для какого-нибудь государственно важного дела только в очень товарных количествах. Друг от друга они могут отличаться лишь как яйца за девяносто копеек от яиц по рупь тридцать.
Дело вообще не в них и не в каких-то там особенных мотивах их такого или сякого социального поведения. Я даже легко допускаю их материальное бескорыстие. Ну, не то чтобы совсем, но радуются они любому пустяку - кепочке, футболочке, значочку, баночке пивка. Ну, зачет автоматом поставят. Ну, дадут пару дней отгула. Да разве ж это корысть? Много ли в корыте корысти, как справедливо говорила неугомонная старуха из известной сказки А.С. Пушкина.
Дело не в них. Дело в их, с позволения сказать, идеологах-теоретиках, демонстрирующих идиотизм такого накала, что у человека, хотя бы шапочно знакомого с азами формальной логики, закрадывается подозрение в какой-то глубоко упрятанной гениальности, каковая просто не может быть по достоинству оценена современниками. Ну правда - не могут же люди на голубом глазу выдавать такое на всеобщее обозрение. Ну, с "Нашими"-то все понятно: этому безмозглому поголовью что песенка про крокодила Гену, что "Пионер всем ребятам пример", что "правозащитник = террорист" - один хрен. Главное - не вдумываться в смысл произносимых слов. Да что я говорю - "вдумываться"! Чем там особенно вдумываться-то.
Дело, повторяю еще раз, не в этих ребятах. А в том, что этот беспримесный агитпроповский кретинизм небезопасен. Как небезопасно все то, что свободно от логики и историзма. Как небезопасно все, что свою полную недиалогоспособность легко компенсирует шумом, треском и тысячекратно тиражируемым портретом.
Мне понравились анкеты, распространяемые "Нашими" во время их недавней тусовки. "Вы согласны с мнением, что в случае устранения Путина или отхода от его курса в стране наступят "смутные времена", власть захватят ставленники Запада и экстремисты?" Прелесть что такое. Вопрос, заключающий в себе ответ, - вообще риторически сильная вещь. Когда-то художник и поэт Вагрич Бахчанян сочинил серию очень смешных как бы загадок. Назывались они "Загадки для идиотов". Там, например, были такие загадки: "Стеклянный маленький сосуд. Быть может, чай в него нальют". Или: "На Красной площади стоит. Там кое-кто в гробу лежит". Потом он решил, что уж если эти загадки "для идиотов", так надо быть еще последовательней и отгадку попросту включать в саму загадку по принципу "по горам по долам ходит баран". В анкетах "наших" повсюду "ходят бараны".
Неплох также вопрос: "Вы исключаете возможность переворота и интервенции по инициативе, например, бывшего премьера Касьянова, под предлогом ввода миротворческих сил НАТО для охраны ядерных объектов и нефте-, газопроводов?" Трогательно, как и всякая наивная провокация, смотрится там это "например".
Прочитав об этом, я даже пожалел, что не оказался среди опрашиваемых. Хоть и маленьким, но все же удовольствием было бы сообщить какому-нибудь придурочному "связному президента", что тот, кто придумал эти вопросы, есть мелкий провокатор и безграмотная беспринципная вонючка.
А еще они предлагали сделать выбор между "сильной Россией и колонией Запада". Третьего ведь не дано по определению, не правда ли? Но чтобы эта загадка выглядела совсем "загадкой для идиотов", последовало пояснение: "В 1991 году мы позволили развалить великую державу Советский Союз и превратились в нищую страну, утратившую свое достоинство. В 2007-08 году на выборах Госдумы и Президента нам предстоит определиться: сохранить преемственность курса Путина на сильную Россию или стать сырьевой колонией Запада".
Вот тут интересно: что об этом думает сам президент, на плечи которого, получается, возложена миссия собрать "великую державу Советский Союз"? Или он об этом ничего не знает и поэтому продолжает говорить о незыблемости российской Конституции? В Конституции что-нибудь сказано о восстановлении "великой державы Советского Союза"? Я не видел.
Эта риторика, основанная на подмене всех и всяческих понятий, смешиваний всего со всем и полной безответственности за сказанное, не нова. Долгое
Ходил вчера в "мир искусства" - кинотеатр есть такой( chronotop.ru ). Решил хорошо провести время, и пошёл на "страх и ненависть в Лас Вегасе" - фильм который я смотрёл уже неисчислимое количество раз и , каждый раз, с удовольствием.
Данный кинотеатр подразумевает наличие интеллектуальной молодёжи, или чего то похожего, но не об этом. От фильма я в восторге, как , впрочем, и всегда. Но меня разочаровала публика. Были люди, явно смотревшие фильм до этого. Фильм полон проходных шуток, над всеми ними аудитория смеялась. Но ни одной действительно хорошей шутки не оценила, а , точнее, не заметила! Остались незамеченными ни перевоплащения в монаха , в патриция, ни , даже, появление прототипа персонажа - великого и ужасного Хантера Томпсона! Я уже не говорю о не менее интересных, но менее заметных моментах этого фильма. Может я слишком придирчив, может меня просто задело, что люди "не так" оценили один из моих любимых фильмов. Но это было довольно странно!