Бывают такие протяженные периоды, когда живешь на горе.
Жить на горе - не значит: задыхаться (ни от счастья, ни от значимости: ни своей, ни горы - ни от чего). Просто живешь там - и всё.
И всё тогда вокруг - как в ярком тумане. То есть все вроде есть, а вроде - "умрете, ну и да ладно".
Это - защита.
Она так сильна, как бывает сильна охранность в первые месяцы любви (большой влюбленности). Тогда можешь и в ночь в город пойти, и в машину к хмырям сесть - всё тебя минует. Не затронет.
Ибо - охраняет.
Потом туман начинает меркнуть.
Постепенно.
Он не то что бы пропал совсем, но уже видны очертания вокруг: лес, парк, скотобойня, дорога, лесопилка...
Потом совсем расслаивается. Уходит.
И защита спадает.
ну в общем как-то так.
примерно
Пересказ первой статьи из книги "Шамати" ("Слышал я…")
В действительности нет ничего кроме добра.
Добро есть основной принцип, который проявляется как сила развития, и как его цель.
То есть все остальные принципы и законы это частные случаи действия добра. И никакая сила в мире не производит действие, направленное против добра.
Человек, то есть единственное существо, у которого есть понятие о добре, видит, что многое из происходящего в мире отрицает абсолютную власть добра. Причина этого в том, что в программе развития, которой добро управляет миром, заложено, что только он, человек, будет вынужден найти смысл и "вкус" в достижении цели развития, то есть в воцарении добра.
И в том, что человек изначально не видит и не ощущает, что нет ничего кроме добра, состоит необходимое для него исправление, которое он должен пройти.
Механизм его называется «получение отталкивает, отдача приближает».
Иными словами, даже то, что эгоизм, казалось бы, природное свойство человека, отрицает первичность и власть добра, - и это входит в процесс исправления.
То есть, есть в мире вещи, которые изначально существуют для того, чтобы сталкивать человека с прямого пути к добру, ими он, попросту говоря, отвращается от добра.
Польза от этих уходов с пути, неприятия первичности добра в том, что с помощью их в человеке постепенно созревает потребность и откровенное, единственное и полное желание, чтобы добро, которое явно существует в мире, но все время ускользает и меняет личину, чтобы оно, наконец, раскрылось, потому что только это поможет ему, человеку.
А иначе он чувствует, что пропал: если оно ему не откроется - ему не понять смысла происходящего, смысла жизни, то есть проживет он жизнь без пользы и бестолку.
И в таком, пропащем, состоянии, мало того, что не продвигается ни на йоту в понимании того, что происходит в жизни, хуже того – видит, что регрессирует, просто дичает понемногу.
То есть даже просто для себя, для поддержания жизни, нет у него сил следовать всем правилам, условиям и условностям общества и делать все необходимое для общества, для семьи, для себя, наконец.
Удается ему кое-как делать это, только преодолевая, на пределе сил, явное отсутствие добра и смысла в жизни, и держа себя над пропастью этого отсутствия, «пролетая» над ней.
Но не всегда есть у человека силы на такой «полет», на то, чтобы сознательно, зная зачем, держать себя «над». Но, если не будет сил, он просто вынужден будет уйти с пути поиска смысла и добра, даже в самом мелком и эгоистическом понимании этих слов.
Ощущение у него такое, что как будто ткань добра, - и «просто добра» и добра как главного закона жизни, - для него состоит из сплошных прорех с редкими обрывками ниточек понимания. И падения в эти прорехи - как затяжные прыжки, и держаться за ниточки озарения удается всего ничего.
И ни конца ни края не видно этому состоянию, то есть, он чувствует, что так и останется до конца дней вне добра. Потому что видит, что без смысла и без ощущения добра он не в состоянии нормально функционировать, разве только преодолевая ощущение отсутствия и стараясь быть выше этого. Но сколько может человек преодолевать то, что так живо в нем? И к чему все это приведет, в конце концов?
И, в результате, человек приходит к выводу, что никто и ничто не поможет ему раскрыть добро и смысл в жизни, кроме ясного и явного ощущения добра как главного принципа существования мира, главного закона жизни, - то есть, только если он ощутит его таковым.
Вывод этот, как решение, приводит к тому, что внутри у него формируется живое, постоянное требование, чтобы добро, действенное и изначальное, само предстало перед ним, чтобы оно раскрыло для него саму суть его стремления к нему, к добру, и чтобы, проникнув во все свойства, характер, желания человека, стало бы навсегда его сутью.
Пока многомиллиардные кредиты и субсидии, выделенные государствами на тушение пожаров в экономиках своих стран, не принесли желаемого эффекта. Рецессия разрастается, дна кризиса пока не видно. Хотелось бы понять, сколько денег нужно еще вбухать в экономику, чтобы дыра рецессии наконец начала затягиваться. http://www.ifx.ru/txt.asp?rbr=1501&id=1081394
Пожары в экономиках? Странно, вроде уже ясно, что пожар мировой, а все тушат свои огороды.
То, что так пишут журналисты, которые "ради нескольких строчек в газете" готовы маму родную интервьюировать, еще бы ладно. Но так действительно действуют и экономисты и власти. Они и в правду тушат свои огороды.
Их можно понять – если они не сделают хотя бы что-нибудь, даже понимая, что течение кризиса снесет не только те горстки бумажек, которым они хотят его запрудить, но и любую плотину, - их просто покусают снизу и с боков, больно поддадут сверху, не переназначат, не
... Помню, как-то я лежал на животе под обстрелом, в траве, и сначала жался крепко к земле, потому что как-то неуютно было, а потом надоело жаться, и я стал смотреть: трава была зеленая, небо голубое, и два муравья ползли и тащили соломинку, и так было ясно, что вот я лежу и боюсь обстрела, а жизнь течет, трава зеленеет, муравьи ползают, судьба целого мира длится, продолжается, как будто человек тут ни при чем; и на самом деле он ни при чем, кроме того, что портит все.
Антоний Блум
- "Вовочка, когда тебе дадут конфетку, что нужно сказать?"
- "Дай еще!"
Вовочке просто невдомек, как может быть иначе. Спроси его, малыша, о причине, спроси, почему он считает, что нужно ему дать конфетку, - так он и вопроса не поймет. Как это почему? Ведь он хочет ее, она ведь такая сладкая!
Пока что его желание, непосредственное и чистое, не трудится над обоснованием своего права на существование. Но пройдет время, и придется ему, бедняжке, каждое желание свое обосновывать и оправдывать чем-то. Зачем? - неизвестно, но - так надо. Все вокруг устроено так, что не дают, пока не объяснишь, почему ты считаешь вдруг, что тебе это положено.
И вот, сначала для них, для окружающих, затем уж и для себя самого, внутри, начинает он все объяснять, а дальше, с погружением в пучины воспитания и воспитанности, окружающих условий и условностей, чувствует некую обязанность, а затем и внутреннюю необходимость объяснять и обосновывать любое свое желание и внутреннее движение и даже саму необходимость их обоснования. Все должно быть благопристойно.
И все же давит на него вся эта взваленная ему на его несильные плечи, а затем кровь и плоть его проникшая обязанность, - неосознанно, правда, давит, как атмосферный столб, как гравитация неусыпная. Но при всем при том и не мечтает бывший вовочка освободиться от этого, потому что не обоснованное должным образом взятие, потребление выглядит теперь уж и для него самого настолько -фи! варварски, нецивилизованно, что так и называется: "проявление первобытных инстинктов". И слабо ему теперь уж даже и осознать это.
Потому-то сила, уважаемая всеми госпожа Сила, которой нет необходимости спрашивать, - а можно ли, извините, взять? - так и притягивает его взгляд и сердце .Всем видом своим напоминает она ему, бедняжке человеку, о несбыточной возможности освободиться от тягостной этой обязанности, ставшей уже второй натурой, - объяснять всем вокруг и себе самому, почему он чего-то хочет, и почему это он имеет право на получение этого «чего-то». Напоминает о сладкой возможности брать конфетку, когда захочется,
Это же радует сердце и глядящего на ребенка взрослого, - свободное, вольно дышащее желание и искреннее, без тени сомнения, получение наслаждений. Невинный эгоизм. Еще безоблачный, незатурканый, никому ничем не обязанный.
В британском округе Норт Кестивен начался эксперимент по строительству соломенных домов. Стоимость возведения такого дома составляет 60 тысяч фунтов стерлингов. Это на 20 тысяч фунтов дешевле себестоимости строительства домов из традиционных материалов. Разработчики проекта дома подчеркивают, что благодаря специальной технологии прессования соломы дома будут пожаробезопасны. Ожидаемый срок службы соломенного дома - 100 лет. Помимо низкой себестоимости строительства, дома из соломы имеют и еще одно очевидное достоинство - они экологически чистые. http://realty.lenta.ru/news/2009/01/28/straw/
Дом из соломы? "Нам не страшен серый волк"?
Шутки шутками, а все-таки…
Интересно, из какого материала будут дома в мире, где все, начиная от разработчиков технологий и новых материалов, от создателей стандартов строительства и генпланов застройки до уборщиков, наводящих порядок после ухода строителей, будут думать только о том, чтобы их работа принесла удобство, комфорт, здоровье, - ну все что пожелают, – всем жителям планеты Земля?
Вопрос явно не от мира сего, по меньшей мере, из серии "забавная логика", где все задачки логики абсолютно лишены. При чем здесь работа уборщика в новом доме в Таганроге до удобства и комфорта жителей Хоккайдо и обитателей чумов на Чукотке?
Единственным бессмертным существом на Земле, вероятно, является медуза. Гидроид Turritopsis nutricula, имеющий в диаметре всего 4-5 мм, - уникальное животное, которое способно омолаживать себя, поясняет газета The Times. http://www.newsru.com/world/27jan2009/medusa.html
Очень привлекательно.
Пока существо стремится просто жить, то есть питаться, размножаться и получать другие здоровые удовольствия, долголетие для него – величина количественная, понятная, - чем больше, тем лучше. Потому что набор удовольствий известен, апробирован и взвешен. На каждом – аккуратный ярлычок: кило удовольствия, триста грамм, сто пудов и так далее.
Счастлив тот, кто может измерить, взвесить и разложить все по полочкам, потому что количественный подход не подведет его никогда. Чем больше – тем лучше, понятно с ходу.
А что выбрать в каждом случае (если нельзя чтоб два в одном стакане) – кино или
Все, наверное, помнят, как в 5–6 лет человек вдруг просыпается с похолодевшим от ужаса животом и понимает, что когда-нибудь он умрет. До этого он никогда не думал об этом. И пришло это понимание внезапно, без всяких свидетельств. Не обязательно было видеть, как хоронят кого-то или как убили птицу. Это просто являлось. Как данность.
Страх был так огромен, а бездна в животе так бездонна, что человек 5–6 лет начинал кричать.
Кричал он страшно и долго, успокоить его можно было только какой-то откровенной чушью, через пень-колоду и, в общем-то, не навсегда. Приступ через некоторое время повторялся. И человек понимал, что рано или поздно его тело погибнет.
То есть, иными словами, смерть в мире есть.
И она жила с этого дня в животе как иголка.
Но я ни разу не просыпалась среди ночи в 5–6 лет – с криком, что Бога нет.
И с радостно бьющимся сердцем, что Он есть, – тоже не просыпалась.
Вот что в голову лезет, когда ночью не могу уснуть))
Я видела сон, где ты, и где я.
Взгляд не отводя, смотрел на меня.
На пороге разлуки, как так случилось?
Мое сердце словно остановилось,
Когда ты произнес те слова.
Историю нашу по миру уносит молва.
И боль сожмет сердце в тисках,
Тяжко раздаться пульс в висках.
Это сон, где я, и где ты
На волю отпустили мечты.
Но в глазах твоих вижу мольбу:
"Не покидай, прошу".
Зачем мы нашу связь оборвали?
Ведь, что будет так, заранее знали,
Но лишь поняли мы,
Что жить не сможем во лжи.
Не станет "нас", как дыханье одно
Отдельно ты и я в одиночестве дней умираем.
Иного и не ждали, ведь мы это знаем
Жить иначе не дано.
Лишь бы быть вместе,
Что важнее чести.
Вдвоем коротать ночи и дни,
Словно на свете одни.
Навеки наши судьбы связать.
Идти прямо, и, может, как знать,
Далекие сбудутся мечты.
Вечно будут цвести нашего счастья цветы.
Вздохну глубоко, шаг к тебе навстречу.
"Навеки ты мой" – я отвечу.
Обниму тебя крепко, любя.
"Меня нет без тебя"
Мы будем честны и без всяких масок.
У нас ведь так много красок.
Ими раскрасим нашу судьбу.
Мы дышим одни словом "люблю".
Ты и я, наш это сон,
Где уносит в буре волн.
Кидает об скалы, на дно опускает.
Чем все закончится, никто и не знает.
Но пока держимся вместе,
Не разлучат нас плохие вести.
Потому что ты и я – одна судьба
Было и будет так всегда!
[515x698]
Счастье можно найти и в темные времена..
если не забывать обращаться к свету.
Проф. Дамболдор.
В большинстве регионов цены на коммунальные услуги поднимаются в среднем на 20-25 процентов, — и это ввергает уволенных и сокращенных в панику. Недавно прозвучало уточнение, что обещанное президентом пособие по безработице в 4 900 рублей — не минимум, а максимум; минимальной же остается сумма в 850 рублей. Немолодая женщина в троллейбусе говорит о грядущем отключении света и газа как о чем-то вполне решенном, но на вопрос: «Не выселят ли?» твердо отвечает: «Нет. Государство не допустит».
Невыносимый блеск на подоконнике кафе. На минуту думаю, что это зеркало, оказывается — глянцевый журнал. Называется «НедвижЕмость в Италии». Официантка понимающе улыбается: «Да, все почему-то смеются. Но знаете, у нас каждый второй пишет „приемлимый“ вместо „приемлемый“, а мы хотим грамотности от риелтеров. Да пусть себе пишут». — «Где вы учились?» — спрашиваю. — Отвечает: «В Томске. Но я простой инженер».
*прямо по Линор Горалик: "Соседка в лифте кормит держит на руках собачку и кормит ее шоколадом. Собачка отворачивает, закатывает глаза, вырывается, но хозяйка настойчива, приходится есть.
- Вот же какая красавица у нас, хорошая наша девочка, - приговаривает хозяйка, - как ей не дать шоколадку? Даем! Плохо ей, нашей красавице, а мы все равно даем!"
Экономисты Мишель Болдрин\Michele Boldrin и Дэвид Ливайн\David Levine опубликовали провокационную книгу "Против Интеллектуальной Монополии"\Against Intellectual Monopoly, в которой утверждают, что технологический и интеллектуальный прогресс возможен лишь в случае отказа от принципа защиты интеллектуальной собственности. http://www.washprofile.org/ru/node/8329
Правы экономисты, всякая монополия есть тормоз прогресса, а тем более на то, что движет прогресс, интеллектуальные достижения.
В схеме все просто: есть люди, способные к созданию интеллектуальных ценностей, и есть люди, к этому не очень приспособленные. Это природа, а с природой не спорят.
Но, так или иначе, все мы работаем друг на друга и желательно это делать
Автор бестселлера The Overflowing Brain («Переполняющийся мозг») шведский нейрофизиолог Торкель Клингберг утверждает, что человеческий мозг никогда не был рассчитан на работу с таким количеством информации, с которым ему приходится иметь дело сейчас. …Не так давно журнал Nature опубликовал любопытную статью, написанную коллективом известных авторов, среди которых, например, психолог и популяризатор науки Майкл Гаццанига. Корифеи предлагают пересмотреть отношение к стимулирующим нервную деятельность препаратам: создавать подобные лекарства не для лечения каких-то отклонений, а для всеобщего употребления на благо всего человечества. http://www.smoney.ru/article.shtml?2009/01/19/8558
Человеческий мозг способен вместить и обработать количество информации намного большее, чем мы можем себе представить.
Что же мешает ему это сделать? То, что мозг – это аппарат, обслуживающий наши желания, наш эгоизм. А все наши желания направлены на то, "чтобы у нас все было и чтобы нам за это ничего не было". Более того: получить как можно больше, приложив как можно меньше усилий. А в идеале – все и бесплатно.
Дилеммы эти, даже не в идеале, не решаемы. Потому что того же хотят все вокруг. То есть наш мозг работает, во-первых, в очень узком диапазоне задач:
Финансовый кризис заставляет граждан экономить даже на самых элементарных вещах, сообщают "Новые известия". По данным социологов, половина работающих граждан нашей страны с конца осени стали экономить на обедах, а каждый седьмой и вовсе от них отказался. Уже стали известны случаи, когда люди перестают смотреть телевизор, чтобы меньше платить за электричество, а фирмы прекращают обеспечивать сотрудников канцелярскими принадлежностями, экономя даже на скрепках. http://www.utro.ru/articles/2009/01/16/791817.shtml
Жизнь становится тише. Шуметь и трясти карикатурным мешком с золотыми внутри и длинной строчкой нулей снаружи становится уже не очень нужно. Все заняты подсчетом своих убытков и звон чужих успехов уже как-то не звучит.
Воевать становится тоже все скучнее. Когда-то щупальце кризиса доползет и до горла ВПК (или ОПК – у кого что), уже не будет у них так переть изнутри переизбыток старой техники и разворованных бюджетов, из-за которых просто приходится начинать очередную войну, потому что иначе как все списать?
Кое-где еще тамильцы, синегальцы и арабцы будут
Четверо сотрудников пожарной службы американского штата Аризона арестованы по подозрению в 20 поджогах. Огнеборцы устраивали пожары, чтобы не лишиться работы.http://news.mail.ru/incident/2299403
А что делать? По другому не получится, пока жизнь в лице государства и работодателей обращается с нами как с зеками: пока ты нужен на общих работах или в лагерной шарашке – получаешь кой-какой паек, когда не нужен – попадаешь в чистку.
Казалось бы, есть много механизмов удержаться в числе получателей пайка – есть множество курсов, помогающих поменять профессию, есть масса консультаций по трудоустройству, доски объявлений в газетах и в сети, есть пособие по безработице, наконец. Все это предназначено не только для выживания желающих получать свой жалкий паек до конца срока, но и для защиты устоев государства от массы недовольных, которых если будет слишком много, могут и вертухаев с вышек поскидать и комендатуру лагеря потрясти. Тогда и охрана не поможет.
Но система сплошь и рядом дает сбои. И будет выдавать их регулярно. Причина очень проста.
Мы все привязаны к
Кризис должен привести к росту агрессии. Такой вывод можно сделать из резко увеличившегося среди россиян спроса на оружие. Пока спросом пользуются средства самозащиты, хотя огнестрельным оружием уже обладает каждый десятый россиянин. ... число запросов на Яндексе со словами «купить оружие» подскочило с 4034 в сентябре до 11420, 19312, в октябре и ноябре прошлого года соответственно. Аналогична статистика запросов по ножам и прочим атрибутам боевой жизни.
http://www.bfm.ru/news/2009/01/15/oruzhie.html
А вообще, можно ли представить себе общество, в котором людям не нужно оружие? Просто принципиально – вот не нужно, и все. Допустим, если у всех у них будет полная уверенность в завтрашней полной кормушке? И никого не придется отпихивать от нее и ни от кого не придется отстреливаться, когда придут тебя оттолкнуть?
Представить себе такое мы не можем. Потому что твердо знаем: уравняй сегодня всех одинаковым уровнем потребления, обеспечь им всех на сто процентов на сто лет вперед - завтра обязательно некоторое малое количество граждан захотят большего. Личной кормушки, отдельного загона, чаще чем другим чтобы сменяли подстилку. И чтобы у других не было возражений против этих их, таких естественных, желаний, малое количество это станет вооружаться. А справедливое желание большинства прижучить этих граждан и приучить быть как все заставит вооружаться самых заядлых идеологов из большинства. А глядя на них… ну и так далее.
Потому что никто не хочет быть как все в обществе, основной критерий которого – место у кормушки. Захотят быть как все - только в обществе, главным критерием которого будет отдача, помощь ближнему и дальнему, жизнь и действия на благо всех. Там человеку уже не до своего аппетита будет, всеми его действиями изнутри станет руководить стыд.
Человек станет другим? Конечно: ценности общества меняются – меняется человек. На новых ценностях воспитываются новые поколения, и это - дорога в будущее.
Но где такое общество взять? Особенно нам, дедов и отцов которых с детства обманывали, что они в таком обществе уже живут и потом зорко отслеживали стволами трехлинеек, ппш, калашниковых тех, кто усомнился.
Что сказать? Только одно: известно, что переход из "царства потребления" в общество, построенное на отдаче и любви представляет собой трудность всего лишь психологическую, и не больше. Но чтобы решиться преодолеть этот мгновенный барьер, как бы нам не пришлось для этого перестрелять друг дружку, для того, чтобы облегчить этот простой выбор кучке выживших.
В российском сегменте интернета появился сайт "Позор России", призванный определить наименее значимую в стране личность. "Позор России", в частности, должен ответить на вопрос "Кто является самым большим позором для России?". Выбор худшего персонажа в истории России определяется голосованием, участие в котором может принять любой желающий. http://www.badnameofrussia.ru/ http://lenta.ru/news/2009/01/13/pozorofrussia/
Ну почему как что так сразу – кто виноват? Почему сразу переходить на личности? Старался бедный истмат, десятки лет старался, так и не приучил нас к тому, что личность – всего лишь проявление исторических и культурных тенденций. Обломался истмат и ушел на покой. А мы опять за свое. И даже бунты наши, вроде уж куда более "всем миром" и куда народнее, чем бунт? а и те уже который век кончаются все тем же: разыскать, среди своих же, виновных, опять шарахнуться к колокольне, сбросить с раската третьего Семку да утопить пятого Ивашку.
Но время уплотняется, проявление в нашем сознании того факта, что все мы – одна душа, происходит все быстрее.
У отдельного человека его подростковые понятия позора: "они меня хиляком считают, как жить теперь…" или "еклмн, что ж это я одел, позор, все ржать будут…" перерастают во взрослые: "на что я трачу жизнь? кому-то, людям, миру – стало лучше, от того, что я живу?"
Так же и у народа, его народный стыд: "а кто тут у нас самый больший позор?" перерастет в "для чего мы, народ, живем на этом свете? что сделать, для того, чтобы людям земли, миру – стало лучше от того, что мы существуем?" Списки писателей, военачальников и ботаников будут сдвинуты в эгоистическое прошлое, к которому возвращаться покажется хуже смерти. Все вопросы, все желания будут только ради будущего – что мы можем дать, что нам нужно сделать?
Альтернативы этому нашему взрослению нет.
Точнее, есть, она уже давно описана теми же талантливыми писателями и привычна нам до неимоверной скуки:
"Опять все побежали к колокольне, и сколько тут было перебито и перетоплено тел народных - того даже приблизительно сообразить невозможно. Началось общее судбище; всякий припоминал про своего ближнего всякое, даже такое, что тому и во сне не снилось, и так как судоговорение было краткословное, то в городе только и слышалось: шлеп-шлеп-шлеп!" (Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин "История города Глупова")
Это цитата сообщения antisekta Оригинальное сообщение
Кто разумеет делать добро и не делает- тому грех.
В кинофильме "Афоня" один персонаж произносит такие замечательные слова: " В этом мире страшны не убийцы или предатели, так как они могут всего лишь убить или предать. А страшны равнодушные, так как именно при их молчаливом согласии творится всё это зло". Если истина молчит- говорит ложь. Если добро бездействует- действует зло. Если свет не светит- вокруг тьма. И если христиане бездействуют в экономической, социальной и политической сферах нашей жизни- там будут действовать другие силы, отнють не Божьи. В Библии есть замечательные слова о том, что если "кто разумеет делать добро и не делает- тому грех". Совершенно согласен. Если мы живем по принципу МОЯ ХАТА С КРАЮ и не предпринимаем никаких активных действий в различных сферах нашей личной и общественной жизни- мы согрешаем перед Богом и людьми. Потому как именно из-за того, что мы молчали, когда нужно было говорить и бездействовали, когда нужно было действовать зло мера зла в этом мире стала больше. Подумайте над этим.