-
В этом году документальный конкурс ММКФ практически целиком сформирован из остроактуальной публицистики - хлёсткой, расследовательской, разоблачающей. Бельгийская радиожурналистка Селин Рузе принадлежит к тому самому уважаемому и достойному типу одержимых справедливостью, который так необходим нашему погрязшему в цинизме обществу. "140 км к западу от рая" - её второй фильм о Папуа – Новой Гвинее, на достигнутом она не останавливаться не собирается и, очевидно, будет раскапывать зацепившую её тему дальше. Её закадровый голос не оставляет сомнений - чёткая антиколониальная позиция и марксистское понимание реальности помогают расставить все точки над "и", отличить добро ото зла и подняться на высший уровень обобщения - империализм разнообразен и многолик, но в своей людоедской сути везде одинаков, трагедия папуасов лишь частное проявление глобальной проблемы.
Потрясающие по этнографической яркости и размашистости кадры ритуальных танцев раскрашенных папуасов в бусах и перьях, на потеху белых туристов со смартфонами и планшетами - точно такие же сцены можно было наблюдать и сто, и двести лет назад, только разве что не было гаджетов, а плясали аборигены для большого белого господина за колючей проволокой. Кажется, что единственный, кому невесело - маленький мальчик, на вымазанном белой глиной лице - огромные бездонные глаза, в которых вся скорбь папуасского народа. По признанию одного из туристов из Австралии, ехал он сюда за впечатлениями: "В Австралии мало счастливых людей. Может, французам повезло больше?" В общем, хорошо всегда там, где нас нет, да только едут на остров белые господа отнюдь не только за песнями-плясками: повышенный интерес к папуасским землям появился сразу после того, как на острове были открыты газовые месторождения.
Селин Рузе показывает отрывки интервью с аборигенами - у них рваная одежда и образная, метафоричная речь, но все так или иначе свидетельствуют об одном: компания Exxon Mobil сгоняет местное население с земель, обманом скупая их за бесценок или отнимая силой. 112 миллионов долларов должна компания землевладельцам только по акциям, 40% было обещано отдать наличными, до сих пор не выплачено ни доллара. Все обстоятельства складываются против папуасов и в пользу колонизаторов - на стороне капиталистов деньги и сила, они умело разжигают межклановую борьбу среди населения, подкупают губернаторов, старейшин, вождей. Глядя на чернокожего губернатора в американской ковбойской шляпе, уговаривающего толпу протестующих соплеменников "Чур, больше никаких поджогов, никаких погромов, прекращайте сопротивление, отдайте свои земли правительству бесплатно. Exxon Mobil достроил газовый завод, он построит нам инфраструктуру, мы сможем развиваться!", можно вспоминать классические романы о временах колониализма, но всё происходит здесь и сейчас. А можно, как Селин Рузе, вспомнить бессмертное "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обма
-
Испанский журналист и кинокритик Хавьер Толентино свой первый полнометражный докфильм "Блюз для Тегерана" снимал по схожей (c Сергеем Кресо https://drugoe-kino.livejournal.com/3385670.html) рецептуре: немножко от фильма-концерта, немножко от роуд-муви, плюс всё разбавить социальной тематикой. В результате фильм похож на лоскутное одеяло из плохо сшитых и не очень сочетающихся друг с другом кусков. Толентино в первый раз попал в Иран, влюбился в иранский народ и иранскую культуру и с восторгом неофита запихивает в полуторачасовой хронометраж всё, что попадается под руку и на что ложится глаз. А поскольку режиссёр не просто неофит, но и дебютант, то получается не вполне гладко.
Первые кадры - открыточные виды гилянской деревеньки с лепящимися по горе домишками, патриархальный сельский быт, застывшее время - сменяются длинным десятиминутным проездом по шумным, пыльным, суетливым тегеранским проспектам, камера закреплена в салоне видавшего виды "Пежо", в кадре - молодой бородатый парень, в полный голос горланящий в унисон задорной персидской поп-песенке. Референс к "Такси" Джафара Панахи слишком очевиден, чтобы быть непрочитанным - только там в салоне машины несвободный художник, а здесь - полностью свободный и упивающийся этой свободой. В отличие от унылого боснийца из фильма Сергея Кресо, витальный курд Эрфан Шафеи не ищет заработка и гешефта. Он не предприниматель, он - просветитель, знакомящий съемочную группу и через неё весь мир с культурой и повседневностью собственной страны, с Ираном и иранцами, а заодно и с самим собой.
Главный герой приводит зрителя в один из тегеранских университетов, где молодые музыканты, рассевшись кружком в аудитории (ни дать ни взять занятия групповой психотерапией), презентуют своё искусство. Каждая такая самопрезентация сопровождается кратким рассказом о себе - камера оператора даёт крупные планы лиц и традиционных иранских инструментов - уд, сантур, тар, кеманча… Молодёжная группа "Гяс" из Решта исполняет такие знакомые нам авазы и таснифы Ахмада Ашурпура, Мухаммеда Зараббиана, а вот знаменитая "Прекрасная весна" Рухоллы Халеки, а вот причудливый микс из иранской народной песни и тирольского вальса - конец жизни Халеки провёл в Австрии… Идиллическое музицирование слегка нарушает девушка, взахлёб вываливающее своё возмущение до сих пор не отменённым со времен Исламской революции запретом на женское публичное сольное пение, - и тут же, как бы опровергая саму себя, исполняет соло какой-то тасниф, и в этой коллизии, как в капле воды, весь современный Иран, где развитие исламского права не поспевает за быстротекущей жизнью, а любое "нельзя" легко превращается в "если очень хочется, то можно".
Стремление режиссёра Толентино уместить в киноленту всё, что он увидел и узнал об Иране, сколь наивно, столь же и похвально - оно позволяет зрителю помимо созерцания пасторальных картинок и прослушивания хрестоматийных мелодий (это примерно как если бы иностранец, снимающий фильм о современной России, сопроводил его саундтреком из "Катюши" и "Во поле берёзка стояла"), узнать массу познавательных деталей. Роль главного резонёра и правдоруба режиссёр отводит оборванному гилянскому рыбаку, потёртому и, видимо, с утра наклюкавшемуся деду, который прожил жизнь и режет правду-матку безо всяких опасений и задней мысли. "Почему после смерти родителей девочка получает одну часть наследства, а мальчик две, хотя надо бы поровну? - я вот взял и прописал в завещании поровну, и пусть только попробуют… Почему у меня пенсия 1 миллион риалов, а стиральный порошок взял и подорожал в десять раз, с 50 до 500? Почему я в один день зарабатываю 40 тысяч риалов, а в другой - 100? Почему сбежал шах? Ему не стыдно?" Неожиданно в мозгу у деда переключается тумблер, выключается обличитель ("Если ты родился в Азии, то это называется "проклятие географии") и врубается патриот: "Пусть только сунутся сюда американцы. Потонут в Персидском Заливе!"
Документалка 2012 года, снятая совместными усилиями чуваков их Финляндии, Швеции и Британии. Однако фильм этот вовсе не о Европе, а напротив об Америке и еще о ЮАР. Повествование могло бы коснуться еще одной страны – Австралии, но эта часть истории прошла мимо создателей, и я даже не собираюсь их в этом упрекать, потому что и то, что они сделали достойно уважения, учитывая что заканчивали съемку парни в условиях жесткого финансового дефицита. По этой причине даже, картина была доснята на айфон, что, кстати, на ее качество не повлияло.
Кратко о сюжете. Речь в фильме идет о судьбе музыканта из города Детройт, по имени Sixto Rodriguez. История начинается в конце 60х, время, когда новые музыкальные группы в стиле фолк, блюз и рок, создавались в Америке в неимоверных количествах. Люди, едва владевшие инструментами (а часто и совсем не владевшие), и написавшие два – три текста самого тупого содержания, поднимались на вершины хит-парадов, делали состояния, купались в роскоши, а многие тонули в доступных веществах. Музыкальные лейблы качали огромные деньги на продажах пластинок, а фестивали собирали полумиллионные толпы.
Пара предприимчивых продюсеров из Детройта, нашли Родригеса в одном из баров, за дальним столиком, он был простым парнем из эмигрантской семьи мексиканских гасторбайтеров, работавших на детройтских конвейерах. Родригес был не единственным городским гитаристом, исполнявшим свои песни, но точно, одним из самых талантливых. Большой продюсер из крутого лейбла в Лос Анжелесе был уверен в успехе музыканта, и о первом альбоме 'Cold Fact', отзывался исключительно в превосходной степени. Со слов профессионалов Родригес имел куда больше шансов чем Дилан, во всяком случае его песни были более продвинутыми и жесткими для того времени, они были обязаны выстрелить.
Но не выстрелили. Два выпущенных альбома, были проданы в количестве нескольких экземпляров. Вероятно, причин этому было несколько, возможно присутствовало халатное отношение промоутеров, недостаток пиара, один из продюсеров высказал мысль, что в Америке конца 60х, не существовало «мексиканской рок-музыки». Так или иначе, но человек заряженный на достижение материального успеха, при таком раскладе, не остановился бы, опыт показывает, что музыканты локтями и зубами пробивались к вершине, даже в условиях неудачного старта. Слова сказанные Родригесом в этой связи, меня сильно удивили, я понял что это действительно человек неординарный. Он сказал, что все равно не смог бы записать альбом лучше «Coming from reality», то есть, он посчитал, что сделал в искусстве все что хотел и ушел на стройку, вне зависимости от внешних факторов, не считая нужным цепляться за успех.
Не буду раскрывать дальнейшее развитие сюжета. Оно для документального фильма очень даже захватывающее. И вообще фильм сильно удивил, в нем идеальный баланс информативности, прекрасная, профессиональная картинка и превосходный аутентичный саунд. Есть там и хроника, и графика, и непричесанные, живые диалоги. Редко рекомендую фильмы, но этот советую всем кому интересна история Америки 60-70х, контркультура и история рока в частности.
-
Для тех кинематографистов, которые, невзирая на все препоны, добрались до Москвы, чтобы представить свои фильмы на Московском Международном Кинофестивале лично, московские кинопоказы стали первым за долгий год походом в кино и шансом впервые увидеть свою собственную работу не на мониторе ноутбука, а на большом экране, - в большинстве стран действуют карантинные ограничения куда более жёсткие, чем в России.
Одним из тех, кто трогательно благодарил команду ММКФ за возможность посмотреть собственный фильм в кинозале, был Сергей Кресо - босниец, эмигрировавший во время распада Югославии в Нидерланды, но не утративший югославской идентичности. Название его картины "Здесь мы балдеем, здесь мы кайфуем" настраивает на развесёлый карнавал, сумасшедший драйв, так хорошо знакомый нам, знатокам и любителям балканского кино. Однако бравурное название оказывается обманкой - "для веселия планета наша мало оборудована", а для мигрантов, беженцев, обездоленных и неприкаянных, пытающихся найти себя в чужом социуме, - тем паче.
Как и сам режиссёр, главный герой его картины Роберт Соко, усталый небритый мужчина средних лет за рулём машины, катящейся по ночной улице, сбежал от войны из Югославии в Берлин - казалось бы, самый дружелюбный город для ищущих убежища, главный европейский "плавильный котёл", да и сам Соко - опять же, казалось бы, вполне нашёл себя, поймав волну моды на балканскую музыку девяностых – нулевых, став одним из самых популярных диджеев и продюсеров, раскрутивших дискотеки Balkan Beats и познакомивших Западную Европу с культурой Европы восточной. Однако и сам герой в кадре не выглядит счастливым, и даже зажигательные балканские ритмы из динамика его авто почему-то не зажигают. Соко говорит на английском, легко переходя на немецкий, при этом изобильно матерится на сербском - типичный европеец периода кризиса глобализации.
Режиссер Кресо чередует монологи главного героя с кадрами кинофильмов из золотой сокровищницы югославского кино, послуживших проводниками в мир балканской культуры: отрывок из культового "Андеграунда", прославившего Кустурицу и Бреговича, иллюстрирует горделивое заявление Соко - мы, мол, противопоставили "Месечину" панк-року и двадцать лет гастролировали по Европе. Однако, любая мода преходяща, а вкусы у публики изменчивы - балканское сумасшествие уступило место другим модным трендам, и выживать стало намного труднее. Модное поветрие не приносит прежнего дохода, - откровенно признается Соко, вынужденный крутить баранку в поисках талантливых музыкантов, представителей других культур и стилей.
"Здесь мы балдеем, здесь мы кайфуем" - своеобразный жанровый микс: тут тебе одновременно и роуд-муви, и фильм-концерт, и социальное кино на злободневную тему. "Езжай туда, не знаю куда" главного героя сопровождается богатым саундтреком из этнопоп-аранжировок и иллюстрируется не только классикой балканского кино, но и актуальной кинохроникой европейской миграционной войны: душераздирающие кадры людского месива - силовое вытеснение хорватской полицией боснийских беженцев обратно в Боснию - напоминают фантасмагорические антиутопии о конце Света. Точно так же, как и 30 лет назад, когда европейские улицы были наводнены бегущими от югославской войны, сегодня людская масса хаотически перемещается в поисках лучшей доли - унылые вереницы обездоленных сирийцев, ливийцев, нигерийцев, марокканцев растягиваются вдоль автотрасс, составляя жутковатый фон для автомобильных скитаний главного героя. У каждого своё роуд-муви, кто на колёсах, а кто и пешком.
Традиционно каждый год на ММКФе есть одна-две премьеры, показывающихся в самое позднее время и собирающих полные залы. В этом году таковой стала картина румынского режиссера Раду Жуде "НЕУДАЧНЫЙ ТРАХ, ИЛИ БЕЗУМНОЕ ПОРНО", показанная в рамках программы "Фильмы, которых здесь не было". Как сказал её куратор Стас Тыркин, глядя на полный зал: "Sex sales!"
Феномен известный. Фильмы, где так или иначе фигурирует сексуальная тема, стандартно собирают больше зрителей. Связано ли это с тем, что кино (как и любое искусство) само по себе суть сублимация сексуальной энергии - вопрос. Мне кажется, есть и другие интерпретации. Проблематика секса напрямую касается и другой важной темы - свободы, которая может продаётся не так хорошо, но тем не менее тоже активизирует значительную часть публики, особенно в год тотальных запретов. Верно будет также дополнить, что продает не только тема фильма, но и "Золотой медведь" из Берлина. Российская публика скорее консервативна и практически всегда следует за европейской модой. Сильно не уверен, собрался бы полный зал на румынскую картину без лавровых венков на афише.
Сам фильм может сильно обмануть ожидания случайного зрителя. Раду Жуде - режиссёр последовательно вскрывающий болевые точки и противоречия как в современной Румынии, так и в Европе в целом. Его предыдущая картина с ещё более длинным названием "Мне плевать, если мы войдём в историю как варвары" была посвящена фашизму, далеко не искорененному в Румынии. Более того, из картины следовало, что пламя человеческой ненависти готово разгореться вновь, стоит лишь кинуть спичку. Новая картина продолжает ту же линию. В центре внимания вопросы морали и сексуальных табу, право на частную жизнь и на ошибку в целом.
Фильм состоит из трёх очень разных частей - условно, документальной, мультимедийной и фантасмагорической, - что само по себе привлекает внимание. Автор ищет новый киноязык общения со зрителем. И, судя по 100% рейтингу на Rotten Tomatoes, успешно его находит.
Словно бы сразу оправдывая все возможные претензии и ожидания, фильм начинается со сцены домашнего порно, в которой законные супруги ищут различные возможности оживить свою сексуальную жизнь. Сцены более чем откровенные и разнообразные, но в эпоху Порнохаба вряд ли удивительные. Удивительно другое - как потом из этого вырастает кино?
Заснятые супругами постельные сцены каким-то образом попадают в Сеть, что определенно создаёт проблемы главной героине фильма - школьной учительнице истории.
Параллельно, в цепкой документальной манере Жуде показывает летний Бухарест, выходящий из первой ковидной волны, рифмуя сексуальную энергию и энергию оживающего города. Заодно предоставляя зрителю место и время подумать над непростой ситуацией... Или просто надышаться летним настроением.
Вторая часть - самая натуральная Азбука. С политическим уклоном. Автор даёт вольные, но меткие определения расхожим терминам, подкрепляя своё видение нарезками из телешоу, новостей и роликов с Ютюба.
Сатирический финал снят в духе итальянской классики. (А почти каждый румын мнит себя немного римлянином). Гротескный "корабль дураков", где все кричат, перебивают друга, высказывая идеи, одна безумнее другой. И всё это с соблюдением социальной дистанции и защитными масками на лице. Ближайшей аналогией, знакомой нашему зрителю, будет "Гараж" Эльдара Рязанова, которому фантастическая развязка в духе марвеловских комиксов пришлась бы очень даже по вкусу - ведь он и сам был не прочь смешать реальность и мечты, отправляя, например, старый локомотив в Небеса Обетованные.
Подводя черту, скажу, что каждая часть картины достойна быть отдельным произведением. Однако собранный воедино коктейль не только доставляет эстетическое и интеллектуальное удовольствие, но и выступает в качестве прививки от всевозможного ханжества, невежества и нового пуританства. Болезней, возможно, куда более опасных, чем ковид.
#miff #miff2021 #ммкф #ммкф2021 #прокино
Идея программы "Русский след" - собрать фильмы со всего света, где так или иначе фигурируют отсылки к России, русским, русской культуре. Посмотреть на русский мир и на себя со стороны. Программа далеко не самая главная на ММКФ и к сожалению с кучей второсортного кино внутри. Но! Практически каждый год именно в ней я нахожу один-два самородка. Например, открыл совершенно гениальные в своей безбашенности "Великоландию" Даны Зияшевой и "Дистанцию" Серхио Кабальеро. Так и в этот раз.
Эстоно-британская картина "ЖАР ПТИЦА" полностью посвящена жизни в СССР, а точнее на военной базе в Эстонии во времена Холодной войны. При таком анонсе от западной картины всегда ожидаешь "развесистой клюквы", но к чести всей съемочной группы, фильм смотрится более чем натурально. Без чернухи, без матрешек и березки только там, где нужно. Ну разве что извечное "На здоровье!" режет слух. Но в целом прям видно, с каким внимание и бережностью пытались воссоздать эпоху - начиная с антуража, и заканчивая характерами. Исполнителя главной роли, Тома Прайора, от русского не отличишь. Его герой, типичный советский юноша - принципиальный, прямой, настойчивый и немного скромный парень. С ним в тандеме играет киевлянин Олег Загородний, ныне актер "Гоголь-центра", как раз наоборот, с внешностью совершенно интернациональной.
Фильм снят по роману актера театра и кино Сергея Фетисова, во много автобиографического. Роман был написан ещё в 70-ые и, несмотря на то, что даже был издан небольшим тиражом, так бы и остался незамеченным. Помог друг Фетисова, кинокритик Сергей Лаврентьев, нашедший в 2000-х на Таллинском кинофестивале британских продюсеров. Подготовительный этап длился более пяти лет, переговоры о фильме то сходили на нет, то оживали вновь. Но в итоге звезды сошлись - нашли подающего надежды таллинского режиссёра Питера Ребане(снимавшего до того только док и клипы, а до того закончившего Оксфорд и Гарвард), выкупили права на сценарий, согласовали отхождения от книги, утвердили актеров и даже сами Фетисов с Лаврентьевым получили эпизодические роли.
Мировая премьера фильма прошла в рамках ММКФ этого года. Не смотря на отсутствие рекламы, зал был, по нынешним ковидным временам, "битком" (то есть занятно больше 50% мест). И на повтор билетов уже нет. Картину представлял упомянутый выше Сергей Лаврентьев, к сожалению один. Автор романа-первоисточника Сергей Фетисов умер ещё практически сразу после окончания предпродакшна.
Начало фильма удачно рифмуется с нашумевшей картиной 2017 года "Зови меня своим именем". Те же интонации и даже типажи героев. Правда, куда менее сонно. От внезапно возникших чувств посреди военной части, между рядовым-срочником и пилотом-истребителем, ничего хорошего ждать не приходится. Тут и неуставные отношения с риском позорного изгнания, и уголовная статья со сроком до пяти лет. Конструкция усложняется наличием умницы-красавицы, с которой у каждого героя фильма не до конца ясные отношения. Шекспировский размах драме придаёт активное включение второстепенных персонажей - друга-завистника, майора-гэбэшника, простодушного начальника части, или совершенно бессловесного поклонника... Что сближает и роман, и фильм с такой советской классикой, как "Вам и не снилось", снятой по повести с шекспировским же названием "Роман и Юлька".
Сложный клубок отношений заматывается, и то, что начиналось как история светлой юношеской влюбленности, перерастает в повествование о сложности быта уже взрослых людей, их метаниях и поисках лучшего для себя устройства жизни...
"Рыба и птица могут полюбить друг друга, но где они будут жить?" Главные герои фильма, тогда, в советское время, так и не смогли решить эту проблему… Закрывающие кадры, рассказывающие об отмене статьи за мужеложество в 1993 году и принятии закона о запрете гей-пропаганды в 2013, как бы намекают, что и сейчас в России в этом вопросе не всё гладко. И секундное появление "адвоката дьявола" уже после всех титров - авторская шутка, скорее горькая, чем забавная.
Отличное драматическое кино, спрятанное от широкой публики во второстепенную программу в силу специфики. Будь эта история о привычном любовном треугольнике - была бы громкая премьера, достойная открыть или закрыть фестиваль. Все составляющие полноценного зрительского кино там есть - начиная с актеров, и заканчивая музыкой и монтажом.
Нидерландская лента "ЗДЕСЬ МЫ БАЛДЕЕМ, ЗДЕСЬ МЫ КАЙФУЕМ" участвует в документальном конкурсе и, как по мне, имеет неплохие шансы на победу. Все слагаемые успеха у неё есть - колоритный главный герой, актуальная история, отменное качество видеоряда, но самое главное - настроение! Музыкальный фильм легко испортить, сделав его нудным набором видеоклипов (как например "Блюз для Тегерана", другой участник док. конкурса), а можно сделать конфетку (как, например, нашумевший "В поисках Шугармена"). Данная лента однозначно второй случай!
Босниец Роберт Шоко бежал от югославской войны в Берлин, который предстает в фильме эдакой Меккой для творческих людей, а заодно и Новым Вавилоном. Смешение языков и культур, происходит как в рамках одного города, так и в рамках одной песни, которую по кусочкам составляет главный герой. Вот он находит соплеменника, с заводными куплетами про алкоголь. Добавляет к нему арабскую девицу с чудесным голосом. Поверх молодой сириец записывает на родном языке молитвоподобную песнь-плач... У каждого музыканта за спиной брошенная родина, непростая история адаптации на новом месте. Боль и свобода намертво связаны в этих людях, это видно в их глазах, слышно в их музыке.
Картина цепляет за живое, так как все мы в какой-то период ищем "страну обетованную". И даже если кто из нас всю жизнь просидел на одном месте, всё равно все мы беженцы - как минимум, из детства. Которое в какой-то момент закончилось и мы, подобно Адаму и Еве, оказались изгнанными в новый, куда более сложный и жесткий мир. И в нём уже крутись как можешь. Повезло, если есть микрофон и музыкальный талант. Не пропадешь. Но и водительские права не помешают. Мало ли как сложится... Главное - будь уверен в себе!
Саундтрек можно послушать
#mmif #mmif2021 #ммкф #ммкф2021 #прокино
"ЭРОТИЧЕСКИЙ ДРАЙВ" - сборник из трех новелл на пикантные темы, прекрасно бы вписался в некогда популярную программу ММКФ "Секс, еда, культура, смерть", ныне почившую в бозе. Но и в программе "Эйфория", традиционно конкурирующей с другой главной внеконкурсной программой "8 1/2 фильмов", она смотрится шикарно. Тем более, "Эйфория" этого года посвящена изоляции. Не только физической, но и психологической. Запертости внутри себя, в рамках из жестких ограничений и запретов. Такая вот жестокая внутренняя самоизоляция приводит героев японской картины к нарушению здоровой жизни - кого к импотенции, кого к паническим атакам. Но сталкиваясь со странным, и практическим сказочным персонажем, Куритой, каждый из них вновь обретает возможность стать собой подлинным.
Легкая, веселая, но более чем актуальная картина - маленький киноманский праздник.
* * *
Кстати, шедшая в то же время японская же картина "СЛУЧАЙНОСТЬ И ДОГАДКА" из программы "8 1/2 фильмов" также состояла из трех частей с примерно похожей тематикой, но с большим уклоном не в эмоциональную, а интеллектуальную сферу.
О любви снято уже столько фильмов, что казалось бы все сюжеты уже найдены и сняты по тысяче раз. Но нет! Режиссёр Рюскэ Хамагути легко находит новые истории. Сразу три, скрепленных общей идеей вторжения случайности в нашу жизнь.
Снятая в нежных тонах картина демонстрирует такие же, полные бережности и такта (иногда не сразу) отношения между героями, прорываясь сквозь личную закрытость японской культуры на очень близкую, практически интимную дистанцию. За сухими и иногда непривычно интеллектуальными разговорами угадываются простые и понятные каждому чувства.
Светлая и несколько печальная картина, в лучших традициях японского искусства.
#mmif #mmif2021 #ммкф #ммкф2021 #прокино
Конечно, подвиг многогранен. И совершается он не только в окопах... Именно такое впечатление от этого фильма!
Мне кажется, что фильм и его авторы очень даже прошли по краю, чтобы не скатиться к легковесной комедии о военных событиях, но в тоже время смогли сбалансировать ужасы войны и трагических событий жизнелюбием героя. Именно показать, что на войне побеждает сначала любовь к жизни.
Может быть, даже вот этот контраст к действительности в поведении и игре актеров, само «невоенное» построение фильма более скажет о кошмаре войны, чем тысячи высокопарных слов и героических поз.
Начинается фильм, да и вообще вся его первая часть — о простом человеческом счастье, которое обрел вечно улыбающийся Гуидо благодаря своему оптимизму, чувству юмора, изобретательности и неуёмному энтузиазму...
Поначалу действительно кажется, что он сельский простачок, которому просто везет в жизни... Просто всегда везет в жизни. Но — нет, все эти удачные повороты судьбы — от желания не бояться жить, удивлять ею себя и других. И это ему вполне удается — стать самому счастливым в этом мире и обрести счастливую семью и сына; в этом мирном красивом мире...
Недолгом мире. Грядет война, вторгаясь в фильм учащающимися трагическими, печальными и грустными сценами; и её войну не интересует радость жизни и счастье Гвидо, её скорее интересует его национальность.
И Гвидо в концентрационном лагере спасает не весь мир, а спасает сына — придумывает ему игру во спасение — сын должен хорошо играть в прятки и терпеть невзгоды, а наградой за победу будет танк. И действительно, как весело играть в эту жуткую игру (а малышу наблюдать за ней)...
И даже идти в свой последний путь.
... мальчик победил в этой глупой игре и получил призовой танк.
Конечно сказка, страшная сказка. Но мы хотим верить в чудо, что после таких фильмов не будет войны.
"МА РОЗА", картина председателя жюри ММКФ-2021 филиппинца Брийянте Мендосы, на первый взгляд кажется типичной криминальной драмой, чем-то отдаленно напоминающей "Паразитов" или "Магазинных воришек". В кадре - жизнь бедной, но очень дружной манильской семьи, содержащей маленькую лавочку и приторговывающей наркотиками, дабы сводить концы с концами. Когда родителей, по наводке, забирают в особый полицейский отдел, - по сути, такую же подпольную лавочку по вымоганию денег, - детям ничего не остаётся, кроме как найти в кратчайшие сроки сумму для выкупа. Камера, в документальной манере следуя за каждым из героев фильма, проходя одни и те же коридоры и переулки по нескольку раз, показывает блеск и нищету филиппинской столицы.
Потрясает финал. Небольшой актерский этюд с поеданием уличного джанкфуда в исполнении Жаклин Хосе, передаёт такую неимоверную гамму чувств, что мысленно возвращаешься к нему ещё и ещё, в попытках разгадать каждую эмоцию, каждую мысль на лице Розы. Похожие переживания были в финале "Унесенных ветром" - та же буря чувств и внутренний порыв в исполнении Вивьен Ли. Но характер Мамы Розы, выточен, на мой взгляд, тоньше и объемнее.
Номинация на Пальмовую ветвь и приз Каннского кинофестиваля-2016 за лучшую женскую роль.
#mmif #mmif2021 #ммкф #ммкф2021 #прокино
Хорватско-сербская драма (опять же из основного конкурса ММКФ), рассказывающая о паре дней из жизни женщин трех поколений - классическое европейское кино, какое мы любим. Чем-то походит и на лучшие образцы советского кино. Так, в голову сразу приходит "Запомните мне такой" с Ией Саввиной. А ещё вспоминается чилийская "Глория".
Героиня картины, Марьяна, типичная современная женщина "далеко за 30" - далеко не красавица, но следит за собой, в разводе, воспитывает в одиночку дочь-подростка, крутит роман с женатым начальником, без особой нежности заботится о родителях и раз в неделю собирается вечером с подругами. Из радостей - новая квартиру в ипотеку, да подаренные серьги. А в целом, жизнь Марьяны скорее скучна, трудна и однообразна. Но всё же, но всё же... Неслучайно она получает в подарок крохотный, очень скромный синий цветок. Каждый цветок красив по-своему и подлинная красота героини становится понятной и доступной в самом конце. Прекрасный женский образ в исполнении Вани Чирич. (это женское имя)
Фильм будет показан в "Октябре" 25-го и в Третьяковке 29-го.
#mmif #mmif2021 #ммкф #ммкф2021 #прокино
Греческая картина "ЧЕЛОВЕК БОЖИЙ" (идущая в рамках основного конкурса Московского международного кинофестиваля) поначалу, кажется развесистой клюквой на религиозную тему. Короткие и почти детские диалоги на упрощенном английском с греко-русским акцентом, плоские характеры... Даже телеканал "Спас" выглядит в сравнении объемнее. Но не всё так просто...
История греческого святого Нектария, жившего век назад, преданного, оболганного, но не потерявшего веры и доброты к людям - и визуально, и музыкально очень даже хороша. Как хороша и самоей своей сутью - примером христианского непротивления злу. Ключевые моменты и сыграны, и показаны весьма сильно. До конца неясна цель нарочитой упрощенности, но кинокомикс как жанр тоже имеет право на жизнь. И если мы смотрим в таком стиле "Город грехов", то почему бы не посмотреть в этом же стиле своебразную "Деревню добродетелей", картину о человеческом подвиге и силе человеческого духа. (Тем более, что и там, и там Микки Рурк). Понравился греческий актер Арис Серветалис. Святых играть вообще сложно, особенно если это не комичные юродивые, как персонаж Петра Мамонова в "Острове". И здесь, мне кажется, серьезный и глубокий образ главного героя в целом склеился. А несколько комичный оттенок жизнь святого получила благодаря... сюрприз(!)... Александру Петрову, куда без него.
Не то что бы великолепно, но точно неплохо. Много лучше, чем мне показалось по первым кадрам. А кому интересна история Православия, так сам бог велел посмотреть.
#mmif #mmif2021 #ммкф #ммкф2021 #прокино
Честно сказать, не хотел я вообще на тему этого фильма писать. Опять шум поднимется не особенно приятный, гении кинутся доказывать, что все этот фильм кроме них неправильно понимают. Негении будут бузить, что нас опять всех обманули — вот с утра по телефону деньги с карточки увели, а теперь вот — Сталкер...
Но вот новая мысль после очередного просмотра промелькнула, хотел ей и поделиться.
Правда, в начале преамбула...
Во-первых, я никак не буду реагировать на замечания, что это научно-фантастический фильм, поэтому разбитые полы должны скрипеть — ибо отсутствие скрипа антинаучно.
Во-вторых, точно не хочу обсуждать кухню процесса съемок фильма. Знаете ли, тоже работаю с творческим почти научным коллективом, и в процессе всё бывает: споры и доказательства — чья идея и чья реализация; обиды и необдуманные высказывания; ошибки и возвраты к началу... И в конце получаем продукт — вот по продукту и нужно судить о проделанной работе.
В-третьих, книга и фильм — произведения разные, даже называются по-разному, сравнивать вообще не имеет смысла (но книгу всё-таки перед просмотром почитать стоит).
Итак, Сталкер. И как бы "новый" взгляд... Ну как новый!? В принципе терминология "физики и лирики" вроде бы фигурировала в рецензиях, но покрутить эти даже не термины, а философские понятия, в ракурсе фильма что-то далеко в обсуждениях не пошло.
А вот, по-моему, фильм не о Сталкере. А о двух мировоззрениях (физики и лирики), принципиально разных, которых погружают в жизнь, именно в которой и исполняются желания. И, чтобы не путать жизнь с той легкой чепухой, которая нас ежедневно окружает и не дает повода задуматься о каких-то её законах, вот Вам — Зона, вещь непонятная и трудно познаваемая (что по сути, если задуматься, и характеризует жизнь — если задуматься). Да, и желания исполняются именно в ней, в жизни, только комнату действительно надо потрудиться найти.
А Сталкер — да, проводник в этой жизни.
И вот запоздалый эпиграф....
Что-то физики в почете.
Что-то лирики в загоне.
Дело не в сухом расчете,
Дело в мировом законе.
Значит, что-то не раскрыли
Мы, что следовало нам бы!
Значит, слабенькие крылья —
Наши сладенькие ямбы,
И в пегасовом полете
Не взлетают наши кони…
То-то физики в почете,
То-то лирики в загоне.
Это самоочевидно.
Спорить просто бесполезно.
Так что даже не обидно,
А скорее интересно
Наблюдать, как, словно пена,
Опадают наши рифмы
И величие степенно
Отступает в логарифмы.
Борис Слуцкий
Ну ещё тема "физиков и лириков" неплохо раскрыта на lurkmore...
И вот два персонажа. Лирик, он же по фильму — Писатель:
Чрезвычайно эгоистичный и себялюбивый персонаж, самостоятельно водрузивший на себя венец за все грехи и грязь мира, которые, как он считает, несет на своих плечах и в душе. Идет в зону (в жизнь) за вдохновением, сопровождая всё это циничными монологами, которые мне с возрастом нравятся все больше и больше. Один не удержусь, процитирую: Положим,
"Конечно, это моя работа. Разве вы видели когда-нибудь такого хорошего Модильяни?"
Эльмир де Хори
Документальный фильм? Да, наверное и документальный тоже, сейчас уже можно смело отнести картину к «документам эпохи», ушедшей без возврата. Орсон Уэллс, без спора, и сам был одним из самых ярких «символов» эпохи постмодерна, стало быть «F for Fake» можно рассматривать и как «автобиографию», ну или «псевдо-автобиографию». Тут автор, в очередной раз выступил как новатор, опередив Бодийяра как минимум на пять лет. В лаконичной, оригинальной кино-форме он выразил принцип псевдо-искусства, это псевдо-документалка, псевдо-эссе, псевдо-художественный фильм или просто Fake - то чем стало творчество, а скоро станет все общество, весь мир.
Немного о структуре и сюжете. Фильм снимался несколько лет, параллельно другим проектам, по оригинальному сценарию. Основным, так сказать, героем можно считать Эльмира де Хори – художника, известного автора-фальсификатора картин известных мастеров. Большая часть материалов о Эльмире была снята на Ибице известным французским режиссером Франсуа Рейшенбахом, все эти материалы, впоследствии были ацки перемонтированы Уэллсом, а Рейшенбах вписан в титры как оператор.
По мере монтажа, все более выпукло стала вырисовываться фигура еще одного известного фальсификатора, на этот раз из литературно-журналистской среды - Клиффорд Ирвинг, скандальный «биограф», не менее скандального Говарда Хьюза, который в свою очередь, явился некогда одним из прототипов героя фильма Орсона «Гражданин Кейн», таким образом круг замкнулся. Вокруг этой конструкции, собственно и ведется повествование, захватывая более мелких персонажей, вроде арт-дилеров, экспертов и музейщиков, живущих за счет системы всеобщего «фейка».
Конструкция фильма выстроена и смонтирована таким образом, что напоминает ажурные конструкции готических соборов, не случайно вплетенных в повествование. Уэллс, настолько, насколько он и является профессиональным иллюзионистом, манипулирует сознанием зрителя легко и просто, ни один кадр, ни одно слово нельзя с точностью определить как достоверные. Картина не похожа ни на один фильм, из тех что я когда либо видел, включая и более поздние, снятые в эстетике псевдо-документальных. Орсон Уэллс здесь, возможно создавая новую форму киноискусства, зашел слишком далеко, его картина видимо больше повлияла на современную журналистику, кинокритика же оставаясь на позициях все того же изжившего, но довлеющего пост-модернизма, постаралась по возможности проигнорировать «F for Fake».
Все участники «цирка», включая самого Уэллса, представляются людьми скорее забавными, чем злонамеренными, они как «дети лейтенанта Шмидта» на фоне «государственной машины», бездушно перемалывающей подобных аферистов-идеалистов. Собственно «F for Fake» окончательно похоронил надежды Уэллса на возобновление режиссерской карьеры, судьба Эльмира де Хори была еще более печальна. Через два года после выхода фильма Испания все же решила экстрадировать художника во Францию, где его ждали перспективы длительного тюремного заключения. Не молодой уже Эльмир, всю жизнь бегающий от страны к стране, не скопивший даже на собственный дом, живущий из милости хозяина галереи, в итоге покончил с собой.
Ну, в фейсбуке сейчас идёт флешмоб, все публикуют обложки книжек «которые повлияли в детстве», я наткнулся на книжку с «Мэрри Поппинс» и задумался.
Эта книжка - да, входила в моём детстве в мой ТОП-30 (не ТОП-10, правда). Но мне настойчиво кажется, что ей не повезло с экранизацией.
Вышло случайно так, что я вырос скорее на американском фильме про Мэрри Поппинс, а не на русском. Не потому, что я жил в Америке или что-то в этом роде, нет, обычный русский мальчик в обычном русском городе.
Но волей обстоятельств у нас дома, что весьма редко для советских детей (я 1975 года рождения) был видеомагнитофон, и было штук двадцать касет. На них в основном не порнушка и боевики были (опять же - вопреки обыкновению), а всякая классика и, заодно, американская Мэрри Поппинс.
Советский фильм - да, но его можно было посмотреть только когда показывали по ТВ, весьма редко, а этот я просто смотрел часто.
Кто-то мне говорил, что есть ещё английский фильм, кажется - Павел Святенков говорил, но я его так и не видел.
И вот. Поскольку я сильно любил эту книгу, меня именно прям с детства возмущало, что ей (книге) не везёт в фильмах так же, как и «Трём мушкетёрам». Все фильмы по ним какие-угодно, но только ВООБЩЕ не по книге, хотя «казалось бы».
Мне оба фильма - наш и американский - сильно не нравились.
В детстве я возмущался тем, что там сильно и до неузнаваемость изменён сюжет. И лишь со временем я понял, что больше меня раздражал образ Мэрри Поппинс (наверное подсознательно), который вообще никак не укладывается в моё понимание слова «няня».
У меня, кстати, в детстве тоже была няня. Я ходил в детсад только год, но в другие годы до школы меня отводили на весь день, пока родители работают, - в домик (она жила в частном домике) к одной очень милой набожной старушке (да-да, в советские годы!), которая меня и нянчила и учила молиться у иконы на коленке.
Она была не злой, хоть и строгой, но уж скорее ассоциировалась у меня с фрекен Бок, а уж никак не с американской проституткой. Да и Мэрри Поппинс в книге у меня никак не ассоциируется с потаскухой или чем-то таким.
А что в этих двух фильмах - нашем и американском?! Ну, в нашем - это точно просто наглая разбитная хабалка, вот во многом мне напоминающая некую Оксану Пушкину, которая вела передачу на НТВ, а потом перешла в ГосДуму. Она прожила в США десять лет, занималась там проституцией или чем-то похожим, ну и поведение у неё в именно такое же, как и у нашей Мэрри Поппинс в фильме. Те же интонации в голосе буквально. Просто жуть.
Американская же Мэрри Поппинс, пусть не совсем такая вульгарная б., как наша, - но в общем она чуть ли не половину фильма кадрится с Бертом, который то уличный музыкант, то трубочист, танцует с ним, во всём соглашается и, если вы помните фильм (сюжет - когда они прыгают в картину) - в прямом смысле бросает детей на несколько часов, отправляя их на ярмарку, пока сама пляшет с Бертом. Собственно говоря, - это поведение вообще не допустимо, и уж тем более для няни.
И вот я думаю. А откуда такая странная фантазия у сценаристов и режиссёров, никак не связанная с книгой?
Да, в учительниц в школе мы все влюблялись, вплоть до малоприличных моментов. Но, простите, это уж в 14 лет; ну, максимум в 12-ть.
Но няньки-то в 2-8 лет! Никаких сексологических ассоциаций с няньками у меня ни в своём детстве (2-8 лет) не было, ни сейчас их нет - с няньками. Это же просто «не из той области», как мне кажется.
Возраст у них может быть разный, хоть пожилой - как у моей няньки или Арины Родионовны у Пушкина, хоть средний как у фрекен Бок (блин! вспомнил!!! она ведь тоже гонялась за дядей Юлиусом!!! но уж точно Малыш по ней не млел!), хоть молодой девицей как Мэрри Поппинс В КНИГЕ.
Но они точно не сподвигают ни к каким сексуальным фантазиям. Да?.. Или это уже я ненормальный извращенец, ничего не понимающий в сексе?!
Но если я всё-таки прав, - то почему такой странный подход в указанных двух фильмах?! Няня-шлюха и хабалка - это нормально по-вашему?
Здравствуйте уважаемые.
Пожалуй, закончим с вами разбирать это прекрасное кино :-)
Итак...
Первое, что меня всегда, как человека немного отягощенного юридическими знаними, смущало в фильме - так это то, почему Энди вообще сел в тюрьму с пожизненным. В фильме показан активный прокурор, который "убедительно" построил обвинение на оружии, которое не нашли, и осколкам бутылки около места преступления. В книге чуть более расширенно рассказано об этом всем, также добавлены доказательства, точнее они немного иные, чем в фильме. Цитирую: "...Следователь, который занимался этим делом, обнаружил на повороте, находящемся в семидесяти ярдах от бунгало вещественные доказательства, которые были представлены на суде: две пустые бутылки швейцарского пива с отпечатками пальцев обвиняемого, около двадцати окурков тех самых сигарет, что обвиняемый приобрел в магазине и отпечаток, отлитый в пластике, шин на повороте, в точности соответствующий отпечатку шин на "Плимуте" 47 модели обвиняемого".
А еще прокурор сделал акцент на некие салфетки (буквально, плешь ими проел), утверждая, что Дюфрейн именно их купил в этот день и использовал якобы в качестве глушителя (кстати, как это?) :-)
В принципе, возможно в те года, если бы на месте Энди был бы Рэд, или какой-нибудь Джиггер (его товарищи по несчастью в Шоушенке) представление Прокурора "прокатило" бы для присяжных, но тут был Дюфрейн. Мало того, что человек далеко не глупый (мягко говоря), но главное - обеспеченный. Который мог бы позволить себе не одного, а 3-4 высококвалифицированных адвокатов. Адвоката, судя по книге и фильму, он нанял, но какого-то, простите за сложный юридический термин- дебила :-) Ибо тот не только не смог квалифицированно оказать помощь своему клиенту, так и не научил Дюфрейна как правильно вести себя в суде. Ибо (в книге это особенно видно) Энди выступает иногда совсем странно.
Но даже при всем при этом, получить ПЖ при наличии одного мотива и очень слабых косвенных улик, при отсутствии оружия - это надо было очень и очень ухитрится. Прям очень.....
Помните, как Хейвуд при первой встрече Энди и Рэда сказал, что невиновен и его адвокат поимел. Видимо, это очередная находка режиссера, ибо эти слова должен бы сказать Дюфрейн.
Пойдемьте дальше.
Один из моих любимых персонажей в фильме капитан Байрон Хедли. Клэнси Браун сыграл его просто великолепно. Это ведь кажется, что такого без примесей отрицательного персонажа играть легко. Но нет, вовсе нет.... Зверь из охраны, который пользуется своей властью, и чувствует себя чем то близким к Богу. О нем вообще отдельно можно пост написать, ибо прекрасно раскрыт персонаж и сыгранно отменно!
Но сосредоточу ваше внимание лишь на одном моменте, который очень хорошо характеризует Хедли. Первая из ключевых сцен фильма - на крыше. Энди предложил свою помощь капитану (за что чуть не поплатился жизнью) для того, чтобы правильно оформить наследство. Я не знаю законодательства штата Мэн и не буду умничать по поводу того, рабочая ли это схема в 1949 году, скажу о другом.
Хедли получил просто так 35 000 долларов и очень сожалеет что должен отдать половину государству, ратуя на то, что денег очень мало и ему не хватит даже на хорошую машину. Он интеллектуальнее и образованнее чем его подчиненные, которые многое просто не знают априори, но его речь показывает то, какая он жадная и неблагодарная скотина. Ибо даже 17 500 долларов для 1949 года деньги не просто хорошие - деньги большие. Для сравнения в эти годы бутылочка аспирина стоила $0,54, билет на самолет в один конец из Нью-Йорка в Калифорнию- $88, за фунт кофе надо было отдать $0,79, а один из бестселлеров - автомобиль Chevy Corvette надо было выложить на стол около $3000.
Страшный, царапающий душу фильм Юрия Быкова, завоевавший несколько международных наград, держит в напряжении очень долго после просмотра. Я, конечно, понимаю, что эпоха доброго дяди Степы милиционера давно прошла. Однако, киноистория рассказанная режиссером и сценаристом Юрием Быковым, заставляет содрогнуться от ужаса.
Майор полиции Сергей Соболев мчится к рожающей жене и, вот незадача, насмерть сбивает семилетнего мальчика, переходящего шоссе по переходу. Дело происходит за городом, свидетелей нет... Несчастная мать в шоке... В шоке и сослуживец майора Павел Коршунов, которого, кстати играет сам Юрий Быков.
Все отделение полиции, как один, встает на защиту чести мундира по отработанной схеме. Но неожиданно несчастный отец приходит с ружьем, чтобы разобраться с убийцей сына...
Видеть на экране эту историю просто невыносимо — страшна не только сама ситуация, но и ее безысходность.
Юрий Быков, со свойственной ему прямотой, говорит об огромной язве вседозволенности, что разрастается в российской полиции. Эта зараза подрывает веру граждан в надежную защиту от террора и насилия.
И самое печальное, что ситуация в ближайшем будущем никак не сможет поменяться...
По правде говоря, я терпеть не могу мюзиклы, причем даже те которые гордо называют рок-операми, ну вот не люблю я оперу и все тут, можете называть меня реднеком. И совсем наоборот, мне вполне доставляют фильмы Кена Рассела, его намеренно кичевая манера и совершенно непредсказуемый, дикий например видеоряд, можно обозвать как угодно, только не скучным. Поэтому когда я наткнулся на его мюзикл «Томми», у меня случился небольшой фейспалм.
Много лет мой внутренний «комитет по кинематографии» не давал фильму шансов на прокат, не знаю что случилось, возможно либерализм проник и в этот крайне консервативный орган. Короче, я все же посмотрел этот мюзикл, и что самое удивительное, мое отношение к первому, как и ко второму ни сколько не изменилось, даже наоборот.
Настолько насколько меня не вдохновила музыка (честно говоря мне и раньше эти The Who не особо заходили), настолько меня зацепил видеоряд. Кстати говоря, сам Рассел был от музыки далеко не в восторге (он вообще молодежную субкультуру 60х не жаловал), но вот сама концепция его увлекла. Ну а как такого отморозка как Рассел могла не увлечь гениальная идея о слепо-глухо-немом рок-мессии, да еще и являющемся чемпионом по пинболу?…
Это и многое другое придумали собственно The Who в лице Таунсенда, оказавшиеся к 1968 году в глубоком кислотно-финансово-творческом кризисе, после того как в очередной раз подсчитали убытки от пафосного разгрома собственной аппаратуры и инструментов.
Надо признать, что меломаны весьма прониклись сим социально-философско-медицинским концептом и кинулись раскупать альбом и канабис, предвкушая море кайфа от десятиминутных запилов Таунсенда и двадцатиминутных запевов Долтри.
Остается большой загадкой, как такой чисто психоделический трэш мог привлечь сидящего на стакане исключительно здорового Кена Рассела, как вариант: дядька был в душе экспериментатор и импровизатор и на примере данной содомии пытался скрестить бульдога с носорогом. Для этой чистой как слеза ребенка цели, Кен на приглашал целую кучу совершенно разношерстного пипла, на совершенно непредсказуемые роли, причем дал им всем максимальную свободу творчества.
Получившийся от всего этого чад кутежа можно сравнить только с шедевром мирового кинематографа «Танцор диско» великодостославного Баббара Субхаша, кстати в концепции много отсылок именно к индийской философии, а кто тогда не вкуривал индийской философии? Только тот кто вкуривал индейскую…
Так что творческий коллектив, совершенно определенно разделился, как в еще одном известном мюзикле (пожалуй единственно мной уважаемом) – «Веселые ребята». Часть актеров умела играть, но не умела петь (Николсон, Рид, Энн-Маргрет) – их Рассел заставил петь, а часть не умела играть (роль), но умела играть на инструментах и петь (Клэптон, Элтон Джон, Тина Тернер) – их Рассел заставил играть (роль). Причем каждый из них норовил впихнуть в картину собственный репертуар или хотя бы сценические атрибуты… импровизация импровизацией, но всему же есть пределы.
Так или иначе, после годичной тяжелой, связанной с веществами и алкоголем работой, получилось то что получилось, достаточно посмотреть на изрядно «уставшего» Клэптона и совсем замотанного Рассела в роли калеки.
Но в целом картина, конечно получилась зачетная, можно даже напрочь выключить звук и пялится на картинку, она того стоит, наверняка до сих пор служит неисчерпаемым источником для вдохновения клипмейкеров. Почти в каждом кадре образы навеянные легкокрылым делирием и шустрой белочкой, начиная от кордебалета в противогазах, и заканчивая Энн-Маргрет до макушки в отварных бобах и жидком шоколаде. Плюс необычные метафоры, как например религиозный культ Мерлин Монро или технически ценный аппарат для приема веществ, без педофилии конечно тоже не обошлись.
В заключение хочется сказать что картина очень жизнеутверждающая, в финале мы имеем погром, убийство и обретение долгожданной свободы, так что фильм заработал в прокате чистыми, почти 30 млн., принеся всем участникам несметное количество ништяков.