Вспоминаются споры 30-летней давности. А что есть замечательнее дружеских экзерсисов и состязаний в логике рассуждений?! Наверное, во все времена студенчество страдало этой великолепной болезнью интеллектуальной молодости.

Вот, например, яростный спор на счет «случайности» кирпича, который неожиданно сползает с крыши и в свистящем полете опускается на голову одинокого прохожего.

Можно спорить о случайности или неизбежности этого факта, если смотреть только с одной стороны.

Ну, да угол наклона крыши, структура кирпича, влажность поверхности, ветер – все это ОБЪЯСНЯЕТ перемещение кирпича. Возможно, также можно объяснить и нахождение одинокого прохожего именно здесь и именно сейчас, как предопределенность. Т.е. все эти явления объяснимы и имеют причины. Но то, что кирпич упал именно здесь и сейчас, и прохожий оказался под ним именно здесь и сейчас – стечение этих обстоятельств вряд ли объяснимо прагматическими соображениями. Возможно, даже что для кирпича в его падении никакой случайности нет. Но для прохожего – это чистая случайность, что именно на него, именно здесь, именно сейчас и именно этот кирпич упал.

Может точно также и два человека встречаются. То, что каждый из них «готов» к встрече и даже мечтает-желает о ней – объяснимо, имеет свои причины,… Но, то что два таких человека встретились в одном месте, в одно время, сумели друг друга увидеть, не испугались познакомиться,… - это случайность. Или здесь как в примере с кирпичом нет никакой случайности?

Интересно, а можно «слабо любить»? Это будет тоже ЛЮБОВЬ, но «слабая» или это уже не любовь вовсе?

Если слабой любви не может быть, то сильная любовь – «масло масляное».

Долго наблюдал со стороны, за удивительной метаморфозой безмерно счастливых и уже беззаботных (дом-машина есть, дети выросли, денег достаточно) влюбленных, которым под 55. На пике эмоций от взаимного «прочувствования», от гармонии взаимного существования, от переизбытка положительных эмоций, … они стали общаться «по-детски». Постоянные сюсюкания, картавость, искажение речи – ну, как обычно, с совсем маленькими детьми общаются взрослые, которые от избытка чувств тоже начинают подражать детям и в речи, и в жестах-манерах.

Глядя на это «извращение» сразу вспомнились строчки: «50 – это также как 20, ну, а 70 – также как 10». Т.е. ощущение полного регресса в детство. Ну как солидные вроде (судя по годам) люди, впадают в такое баловство? Психологический катаклизм возраста, девиация какая-то просто!

С другой стороны, наверное, беззаботное детство, состояние защищенности, состояние счастья – это то, что присуще именно детству, его непосредственности, игривости, баловству. Поэтому в такие моменты, видимо, вполне естественно и вести себя подобным же образом и разговаривать также. Особенно, это здорово, когда за 55 лет соскучился по этому детству и, в то же время, сохранил это детство у себя в душе.

С позиции «взрослого» наблюдаешь за подобной картиной с удивлением и даже страхом (за их психическое состояние). Но, если в душе сохранилось хоть чуть-чуть молодости и детства, то подобная «девиация» вызывает умиление и хорошую зависть, которые таким нежным теплом окутывают душу.

(или еще раз о Личности и Индивиде)

Нет, сегодня речь не о стаде и их бездумных мифах-шаблонах. Сегодня речь обо мне. Ну, да! Сам обвешан шаблонами с ног до головы, хотя радует, что большинство из них «выросло изнутри», а не прилепилось снаружи. Хотя принципиально это, конечно, ничего не меняет.

Не перестаю восхищаться отдельными Личностями. Все время что-то новое открываешь в них для себя. Вот в понедельник в очередной раз Михал Михалыч, «дежуря по стране», преподнес мне очередной сладкий подарок.

Сколько раз обсуждалось, что каждому дипутсу из нашего стада судьба обязательно дарит массу возможностей. А дипутсы, потупив взор, либо не умеют их замечать, либо боятся принимать. Вообщем, шансы плавно протекают мимо. Да и Судьбе, тоже со временем надоедает. Какой смысл давать шансы, если их не используют. И вот, шансов уже меньше и меньше, а «зрение» слабее и слабее. Итог? Печальный!

Как это похоже на правду! Как хочется закричать: «Дипутсы, смотрите внимательнее вокруг! Не бойтесь использовать подарки Судьбы! …»

А на самом деле, все совсем не так. То, что описано выше – удел Индивидов (как я говорил в одном из недавних постов, каждая живая особь – индивидуальность, в том смысле, что чем-то отличается от других). Личность использует совсем другой подход. Личность, не смотрит по сторонам в поисках возможностей, не страдает по их отсутствию, не бросается отважно в погоню за этими возможностями! Личности плевать на Судьбу и ее «подачки» в виде «возможностей». А что же тогда делает Личность?

Личность строит себя, не взирая ни на что! Личность становится тем магнитом, тем центром притяжения, куда возможности покорно ползут сами. Личность тем и хороша, что вокруг нее просто роятся возможности! Он их не выбирает, он их создает!

Вот так все просто! Осталось дело за малым: вырваться из стада индивидуальных дипутсов и стать Личностью. Вот только как стать этой самой Личностью?

Вот в предыдущем посте задал вопрос о произношении слова. Набрал в поисковике "порядшоный". Ужас!!!! Тысячи, десятки тысяч ссылок на тексты в которых НАПИСАНО "порядошный". Абзац!

Зато вот интересный текст по поводу произношения

"Кузьминична" или "Кузьминишна"?

В современном русском языке достаточно много слов с сочетанием "чн". Как же правильно их произносить? Ошибки встречаются очень часто.

Если вы хотите следовать нормам современного русского литературного языка, то произносите сочетание как "чн": вечный, брачный, заочный, смачный, посадочный, достаточно. Но произношение "шн" требуется в женских отчествах - Саввична (Саввишна), Фоминична (Фоминишна), Ильинична (Ильинишна), Кузьминична (Кузьминишна), а также сохраняется в словах "горчичный" (горчишный), конечно (конешно), перечница (перешница), прачечная (прачешная), пустячный (пустяшный), скворечник (скворешник), яичница (яишница).

Есть и двоякое произношение: слово "булочная" можно произносить как "булочная" и как "булошная". А еще - "копеечный" и "копеешный", "порядочный" и "порядошный", "сливочный" и "сливошный". То есть какой бы вариант слова вы ни выбрали, ошибки не будет.

Причем бывает, что употребление "чн" или "шн" служит для различения смысла слов: "сердечный" (удар) и "сердешный" (друг). Представьте, что кто-то скажет "сердешный удар", - получится "любимый, дорогой сердцу удар". Нелепо, не правда ли?

Есть еще некоторые законы в произношении согласных звуков: законы уподобления и оглушения. Обычно оглушаются звонкие согласные в конце слова ("дуб" произносится как "дуп", и, как правило, эта норма не нарушается. Но есть исключение - это звонкий согласный "г" в конце слова. Он должен звучать как глухой "к", но в практике часто произносится как "х". Такое произношение нарушает норму современного русского литературного языка, оно является диалектом, свойственным южным говорам (например, так говорят в Крыму).

Но снова нужно сказать об исключении. Это слово "бог" (бох). Представьте, если вы произнесете это слово со звуком "к": получится "бок" - совсем другое слово.

Желательно соблюдать нормы произношения русского языка. Это облегчит взаимопонимание (кстати, слово "облегчит" произносится с ударением на последний слог. Часто говорят с ударением на второй слог - это неправильно)."

(с)

«порядочный мужчина» - это тот, кто любит порядок или тот, кто умеет его поддерживать?

Попробуем серьезно взглянуть на это слово

(словарь Ушакова)
ПОРЯ'ДОЧНЫЙ
1. Значительный по размерам, большой.
2. только полн. формы. Недурной, достаточно хороший, удовлетворительный.
3. Честный, заслуживающий уважения, не способный на низкие поступки.
4. Обладающий свойствами, присущими буржуазно-дворянским слоям общества, благородный (устар., теперь ирон.).
5. только полн. формы. Обладающий какими-н. качествами (преимущ. отрицательными) в большой степени (разг.). П. бездельник. П. нахал.

Возникает масса вариантов трактовки «порядочного мужчины», начиная от значительных размеров, кончая «дворянством». Ау, кого мы ищем?

Забавна следующая ситуация игры со словами и их значениями. Вот, если кто-то не считает «гуляние на лево» низким поступком и поступком, который не может не заслуживать уважения (порицаться), то «гуляние налево» не может считаться и непорядочностью, если «гулёна» честно в этом признается.

Кстати, а как произносить порядоЧный или порядоШный?

Давайте рассмотрим еще несколько шаблонных высказываний, которые повторяются из раза в раз. Считается, что в них скрыт сакральный смысл, который вряд ли понятен, тем кто их произносит.

1. Выбирает всегда женщина
2. Так трудно найти свою половинку
3. Что хочет женщина, то хочет Бог

Пункт 1 подразумевает, во-первых, что есть из чего выбирать и, не смотря на то что все «мужики – козлы», женщин это устраивает и они выбирают и выбирают. Во-вторых, сам собой решается вопрос «кто виноват» : раз пара распадается, то женщина сделала неправильный выбор.

Совмещая пункт 1 и пункт 2, получаем, что половинки не могут встретиться из-за того, что женщины не умеют, боятся, не хотят выбирать. Т.е. получается, что опять же сами и виноваты.

Совмещая все предыдущее получаем общий вывод. Если выбирает женщина, значит есть из чего выбирать, но выбирать она не умеет (часты «рзаводы-распады»), делает это долго и результат чаще всего плачевен. Если так плохи результаты женского выбора и именно этого хочет Бог, то Бог желает, чтобы выбор был мучительным, трудным, долгим и всегда приводил к плачевным результатам. Или же Бог придумал очень несовершенный механизм выбора

Может не использовать эти опасные фразы? Или вообще все поставить на место: пусть выбирает тот, кто это умеет делать, тогда будет не так трудно найти «половинку», а Бог пусть лучше желает, чтобы пары не распадались, вместо того чтобы исполнять желания только одной «половинки»?

Давайте рассмотрим еще несколько шаблонных высказываний, которые повторяются из раза в раз. Считается, что в них скрыт сакральный смысл, который вряд ли понятен, тем кто их произносит.

1. Мужское достоинство
2. Детородный орган
3. Путь к сердцу мужчины, лежит через его желудок

Получается, что мужчина характеризуется исключительно, своим половым органом или, в крайнем случае, своим желудком. Т.е. мужчина низводится до положения сексуально озабоченного и постоянно голодного (не умеющего даже еду приготовить самостоятельно) «самца-производителя».

Достоинство – (если не говорить о денежных знаках) морально-нравственная категория, означающая уважение и самоуважение человеческой личности (из словарей).
Получается, что у мужчин единственное достоинство, наличие чего-то между ног. И если таким образом характеризуется основная ценность мужчин, то почему бы им не соответствовать этому представлению? Правда после этого начинаются упреки, что кроме секса мужчинку ничего не интересует.

Детородный орган, при пристальном рассмотрении, вроде должен находиться у женщины, а мужское участие состоит только в «транспортировочной» функции – доставить семя до нужного места. Да и транспортировочную функцию уже давно заменили пробиркой.

А на счет желудка – женщины опять же «слишком высоко метят». И снова получается только «органальная» характеристика мужчины.

Вот так бездумно мы повторяем шаблоны, которые нас запутывают и по сути являются полным абсурдом.

Вот интересно, как настоящий мужчина или просто как бизнесмен, который должен уметь считать деньги, не должен ли Абрамович застрелиться прямо на трибуне стадиона в Монакко? Или же это ставленник спецслужб, которому дано задание развалить английский футбол изнутри? :D

Теперь точно Зениту можно простить "прогулки на свежем воздухе" в рамках российского чемпионата.

Почему-то много разговоров о сексе, но практически не поднимаются темы Цикла. Или этого никто не замечает, либо пытаются просто глаза закрыть на эту важную проблему.

(из словаря) Цикл - совокупность каких-н. явлений, процессов, работ, совершающих законченный круг развития в течение какого-н. промежутка времени.

Лейтмотивом проходит, что секс без чего-то возвышенного – это «фу, какая гадость» (пошлость, низость,… - выбирайте по вкусу). А вы замечали, как легко на улице определить по внешности, особенно по лицу, человека (и женщину, и мужчину), которые испытывают острую сексуальную недостаточность?

Пойдем дальше. Человек с подобным «изображением на лице» вызывает ощущении неприступности, кажется, что он настолько озлоблен на весь мир, что предложи ему «таблетку» для облегчения, то можно и по морде схлопатать. Причем, чем дольше длиться такое состояние, чем глубже состояние неудовлетворенности, тем больше неприступности и озлобленности.

В результате возникает Цикл, чем больше неудовлетворен, тем меньше шансов снять эту неудовлетворенность, тем больше внешнее отталкивание. Иногда можно так на этой «карусели» закрутиться, что кроме доктора никто помочь не сможет.

И наоборот, удовлетворенный человек искрится и притягивает к себе, получая все больше и больше возможности «удовлетвориться».

Вот и возникает вопрос, стоит ли в начале Цикла воспользоваться «таблеткой», пусть даже и «искусственной-химической», чтобы не попасть в эту круговерть, которая только усугубляет «головную боль»?

Вы это видели? Нет, вы видели, какое лицо (или выражение лица) у Любви?

Достаньте книги, включите телевизор или сходите в кино, посетите театр – что вы там видите? Только любовь, только мужчина и женщина, везде, в разном виде, в разных ракурсах, «под разным соусом»!

И как они изображены эти «Любови»? Обязательные атрибуты: мучения, поиски, безответность, выяснение отношений, измены, предательства, треугольники, одиночество, тоска, слезы, истерики,…

Скажете, что есть сказки со счастливым концом. Есть и такие! Вас 99% времени кормят теми же трагедиями-истериками, потом говорят, что «они жили долго и счастливо» и дают занавес!

Даже если есть книги и сценарии, которые описывают процесс нормальной счастливой любви, то их же никто не купит. Никакого коммерческого успеха не будет. Скучно такое жевать, если воспитан совсем на другом.

И вот стадо дипутсов весь этот «высосанный из пальца» трагизм впитывает с молоком матери. Как вы думаете в силу определенной специфики дипутсов, могут ли они потом представлять «любовь» как-то по другому? Если нет трагедий-истерик, то это уже для них и не любовь получается.

И какое же лицо у Любви? И может ли подобная гримаса понравиться человеку-разумному?

Вот почему-то все так начитаны, так хорошо слушали учителей и родителей, просмотрели столько кинофильмов и спектаклей, что в результате в голове, душе и других органах напрочь закрепилось – настоящий объединяющий двух людей момент обязательно должен быть «умный и возвышенный».

Да, брось те вы! ЛЮБОЙ момент, который позволяет двум людям найти друг друга – хорош. Много вам помогли объединиться совместные походы в музеи-театры, совместный труд на благо человечества и т.п.?

Посмотрите за окно (для жителей северо-запада, Сибири, Чукотки, Кольского полуострова,…). Что там видите?

Дождик? – ну, перенесите кого-то через лужу (чем не единение), ну вместе попрыгайте по лужам (воспоминания детства могут вас соединить),…

Что опоздали и уже холодно для таких вариантов?

Ну, можно же промокшим и продрогшим забраться под одно одеяло и согреться. Ну, вот опять вы не о том подумали! Причем тут секс. Можно же просто поболтать, обнять друг друга,… Ну, может быть и Это случится внезапно (все мы человеки).

Даешь холод и дождь, которые позволяют людям ради выживания (согревания) сближаться максимально близко!

Ну, а тот кто не понял, что дождь и холод – это шанс. Тому ни солнце, ни жара, ни чего не сможет помочь!

Вот сегодня - "Доброе утро Россия" на втором канале. И с полшестого, до 9 часов новости, репортажи - все как обычно.

За окном дождина и холод. А они, чтобы жизнь сахаром не казалась, на экране оптимистичный лозунг повесили: "Прощай лето!". И на фоне этого "приветствия" постоянно трындят: "Доброе утро".

Это такой замаскированный садизм?

Вот есть известная фраза: «любят красивых и умных, а женятся на других». В принципе, как и любой шаблон стада дипутсов, в этой фразе есть доля истины. Действительно, для «развлечений и удовольствий» мы выбираем одних партнеров, а для рождения детей, ведения совместного хозяйства, семьи – других. Это, конечно не абсолютное правило, есть и «исключения», но тем не менее, такое разделение «часто имеет место быть».

Точно также и по отношению к мужчинам. Вот результаты старого и достаточно известного исследования.

«Большинство женщин предпочитают мужчин с женственными лицами, выяснили ученые.

Несмотря на то, что самых красивых девушек в представителях сильной половины человечества привлекают прежде всего мужественность и сила, большинство женщин предпочитают мужчин с женоподобными чертами лица. Именно таких мужчин большая часть представительниц прекрасного пола считают самыми привлекательными.

К такому неожиданному выводу пришли английские специалисты. Ученые провели специальное исследование, в ходе которого сотни студенток и сотрудниц британских университетов высказали свое мнение о различных типах смоделированных при помощи компьютерных технологий лиц мужчин. При этом в смоделированные лица были внесены подчеркнуто женские и мужские черты, пишет британский таблоид The Sun.

По результатам этого теста британские ученые выяснили, что большинство женщин предпочитают мужчин с относительно женственными лицами, таких, например, как Джастин Тимберлейк. В то же время, те из девушек, которые считают самих себя очень привлекательными, высказали больше предпочтений по отношению к классическим образцам мужественных лиц.

Биолог Тони Литл из Университета Ливерпуля рассказал: "Типы лиц показывают, как конкретный человек может вести себя по отношению к другим. Мужественность человеческого лица связана с уровнем тестостерона, а это указывает на хорошую генетическую наследственность. В то же время, мужчины с женственными лицами ассоциируются у женщин с заботой и стабильностью".» (с)

Так что и женщины, для «развлечений» выбирают «мачо», а для семьи – что-нибудь «поспокойнее, попроще, понадежнее».

Страсть - сильное, стойкое, всеохватывающее чувство, доминирующее над другими побуждениями человека и приводящее к сосредоточению на предмете страсти всех его устремлений и сил. (из словаря)

В результате мы получаем, что под страстью понимается СИЛА чувства. Сами чувства могут быть практически любыми: начиная от страсти познания и/или созидания, кончая чисто плотскими страстями. Таким образом, страсть может быть как чисто сексуальная, так и может быть страстная влюбленность или любовь. Что только подчеркивает силу чувства.

Понятие влюбленности плохо раскрыта в словарях и часто смешивается с любовью. Тем не менее, многие интуитивно различают эти понятия. Но достаточно четко разделить их непросто.

Влюбленность можно рассматривать как чувство индивида, которое самоценно для него самого и является чисто эгоистическим. Недаром выделяют даже природные периоды (весна, мартовские коты), когда человека переполняют эмоции, которые требуют выхода. В этот сензитивный период, человек способен влюбиться в кого угодно. Для того, чтобы дать выход этим чувствам не столь важен объект, на который это чувство направлено. Для человека важнее упиваться этим своим чувством: романтические мечтания, тяга к "подвигам", гуляния под луной, долгие ожидания "под фонарем", предвкушение встречи и т.п. При этом интерес к объекту, стремление делать то, что хочет другой - не так силен. Человек полностью погружен в свои переживания и значительно меньше думает о своем партнере.

Любовь, наоборот, чувство альтруистическое: мы стремимся все сделать для партнера - только бы ему было хорошо. В любви мы думаем только о благе объекта любви, а свои собственные чувства отодвигаем на второй план. Поэтому в отличии от влюбленности, может быть любовь и к Родине, и к детям, и к работе. Особенно суть любви проявляется в отношении объектов, где отсутствует сексуальная составляющая (Родина, дети, дело). При предложенном подходе становятся понятна, например, "безответная любовь". Действительно, будучи чисто альтруистическим чувством, настоящая любовь не требует взаимности, благодарности и других подобных "вознаграждений".

В отношниях между мужчиной и женщиной, такое сложное чувство как любовь, не возникает в одночасье, а обычно предваряется влюбленностью. Поэтому в таких отношениях эгоистическое и альтруистическое переплетается. И даже когда чувства перешли в новое качество - любовь, остается желание взаимности и "вознаграждений" от партнера за наши усилия.

Получается, что как только мы начинаем ожидать (не дай бог ТРЕБОВАТЬ) ответного "вознаграждения" за наше чувство, то любовь ли это? Не стоит ли задуматься, что мы просто эгоистично играем в собственные ощущения или ищем награды?

«Вот который год я уже мечтал о молоденькой любовнице. Об этакой 25-ти летней стройняшке, которая закончила Вуз, живет без родителей и детей, уже понимает толк в сексе. Ночами представлял себе еще не увядшую загорелую бархатистую кожу, которую так приятно гладить ночами. Представлял себе упругое молодое тело, нетронутое беременность и родами.

Конечно, пришлось бы выполнять роль умудренного папочки: лелеять и оберегать ее. Омолодиться ее увлечениями: ночные клубы, танцы, боулинги, бильярды, спортзалы, бассейны. Но на фоне этого праздника хотелось не обременять себя ежедневными встречами, «пожизненными» обязательствами – всего того, что нарушает возбужденное течение праздничного веселья.

Представлял, как мои друзья и знакомые будут обалдевать, глядя на нее. Как стану рядом с ней молодеть, заряжаясь непосредственностью и энергичностью молодости.

Ну, в общем этакая сказа «красавица и чудовище».

Искал долго и упорно. Но все время что-то не то находилось. Либо красива, но глупа до невозможности. Либо умна и энергична, но не в моем «вкусе». Либо патологическая тяга к замужеству или фанатичное стремление иметь детей. Одним словом, что-нибудь да не так, как мечталось.

И вдруг, как кувалдой по башке. В глазах темно, голова кружится, сознание померкло. Судьба обычно трахает кувалдой со всего размаха, не соразмеряя свои усилия и крепость твоего черепа!

Случилось чудо, когда невозможно оторваться друг от друга, когда сердца бьются в унисон, когда дыхание одного ритма и только одна мысль в голове: «постоянно быть друг с другом». И не нужны клубы и дискотеки, не нужны восхищенные взгляды друзей: ничего не нужно, кроме одного – быть все время вместе и чтобы никто не мешал.

25 лет? Да, нет – в два раза больше. «Высокая стройная блондинка»? Да, нет – обычная женщина. Нежная девичья кожа и тело не знавшее родов – ничего подобного! Но на свете прекраснее и дороже для меня ничего теперь не существует. И в постели и вне ее быть вместе - это просто чудо, это постоянно дрожащие в унисон все струны души, это понимание не только с «полуслова», а с «полудыхания».

И вот этот переворот позволяет понять, что «свое чудо» хочется носить на руках, оберегать и лелеять. И для этого совершенно необязательно, чтобы это был малолетний «ребенок». Понимаешь, что это не сжигающая страсть, это не температурное воспаление, как при влюбленности. Это глубоко и спокойно, надежно и фундаментально. Это не фестивальный блеск праздничных фейерверков, это постоянная радость «слившихся тел и душ».

Вот так – строй планы, мечтай, придумывай критерии, а Судьба распорядится по-своему. Нужно только уметь это увидеть, разглядеть, не пропустить. Как теперь смешно вспоминать свои «придумки», свои мечты! Реальность превзошла все ожидания, хотя и не соответствует «теоретическим» глупостям, которые навеяны стандартами телевидения и журналов, сериалов, …»

(исповедь 50-ти летнего мужчины)(с)

И вы все равно будете настаивать, что нужно четко обозначить критерии своего поиска, начиная с роста и веса, заканчивая цветом нижнего белья?

Да и вообще можно ли найти? Или ЭТО вдруг выныривает из-за угла на большой скорости и вот вы «уже под колесами машины», и вы уже не вы?

Вот опять залез в словари. Вроде об одном и том же речь, а каковы оттенки!!!

Печать – (отбросим типографское значение слова = «печатать», также как и сам предмет, которым ставится печать) Оттиск, знак, след, отпечаток чего-либо.

Цель постановки такой печати – засвидетельствование, удостоверение чего-нибудь. При этом еще печать ставили, для того, чтобы обозначить сохранность конверта письма (подтверждение целостности).

Получается, что «печать в паспорте» не только является «свидетельством брака», а можно еще и рассматривать как некий символ, который говорит о целостности брака (неиспорченности). Это почти также как «печать на устах» - молчание, неразрывность уст для болтовни.

Клеймо – та же печать, «знак что-то удостоверяющий». Но, его ставят на товарах и животных. Да еще возникло переносное значение клейма, как «знака позора». С другой стороны, раньше у каждого мастера были свои клейма, которыми он «подписывался» на своих творениях, подтверждая качество. Т.е. в Советском Союзе «знак качества» - то же самое клеймо.

Несмотря на различие оттенков этих слов, почему то фраза «печать в паспорте», имя ввиду брак, практически ничем не отличается от «клейма». И то и другое, как-то далеко на оценочно-эмоциональной шкале относятся от таких понятий как брак, семья, любовь.

В том же ряду находится и аналог «печати в паспорте» - «окольцевали». Причем, «окольцевали» уже полностью эмоционально совпадает с «клеймом».

Ну, не чуждо и мне ничего человеческое. Скажу больше, все человеческое – мое, особенно «сладкие запретные плоды». А о гордыне я вообще молчу.

Случайно узнал, что еще во второй половине 18 века обо мне писал Николя Себастьен де Шамфор:
«Что такое философ? Это человек, который законам противопоставляет природу, обычаям - разум, общепринятым взглядам - совесть и предрассудкам - собственное мнение».

Ну, ладно, ладно. Не обо мне писал, но красиво, черт возьми! И именно вот это я пытаюсь описывать, насколько хватает сил, ума и слов.

Как мы нетерпеливы, когда хотим что-то узнать. И это касается не только риторических или ненужных вопросов.

«Почему люди не птицы?!» А в ответ «рожденный ползать …» И что стало легче от полученного ответа? А подумать? Как бы Земля была изгажена, если бы еще и люди стали летать!

«Ты меня любишь?» И в ответ сухое «Да», не отрываясь от телевизора. Полегчало? Может лучше устроить что-то такое, после чего без всяких вопросов услышишь: «Ты мое ЧУДО!»

«Ты мне изменяешь?» И в ответ смущенное «Да». Вот оно облегчение?

«Где и с кем ты был(а)?» А вы не подумали, что хотите услышать честный ответ?

(ассоциация)
Мужик в лесу заблудился: «Ау!!! Есть тут кто-нибудь?!!»
Медведь: «Мужик, ты что орешь?»
Мужик: «Хочу чтобы кто-нибудь услышал»
Медведь: «Ну, я услышал. Тебе легче?»

ВЫВОД. Перед тем, как задать вопрос подумайте сто раз, так ли нужен вам ответ?

Вы думаете, агрессивность возникает от того, что вас кто-то обидел? Возможно. А откуда тогда возникает обида?

Ну, например, вас обозвали дураком и что? Когда вы обидитесь на это? По-моему, обида возникнет только в том случае, если вы не убеждены на все 100%, что вы «не дурак». Только в том случае, если такая «обзывалка» открывает правду или часть правды.

Возьмем слабую форму агрессивности – раздражение. Нас очень раздражает то, что мы не понимаем (не способны понять). Раздражать нас может и книга, и какие-то дела, и какой-то человек. В любом случае, это возникает из-за того, что мы не хотим или не можем что-то понять.

Чем сильнее «непонятность», тем сильнее раздражение. Подсознательное ощущение собственного бессилия и ограниченности, выплескивает раздражение в агрессивность. Мы не столько раздражаемся на себя, сколько активно виним во всем это «непонятное что-то (или кто-то)».

С другой стороны, это стандартный маневр дипутсов – перекладывание вины и ответственности на других.

В любом случае, все вышесказанное известно очень давно: «Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав».