Художники очень любят писать русскую зиму. Засыпанные снегом дома и деревья, глубокие сугробы... С удовольствием на этой неделе листала страницы Инета с зимними пейзажами. Но действительность такова, что хотя и идёт по календарю зимний месяц декабрь, зимних красот в нашем Поволжском регионе не наблюдается. Серость неба, дождички, только ночью где-то около -1. Совсем как в стихах Дементьева... Но поскольку я налюбовалась красочностью зимы (уже скучаю по белому снегу), то решила и с вами, мои друзья, поделиться настоящим зимним настроением....
Нелегко сейчас земле моей - ей давно бы надо спать под снегом. Но декабрь - теперь пора дождей. Что там происходит С нашим небом?! Скоро Новый год, а за окном тусклая осенняя погода. Ночью - дождь. И так же было днем. Может, поменяли время года?
Снег ещё белеет под Москвой,
Но и он доверья не внушает.
Лес шумит пожухлою листвой,
Теплый ветер по оврагам шарит...
Андрей Дементьев. "Декабрь 80"
Дмитрий Лёвин
– Дак я и сам не знаю зачем рассказал тебе ту историю…
– Подумал, наверное, что ищу сочувствие или совет какой намереваюсь получить…
– Быстро уложилась история у тебя в готовую схему. Всё не так…
– Проблемы-то как раз и нет…
– Сомневаться начинаю, слушал ли ты меня… Хотя хорошо, что был невнимателен. Излишняя болтливость может стать причиной многих неприятностей…
Дело понятное, чем ещё старику заниматься кроме, как на рыбалку ходить. Благо, что море недалеко находится от землянки. В день тот всё шло как обычно. Закидывал он в море невод несколько раз. Приходил невод, то с тиной, то с морской капустой, и решил напоследок ещё разочек счастья попытать. Счастье, оно такое, любит, когда его пытают. Главное, чтобы у пытателя терпения хватило пыткой пытать счастье. Так случилось, что терпения у пытателя хватило, а счастье к последнему разу от пыток устало и явилось старику рыбкой.
Все знают, что счастье по своей природе очень скользкое, только вроде в руки возьмёшь, а оно р-р-р-раз и нет его. Но у старика же невод, а счастье понимало, что просто так не выскользнуть из сетей. Прикинулось оно рыбкой-то Золотой, да ещё и говорящей на языке аутентичном этносу рыбака.
Рыбак опешил и некоторое время растерянно слушал речи то ли рыбки, то ли счастья. Потом тряхнул головой и подумал, что устал, солнышко припекает, страшновато стало. Ступай, сказал он как бы рыбке, обратно в синее море и вытряхнул сеть.
Не было рыбы и это не рыба. Жарить и варить нельзя – золото. А мытари прознают, что в землянке статуэтка золотой рыбки появилась, платить оброк заставят. Платить не чем. Рыбку отберут и оброк ещё прибавят… Каторга светит… А если разбойники какие нагрянут… На дверях замка нет…
Не каждый день счастье говорящее, золотое, в невод попадает, да и то не знаешь к какому боку его приспособить.
Так шёл он неспеша к своей землянке, рассуждая по-стариковски, время от времени покачивая седой головой и взмахивая натруженными руками. И решил старик со старухой своей поделиться чудным видением… С кем ещё поговорить?
Воротился старик ко старухе,
Рассказал ей великое чудо.
«Я сегодня поймал было рыбку,
Золотую рыбку, не простую;
По-нашему говорила рыбка,
Домой в море синее просилась,
Дорогою ценою откупалась:
Откупалась чем только пожелаю.
Не посмел я взять с нее выкуп;
Так пустил ее в синее море».
Старика старуха забранила:
«Дурачина ты, простофиля!
Не умел ты взять выкупа с рыбки!
Хоть бы взял ты с нее корыто,
Наше-то совсем раскололось». *
Старуха удивилась его рассказу, но виду не подала, а по заведённой за многие лета совместной жизни привычке, принялась старика бранить. Она хоть и баба старая, бестолковая, но знала, что рыбы говорить не умеют. Золото тоже молчит как все рыбы. Ну и послала его … Послала его обратно к морю, чтобы не мешал ей горевать у разбитого корыта.
Короче говоря, сварливая баба. Не любила она старика своего несмотря на то, что он рыбу иногда ловил… Если бы она знала, что физические объекты от простого желания не появляются, она бы просто попросила старика выдолбить новое корыто. Но раз уж она его гнобила всю жизнь, то по закону инерции надо было продолжать командовать и страдать самой от пустых желаний.
По привычке тоже, чтоб не слышать сварливою бабу, ушёл мужик от землянки обратно к синему морю. Море большое, много в себя горя может впитать, жалобы выслушать. Да и с кем мужику разговаривать, когда рядом только баба, да море. Выплеснул старик в море обиду свою, да видно счастье его золотое тоже вину чувствовало, что благодарностью не ответило за благородный его поступок. Ну там много всяких метаморфоз случилось… Небось помнишь?
Только вот, спросить хочу, нафига ему надо было старухе рассказывать такие басни? Тихонько бы подивился чудесам, творящимся на земле. Не зря же в народе говорят: «Не спрашивают, так и не сплясывай».
– Как-то витиевато ты рассказываешь. Совсем запутал, то истории, то сказки.
– Это я себе наказ делаю и себя спрашиваю: «Нафига истории рассказывать, когда на них спроса нет».
* А. С. Пушкин «Сказка о рыбаке и рыбке»
На фотографии ещё одна сказка про лето 2025 года.
[700x502]
Всё, что обсуждается в предыдущих, текущих и будущих статьях не представляет какой-либо ценности, значимости и объективности для обывателя, поскольку содержание находится за пределами его интересов и «кормовой базы». В статьях нет обобщений, выводов, а намёки, полунамёки и откровенное враньё – чистая правда. Правда ещё содержится в цитатах, которые заключены в кавычки и оформлены курсивом, да и то лишь потому, что это цитирование. Хотя, трудно сказать, что имел в виду автор цитируемого. А когда две ментальные сущности приступают к вскрытию вырванной из контекста цитаты и начинают изучать её элементную базу, высказывают свои соображения, вот тогда и начинается настоящий «треш» (прошу прощения за ненормативную лексику), введение в заблуждение, откровенное враньё и чистосердечные извращения. К примеру, вот такая цитата из книги:
«… Прежде чем пойти дальше, следует дать одно определение. Некое существо называют альтруистичным, если оно своим поведением повышает благополучие другого такого же существа в ущерб собственному благополучию. Эгоистичное поведение приводит к прямо противоположному результату. “Благополучие” определяется как “шанс на выживание”, даже если его влияние на перспективы фактической жизни и смерти так мало, что кажется пренебрежимым.
Важно понять, что приведенные выше определения альтруизма и эгоизма не субъективны: они касаются поведения. Меня здесь не интересует психология побуждений. Я не собираюсь вступать в споры о том, “действительно” ли люди, совершающие альтруистичные поступки, делают это во имя тайных или подсознательных эгоистичных целей. Возможно, что у них есть такие цели, а может быть и нет, и мы никогда этого не узнаем, но во всяком случае моя книга не об этом. Мое определение касается лишь того, повышает или понижает результат данного действия шансы на выживание предполагаемого альтруиста и шансы на выживание предполагаемого благополучателя». Р. Докинз «Эгоистичный ген».
Вот! Как раз об этом и идёт речь. Вроде бы всё понятно до тех пор, когда обыватель прочитает название книги, из которой взята цитата. На этой высокой ноте оборвутся все душевные порывы и сознание вернётся к знакомой и вызывающей аппетит «кормовой базе».
– А, чё такого-то, Докинзу, значит можно издеваться, а нам нельзя?
– Честно говоря, не ожидал от Петровича такого наброса. Как выкручиваться будем? Ты не заметил? Петрович намекает на наше непрофессиональное сотрудничество в поисках истины. Как иначе это понять: «А когда две ментальные сущности приступают к вскрытию вырванной из контекста цитаты и начинают изучать её элементную базу, высказывают свои соображения, вот тогда и начинается настоящий «треш» (прошу прощения за ненормативную лексику), введение в заблуждение, откровенное враньё и чистосердечные извращения»?
– Это не про нас, а про способ подачи материала. Не имеет значения то, что мы говорим. Имеет значение только то, что мы обсуждаем. Мы знаем, что процесс важнее готовых решений. Знания, добытые собственным трудом, дают возможность идти своим путём. На своих путях непременно встретятся неизвестные препятствия, которые придётся преодолевать своими усилиями. Таков путь от рождения к смерти. Ты, Я и Петрович, мы знаем, что Эгоистичный Ген только образ с помощью которого что-то пытаются нам втюхать. Но, интересно, что?
«Что говорит наука о бессмертии души» – статья, «Конт».
«Если бы душа была функцией тела, то сознание в период клинической смерти, очевидно, отсутствовало бы у всех испытуемых и уж, по крайней мере, не могло бы как-то воспринимать окружающую действительность».
Автор, которому принадлежит эта цитата, считает, что клиническая смерть, как раз и есть смерть мозга. Следовательно, посмертные видения невозможны. Каким образом душа, лишенная входящих сигналов от датчиков тела имеет посмертные видения? И далее в подтверждение: «… Однако, начиная с рождения современной клинической реаниматологии и до настоящего времени, происходит и все ускоряется накопление статистики случаев, когда при прекращении жизнедеятельности организма сознание личности продолжает существовать и, более того, адекватно оценивать реальность. Этот необыкновенный феномен получил название «околосмертного», «предсмертного» или «внетелесного» опыта».
Отсутствие дыхания и пульса ранее считались признаками смерти. Современные методы реанимации позволяют некоторое время поддерживать жизнь с помощью искусственной вентиляции лёгких, приёмов