А. Николаева
Три монархизма трех сословий (программная статья)
Начну, прежде всего, с того, к кому обращена эта статья. Она обращена в первую очередь к молодым монархистам, чьи убеждения только-только начинают складываться. Она не планировалась мною как полемическая и не преследует целей переубеждения приверженцев того или иного направления монархизма, хотя бы потому, что рассматривает несколько иную плоскость вопроса, нежели принятое среди российских монархистов разделение по вопросу о престолонаследии. Эта статья посвящена трем различным монархическим идеологиям, когда монарх разделяет интересы соответственно, духовенства, дворянства или третьего сословия (будем называть его в общем буржуазией, по наиболее влиятельной его части). Пусть вас не смущают «марксистские» обертоны, звучащие в слове «буржуазия»: не марксисты придумали это слово и эту категорию населения, и для нас, как я покажу ниже, она немногим менее вредна, нежели для «красных».
Монархизм является идеологией традиционного общества, в котором издавна подразделялось три сословия (нумерация их в различных источниках варьирует, но будем называть духовенство первым, дворянство вторым, а буржуазию третьим, поскольку именно таков хронологический порядок господства идеологий этих сословий в нашей стране). Соответственно, люди, симпатизирующие отдельным сословиям, разделяют тот вариант монархизма, который отражает интересы этого сословия. Рассмотрим по отдельности каждый из трех вариантов.
Монархизм первого сословия, духовенства, господствовал в нашей стране в XVII веке, сложившись при царе Михаиле, отцом которого был патриарх Филарет. Его характеризуют такие черты, как гипертрофированное внимание к идее божественного права монарха, которая является общей для большинства ветвей монархизма, но именно в этой имеет центральное значение, а также значительная роль высшего духовенства в государственной и общественной жизни (так, патриархи Филарет и Никон обладали значительной светской властью). Его положительная сторона заключена в том, что религиозная идеологизированность (не вера, а именно идеологизированность), разделяющаяся подавляющим большинством народа, выступает как сильнейший цементирующий фактор, дающий прочность государственной системе. Такой монархизм обладает многими чертами фундаментализма и в некоторых случаях может полностью эволюционировать в фундаментализм. Но он обладает и недостатками фундаменталистской идеологии, а именно косностью, доминированием религиозной культуры над светской, ретроградством. В вырожденном случае фундаменталистский монархизм, как и любой другой фундаментализм, способен превратиться, по сути дела, в огромную тоталитарную секту со всеми вытекающими.
Другой недостаток монархизма первого сословия заключается в том, что он реализуем только в случае разделения большинством населения религии, стоящей в его основе. В случае религиозных конфликтов, таких как Раскол XVII века в России, прочность монархии, построенной на первом сословии, сразу сильно падает.
Позиции монархизма первого сословия в современном русском монархическом движении довольно значительны, что нетрудно объяснить восстановлением духовного сословия в России в 90-е годы. Однако в ближайшем будущем надежды на преобладание у него нет, так как богобоязненным и замурзанным религией в достаточной степени русский народ перестал быть еще при Петре I. Сторонники монархизма первого сословия, такие, как М. Кулыбин, основывают свою стратегию реставрации на дальнейшем усилении влияния православной церкви, проповеднической деятельности и призывах ко всеобщему покаянию. Грубо говоря, они призывают нас запереться в церкви, расшибать лбы и ждать, когда Бог совершит чудо и ниспошлет нам Государя. Нетрудно заметить, насколько иррационален подобный подход и какой объём работы нужно проделать, чтобы подготовить почву к созданию «христианского Талибана» среди народа, отвыкшего от религии. Надлежит подумать и о том, нужен ли нам христианский Талибан? И нужен ли он самой Православной церкви, старательно открещивающейся ныне от статуса государственной и от связи с государственной властью, настолько, что сама церковь разражается статьями, подобными статье «Монархическая ересь» (см.)? Православной церкви талибство не нужно, что подрывает перспективы монархического фундаментализма и лишает его будущего.
Другой монархической идеологией является монархизм второго сословия, дворянства, установившийся в России со времен Петра I, достигший апогея при Екатерине II и существовавший до второй половины XIX века, после чего начал постепенно заменяться монархизмом третьего сословия. Основной предпосылкой к его установлению стало усиление самого дворянского сословия в результате введения Табели о Рангах – четкого юридического механизма, благодаря которому одаренный и деятельный человек простого рождения мог войти в дворянское сословие по одному из двух социальных лифтов – воинской или государственной службе. Сословие постоянно пополнялось пассионарными, деятельными людьми, что и
Читать далее...