Одна из любимых программ фестиваля в этот раз, увы, не произвела на меня ожидаемого впечатления. Причин тому масса, в том числе и чисто технических. Так, например, смотреть на домашнем мониторе, а не в сакральном пространстве кинозала, совсем не одно и то же. Есть и небольшая претензия, что называется, по сути. Не умаляя художественной ценности каждой из кинолент, большинство работ конкурса я бы очень с натяжкой назвал экспериментальными - там есть очень качественный док, симпатичная анимация, ламповый видео-арт и даже незатейливый научпоп. Но это всё как-будто не то. Эксперимента как такового сильно не хватает. А ведь несколько лет назад здесь же в конкурсе я видел подлинный образец - воистину грандиозную , смелую, умную и вот точно экспериментальную работу Дмитрия Венкова "Гимны Московии". Или там же, маленькую, скромную, но также очень in silico, работу Михаила Басова "Лестничный танец пластиковой бутылки". Вдобавок, часть участников из года в год повторяет похожие приёмы, что уж совсем никак не может и не должно считаться экспериментом. (Но, разумеется, может по-прежнему называться искусством кино. Я здесь толкую скорее о жанровой принадлежности)
Тем не менее смотреть всё равно интересно. Особо выделю несколько работ, которые лично мне понравились или запомнились. И те, что ближе к эксперименту, и те, что ближе к другим жанрам. В симпатиях я не принципиален.
1. Очень симпатичная работа ВНУТРИ Яна Шапотеля. Обычная панельная многоэтажка внезапно превращается в бесконечную мозаику. В каждом квадратике своя отдельная жизнь, а если присмотреться, то и своё время суток и время года. Маленькая жизнеутверждающая аллегория жизни как таковой.
2. ЦИТАДЕЛЬ Джона Смита - саркастический этюд, в котором автор вид из своего окна на лондонский Сити, очертаниями сильно напоминающий средневековый замок, смешивает с речами сумасшедшего. Как кажется по началу. Но быстро оказывается, что это речи премьера Бориса Джонсона о том, как надлежит жить и работать в эпоху ковидного карантина. Развлекая себя таким вот нехитрым способом, автор снимает один и тот же городской пейзаж сутки за сутками, месяц за месяцем... Правда в какой-то момент не выдерживает и начинает интересоваться уже не своей остроумной концепцией, а реальной жизнью поблизости - подглядывает в окна, перемигивается светом и так далее... В какой-то момент вместо того, чтобы смотреть на то, что показывает автор, мы видим самого автора (хотя его и нет в кадре) - посаженного на карантин, усталого, обозленного человека, ищущего спасение в творчестве. И именно оно и оказывается подлинной Цитаделью человечества, а отнюдь не кирпичные стены дорогих домов, не башни финансовых центров и уж тем более не речи политиков.
3. Анимационная работа ПУСТОТА (Empty places) Жеффруа де Креси весьма занятная. Увы, не более того. Пустынные залы аэропортов. Работающие для никого эскалаторы, поливалки и ксероксы. Бардак, который уже никто никогда не приберёт. Пост-апокалиптические картинки в веселой цветовой гамме под грустную мелодию "Лунной сонаты" Бетховена... Кажется, всё здесь говорит о банальности. И сюжет, и техника, и музыкальное сопровождение. Впрочем, может это такой художественный приём? Ведь и сама смерть банальна. Даже если это смерть всего человечества. Но у меня вопрос - а жив ли сам автор?!
4. Другая анимационная работа, куда как более необычная. Начиная с названия НАЖМИТЕ НА КНОПКУ ЕСЛИ НАЧНЕТСЯ ПАНИКА. Картонная мультипликация Габриэля Бёмера показывает не только содержимое черепной коробочки, но и проливает свет на тончайшие механизмы человеческой психики. Не без иронии, что радует (особенно после Бетховена). О скрытых смыслах данной работы умолчу, оставляя удовольствие от их поиска читателю. Что мне особенно понравилось - наличие какого-никакого катарсиса. Редкого по нынешним временам явления в искусстве.
5. Самая экспериментальная на мой взгляд, причём скорее даже по духу, а не по технике (тут первые две картины списка однозначно в фаворе) картина творческой группы
Чем особенно хорош кинофестиваль Message2Man, это столкновением игрового кино с документальным. Причём, как мне кажется, раз за разом игровое кино отступает и сдаёт позиции. Документальная реальность обходит фикшн не только в правде жизни, но также и в оригинальности сюжета, глубине погружения и, в конечном счёте, по эмоциональному воздействию, уступая пока только в красивости картинки.
Так, совершенно внезапно срифмовались и столкнулись друг с другом две киноленты - обе замечательные и, безусловно, достойные просмотра. Первая, игровая, - ЭДЕМ Агнеш Кочиш, - грустная и тонкая фантастическая история о девушке Еве с аллергией на весь мир, вынужденной жить в стерильных условиях. Вторая, документальная, - КЛЕТКИ Дмитрия Лукьянова, - довольно жесткое погружение в жизнь юноши Никиты, страдающего от редкого генетического заболевания, болезни бабочки. Болезни обоих главных героев связаны с нарушением границы между человеком и миром. Столкновение Евы с любыми веществами в воздухе вызывает сильнейшую астму из-за чего ей приходится существовать в безжизненной квартире, выходить из которой можно исключительно в скафандре. Хрупкость Никитиной кожи превращает его тело в огромную жуткую постоянную рану. Оба стоически ведут борьбу с болезнью. Но на этом параллельные прямые и расходятся.
Эстетически причёсанный всем спектром возможностей современного кинематографа "Эдем" - от аристократических лиц актеров до высокотехнологической цветокоррекции - ведёт повествование на языке концепций. Пытаясь показать самую суть, message, но как-будто упуская из внимания детали. "Клетки", напротив, не имеют никакого сверх-смысла, показываю жизнь во многих своих мелочах куда глубже и правдивее.
Постфактум, при сравнении двух картин, вся драма игровой истории кажется искусственной и картонной. Способы жить и бороться с болезнью Евы выглядят настолько же искусственными, как и сама её болезнь. Как и она сама. Игровое кино, кровно заинтересованное понравиться зрителю, заигрывает со зрительскими эмоциями восхищения и сочувствия, но ни в коем случае не с раздражением и отвращением. В то же время, поистине героическая жизнь Никиты вызывает куда больше разных чувств, особенно неприятных. Он и сам вызывает очень неоднозначное впечатление. Тяжелая болезнь явственно накладывает отпечаток на личность юноши - он раздражителен, категоричен и, местами, зол. Он часто неприятен и несимпатичен. И в то же время он вызывает и сочувствие, и огромное уважение - не только фактом своей борьбы с болезнью, но и своим пониманием жизни.
Не хочу сказать, что игровое кино хуже документального. Они разные. Скорее, внезапная параллель между картинами отчетливо показывает очевидное - в каждом кино свои законы, существование которых мы часто не осознаем. И законы эти часто продиктованы не только художественной традицией или замыслом автора, но и нашими, зрительскими потребностями и привычками.
Наши запросы к игровому и к документальному кино - разные. Эстетические потребности как правило превалируют над этическими, когда мы смотрим игровое кино. В документальном - как будто всё наоборот. Игровое кино - уход, бегство от подлинной реальности в космос концепций и смыслов. Документальное же кино, в лучших своих проявлениях - соприкосновение с реальностью оголенной кожей. И это может быть куда более неприятно, но не менее важно - чтобы в один прекрасный момент не подхватить аллергию на окружающий мир и не оказаться в скафандре своих стереотипов и установок.
#прокино #message2man #посланиекчеловеку #m2mfest2021
Как-то я в этом году и не собирался смотреть оскаровские фильмы... После всей этой политизированной вакханалии вокруг конкурса, напоминающей моментами неславные детали недавнего отечественного прошлого, не очень хотелось участвовать во всём этом даже своим виртуальным опосредованным участием.
Но тут в "день отца" как-то символично получилось бы посмотреть фильм с таким названием, тем более, что и мой отец своим внешностью и поведением схож с Энтони Хопкинсом; да и Хопкинс своими заслугами и талантом стоит выше этой "мышиной возни" с Оскаром — решился на просмотр.
Скажу сразу, что все аннотации, предложенные к этому фильму бездарно тупы и абсолютно неправильны. По результатам их прочтения я приготовился посмотреть проходную мелодраму о семейных взаимоотношениях старшего маразматического возраста.
Через двадцать минут я понял, что смотрю гениальный фильм с оригинальной постановкой и неожиданными драматургическим решениями. И безусловно Энтони Хопкинс феноменально велик в роли отца...
Вот в чисто познавательном плане я в курсе этой медико-социологической проблемы, что рост продолжительности жизни качества ей не добавляет — старики при относительно приличном здоровье живут уже практически без мозгов. Ладно там кругом носятся стада молодых мошенников и обманывают их самым бесчестным образом. Но при этом старички живут ещё и в семье; при этом все их потери личных вещей, забывчивость и перепутывание людей жизненных обстоятельств и временной последовательности событий — всё это ощущается и проявляется в семье и на более молодых её членах. Сам это угадываю в своих старших родственниках.
Там персонаж Хопкинса обозначил дату своего рождения в 1937 году, так вот мои пенсионеры — его ровесники с абсолютно аналогичными проблемами; так что я в теме. Проблема эта безусловно есть, но как её показать в кино? Смогли! И настолько интересно, что мне даже захотел посмотреть фильм «Земля кочевников», чем он так хорош, что ему а не «Отцу» Оскара вручили...
О фильме... И вся этот сумбур мыслей и мировосприятия ложится на плечи уже немолодой дочери Энн...
Надо особо отметить достоверность игры Оливии Колман, разрывающейся в своём персонаже от чувств любви до глубокой обиды и отчаянной ненависти, граничащей с готовности убить этого старикашку.
Так вот по итогам просмотра «Отца» захотел посмотреть фильм «Минари» в связи с недоверием, что за лучшую актрису второго плана Оскара дали именно «Минари», а не «Отцу».
Есть ещё в фильме зять (не дать не взять), единственный персонаж, активно противостоящий отцу и способный вступит с ним в конфликт.
О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный господень суд.
Но нет Востока, и Запада нет, что племя, родина, род,
Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает?
Р. Киплинг
Здравствуйте уважаемые
Многократно просматривая отличное кино "Белое солнце пустыни" я не до конца мог понять, почему именно этот фильм всегда перед стартом в обязательном порядке просматривают наши покорители космоса. Да, отлично скроенная остросюжетная картина, для которой наши кинодеятели ввели даже особый подвид кино - "истерны" (как антитеза американским и немецким вестернам). Да, подавляющее большинство космонавтов были пилотами, а летчики люди крайне суеверные и, посему просматривают фильм как говорится "на удачу". Но только ли дело в этом? Я долго думал над этим, и понял, что, однозначно нет. Космонавты нашли в фильме (может сознательно, а может неосознанно) то, что привлекло их внимание и сосредоточило стремление. И мне кажется, эта тема возвращения домой, возвращения на Родину. Что крайне актуально, как вы понимаете, для космических путешественников :-)
И образ Родины тут более чем понятный и читаемый. Родина, сиречь Россия - это Разлюбезная Катерина Матвеевна. Я считаю, что это не какой-то конкретный человек, это именно, что Россия, и нам режиссер весь фильм это старательно старается показать, через прекрасные "письма" товарища Сухова (кстати, написанные Марком Захаровым), и являющихся главной основой всего фильма.
Почему это так давайте разберем.
Одним из самых лучших персонажей не только этой картины, но и всего советского кино, является Федор Иванович Сухов. Это неудивительно. Умный, опытный, надежный, рукастый, не теряющий головы и присутствия духа, знающий и уважающий местные обычаи, но при этом умеющий показать себя должным образом, в меру жесткий, но при этом сердечный, умеющий найти подход к любому человеку, с отличным чувством юмора ("...отметить надобно - народ подобрался покладистый, можно сказать, душевный, с огоньком.."), а главное способный на поступок, и защиту слабых даже ценой собственной жизни. Это просто идеальный образ простого русского человека, заключающий в себя все лучшие черты славянских народов.
Человек старой закалки, умеющий выражаться изящно и образно, но не вычурно (что мы видим из его писем). Он классный военный профи, умеющий все в бою (и в динамите понимает, и с Льюисом легко разберется, и стреляет снайперски, что с пистолета и револьвера, что с винтовки), который давно и успешно воюет на различных фронтах "от Амура до Туркестана", но при этом он всего лишь Красонармеец в неком "Закаспийском интернациональном революционном пролетарском полку имени товарища Августа Бебеля" (вымышленном, кстати).
И даже награждён именным оружием — револьвером системы Нагана с дарственной надписью: "Красноармейцу Сухову. Комбриг М. Н. Колун". То есть и у комбрига он на хорошем счету. Но при этом он всего лишь красноармеец. Человек прошедший Первую Мировую, Гражданскую, знающий и умеющий в войне все, имеющий поощрения-лишь рядовой. Знаете почему? Потому, что товарищ Сухов - это Иван-солдат, из русских сказок. Тот персонаж, которого все мы любим и ценим с самого детства :-)
Как мы знаем из фабулы фильма после ранения он возвращается в родные места под Самарой через бывшую Закаспийскую область Российской империи и вроде как к жене. И тут главный вопрос - а эта жена вообще есть? Да, Федор Иванович постоянно посылает ей мысленные письма (всего их 7), активно представляет ее и различные, иногда забавне ситуации (ее играет Галина Лучай).
Но это всего лишь мечты, и представляемые им картины женщины в красном платке среди берез и зелени покосных лугов слишком идеальны и представляеются лишь как противопоставление песку и солнцу, от которого, цитирую "...солнышко здесь такое, аж в глазах бело" (отсюда, кстати, и название картины).
Когда-то давно я впервые посмотрела знаменитый, оскароносный фильм с Вивьен Ли, и толком ничего не поняла. Мне показалось, что интрига строится на дуэте романтической, хрупкой Бланш и грубого, примитивного Стенли, на их явной ненависти и тайной страсти. И внешность Вивьен Ли, хищную, резкую, на мой взгляд, не могли сгладить легкие и кокетливые, в рюшечках, платьица. Мне она виделась разрушительницей какой-никакой семьи, не более.
Но вчера, пересмотрев "Трамвай Желание" в постановке 1995 года с Джессикой Ланж, я оказалась потрясенной, и утром, как мне показалась, встала с температурой и все еще под впечатлением.
В Бланш я разглядела измученную, надломленную, маленькую женщину, для которой во всем мире не нашлось капли добра и теплоты. Ее образ все время звучит на самой высокой ноте, на раздражающе тонкой струне, готовой оборваться в любой момент. И хочется заткнуть уши, не видеть и не слышать этих ужасов реальности, свалившихся на хрупкие плечи.
Похоронившая близких, пережившая смерть любимого мужа, измученная угрызениями совести и чувством вины, потеряв все, что ей было дорого, даже дом, даже городок, в котором жила, она едет к сестре с надеждой обрести покой и начать новую жизнь - и попадает в убогий район Нового Орлеана. Учительница английского языка, привыкшая к утонченному, интеллигентному обществу, она словно оказывается в логове неандертальца. И снова ни покоя, ни твердой почвы под ногами. Небольшое облегчение ей дают лишь виски, горячие ванны и доброе слово постороннего человека. Таким оказывается сосед Митч. Неуклюжий и толстый, он протягивает Бланш руку, и готов жениться на ней. Бланш Благодарит Бога, ведь она так долго молила его дать ей защиту и опору. Но в очередной раз провидение смеется над ней..
Я не видела ни одного отечественного фильма, звучащего столь честно и пронзительно. Рекомендую фильм к просмотру лишь взрослой аудитории, способной правильно понять и оценить смелость замысла автора.
Как правило, на любом кинофестивале самые первый фильм воспринимается с куда большим восторгом, чем возможно заслуживает. Поэтому сразу должен сделать ремарку - данный фильм посмотрен далеко не первым и восторги в его честь более чем честные.
Картина ПРИРУЧЕНИЕ САДА - практически идеальное документальное кино, во всяком случае как я его для себя вижу. Тут и сочная картинка временами напоминающая полотна художников, и выверенный темпоритм вводящий в гипнотический транс, и фокус внимания постепенно скользящиий от камерных историй к глобальным проблемам современности. И если работа Саломе Джаши и не достигает вершины документального Олимпа, на котором для меня до сих пор находятся "Мечты Дзиро о суши" Дэвида Гелба, то однозначно претендует на место неподалёку.
Грузинская кинолента в первых же кадрах показывается нам гигантское дерево, неторопливо плывущее вдоль берега. Вертикально, во весь рост. Зрелище настолько внезапное, что даже не сразу и понимаешь происходящее на экране. А когда понимаешь - не сразу веришь. Автор же масштаб события раскрывает по капле, кадр за кадром, позволяя каждому неясному зрительскому чувству вызреть.
Сюжет, мастерски удерживающийся на двух стульях, притче и анекдоте, чередует профанные речи жителей грузинской деревни и сакральные изображения гигантского дерева, ни дать ни взять Древа Жизни, попутно заставляя нас испытывать весь спектр эмоций от восхищения до ужаса по поводу современных возможностей человека.
Мы редко задумываемся о конкретных деревьях как о живых существах. Живущие в эпоху машин, мы скорее наделяем субъектностью свой внедорожник или ноутбук, чем растущую под окном рябину, берёзу, акацию... Привыкши видеть за деревьями лес, мы редко задумываемся о частной драме каждого из них. Но всё меняется, когда мы встречаем уникальных представителей. Дуб, под которым сидел ещё Александр Пушкин, безусловно не менее живой, чем гений русской поэзии. Может дальше и больше...
И это внезапное озарение становится ещё острее в ситуации возможной потери. Вот есть Дерево, и вот оно тебя покидает. Да, дерево может уйти! Пусть не само по себе, а путем немыслимых человеческих усилий, но вот же... уезжает. Со всеми своими корнями и большей частью ветвей. И пусть кто-то в кадре и скажет, что плакать тут не о чем, но сердце замирает, глядя на жителей деревни, провожающих величественного зеленого исполина. Как друга всей своей жизни...
Параллельным лейтмотивом проходит тема человеческого богатства. В чём оно? На что его тратить? Можно ли ему сопротивляться? Всё это непростые вопросы, на которые картина не даёт ответы, но позволяет подсмотреть за людьми, сталкивающимися с ними. Где-то в середине картины мелькнёт и имя главного виновника торжества, грузинского олигарха Бидзины Иванишвили. Баснословные затраты человеческих ресурсов кажутся причудой мультимиллионера, пока ты сидишь и гадаешь о причинах и целях такого мероприятия. Смутные подозрения никак не формулируются, пока в финале картины ты явно не видишь десятки таких вот историй. Господи, сколько же это всё стоило? - невольный вопрос, который тут же сменяется другим. Для чего? И для кого?
Автор, ограничивается красивыми видами экзотического парка с бамбуком, фламинго и экодорожками, заставляя неосведомленного зрителя гадать что это - показная роскошь загородной резиденции, невероятный коммерческий проект или всё-таки... Да, то что этот парк сделан для людей и вход в него абсолютно бесплатен, можно легко узнать, погуглив название местечка Шекветели. В это конечно сложно поверить живя в России, олигархов в которой на порядки больше, а вот парки они пока только вырубают в угоду собственной прибыли. Нет на карте России Вексельберг-парков, Миллер-парков, Абрамович-парков. Вспоминается только безумная роскошь дворцов с золотыми ёршиками, спрятанных за высокими заборами. Не смотря на широкий жест, к грузинскому олигарху у соотечественников отношение тоже далеко неоднозначное. Гигантский разрыв в благосостоянии маленьких людей и сильных мира сего заставляет нас, выросших ещё в СССР, считать деньги последнего. Попутно задаваясь вопросом, этично сие или неэтично. Как и многие другие вопросы, он повисает в воздухе.
Частная история отдельно взятого дерева, перерастая в драму конкретной деревни и её жителей, оборачивается в итоге размышлениями о природе современного экономического строя, далекого от совершенства. Новый эдемский сад к сожалению не столько поражает своей красотой, сколько становится ярким свидетельством всемогущества избранных и бессилия большинства. Quod licet Iovi, как говорится. Покинувший же родную землю и плывущий по морю во весь свой гигантский рост зеленый исполин слишком явно напоминает судьбу как
Вопреки ожиданию оказалась вполне смотрибельная вещь. И даже не нудная. Наоборот – весёлая и азартная! А ещё здесь шикарный саундтрек.
Да, тут и общество с его лицемерными условностями пинают, и Западную цивилизацию, и цивилизацию вообще. И по евреям проехались (привет Алоизычу!) – вот не было никакой необходимости делать альтернативного героя евреем (замечу, с физиономией немца!), вообще приписывать ему какую-либо национальность, однако ж…
Да, и обнажённого тела много. Во всяких ракурсах. И секса. И прямой порнографии (то есть изображения гениталий в процессе совокупления). Художественная картина, ага… Порнушка, причём нисколько не эстетическая. Впрочем, кому как…
Да, и многомудрые рассуждения одно за другим, и наукообразие – те же числа Фибоначчи (правда, в чём их глубокий смысл, не пояснено), разжёванные фуги Баха, Баха фуги…
Всё это уже подробно разобрано ранее, поэтому останавливаться не буду. И да, всё это картину нисколько не портит.
Стёб и хохма! А вы не поняли… Основной инстинкт, понимаешь. И некоторое, вполне отчётливое пересечение с той картиной 1992 года, кстати.
Философическая комедь. Бывает и такое.
Предварительно кем-то побитая подруга рассказывает подобравшему её случайному прохожему историю своей половой жизни, а тот каждый эпизод научно разъясняет и иллюстрирует. И вспоминается старая уже французская комедия 1980 года, хотя и весьма нудная, "Мой американский дядюшка" – ну, просто один в один… И от этого уже почти ржач.
Любое действо, спонтанное, глупое, совершенно алогичное отлично разъясняется научным образом и… превращается в норму. Учёный всё всегда может вписать в свою, и в общепринятую тоже, картину мира.
Человек – гений секса. Вот и научно-популярный фильм "Самое сексуальное животное" (1987) то утверждает. Любовь, этика и прочая лирика – это всё фуфло. Секс движет человечеством. И миром. И картина фон Триера о том же: в человеке только секс, секс и ещё раз секс, и больше ни-че-го! Всё остальное – рюшечки, мешающие жить (привет Фрейду!).
Да, у героини гипертрофированное либидо, но… С какой легкостью она находит партнёров. Ни один не отказал! Кто-нибудь из них вспомнил об этике? О долге? О любви говорили, но искренне ли? Подруги героини, вот, любовь вообще отвергают.
Только наша нимфоманка рефлексирует – больше никто! Все прочие исполняют животную функцию. Без заморочек.
Дружба, привязанность, уважение? Приемная, э, "дочь" с легкостью меняет "мать" и одновременно любовницу на потрахаться с первым встречным. Не на деньги, нет – именно на потрахаться. Бисексуальность, говорите? Гомо? Только животное гетеро! Инстинкт!
Кстати, об инстинкте. Героиня теряет
Ну, а раз инстинкт, то человек и не человек вовсе, а – животное.
И учёному, нашему альтернативному герою, олицетворению чистого разума, что подобрал ту нимфоманку,… тоже хочется секса. О науке поговорим потом ещё, и о принципах – потом, и о человеческом – всё потом, а сейчас… Ну, что вам, жалко что ли?
Здравствуйте уважаемые.
Решил тут вспомнить некоторых. Не буду трогать самых известных как то
Чака Норриса, Арнольда Шварценеггера, Дуэйна "Скалу" Джонсона, Дона "Дракона" Уилсона, Джейсона Стэтхэма, Джонни Вайсмюллера,О-Джей Симпсона, Александра Иншакова, Микки Рурка, Джину Карано, Дольфа Лунгрена или Жан-Поля Бельмондо. Поговорим о людях чуть менее известных своим спортивным прошлым. Хотя, с какой стороны посмотреть :-)
Настоящая полноценна голливудская звезда и просто хороший парень Курт Рассел начинал как профессиональный бейсболист.
Он проводил матчи за клубы одной из минорных лиг США, но мечтал о большем. Спортивную карьеру оборвала травма плеча, полученная после столкновения с соперником.
Норвежка Соня Хени не только настоящая звезда фильма "Серенада солнечной долины", но и единственная фигуристка в истории, забиравшая золото в одиночном разряде на трех Олимпиадах подряд (1928-1936). Ну и кроме того, она 10-кратная чемпионка мира.
Крутой мужик и отличный актер Стив Маккуин был человеком с захватывающей биографией. А в актеры он попал, будучи профессиональным мотогонщиком
Умницу Хавьера Бардема все знают как прекрасного актера, но не многие в курсе, что он хорошо играл в регби и даже был членом олимпийской сборной Испании.
Шоумен, звезда реклам, ведущий и довольно неплохой актер, который знает что такое ирония, Терри Крюс шесть сезонов играл в NFL, выступая за Лос-Анджелес Рэмс, Сан-Диего Чарджерс, Вашингтон Рэдскинз и Филадельфия Иглз.
С американским футболом также связаны известный по "Рокки" и "Хощнику" Карл Уэзерс. Он играл за "Окленд Рэйдерс" (1970—1971), а между сезонами становился актёром местного театра. Затем на некоторое время он переехал в Канаду, чтобы играть за "Бритиш Коламбия Лайонс", но в 1974 году завязал со спортом, решив посвятить всё своё время актёрской карьере.
А еще звезда "Полицейской академии" Бубба Смит. Он провёл 9 сезонов в НФЛ. Выступал за команды "Baltimore Colts" (1967—1971), "Oakland Raiders" (1973—1974), "Houston Oilers" (1975—1976). Чемпион НФЛ 1971 года.
Ну а главный тут - Джим Браун ("Грязная дюжина", "Бегущий человек"). Он был одним из легендарных спортсменов американского футбола. Пик его спортивной популярности пришелся на период с 1957-го года по 1965-ый.
Участвуя много лет в играх за команду "Кливленд Браунс" (1957-65), спортсмен стал одним из величайших защитников в истории профессионального футбола. Несколько лет тому назад Джима назвали одним из величайших спортсменов всех времен.
Валлиец Винни Джонс был очень неплохим футболистом. Помню его по играм за "Уимблдон". Провел 15 сезонов и был противоречивой, но яркой фигурой.
Бад Спенсер ("Меня зовут Троица") - семикратный чемпион Италии по плаванию, пятое место на Олимпиаде 1952 года, 11-е - в 1956 году.
Эстелла Уоррен ("Планета обезьян") - трехкратная чемпионка Канады по плаванию.
Классный Лино Вентура ("Искатели приключений", "Прощай, полицейский") стал чемпионом Европы по греко-римской борьбе и оставил спорт лишь из-за
Тот случай, когда бы определил свои эмоции, что фильм не не понравился.
Но вначале хотел бы отметить значимые для меня два нюансика...
Очень ещё хорошо помню фильм Хардкор всё-того же Найшуллера:
С такими же впечатлениями, что он мне не не понравился. Добрый садюжный своеобразный юмор и непрерывный экшен, любые мне как поклоннику FPS со времен собственных похождений в Wolfenstein — а что ещё надо? Было надо хоть чуточку именно кино, которого не хватало; но всё списалось на неопытность Найшуллера, выступающего и в роли автора сценария.
В нашем случае с Nobody сочинял интригу Derek Kolstad, прославившийся сценарием о "жизни, необыкновенных и удивительных приключениях" Джона Уика. В плане интриги и сюжета временами (именно — временами) придумано было неплохо. Ну, по этому поводу уже профессиональной оценки всплыл второй нюансик. В виде воспоминаний о фильме Falling Down (С меня хватит) с Майклом Дугласом:
Там тоже будничная реальность выводит безобидного с виду клерка из себя, но у персонажа Дугласа как-то и предыдущий боевой опыт пожиже и достигнутые результаты не впечатляют...
Но тем не менее какие-то параллели нарисовались. Но тут вынужден признать, что будни персонажа Боба Оденкерка в Nobody с учетом показушной мягкотелости показаны более безысходно и безрадостно — самому хочется изменить течение такой жизни посредством кровавого мордобоя.
При этом вся это бесконечная тягомотина снято парадоксально динамично и без намека на затянутость и чрезмерность... И сыграно всё достаточно актёрски достоверно и интересно.
В остальном Боб Оденкерк крут, начиная от первых кадров с разбитым таблом и странными телодвижениями с кормлением котенка.
Вообще с актерами угадали, особенно с папой Кристофером Ллойдом, интересный персонаж с учетом предыдущего его послужного списка.
Там ещё Илья и Сергей к нему приходили автограф взять как у кумира наших детских фантастических фильмов.
Когда-то пыталась посмотреть этот фильм, но просмотр быстро наскучил. И вдруг в программе ТВ3 увидела знакомое название. Захотелось пересмотреть и осмыслить. Наверное почтенный возраст позволяет делать выводы и судить о жизни и даже о смерти с высоты накопленного опыта. А выводы, что наша жизнь - это большой стеб или большая игра высших сил - не утешительны. И фильм ""Знакомьтесь, Джо Блэк" перекликается с моими мыслями.Для начала вспомним Булгакова и его Воланда со свитой, для которых земные законы не указ. Пользуясь своими безмерными возможностями, компания насмехалась над людьми, творила что заблагорассудится, при этом получала кайф при виде человеческих страхов и паники, и удовольствие от собственного безграничного величия.
То же мы видим в фильме Мартина Бреста. Смерть подступала к главному герою фильма поначалу в виде навязчивого голоса, иронично наблюдала за ним и донимала его неожиданными, навязчивыми разговорами, питалась его страхами. Увидев, что Перриш перестал удивляться пустопорожним речам - чтоб усилить впечатление - материализовалась в красивого юношу. Бред Питт прекрасно изобразил высокомерную силу, которая может кривляться как ей вздумается, при этом сознавая свою власть над человеком. Он упорно внушает Перришу, что он - есть его смерть, хотя трактовать этого типа можно по-разному. Мне герой Бредда Пита видится всего лишь мелким бесом, севшим на шею Перришу и не устоявшим перед его очаровательной дочерью.
Вспомним слова Шолохова из Тихого Дона: "Мы в сущности, — пешки на шахматном поле, а пешки ведь не знают, куда пошлет их рука игрока…" И все бы ничего, но рука игрока жаждет наслаждения вашими страхами и мучениями. А нам что остается...?
Скажу, что был удивлен появлению этого фильма в 2021 году...
И скажу, что точно не был удивлен первому пришествию этого фильма в 1995 году, потому что в начале 90-х сам был фанатом одноименной компьютерной игрушки.
Ну, как компьютерной?! Какие были компьютеры такие были и игрушки — по нынешним меркам слабенькие — и по сюжету, и по графике... Но и это зацепило многих: во-первых, какой-никакой, но экзотической легендой (с волшебными мирами и характерами диковинных персонажей), во-вторых, почему-то реальной соревновательностью и, в-третьих, действительно четкими правилами и традициями турнира. Да ещё там была фишка — типа коронного удара — Fatality.
Я не ошибусь, если скажу, что игра была культовой...
А потом появился фильм, чуть напомню и фильм, и героев.
Ну, да, считай, в фильме и не было сюжета — вернее, он был прямолинеен, как сама игра. Но вот эта воплощенная из игры мифологическая легенда турнира бойцов разных миров; ожившие из "графически-цифровых", мультяшных реальные персонажи; материализованные достоверные боевые трюки ... да, и популярные на тот момент артисты — всё это сделало, на мой взгляд, и фильм культовым. Самым парадоксальным образом.
И тут 2021 год и вновь возвращение к теме... А почему бы и нет?! Во-первых, на волне ностальгии вспомнить; во-вторых, новые зрители подросли.
Рассказывать что-то конкретное не буду, сюжет в 2021 году так же лишен витиеватости — лучше его и не затрагивать — кто хочет, тот посмотрит и с пониманием режиссерских замыслов справится.
Представлю главных героев и их ТТХ... и только.
Новый главный герой, выросший практически на дне ММА и обретший свою аркану в боях с Горо — Коул Янг:
Классический участник игры и первого фильма, отобравшая себе метку и аркану у Кано — Соня Блейд:
Есть два пути избавить вас от страдания: быстрая смерть и продолжительная любовь.
Фридрих Вильгельм Ницше
Часть первая. Сложно о простом.
Речь пойдет о двух трилогиях, снятых в 90х –первая, и 00х – вторая. Хочу сразу предупредить, что все шесть фильмов, абсолютный, голимый, лютый авторский арт-хаус, посему народ, в принципе не воспринимающий данный сегмент кино, могут сразу забить… или не забить, а напротив ознакомится для кругозору. Со своей стороны могу пообещать, что обзор будет не скучным, а возможно даже веселее чем сами картины, ибо считаю что доля здорового цинизма никогда не помешает, даже в такой серьезной теме как смерть.
Да что уж там, кто только о сабже не снимал, по большому счету, жизнь, смерть и любовь – три основные философские проблемы человечества, и уж конечно любой уважающий себя серьезный «тварец» обязан поднимать их со страшной силой и желательно одновременно. Нет, ну под это дело можно конечно подогнать почти всю продукцию, потому без «кровь-любовь» пожалуй и фильма-то не найти. Однако возьмем уж совершенно экзистенциальные, и желательно целыми пачками, а точнее трилогиями.
Наче Серда это такой каталонец, очень сильно мечтавший снимать шедевры, буквально с самых пеленок. В этом-то конечно ничего странного нет, странно то, что чувак таки снял кино в свои двадцать, причем фильм как-то зацепил народ, не смотря на свой смешной метраж (7 минут), техническое несовершенство (мягко сказано) и крайне микроскопический бюджет.
Микро-фильм назывался «The Awakening» «Пробуждение», Серда вместе с кентами замастырил его в 1990 году, когда обучался на кино-курсах в Калифорнии. Картина посредством видеоряда (ни диалогов, ни монологов нема), рассказывает о некой роковой грани, некого молодого человека, под весьма неожиданным углом. Действие происходит в аудитории, кучерявый блондин явно похерил образовательный процесс и в прострации пялится на вероятно последний оставшийся бакс. Сей эпизод, а так же явно сонный вид парня, так же как и укор в глазах преподавателя, сразу наводят на мысль о том что пацан хреново кончит, и действительно. Происходит практически неминуемый закон кармы – окружающий мир застывает (небольшие помаргивания не в счет) и выхода из комнаты нет. Энергичный финал полностью и ярко раскрывает авторский замысел, небольшие логические нестыковки особо не мешают его восприятию. В фильме есть немного иронии, немного мистики и выразительные оригинальные эпизоды.
В общем этот микро-проект определенно запомнился и афтар приготовился развить успех, он даже учреждает собственную компанию Waken Productions, в 1994 году Серда снимает «Aftermath» «После смерти», твердо решив не просто развить тему, но и не по децки шокировать широкую общественность. Оно то конечно понятно что картина о любви и о смерти, а так же и некая проекция на мистические загробные приключения, однако все это имеет форму акта некрофилии в довольно подробном смысле и это слегка напрягает, не смотря даже на явную бутафорию «реквизита».
Теперь о хорошем, если такое вообще можно допустить в подобном трэше. Сама по себе постановка хулиганства сделана на очень высоком профессиональном уровне, операторская работа, актерская работа (исключительно мимика), монтаж, саунд все четко, лаконично (30 минут) и ярко. Ну а насчет спорной формы повествования, сам Серда откровенно признался что рассчитывал на максимальный эпатаж, привлечение внимания и соответственно инвестиций для его третьего фильма с уже более продвинутыми спецэффектами.
«Genesis» каталонец снял в 1998 году, в отличие от предыдущего, этот фильм даже можно порекомендовать к просмотру, хотя я никогда не советую фильмы, этот – объективно выдающийся. Жизнь, смерть и любовь в третьей короткометражке Серда, раскрыты реально мощно, через притчу, по мотивам мифа о Галатее. И опять красивейший визуал, отсутствие текста и точно подобранный саунд – как следствие почти идеальное произведение не нагруженное лишними персонажами, диалогами и действием.
Речь идет о скульпторе создающем в камне свою погибшую
Точно — не на один просмотр фильм!
Почему фильм здесь у меня в единственном числе?..
А вот американцы любят успешные европейские фильмы в своем Голливуде переснять с надеждой и дубовой уверенностью, что у них лучше получится. Но не всегда. Особенно, когда в европейских фильмах уже харизматичные ребята засветились. Здесь случай удачный — европейцы в 1997 году продемонстрировали оригинальнейшие интригу и сюжет, а американцы в 2001 году пересняли изысканно и эстетски с воистину звездами (да еще какими!):
— Том Круз (Top Gun, Rain Man, The Firm, Mission: Impossible с продолжениями, Eyes Wide Shut, Minority Report, Knight & Day, Jack Reacher, Edge of Tomorrow, etc.);
— Пенелопа Крус (Jam'on, jam'on; Abre los ojos — Открой глаза; Blow; Gothika; Vicky Cristina Barcelona; Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides; Loving Pablo; The Murder on the Orient Express; etc.);
— Кэмерон Диас (The Mask, Charlie's Angels, The Holiday, Knight and Day, etc.);
— Курт Рассел (Escape From New York, The Thing, Big Trouble in Little China, Overboard, Tango & Cash, Stargate, Escape from L.A., 3000 Miles To Graceland, Death Proof , Fast & Furious 7, Guardians of the Galaxy: Vol 2, etc.);
— Джейсон Ли, Тимоти Сполл, Тильда Суинтон, Майкл Шэннон ... Стивен Спилберг, etc.
Словом, на них просто приятно посмотреть, а тут они ещё местами и выкладываются по полной!
Сразу надо сказать, что фильм фантастический; а основная интрига в том, что фильм плавно и незаметно перетекает из реальности в нереальность... И при первом просмотре фильма этот переход, как правило, незаметен... Тем более такое кипение чувств и восторженная игра актеров!
А этот момент перехода объявляется явным порядком только в конце фильма, ошарашивая таким разворотом событий большинство поглощенных развитием сюжета и межличностных отношений зрителей.
Таки вот — надо бы теперь и посмотреть второй раз, чтобы сказать: «Да, вот он этот момент, я его и в первый раз сразу заметил; не зря картина Клода Моне "Ванильное небо" нам представлена была...»
Итак, вкратце по сюжету, не раскрывая интриги (до определенного момента).
Богатенький наследник бизнеса непрерывно борется с советом директоров, пытающихся вытеснить его из бизнеса ушедшего в мир иной отца, списывает все свои проблемы в жизни на происки директоров и бегает за симпатичными девицами в соответствии с потребностями молодого возраста и имеющимися бездонными средствами. При этом он не испытывает никаких угрызений, как там её — совести, когда на вечеринке "дает от ворот поворот" прежней пассии и заводит шашни с подругой своего лепшего друга.
Да, надо отметить преемственность Пенелопы Крус в этих двух фильмах — так сказать душа всего действа!
А бывшая подруга — рядом, и готова возобновить отношения, вычитав изрядную долю моральных и эротико-педагогических сентенций коварному любовнику.
Четыре фильма совсем не для детей
О «Bad Santa» не будем, хотя конечно фильмец – самое оно по сабжу. К тому же обзор на этот исключительно зачетный для меня фильм, я уже выкладывал. Ко всему прочему «Плохой Санта» все же не роуд-муви и является скорее антагонистом известного голливудского боевика «Curly Sue».
Речь в данном случае пойдет о четырех картинах, со схожим сюжетом, при этом фильмы ну удивление разные. Снять настолько различные картины с сюжетом один в один, могли только исключительно оригинальные режиссеры с авторским почерком, плюс национальные черты. Во всех четырех, одним из двух главных героев является ребенок, однако замени ребенка на любой другой умильный персонаж, суть басни не изменится. Просто в финале, предельно инфантильный и циничный взрослый человек, должен проникнуться и по возможности стать более ответственным.
В общем, идея фильмов, вызвать максимально сентиментальные эмоции у зрителей, а заодно, представить широкую панораму общества, в плане социальной ответственности. Все в точности по заветам Диккенса. Итак.
«Paper Moon» «Бумажная Луна» - фильм снятый Богдановичем в 1973 году. Снят-то он в 73м, но действие происходит в разгар Великой Депрессии, на Среднем Западе. Главный персонаж, некий «вентиль», очень циничным образом «лохматит» добропорядочных американских обывателей, и совершенно неслучайным образом встречает на пути девчушку лет десяти, только что потерявшую мать.
Добрый дядька предлагает отвезти несчастную сироту в соседний штат, к тетушке. На самом деле он просто почувствовал что можно срубить пару сотен баксов на халяву. Однако, отделаться от, не по возрасту наглой девчушки ему не удалось. С этого и начинается роуд-муви из Канзаса в Миссури. По дороге аферист привычно мошенничает, а девчушка на лету подхватывает приемы.
Но суть не в этом, а в том что между мелкой и жуликом возникает, как бы симпатия и некая ментальная связь, заставляющая провернуться заржавевшие шестеренки в отделе мозга прожженного эгоиста, отвечающем за эмпатию. Параллельной линией картины обозначена тема семьи, особо актуальная в Америке, в ее депрессивный период, стагнации и нищеты, так же как и в начале 70х - в период кризиса и ломки. Как довесок, Богданович постарался пропихнуть в картину изрядную дозу сатиры, сильно заточенной под только получивший тогда развитие неолиберализм (это и была главная задача Нового Голливуда).
К примеру дружба Татум и юной негритянки, как эпизод межрасовой дружбы, в скором времени, повсеместно и принудительно введенный в кинематограф прием. Критика коррупции в консервативной части общества, а так же довольно карикатурно-издевательски показанные фермеры – так называемые rednecks.
Идею фильма Богданович перехватил у Хьюстона, по наводке своей тогдашней жены Полли Платт. Вместо Ньюмана с дочерью Нелл, Богданович взял Брайана ОНила с его дочерью Татум. В переработке сценария, и постановке сильно помог Орсон Уэллс, его «рука» здорово чувствуется в фильме. Оператор Ласло Ковач, тоже не подкачал. В итоге картина получила прекрасный прокат, кучу бабла, а Татум ОНил своего «оскара».
В 1973 году Вим Вендерс готовился к съемкам своего четвертого фильма «Алиса в городах» и когда он чисто неслучайно увидел, только что вышедший «Paper Moon» Богдановича, он был в панике. Сюжет «Бумажной Луны» точно повторял его новый проект. Тут надо совершенно точно признать, что Вендерс переживал напрасно, эти фильмы не спутаешь даже при полной слепоте и отсутствии слуха. «Бумажная Луна», при всей своей претензии на контркультурность, в большей степени коммерческий фильм, а «Алиса в городах» - стопроцентный авторский арт-хаус, первый фильм Вендерса в котором он поймал свою собственную волну, темп и стиль.
В фильме нет едкой сатиры, нет искрометных шуток, нет головокружительных приключений. Есть немецкий журналист-пофигист, где-то потерявший связь с реальностью, про путешествующий по Америке и не написавший ни строчки. Есть серый пейзаж, серая дорога и существование лишенное цвета и
И на мой взгляд — это даже никакая не игра слов в определении каких-то понятий, или в локализации фильма, или в маркетинговых ходах. Такой поворот с названием непонятен, как и в некоторых местах и сам фильм.
Valley of the Gods — это американский природный парк, к которому в чисто территориальном плане и привязано действие фильма.
Во-первых, там живут индейцы, для них — это действительно их долина богов.
Во-вторых, некий богач из богачей Wes Tauros (Джон Малкович) положил на эту долину взгляд с целью отобрать её у аборигенов и начать добывать уран, что прям вообще символично-символично для богачей.
В-третьих, прямо в этом месте разнесчастный писатель John Ecas (Джош Хартнетт) садится писать книгу после ухода жены, что тоже прям вообще символично-символично для несчастных писателей на пленэре.
В-четвертых, это как бы новое артхаусное произведение Леха Маевски (запомнившегося ещё по обласканному и удостоенному творению "Мельница и крест" в брейгелевких антуражах) польского происхождения; но и он польскими буквами по-русски написал "Dolina Bogow".
Наши оголтелые анонимные писатели анонсов фильмов формулируют идею, что всю эту показанную ерунду и написал покинутый писатель; как бы подводя к идее, что поэтому фильм и называется в отечественном прокате "Воображаемая реальность". Но можно было бы и без такой интриги обойтись, так как всю эту бредятину уже и придумал Лех Маевски...
Для меня эти три сюжетные линии так и развиваются сами по себе, пересекаясь персонажами спонтанно и нелогично; но так и оставаясь тремя независимыми короткометражками. Там ещё надо отметить, что всё это дело на отдельные главки побито, типа театральных сцен; так что и так их можно воспринимать — как интеллектуальные и временами сюрреалистические байки.
Впервые увидел фильм, после которого кажется, что ты это пережил. Что это ты прогуливаешься возле дома и мимо тебя проезжает одна и та же серая машина, с одними и теми же людьми в серых плащах и шляпах. И что сегодня они увезли твоего соседа, а завтра увезут тебя. И что это ты выступаешь на собрании и говоришь, что твой коллега не получил нужных стране научных результатов и за это его надо судить по законам военного времени. И что тебя в первом отделе унижают и называют жидом за то, что ты отказываешься писать доносы. И что ты возвращаешься в свою коммунальную квартиру после этих унижений, где тебе все сочувствуют, где ты пытаешься найти забвение в постели с женой, а потом тебе самому нужно спасать жену, бьющуюся в истерике после коммунального скандала.
Я ещё не видел фильма, снятого с такой степенью достоверности. Всё-таки профессиональные актёры играют, может быть, очень хорошо, но играют, а физики, снявшиеся в этом фильме под собственными именами, не играют, а не очень внятно разговаривают, жена физика, не уверен, что профессиональная актриса, с абсолютной достоверностью говорит мужу: иди и скажи Лёше, чтобы он пошёл нахуй или я тебя пошлю нахуй.
Жаль, уже нельзя узнать, как бы Алексей Герман отнёсся к этому фильму. Сравнение с «Хрусталёв, машину!» напрашивается.
