– Дак я и сам не знаю зачем рассказал тебе ту историю…
– Подумал, наверное, что ищу сочувствие или совет какой намереваюсь получить…
– Быстро уложилась история у тебя в готовую схему. Всё не так…
– Проблемы-то как раз и нет…
– Сомневаться начинаю, слушал ли ты меня… Хотя хорошо, что был невнимателен. Излишняя болтливость может стать причиной многих неприятностей…

Дело понятное, чем ещё старику заниматься кроме, как на рыбалку ходить. Благо, что море недалеко находится от землянки. В день тот всё шло как обычно. Закидывал он в море невод несколько раз. Приходил невод, то с тиной, то с морской капустой, и решил напоследок ещё разочек счастья попытать. Счастье, оно такое, любит, когда его пытают. Главное, чтобы у пытателя терпения хватило пыткой пытать счастье. Так случилось, что терпения у пытателя хватило, а счастье к последнему разу от пыток устало и явилось старику рыбкой.
Все знают, что счастье по своей природе очень скользкое, только вроде в руки возьмёшь, а оно р-р-р-раз и нет его. Но у старика же невод, а счастье понимало, что просто так не выскользнуть из сетей. Прикинулось оно рыбкой-то Золотой, да ещё и говорящей на языке аутентичном этносу рыбака.
Рыбак опешил и некоторое время растерянно слушал речи то ли рыбки, то ли счастья. Потом тряхнул головой и подумал, что устал, солнышко припекает, страшновато стало. Ступай, сказал он как бы рыбке, обратно в синее море и вытряхнул сеть.
Не было рыбы и это не рыба. Жарить и варить нельзя – золото. А мытари прознают, что в землянке статуэтка золотой рыбки появилась, платить оброк заставят. Платить не чем. Рыбку отберут и оброк ещё прибавят… Каторга светит… А если разбойники какие нагрянут… На дверях замка нет…
Не каждый день счастье говорящее, золотое, в невод попадает, да и то не знаешь к какому боку его приспособить.
Так шёл он неспеша к своей землянке, рассуждая по-стариковски, время от времени покачивая седой головой и взмахивая натруженными руками. И решил старик со старухой своей поделиться чудным видением… С кем ещё поговорить?

Воротился старик ко старухе,
Рассказал ей великое чудо.
«Я сегодня поймал было рыбку,
Золотую рыбку, не простую;
По-нашему говорила рыбка,
Домой в море синее просилась,
Дорогою ценою откупалась:
Откупалась чем только пожелаю.
Не посмел я взять с нее выкуп;
Так пустил ее в синее море».
Старика старуха забранила:
«Дурачина ты, простофиля!
Не умел ты взять выкупа с рыбки!
Хоть бы взял ты с нее корыто,
Наше-то совсем раскололось». *

Старуха удивилась его рассказу, но виду не подала, а по заведённой за многие лета совместной жизни привычке, принялась старика бранить. Она хоть и баба старая, бестолковая, но знала, что рыбы говорить не умеют. Золото тоже молчит как все рыбы. Ну и послала его … Послала его обратно к морю, чтобы не мешал ей горевать у разбитого корыта.
Короче говоря, сварливая баба. Не любила она старика своего несмотря на то, что он рыбу иногда ловил… Если бы она знала, что физические объекты от простого желания не появляются, она бы просто попросила старика выдолбить новое корыто. Но раз уж она его гнобила всю жизнь, то по закону инерции надо было продолжать командовать и страдать самой от пустых желаний.

По привычке тоже, чтоб не слышать сварливою бабу, ушёл мужик от землянки обратно к синему морю. Море большое, много в себя горя может впитать, жалобы выслушать. Да и с кем мужику разговаривать, когда рядом только баба, да море. Выплеснул старик в море обиду свою, да видно счастье его золотое тоже вину чувствовало, что благодарностью не ответило за благородный его поступок. Ну там много всяких метаморфоз случилось… Небось помнишь?

Только вот, спросить хочу, нафига ему надо было старухе рассказывать такие басни? Тихонько бы подивился чудесам, творящимся на земле. Не зря же в народе говорят: «Не спрашивают, так и не сплясывай».

– Как-то витиевато ты рассказываешь. Совсем запутал, то истории, то сказки.
– Это я себе наказ делаю и себя спрашиваю: «Нафига истории рассказывать, когда на них спроса нет».

* А. С. Пушкин «Сказка о рыбаке и рыбке»

На фотографии ещё одна сказка про лето 2025 года.

Всё, что обсуждается в предыдущих, текущих и будущих статьях не представляет какой-либо ценности, значимости и объективности для обывателя, поскольку содержание находится за пределами его интересов и «кормовой базы». В статьях нет обобщений, выводов, а намёки, полунамёки и откровенное враньё – чистая правда. Правда ещё содержится в цитатах, которые заключены в кавычки и оформлены курсивом, да и то лишь потому, что это цитирование. Хотя, трудно сказать, что имел в виду автор цитируемого. А когда две ментальные сущности приступают к вскрытию вырванной из контекста цитаты и начинают изучать её элементную базу, высказывают свои соображения, вот тогда и начинается настоящий «треш» (прошу прощения за ненормативную лексику), введение в заблуждение, откровенное враньё и чистосердечные извращения. К примеру, вот такая цитата из книги:

«… Прежде чем пойти дальше, следует дать одно определение. Некое существо называют альтруистичным, если оно своим поведением повышает благополучие другого такого же существа в ущерб собственному благополучию. Эгоистичное поведение приводит к прямо противоположному результату. “Благополучие” определяется как “шанс на выживание”, даже если его влияние на перспективы фактической жизни и смерти так мало, что кажется пренебрежимым.
Важно понять, что приведенные выше определения альтруизма и эгоизма не субъективны: они касаются поведения. Меня здесь не интересует психология побуждений. Я не собираюсь вступать в споры о том, “действительно” ли люди, совершающие альтруистичные поступки, делают это во имя тайных или подсознательных эгоистичных целей. Возможно, что у них есть такие цели, а может быть и нет, и мы никогда этого не узнаем, но во всяком случае моя книга не об этом. Мое определение касается лишь того, повышает или понижает результат данного действия шансы на выживание предполагаемого альтруиста и шансы на выживание предполагаемого благополучателя». Р. Докинз «Эгоистичный ген».

Вот! Как раз об этом и идёт речь. Вроде бы всё понятно до тех пор, когда обыватель прочитает название книги, из которой взята цитата. На этой высокой ноте оборвутся все душевные порывы и сознание вернётся к знакомой и вызывающей аппетит «кормовой базе».

– А, чё такого-то, Докинзу, значит можно издеваться, а нам нельзя?
– Честно говоря, не ожидал от Петровича такого наброса. Как выкручиваться будем? Ты не заметил? Петрович намекает на наше непрофессиональное сотрудничество в поисках истины. Как иначе это понять: «А когда две ментальные сущности приступают к вскрытию вырванной из контекста цитаты и начинают изучать её элементную базу, высказывают свои соображения, вот тогда и начинается настоящий «треш» (прошу прощения за ненормативную лексику), введение в заблуждение, откровенное враньё и чистосердечные извращения»?
– Это не про нас, а про способ подачи материала. Не имеет значения то, что мы говорим. Имеет значение только то, что мы обсуждаем. Мы знаем, что процесс важнее готовых решений. Знания, добытые собственным трудом, дают возможность идти своим путём. На своих путях непременно встретятся неизвестные препятствия, которые придётся преодолевать своими усилиями. Таков путь от рождения к смерти. Ты, Я и Петрович, мы знаем, что Эгоистичный Ген только образ с помощью которого что-то пытаются нам втюхать. Но, интересно, что?

«Что говорит наука о бессмертии души» – статья, «Конт».

«Если бы душа была функцией тела, то сознание в период клинической смерти, очевидно, отсутствовало бы у всех испытуемых и уж, по крайней мере, не могло бы как-то воспринимать окружающую действительность».

Автор, которому принадлежит эта цитата, считает, что клиническая смерть, как раз и есть смерть мозга. Следовательно, посмертные видения невозможны. Каким образом душа, лишенная входящих сигналов от датчиков тела имеет посмертные видения? И далее в подтверждение: «… Однако, начиная с рождения современной клинической реаниматологии и до настоящего времени, происходит и все ускоряется накопление статистики случаев, когда при прекращении жизнедеятельности организма сознание личности продолжает существовать и, более того, адекватно оценивать реальность. Этот необыкновенный феномен получил название «околосмертного», «предсмертного» или «внетелесного» опыта».

Отсутствие дыхания и пульса ранее считались признаками смерти. Современные методы реанимации позволяют некоторое время поддерживать жизнь с помощью искусственной вентиляции лёгких, приёмов

ТВОЙ ВЫБОР?

Если крикнет рать святая:
«Кинь ты Русь, живи в раю!»
Я скажу: «Не надо рая,
Дайте родину мою».

Каждому возрасту – свои плюшки и игрушки. Стал предпочитать плюшкам печенье сахарное, крендели и ментальные игры остатками разума. Происходит изменение вкусов само собой вместе с изменениями в физиологии стареющего тела. Макаю сухие крендели в чай, чтобы легче жевались беззубым ртом, делаю умный вид и принимаюсь за любимое теперь занятие рассуждать о жизни и смерти, о земном и небесном рае. О том, в чём заключается разница между ними и в чём схожесть. На фоне легкомысленной глубокомысленности вдруг влетают чужие красивые и тёплые слова:
Я скажу: «Не надо рая,
Дайте родину мою».
Кто это сочинил? Так знакомо и тепло! Да, правду говорят: «Интернет всё помнит и всё, что потеряно, найдёт». Это вступление было необходимо не для того, чтобы поговорить о творчестве С. А. Есенина, а как эпиграф к обсуждению актуального вопроса для людей преклонного возраста и прочих возрастов, интересующихся подобной тематикой.
У меня сформировано своё представление, образ отношения к жизни, следовательно и к её окончанию на уровне постановки задачи. Есть в багаже субъективный житейский опыт, который включает фрагменты: опыта поколений в виде научных фактов, теологических исследований, литературных сочинений, бытовых общечеловеческих представлений и опыт практический. Это можно считать данными к постановке задачи. Однако вся эта громада знаний о райской и адской жизни после жизни всего лишь догадки, вымыслы и художественный свист. Что-то типа Орфея и Эвридики «свидетельских» показаний. Ах, да. Есть ещё Данте. Насмотрелся ужасов, бедняга. Итак, приступаем к решению задачи. Подберём факты и поставим вопрос номер один.
ВАМ ЗАБРОНИРОВАЛИ МЕСТО В РАЮ. КАК ВЫ ОВЕТИТЕ НА ПРИГЛАШЕНИЕ?
– А чё отказываться-то. Всем известно, место хорошее.
– Но вот Сергей Александрович, несмотря на приглашение всей Святой рати, почему-то решительно отказался. Он знал какие-то отрицательные стороны райской жизни, чего не знали другие?
– Конечно же он не мог знать плохое, потому что, априори, Рай лучший пансионат во всей Вселенной. Это даже детям известно. У него просто была очень сильная любовь и привязанность к Родине. Такая, что возможно, перемену места обитания он приравнивал к предательству. Может быть, он считал, что недостоин быть в Раю?
– Не забывай, что приглашение в Рай гипотетическое. Ну то есть официального приглашения не существовало. Он просто представил, как он ответит «если» его пригласят. Вот такой литературный приём, который ярко высвечивает его сильную любовь ко всему, что составляет в деталях Русь. Великий поэт!
– Без лишних и неуместных плавных переходов от одного к другому продолжим копаться в аморфном облаке вопросов, не имея малейшей надежды получить ясные ответы.
– Как по мне, так я бы лучше обратился к полному тексту цитируемого стихотворения. Интригует начало. Или стихи бы Сергея Александровича перечитать.
– Давай отложим Есенина до подходящего случая, а то Петрович осерчает. Есенин-то вечно ждать может, а тема открыта горячая и актуальная.  
– Придётся согласиться с тобой. В таком случае вопрос надо поставить кардинально. Так, как их ставят только кардиналам. Уж они-то точно знают ответ. Только не услышат. Да и секреты они хранить промеж себя умеют.
– Дак задай свой кардинальный вопрос, если он у тебя есть. Чё ты сразу отмазки начинаешь сочинять?
– Только наметишь исходную точку пути, по которому придётся пройти, так сразу весь груз ответственности взваливают. Тебе тоже предстоит со мной по нему шагать. Так что впрягайся. Тропинка раскалена миллионами ног шваркавших путников, жар будет проникать сквозь подмётки обуви и жечь ступни ног. Шаг влево, шаг вправо … Расстрелять – не расстреляют, а люлей навешают.
– Ой-люли, ой-люли, кардиналы, короли …
УМЕЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК ДЕЛАТЬ ВЫБОР?
– О! Такой вопрос действительно можно задать кардиналу? Тогда вряд ли дождёмся ответа. Так что вываливай на-гора свою версию. Может быть, и я что-то добавлю.
– Человек хочет и считает, что умеет делать выбор. Например, скоро наступит зима, а у тебя приличной шапки в гардеробе нет. Бери деньги и шагай на рынок или в магазин. Когда на рынке шапок представлен только один фасон, то сделать выбор проще простого. Отдавай деньги и бери подходящую по размеру шапку, но не воображай, что управляешь свободой выбора. Это вариант, когда выбор сделали за тебя. Не лучше обстоят дела, когда на рынке шапок – шапками завались и закопайся, а нужный фасон шапки не найти.

Проснулся рано, едва светало. Приснилось, что делаю покупки в магазине рядом с домом. Подошёл к кассе самообслуживания, пользоваться которой недавно научился. Алгоритм оплаты усвоил с первого раза, и все покупки оплачивал без сучка и задоринки. Но в этот раз, монитор, судя по картинке обновился. На нём опции меню, порядок действий и символы были другие. Первые два продукта загрузились в оплату, а вот на третьем я завис, лихорадочно соображая, как поступить, что выбрать из предложенных вариантов действий. Консультантов рядом не оказалось. Выбор сделать должен был самостоятельно. «Здравый смысл» подсказал. Я прикоснулся к сенсору выбранной опции. На весь экран большими красными буквами всплыло слово «ПОШЛИНА». Адреналин и вся красная краска, которая была в моём теле, ударили в голову. Пронеслась мысль: «Что делать-то? Как исправить промах?». Повернул голову в поиске «Контрольного суфлёра». Почти вплотную с левого бока за моим плечом стоял некто и в его взгляде читалось «Ну, спрашивай». Я открыл глаза. Осадок неприятный, слово «ПОШЛИНА», только и всего, что осталось в памяти от неудавшегося посещения виртуального магазина.
– Что скажешь?
– Что сказать? Скажу, что это был сон. Мало ли что приснится и каждому сну придавать значение – это неправильно.
– Однако, судя по тональности и фактологии рассказа о сне, его этот сон тревожит.
– Скорее всего не сам сон, а слово «ПОШЛИНА». Именно в тот момент, когда он прочитал это слово, да ещё написанное крупными красными буквами он испытал чувство стыда.
– Точно. Он его прочитал, но неправильно понял. Дело в том, что словарь терминала по оплате весьма ограничен вербальным дресс-кодом. Следовало интерпретировать написанное, как «ПОШЛИихНА», забрать товар и перейти к кассе, где сидит нормальный кассир с человеческим лицом, который может нормально говорить.
– Соглашусь с тобой. И не только в этом. Торговые сети запутались в своих акциях и скидках до такой степени, что сами не понимают, что творят. Теперь ещё в автокассы с их тупым интерфейсом пытаются внедрить свои заморочки через условные знаки, картинки, меню, подменю и прочую дребедень.
– У меня вызывает когнитивный диссонанс повальное увлечение торговых сетей ценниками. Например, стоимость товара на ценнике – 19,99. При оплате, в чеке – 20. Все покупатели давно уже знают этот прием, который считается маркетологами привлекательной ценой. Однако если на кассе отметишь, что есть расхождение в цене и попросишь вернуть копейку, вам ответят, что такова реальная цена товара. Значит маркетологи допускают, что если на ценнике будет стоять стоимость товара 20 рублей, то товар перестанут покупать? Давайте подумаем кого они дурачат, покупателей или себя. Если все знают этот прикол, то получается, что им приходится дурачить себя, набивая две лишние цифры и одну запятую в ценнике. А, если по-честному, то цена товара разве может быть круглой. Значит всё же надувают покупателя. Если я выбрал товар за 19,99 полагая, что эта цена меня устраивает, то при оплате на кассе получается, что меня всё же обчистили на 1 копейку.
– Вот и на мониторе автокассира не должно быть ничего лишнего, для того чтобы покупка завершилась приятным общением с бездушным телевизором. Короче, ПОШЛИНА. Или «ПОШЛятИНА?

Спасибо, друзья. Успокоили и направили на путь истинный. Добрые люди – это лучшее, что могли придумать … А мужик-то, который неожиданно явился. Он кто такой?
– Дак это продавец торгового зала. Они завсегда за левым плечом стоят.

Последнее время трясу старые записи, которые в ЛИРУ ранее не публиковались. Читающих людей становится меньше. Время диктует свои правила. Давайте картинки посмотрим о прошедшем лете и славном городе Сарапул.

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.

Красивый у нас город и река? Читатель,смотритель - открой личико. Давай дружить?

Пожалуй, подходящее название. Редко кто, счастливый, ни разу не испытал это незабываемое ощущение, которое появляется при переедании. Иными словами, последствие греха под названием чревоугодие. Это когда съел столько, что съеденное в желудок не помещается. Случается такое состояние, в числе грешников, и у меня. Но нельзя же периодически грешить и каяться, отпуская грех самому себе, тем самым накапливая совокупный грех к Страшному суду. Что может быть проще, чем совершить подвиг, изменив отношение к еде? Однако, рано радуетесь, речь пойдёт не о способах купирования симптома, а о другом виде изжоги.
– Любопытненько.
Хотели послушать продолжение? А придётся поработать. Вам о изжоге известно, как о мыслеформе, но не реальном чувстве. Покопайтесь и разберитесь для меня, бывает ли изжога от мыслительной пищи? Предлагаю рассмотреть на примере упрощённой модели, когда один человек «готовит» мысленный продукт, трансформирует его в слова, «угощает» другого человека и как это «угощение» проявляется в физиологии Тела того и другого?
– Ну вот, снова влипли.
– Я тоже вначале так подумал, но потом подумал и передумал так думать. В конце концов, мы для того и существуем, чтобы думать.
– Можно подумать, что кроме слова думать у тебя в словарном запасе нет других слов. Подумай об этом.
– Сам такой. Похоже, слова паразиты овладели нашей сущностью. Надо меньше говорить и больше думать.
– Не думать, а анализировать. Этот вид мыслительной деятельности нам более знаком и понятен.
– Фууу! Отпустило наваждение. Вот она какая, ментальная изжога! И средство от нее, логический способ мышления.
– Ты думаешь … Тьфу ты, чёрт. Ты полагаешь, что это правильный ответ? Вопрос не из задачника «О вкусной ментальной пище» и ответ готовый не найдёшь, как в задачнике, чтобы сопоставить.
– Да, я полагаю, что ответ правильный, так как других ответов пока не существует. Вот если, вдруг кто-то ещё кроме нас будет решать эту проблему, предложит другой ответ, тогда и будем сражаться за свой правильный вариант решения задачи. А пока наш ответ на заданный вопрос правильный. Вот тебе и мне по лавровому венку.
– Где ты откопал это старьё? Сейчас такие награды не котируются. Разве в суп помаленьку добавлять. Листья сырые не едят, а варёные выбрасывают. Изжога у меня от их вкуса и даже запаха. Особенно когда их кладут в начале приготовления пищи.
– Ответ, ответ ему давай, а ничего, что вопрос дурацкий. Что такое ментальная изжога, как проявляется в физиологии Тела и как от неё лечиться? Слово не воробей – вылетит не поймаешь. Мысли – те вообще нигде не задерживаются. Пошлют на кухню, придёшь туда, а зачем пришёл?
– Нет, так не пойдёт. Надо довести дело до логического конца. Для начала необходимо отметить, что физиологическая активность и мыслительная деятельность – это два состояния человеческой сущности. Будем считать, что они могут влиять друг на друга. Вспомни, когда у нашего Автора появляется изжога, тогда и у нас возникают сложности в эмоциональном плане, мысли приобретают негативный оттенок, меняется восприятие мира и тому подобное. Иными словами, имеется прямая связь влияния изжоги на ментальную составляющую. В этом случае Тело вынуждает нас найти решение этой проблемы. Чаще всего способ избавления от изжоги Петрович находит принятием соды.
– Необходимо отметить, что изжога – это воздействие химического агента на ткани Тела за пределами функциональной зоны желудка. Поэтому обращаясь к теме ментальной изжоги мы должны понять какой ментальный компонент может вызвать изжогу за границами его источника.
– Предлагаю рассуждать по аналогии. Некоторые медицинские термины и наименования заболеваний приобрели в бытовом разговорном языке нарицательный смысл. Например, геморрой – это болезнь Тела, которая ассоциируется со специфическим табуированным местом расположения. По этой причине, когда поднимают в разговоре тему по какой-либо причине, вызывающую неприятные ассоциации, то обобщая подтверждают, что она сущий геморрой. Следовательно, рассуждая по аналогии можно считать симптомы, связанные с изжогой, как жгучую нестерпимую боль в душевном плане. В то время, как боль в табуированном месте по аналогии связывают с зубной болью и говорят, что там 32 условных зуба и все болят одновременно.
– То есть изжога – это что-то похожее на геморрой, только в другом месте, если принять по отношению к Телу. А как же это будет выглядеть по отношению к более тонкой материи?
– Душе? Мне кажется ей нет разницы как назвать душевную боль – геморрой или изжога. Мы же воспринимаем эти термины как слова, несущие

"Русским может быть только тот, у кого чего-нибудь нет. Но не так нет, чтобы обязательно было, а "нет – и хрен с ним". Никита Михалков.

Как-то вот так сразу, с лёту въехать не могу. Надо бы разобраться, русский я или нет. Хорошо это или плохо? Вообще, имеет ли смысл приписываемое, уважаемому Никите Михалкову, выражение?
Первое предложение: «Русским может быть только тот, у кого чего-нибудь нет», – сразу заставляет задуматься в связи с неочевидностью суждения. Допустим, в соседней квартире живёт человек и у него точно чего-нибудь нет. Скажем, у него нет автомобиля. Следуя логике приведённого утверждения, он по определению – русский. Однако, мне известно, что такой вывод ошибочен. Наличие или отсутствие чего-нибудь не может являться признаком национальности. Становится понятно, что в этом предложении содержится ссылка на какие-то более тонкие характерные черты русской души и натуры, его природы. Читая дальше, находим подтверждение догадке. Оказывается, что вожделение некого отсутствующего предмета в жизни людей, может по-разному стимулировать человека к действию. Например, человек постоянно заваривает чай в пакетиках, а у него нет ситечка для заварочного чайника, но надо, чтобы обязательно было.
Но, вот это: «Нет – и хрен с ним», как-то мне больше по душе. Кто-то считает, что «нет в жизни счастья» или, что «нельзя на свете без любви прожить». Поверьте, когда у Козерога дома нет вкусняшек – ему ещё хуже. Но это моя насущная необходимость. Это не то, что обязательно должно быть. Это должно быть непременно и всегда.

– Напрасно, Петрович, так про любовь.

Не разделяю твоих опасений. Понимаю, что особо нуждающаяся в этом продукте часть населения будет требовать увеличить её производство. Предвосхищая возможность такого поворота событий, замечу, что особые свойства Любви (с большой буквы), условия технологического процесса производства Любви (с прописной буквы) вынуждают считать, что она проявляется там, где её отдают, то есть там же, где и производят. Иными словами, тот кто хочет больше любви должен сам больше её производить. Если любовь – эфемерный продукт, то её может и не быть. А раз нет, "то – и хрен с ним". Или с ней?

– А вдруг есть? Давай на всякий случай предоставим ей право на существование. Зато много есть вещей, без которых можно обойтись. Ну нет их у него и не надо ему. И хрен с ними. При чём тут Любовь?

Да так. Для примера. В качестве тестирования на наличие генерации Любви в отдельно взятом частном Теле. Например, к вкусняшкам. А ещё я люблю лето и цветы.

С приматами разобрались. Чем бы ещё удивить себя и мир. Ах, да! Забыл, что совсем недавно было лето, а я ни разочка не купался в Каме. Даже и не вспомню когда это было в последний раз. Зато много фотографировал. Цветы. А небо в тучах голубых?! Ой нет! А небо в тучах голубое?! А тучи в небе голубом?  Тоже неплохо. Ещё легкие облака. И моя любимая апофения. Она вдохновляет на стихи. Мои стихи.

Легка, красива и свободна.
Для трансформации пригодна.
Как будто в море кит плывёт,
Но только пять минут пройдёт,
Ударит молнией и гром
Окрест рассыплется дождём.

Наконец начинается то, ради чего вы читали предыдущие статьи, если читали. Если не читали, то и не надо…
В предыдущих четырёх статьях мной выполнено обширное цитирование из книги, полное название которой не сообщалось. Давалась только ссылка на сообщество в социальной сети ВКонтакте, в котором предлагаются ссылки на широкий спектр литературы не отягощённой, судя по всему, авторским правом. Вот её название. Кристофер Райан, Касильда Жета «Секс на заре цивилизации: эволюция человеческой сексуальности: с доисторических времён до наших дней». Содержание книги многостраничное, перенасыщено цитированием авторитетов в связанных областях знания с темой, обозначенной в наименовании книги. Однако читается легко и для пользы. Социум полезно рассматривать с разных точек зрения для полноты представления о картине Мира. В конце концов идея представленная в книге часть научной парадигмы об эволюции видов.
"Любая живая душа может что-то рассказать. Точно так же может многое поведать любое живое тело. История, которую рассказывает тело человека, тянет на маркировку «ХХХ». Как и все представления о доисторическом времени, наше опирается на два типа доказательств: косвенные и прямые. На одной недавней конференции во время разговора за завтраком всплыла тема нашего исследования. Узнав, что мы исследуем сексуальное поведение людей в доисторическую эпоху, профессор, сидевший за столом напротив нас, фыркнул и язвительно спросил: «И что, вы просто закрываете глаза и фантазируете?» Опасно фыркать с булочкой во рту, но у него действительно были на то веские основания. Считается, что социальное поведение не оставляет физических следов, и любые теории можно с большой долей уверенности счесть фантазиями. «Как и что мы можем знать в деталях о поведении членов небольших групп собирателей в Африке два миллиона лет назад?». «Многие характеристики поведения первых людей… трудно реконструировать, поскольку нет соответствующих материальных доказательств. Например, сексуальное поведение или язык… не оставляют следов в окаменелостях».
Можно ли почерпнуть достоверную информацию об очертаниях древней общественной жизни – даже сексуальной – из современной человеческой анатомии?
Можно.
Тело любого существа раскрывает подробную историю об условиях, в которых развивались его предки. Мех, жир и перья – показатели температуры в древности. Зубы и пищеварительный тракт содержат информацию о первородной диете. Глаза и ноги говорят о том, как передвигались предки. Относительные размеры самцов и самок и особенности строения их гениталий могут многое поведать об их размножении.
Тела, несомненно, содержат уйму информации о сексуальном поведении нашего вида в течение тысячелетий. Ключи к разгадке закодированы и в останках скелетов миллионолетней давности, и в наших собственных живых телах. Незачем закрывать глаза и фантазировать, нужно открыть их и научиться читать иероглифы наших сексуальных тел.
Начнём с полового диморфизма размеров тел. Этот сухой технический термин просто означает среднюю разницу в размерах между самцами и самками того или иного вида. Например, среди человекообразных обезьян самцы горилл и орангутангов в среднем почти в два раза крупнее самок, а самцы шимпанзе, бонобо и людей больше самок всего на 10–20 %. У гиббонов самцы и самки одного размера.
Среди млекопитающих вообще и среди приматов в особенности половой диморфизм размеров коррелирует с интенсивностью соперничества самцов за объект совокупления. В системе, где «победитель получает всё», самцы соревнуются за нечастые совокупления, и самый крупный, сильный самец имеет больше шансов победить… и получить всё. Например, самый большой, злобный самец гориллы передаст гены размеров и агрессивности следующим поколениям, таким образом воспроизводя ещё более крупных и крутых самцов, и так до тех пор, пока дальнейший рост не будет ограничен какими-то сдерживающими факторами. С другой стороны, у видов, где нет или почти нет борьбы за самку, крайне мало биологических стимулов для эволюции самцов с крупными, мощными телами. Поэтому обычно мы и не наблюдаем подобного явления. Вот почему сексуально моногамные гиббоны практически идентичны в размерах.
Глядя на наш скромный телесный диморфизм, можно с большой вероятностью заключить, что в последние несколько миллионов лет нашим самцам нечасто приходилось бороться за самку. Как уже упоминалось, размер самца в среднем на 10–20 % больше, чем самки, и это соотношение поддерживается постоянным на протяжении как минимум нескольких миллионов лет.
Как и многие теоретики, Мэтт Ридли согласен с древним происхождением моногамии. Он пишет: «Долговременные парные оковы привязывали обезьян-мужчин к определённым женщинам на большую часть их репродуктивной жизни».

Любой из нас, человеков, не может обладать полным знанием. Но, некоторые особо одарённые личности аккумулируют знания в узко специализированной области исследований и благодаря своему таланту определяют направление и повестку будущих изысканий. Эта точка на острие приобретённых знаний становится доминирующей и всё что после неё, становится обучающим материалом, а то, что впереди – предметом исследования. Условно приняв известные знания о человеке в виде прямой линии, ограниченной с двух сторон временными рамками начиная от современного «хомо» и опускаясь в глубину веков мы неизбежно будем иметь всё меньше и меньше фактов о жизни наших очень далёких предков, довольствуясь лишь догадками и логическими допущениями. Однако, опираясь на редкие достоверные сведения, которые бесспорно имеют место быть, можно получить довольно интересные выводы, относящиеся к жизни современных «хомо». Вот этим как раз интересно исследование под названием «Сексуальная жизнь первобытного человека». В книге совершенно нет ничего предосудительного и жареного. Секс в жизни любого человека, в том числе и первобытного, занимает важное место. Кроме того, чем шире кругозор, тем богаче и духовнее человек; тем меньше он ограничен рамками, штампами, законами тотема и ограничениями табу; тем выше его мораль и нравственность.
Бедный несчастный я.
«До развития сельского хозяйства, когда население начало расти, большая часть мира была пустой, имея в виду распределение человеческой популяции. Но в эволюционную теорию глубокими корнями вросло представление Гоббса, Мальтуса и Дарвина о безнадёжном перенаселении. Это и сегодня повторяется, как мантра, невзирая на очевидные факты. Например, возьмём последнее эссе философа Дэвида Ливингстона Смита «Почему война?». В нём проецируется мальтузианская панорама со всей её ошибочной безнадёжностью: «Соперничество за ограниченные ресурсы – двигатель эволюционных изменений. Любая популяция, растущая без ограничений, в конце концов истощит ресурсы, от которых зависит, и индивидам не останется ничего, кроме борьбы за эти ресурсы, всё более и более отчаянной и ожесточённой. Те, кто сможет их себе надёжно гарантировать, будут процветать, те, кто не сможет – погибнут».
Наше богатство не в том, что у нас есть, а в том, без чего мы можем обойтись.
Базовая репродуктивная биология человека в условиях собирательства делает быстрый рост популяции маловероятным, если вообще возможным.
Наш вид крайне молод. Мало кто из наших предков мог сталкиваться с безжалостным давлением отбора, связанным с нехваткой ресурсов, как предполагали Гоббс, Мальтус и Дарвин. Путь древних людей не пролегал по перенаселённому миру в борьбе за объедки. Скорее, большинство из них миновали последовательность различных экосистем, ни одна из которых, однако, не напоминала современную.
Когда Гоббс писал «человек человеку волк», он не знал, насколько волки могут быть дружелюбны и общительны, если им хватает еды на всех. Индивидам тех видов, которые распространяются по изобильной экосистеме, нет нужды сражаться до смерти друг против друга. Пока ниша не заполнится, внутривидовые конфликты за еду контрпродуктивны и бессмысленны.
Отчаяние миллионеров.
Вот так начинается одна недавняя статья в «Нью-Йорк Таймс» под заголовком «В Силиконовой Долине: миллионеры, которые не чувствуют себя богатыми». Из статьи следует, что хотя мистер Стигер и его жена имеют состояние в 3,5 миллиона долларов, он работает по двенадцать часов в сутки, плюс ещё десять в выходные. «Сегодня несколько миллионов – это совсем не то, что раньше», – объясняет он.
Ещё один директор компании так выразил суть: «Здесь один процент самых богатых выбивается из сил, чтобы быть в одной десятой доле процента ещё более богатых, а одна десятая процента рвётся в одну сотую».
Доктор Клив Гамильтон, приглашённый профессор в Кембриджском университете, занялся изучением «страдающих богачей» и обнаружил, что четыре из десяти человек, зарабатывающих в год больше 50 тысяч британских фунтов (около 80 тысяч долларов США на то время), чувствуют себя «нуждающимися». Гамильтон заключает: «Реальные заботы вчерашних бедняков стали воображаемыми проблемами современных богачей». Другой недавний опрос в Соединённых Штатах показал, что 45 % людей с собственностью (включая их дома), оценённой более чем в миллион долларов, обеспокоены, что им не хватит денег до конца жизни. Более трети владельцев собственности ценой в пять и более миллионов долларов озабочены тем же.
Антрополог Маршалл Салинз объясняет, что «самые примитивные

Надеюсь, что потихоньку вхожу в ритм, темп и вдохновение. Не хочется обольщаться, времени с моего возвращения прошло не так уж много. Пока не обзавелся друзьями, зато никто не отвлекает и я могу болтать сколько захочу о своём. Появилась традиция закачивать сюда воспоминания о лете через свои фотографии. Поделился личными "наблюдениями" за физиками, рассказывающими о тьме и свете. "Слежу" за адептами генетики, дарвинизма и делюсь с вами результатами "подглядывания" за их работой. В трёх "Приматах", опубликованы цитаты популяризаторов их идей, и готовится четвёртая часть, самая интересная, которая позволит взглянуть на человеческую сексуальность с необычного ракурса. Три части потихоньку подводили к апофеозу понятия "Любовь", начиная от изгнания из рая в сад. Вторая повествовала о интерпретациях понятия "любвь" и третья о ревности. А сейчас, лаконичное признание о любви к ласковому и красивому лету.