По просьбе. Мой плейлист. 50 самых любимых песен с короткой цитатой из каждой.
«НЕБЕСНЫЙ ШТРАФБАТ», подборка
- Светлана Сурганова, «Весна» (Любовь присуща всей природе, как пробуждение и как награда…)
- Сплин, «Романс» (И лампа не горит, и врут календари… и если ты давно хотела что-то мне сказать – то говори)
- Кошка Сашка «Сталь-боль» (Ты знаешь боль на вкус. Допивай до дна, будь жаден)
- Олег Медведев, «Вальс Гемглобин» (Нас будет ждать драккар на рейде, и янтарный пирс Вальгаллы, светел и неколебим – но только через танец на снегу, багровый Вальс-гемоглобин)
- Ночные снайперы, «Солнце» (Вот и не осталось ничего, а лето пахнет солнцем)
- Вера Полозкова, «Хвала отчаявшимся» (Отчаяние, плоди неуязвимых! Мы доблестное воинство твое…)
- Оргия праведников, «Das Boot» (Не печалься, мой друг. Мы погибнем – быть может, напрасно, - отказавшись мельчить и играть с Пустотой в что почем)
- Кошка Сашка, «Небесный штрафбат» (В штабе небесных войск третий день льет дождь)
- Александр Непомнящий, «Одиночество» (В твоей теплой постели нет страха смерти – Just another brick in the wall. В нашем доме – пустые бутылки и черти, и никто не играет рок-н-ролл)
- Fleur, «Друг, Который…» (Есть каждый час, исполненный смысла, есть нервная суета… И кто-то уйдет, а кто-то – встанет под пули, но не предаст)
- Тэм Гриннхилл,
Забрел тут мимоходом на один форум, так там беседа начинается с поста "Откуда мне известно, что Бога нет", а заканчивается на 31-ой странице рассуждениями о Маргарет Тэтчер и фруктовом кефире. Уму непостижимо, как они до этого дошли, но вот трепаться эти люди любят и умеют. Их бы к нам на факультет... у нас таких дурацких споров (и о Боге в том числе!) - на каждом третьем семинаре. А не о Боге, так о феминизме. Дело в том, что в группе существует фракция из мусульман, которые на вышеупомянутые темы реагируют, как бык на матадора. Кто-нибудь махнет перед их носом красной тряпкой - скажет, например, что женщина может быть успешным политиком и бизнесменом, или что культура должна оставаться светской - и пошло-поехало...
Мне больше всего запомнилась одна беседа с Алико, во время которой он со страстной убежденностью доказывал, что женщина должна до свадьбы избегать мужчин, зато мужчине позволительно "тренироваться". "На кобылах тренируйтесь" - буркнул я. - "А то к тому моменту, когда вы решите подобрать себе жену, окажется, что на всех девушках вокруг кто-нибудь уже "тренировался". Я уже не говорю о том, что никакая уважающая себя девушка после подобных заявлений не захочет иметь с вами дела". Тут я, конечно, перегнул. С Алико и его братьями по вере девушки имеют дело добровольно и весьма охотно. Потому что видят в них галантных, обходительных и очень щедрых ухажеров. А на том, что эти "рыцари" не уважают женщин в целом и особенно не уважают тех, с кем развлекаются до свадьбы, эти девушки внимания не заостряют. Что ж, их выбор...
Нам же чаще всего приходится заострять внимание на том, чтобы не позволить семинару превратиться в жаркую баталию между апологетами "фундаментальных ценностей" и теми, кто не признает такой подход. Иногда это смешно, порой занудно, но всегда взрывоопасно. Наверху политики лопочут что-то о слиянии культур и "продуктивном диалоге", ну так это они по наивности! Им кажется, что представители других культур по-европейски толерантны и, по большому счету, точно также понимают, "что такое хорошо и что таке плохо". А в действительности то, что хорошо для европейца, было бы совершенно нестерпимо для "Алико и Ко". И наоборот. Так что "продуктивный диалог" на деле обернется в лучшем случае базаром. И на "стадии фруктового кефира" о повестке дня (будь это пост на форуме, название медународного конгресса или тема семинара) все уже благополучно позабудут.
Немыслимое, Стоун.
Фильмы не для тех кто смотрит "лёгкое" кино, это фильмы где есть сильный психологический и морально этический сюжет. Когда я смотрю такие фильмы, то стараюсь полностью погрузиться, понять что там происходит, стоит пропустить кадр и всё, нить потеряна, конечно можно пересмотреть, но это уже не так и не то, мысль потеряна. Два этих фильма несут смысловую нагрузку, а её очень не хватает сейчас в кино, и редко что так меня цепляет, за последнее время всего несколько фильмов, Остров Проклятых, Господин Никто, Персонаж, Рождественская История, по поводу фильма Начало, у меня пока двоякое впечатление, нужно будет пересмотреть.
Любите серьёзные психологические триллеры, тогда рекомендую, Немыслимое, Стоун.
Аврора, добрая душа, прислала мне на почту "Отблески Этерны", чтобы я уж наверняка не сдал свои зачеты (после Ялома и Франкла шансы еще оставались). Предполагалось, что я должен оценить образ непобедимого маршала Рокэ Алва, о котором мы злословим две последние недели. Открыв наугад первый попавшийся файл (кажется, это было "Красное на красном"), я наткнулся на такое, мимо чего пройти никак нельзя. Хотя бы потому, что это профессиональное заболевание огромного количества писателей, псевдописателей и графоманов, работающих в жанре фэнтези.
Это Пафос.
Вот, взгляните:
"Люди… Одинокий усмехнулся — он ведь тоже БЫЛ человеком. Был, пока не прошел Костры Этерны. Его никто не вынуждал — в пламя Этерны нельзя ни столкнуть, ни заманить. Он сам выбрал свою судьбу, согласившись умереть, чтоб воскреснуть Стражем Заката, вечным воином и странником, давшим клятву хранить Ожерелье.Одинокий не знал, как и где начался его путь, — Нить длинна, а его память сгорела в вихре лилового огня, огня цвета увядающей сирени. Нет, он ни в чем не раскаивался и ни о чем не жалел, — бесконечный бой, в котором не может быть победы, стал его прошлым, настоящим и будущим, не оставив места для сомнений и тоски" (с) Вера Камша, "Отблески Этерны"
Как вам это нравится? Конечно, нестерпимая претенциозность в образах героев - это только часть проблемы. У меня такое ощущение, что есть какой-то "Кодекс фэнтезиста", тщательно скрываемый от всех непосвященных. Он гласит:
1. Стремитесь к возвышенности. Изображать людей простыми и понятными - унылое мещанство. Хотя бы некоторые из ваших персонажей должны потрясать своим величием. Желательно, чтобы при этом они жили вечно или очень-очень долго, и к началу вашего рассказа уже преисполнились усталого презрения к "людишкам", ибо все есть суета сует и всяческая суета. Это подчеркнет ваш внутренний аристократизм.
2. Не жалейте ярких красок. Настоящий мастер никогда не скажет про героя, что у него были зеленые или там синие глаза. Пишите "изумрудные", "сапфировые" - не забудьте только добавлять "сверкающие" или "сверхъестественно глубокие". Заурядных черт старайтесь избегать. Запомните, у вашего героя должен быть чеканный римский профиль - или, на худой конец, орлиный нос. И, безусловно, тонкие черты лица. Лицом, осанкой и другими прелестями вашего героя (или героини) должны безмерно восхищаться остальные персонажи - в том числе его враги. Что значит "почему"? Так надо!
3. Используйте как можно больше слов с заглавной буквы, это придаст вашим описаниям внушительность. Придумайте побольше Неопределенных, но внушительных Названий, чтобы, пока "герой и Ко" спасают Мир или бесцельно Интригуют, повинуясь вашим прихотям, читателю нашлось о чем подумать. Запомните, что даже заурядные слова приобретают совершенно новое звучание, когда их пишешь с большой буквы. Этот нехитрый прием давно освоили фантасты всех мастей. Поэтому пусть ваш герой берет свой Меч, вступает в Противостояние Извечных Сил (обычно это Свет и Тьма, или, на крайний случай, Хаос и Порядок), и да пребудет с вами Вдохновение!
4. Действуйте с размахом. Если государство, то Империя, если война - то Величайшая, а если фентези - то обязательно на семь томов. Не можете на семь? Попробуйте на пять. Но уж никак не меньше трех. Все остальное просто неприлично! Если вдруг герои уже всех спасли, переженились и растят детей, то все, что от вас требуется - это дать событиям правильный ход. Скажем, такой: "Прошло (...) лет с тех пор, как (...) - здесь уместно перечислить главных персонажей ваших предыдущих книг! - совершили невозможное. Но над (...) - название вашего мира. Обязательно с заглавной буквы! - снова сгущаются тучи. Потому что (...)" - дальше уже не принципиально. Сага продолжается! Если же вы
Не один анимационный мультик мне так не нравился со времён первого Шрека, много юмора, отличная анимация, интересная история ( спасибо сценаристам ), смотрится на одном дыхании, я смеялся от души когда смотрел "Как приручить Дракона", этот мультик достоин того что бы быть в домашней коллекции.
"Рождественская История" красивый и зрелищный фильм, но в первую очередь он цепляет сюжетом, спасибо Чарльзу Диккенсу за эту историю, весёлая и грустная, местами страшная, но всегда поучительная, в каждом кадре. Немногие фильмы заставляют испытывать такие чувства.
Эти произведения кинематографа произвели на меня неизгладимое впечатление, моя коллекция фильмов пополнилась, хотелось бы только одного, увидеть их на большом экране :).
После нашего спора с Авророй по поводу количества хороших и плохих людей я с удовлетворением вздохнул - плохих людей в моем ближайшем окружении не нашлось совсем (во всяком случае, навскидку вспомнить хоть кого-нибудь, кого я, как "протагонист", мог бы назвать "антигероем", у меня не получается). Потом я долго колебался относительно двух людей, наиболее мне неприятных. С ними-то как быть?... Хорошие они или плохие?... Чтобы упростить себе задачу, я сосредоточился на одном из них, и очень скоро родилась формулировка: "Плохим назвать нельзя, хорошим - рад бы, да язык не поворачивается". Но, если вдуматься, то это человек имеет даже меньше недостатков, чем еще какой-нибудь там Иванов из числа моих знакомых. Просто Иванова лично мне гораздо проще было бы понять и пожалеть, найти в нем качества, которые бы искупали его промахи и недостатки. И тогда мне стало ясно, что в каком-то смысле внешнее соотношение хороших и плохих людей зависит именно от нас самих, от нашей внутренней способности прощать и раздражаться. Ну, не в абсолютном смысле, разумеется. Некоторые вещи было бы _неправильно_ прощать. Я до сих пор считаю, что дворянская традиция не подавать руки мерзавцам была не такой уж глупой - разумеется, в отрыве от дуэльных и снобистских предрассудков. Как ни крути, а процветающий, самовлюбленный негодяй - это укор для общества или той группы, к которой он принадлежит. Но в целом...
С утра решил пополнить свой плейлист, и, впечатленный песней "Сталь-боль", полез искать другие песни из последнего альбома Кошки Сашки. Натыкаюсь на название "Крежаль". Думаю - "ух ты, новая!... А что это за слово?" Включаю. Слышатся знакомые аккорды. "Холодный ветер хлопает окном, на мокрый серый двор ложатся тени..." Блин, да это же "СКРИЖАЛЬ"!
Это каким же надо быть дебилом!... Ну представьте себе текст: "КРЕЖАЛЬ моих побед вместилась в том, приступим же к КРЕЖАЛИ поражений..."
«Кто согласен, что любая мораль относительна?...» Все спорщики на кухне дружно поднимают руки. Действительно, относительность любых моральных норм давно стала аксиомой, общим местом, которое почти неприлично оспаривать. Но я рискнул. Я сделал это потому, что под моралью мои оппоненты совершенно явно понимали не правила поведения, принятые в каком-то обществе, а отношение к добру и злу вообще.
Мне это кажется нелепым пережитком прошлого, по-детски плоским пониманием вопроса. В детстве ребенку объясняют, «что такое хорошо и что такое плохо», но не потому, что «хорошо» и «плохо» это синонимы добра и зла в их истинном значении, а только потому, что понимание сути проблемы ему недоступно. Придумывая эти правила, взрослые пытаются в какой-то схематичной форме передать ребенку свои представления о добре и справедливости, но путать правила с предметом (то есть собственно добром) – все равно, что не видеть разницы между лицом живого человека – и нарисованной тремя штрихами рожицей. Мне представляется, что то, что можно наблюдать при воспитании детей, зеркально повторяется при «воспитании» обществом людей любого возраста. Все дело в том, что подавляющее большинство людей мыслят настолько некритично и так мало внимания уделяют нравственным вопросам, что навязать им кучу условных, преходящих истин, неизбежно смешанных с изрядной долей предрассудков – это вообще единственный доступный способ как-то приобщить их к пониманию добра и зла. Точнее, так дело обстояло на протяжении многих веков, когда задумываться над философскими вопросами и находить какие-то ответы было уделом ничтожного меньшинства – людей бесспорно выдающихся, которым приходилось преодолевать неслыханное сопротивление среды и своей собственной природы. Но ведь теперь, казалось бы, все обстоит иначе?... Я о том, что информация теперь доступна даже школьнику в таких объемах, о которых не могли мечтать ученейшие люди прошлого. Умение критично относиться к этой информации, бесперерывно поступающей извне, тоже стало чем-то само собой разумеющимся (а иначе человек, читающий так много и к тому же постоянно сталкивающий с рекламой, помешался бы уже через неделю). И вот - вместо того, чтобы понять, что мораль прошлого имеет так же мало отношения к добру и злу, как услышанное в детстве «Вася нехороший мальчик, стекла бить нехорошо!», потому что она выполняла ту же функцию и точно также исходила от людей, чье понимание было несовершенно, ограничено их личным опытом и смешано с их личными аффектами, мои продвинутые современники начинают говорить об относительности добра и зла – мол, все это настолько субъективно, что никто не может точно знать, есть ли вообще добро и зло и в чем заключена их сущность. То есть именно сейчас, когда у нас впервые появился шанс узнать подлинную ценность морали, ее обесценивают только потому, что мораль прошлого была несовершенной!
Что можно сказать о настоящей, не зависящей от времени и бытовых условностей морали? То, что она неизмеримо гибче, чем любые своды правил, созданные человеком в прошлом. Омертвляя нравственные категории застывшими формулировками, люди пытались сохранить крупицы смысла, который некоторые из них – пророки, святые, философы – понимали непосредственно, причем почти всегда – интуитивно. Но за последнее время гуманистам, занимавшимся совсем не этикой, а человеческой природой, удалось приблизиться к логическому пониманию добра и зла. Что и понятно, потому что отвлеченной этики – как таковой – не существует. Этика предельно человечна. Так что относительность морали – это только относительность нашей способности познать добро и зло. И пока все говорит о том, что эта относительность преодолима.
Материал, собранный из нескольких статей и книг, просмотренных за два последних дня, а также собственные наблюдения. Короче говоря, конспект.
Депрессивным состояниям сопутствуют:
- Чувство самоизоляции, проявляющееся в ощущение несхожести с другими людьми и отделенности от мира. Человек заключен в пространстве своих мыслей и переживаний, как в тюрьме, и, сам того не понимая, задыхается от недостатка новых впечатлений
- Часто - низкая самооценка. Или же, наоборот, завышенная. Причем человек в депрессии не ощущает себя просто "хорошим" или просто "плохим", а непременно "хуже" или "лучше" окружающих. Существенный разрыв между самооценкой и оценкой остальных людей, естественно, усугубляет отчуждение.
- Романтизация своей депрессии, ассоциирование депрессии с желанными чертами, нередко - мрачное обаяние страдающего человека и способность упиваться этим состоянием
- Рассуждения в духе "Лучше я буду (...вставить желаемое качество...), чем счастливым". Ожесточение, происходящее из убеждения - не всегда совсем безосновательного - в невозможности достижения счастья не только в настоящем, но и в обозримом будущем
- Непереносимые внутренние противоречия и порождаемыя ими постоянная тревога, боль и внутреннее истощение
"Мы развиваем свою уникальную систему личностных индикаторов, на основе которых создаем гипотезы <о жизни, внешнем мире и самих себе>, которые мы постоянно тестируем вовне, пересматривая наши конструкторы, если они не подтверждаются собранными доказательствами. Психологическое нарушение представляет собой блокировки этого процесса, так что мы можем, для примера, постоянно пользоваться определенными конструкциями, несмотря на их несоответствие опыту. Некоторые из этих конструкций могут оказаться самоповреждающими, и их непрерывное возобновление выглядит парадоксально с точки зрения гедонистического взгляда на человеческие мотивации. Однако они вполне понимаемы в представлении попыток пациента объяснить и... структурировать свой мир".
Человек в депрессии действительно "не хочет" быть счастливым, жестко ограничивая себя внутренними запретами. При этом в его мотивации скорее всего должен существовать какой-то фактор, ставший камнем преткновения. Возможна, например, подобная цепочка рассуждений: "Все делают (А) и им хорошо. Мне не нравится (А), причем не нравится настолько, что даже счастье - через (А) - не выглядит желанным, а, наоборот, отталкивает". Противорение такого рода как раз и становится "центральной дилеммой" депрессии. Правда, не ясно, что тут можно сделать. Примирить ли человека с тем образом действий, который обозначается как (А), или найти другой путь к счастью через (В)? И сколько вообще путей, ведущих к счастью?...
"Ограничение возникает тогда, когда индивид... не различает степени широты конструкторов, находит многие из своих конструкторов неприменимыми для других людей и не может переносить противоречивость своего понимания. Поведенческие ограничения обнаруживаются в тотальности суждений о мире... Процессом, противоположным ограничению, является расширение, в котором личность расширяет границы себя и своего мира, обретает новый эмоциональный опыт и новые способы видения".
Может ли какой-то человек, даже имеющий специальное образование, помочь другому в снятии таких противоречий? Понимание причин - вещь ценная, но оно не всегда способно помогать в преодолении последствий. Мне понравилось, как Ирвин Ялом написал о встрече психоаналитика и пациента:
"Эта встреча, составляющая самую суть психотерапии, является заинтересованным и глубоко человечным контактом двух людей, один из которых (обычно это пациент, но не всегда) страдает больше, чем другой".
Видел в новостях, как портреты Солженицына вешают в классах литературы рядом с Пушкиным, Толстым и Чеховым.
Кричал "Урааа!"
Свершилось.
Возможно вы это уже видели, но не забывайте что вы не одни, есть такие кто не знает =)))
Найдено boyanoff.net
Все-таки стриптиз куда красивее, чем обычный танец одетых девушек. На этих фотографиях вы можете увидеть основные движения, которые должна знать и уметь выполнить девушка, имеющая желание стать отличной стриптизершей.
[500x358]Если не ошибаюсь, я уже писал о младшей группе тенисисток, занимающихся в нашем зале до начала тренировки. Сегодня я опять застал их в раздевалке. До моего прихода они спорили о том, сложнее ли учиться во втором классе, чем в первом. Маленькая девочка с косичкой громко рассуждала на эту животрепещущую тему, натянув колготки до колен, да так их и оставив. Другая прыгала по раздевалке и размахивала теннисной ракеткой, словно абордажной саблей. И тут - совершенно, судя по всему, некстати - появился я. В результате состоялся следующий разговор:
- Ты на каратэ?
- Нет, я на айкидо. Ты, кстати, меня уже спрашивала.
- А сколько тебе лет?
- Двадцать.
- Двадцать?! Двадцать?!?!... - округлив и без того огромные голубые глаза, закричала она. - В двадать уже замуж нужно выходить!
- Да, лучше бы ты замуж вышла! - пискнула другая. - Почему ты до сих пор не замужем?...
Я так хохотал, что даже руки в рукава продел не сразу, хотя в кимоно они широкие. Но в это время третья девочка, задумчиво смотревшая на мой чехол с оружием, придвинулась поближе и застенчиво спросила:
- А давно ты тренируешься?
- Два года, - отозвался я.
- А если я тебя ударю - тебе будет больно?
"Рэмбо насмотрелись" - проворчал я мысленно и коротко ответил:
- Это смотря как ударить.
* ХРЯСЬ!! *
...Лучше бы молчал, ей богу.
Дело было пару дней назад. В перерыве между парами я заглянул на Самиздат и сел читать отобранные по рейтингу (!) отрывки фэнтези. Башорг и рядом не валялся. Следущие полчаса я говорить не мог. Только стонал и всхлипывал от смеха
Попавшийся мне фэнтезийный отрывок оказался при ближайшем рассмотрении яойным. Но доверчивых читателей намеренно вводили в заблуждение, описывая в первой части сцену поединка. Описания боев - вообще "больное место", это мало у кого выходит. Но ТАКОЕ я увидел в первый раз. Предлагаю вашему вниманию отрывки текста с комментариями.
Жара, толпа, даже собственные мысли лишь мешают. (Автору - точно мешали...) А что важно? Важен противник. Фирейн пристально всмотрелся в "чемпиона" и еще раз проверил свою голову (да-да, полезное занятие!). Хвост крепкий, не распадется и не упадет (?!) на глаза. В бою надо держать меч, а не хвататься за чужие волосы.
"Выходя на поединок, обязательно проверьте голову.
Автор, скорее всего, забыл снабдить вас этим органом. В таком случае пожалуйтесь Администрации"
Тут не кабацкая драка, десять раз успеют зарезать, пока ловишь скользкие пряди. (Зарезать. Мечом. А как же! Тут вам не кабак)
Затем Фирейн принял простую стойку и пошел по кругу, проверяя противника. (Принял стойку и пошел по кругу. Уникум какой-то)
...но в последний момент меч противника изменил направление атаки. (Противник, надо полагать, был в шоке)
В другом месте упоминается "укол из нижней позиции". Автор перепутал либо с мушкетерской шпагой, либо со шприцом, которым сам ширялся.
"Телохранитель наступил коленом на грудь рискалийца, приставив меч к его горлу, даже судьям понадобилось несколько мгновений, чтобы оценить обстановку." (Очень сложная, двусмысленная ситуация. Судьям можно только посочувствовать. И в самом деле, как тут разберешь, кто победил?)
"Судья, проверьте голову. Отсутствует? Я так и думал..."
Вскоре после этого турнира Фирейн стал заместителем капитана. Это фактически означало, что он теперь будет часть суток находиться за спиной короля, сменяя на некоторое время дядю. (Исчерпывающее описание обязанностей капитана стражи! Хотя, яойщики - они и есть яойщики...)
Короче, если Борменталю профессор Преображенский не советовал читать перед едой советские газеты, то я советую - читайте Самиздат. Повеселитесь вволю.
[700x505]