• Авторизация


о теории абсолютного эгоизма 11-03-2008 01:29 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Все, изложенное под катом является личным мнением автора, не несет в себе цели обидеть или оскорбить чьи-либо чувства.
Все выводы основаны на личном опыте, литературе о теориях личности различных авторов и нескольких книг по общей психологии.


Ни один поступок ни один человек ни разу не совершил без собственной выгоды.
Я не имею ввиду выгоду материальную. Существует куда более широкий пласт всяческих поощрительных благ. И исключив случаи прямой материальной мотивации действий, когда все и так ясно, речь буду вести о выгоде моральной. И разглагольствую я именно о феномене человеческой психики получать удовольствие от вещей, не включенных в область предметов, измеримых чисто физическими категориями.
Многоуважаемый товарищ Зигмунд, который Фрейд вещал о столкновении человека инстинктивного с общественной бытностью и социальной сущностью, о противостоянии принципов удовольствия и реальности. (желающих поругаться на Фрейда заранее отсылаю к первоисточнику, дабы убедиться, что О СЕКСЕ ФРЕЙД НЕ ПИСАЛ).
Итак, я с уверенностью утверждаю, что любое действие человека (разумного?) обусловлено принципом удовольствия, направлено на получение удовольствия и совершается, в первую очередь, ради собственной выгоды. И цена любому нашему поступку - собственный моральный комфорт.
Я не говорю, что это плохо. Это банально и естественно. Уступая бабушке место в тролейбусе, человек (пусть он будет Васей) для себя (даже если неосознано) делает выбор "а что лично мне комфортнее - подремать, удобно устроившись у окошка или почувствовать себя хорошо от того, что сделал кому-то хорошо". И что бы ни выбрал Василий, он сделал приятно себе, а потом уже бабушке (ну.. если встал, конечно).
Любая проблема решается всегда во внутреннем плане.
Возьмем еще ситуацию. Вася идет на пляж. Видит купающихся детей. И тут (как это довольно часто бывает с детьми) какой-то малец (я даже не беру вариант красивой тетеньки, которую можно будет потом трахнуть, пардон, за спасение) заплывает далеко и начинает тонуть. Варианты действий:
1. Вася кидается в воду спасать ребенка (обусловлено сие действо страхом морального дискомфорта в случае, если ребенок утонет, а Василий спасти не и попытался. Василий награжден тем, что ЕМУ ХОРОШО от того, что всем вокруг хорошо. Как более примитивный вариант, ему хорошо от осознания собственного героизма)
2. Вася с детства отморожен и игнорирует ситуацию, искренне считая, что "спасение утопающих дело рук..." (принцип морального дискомфорта не затрагивается. Василию хорошо - он на пляже (станет нехорошо - уйдет) и ничего его не е..волнует)
3. Как наиболее распространенный вариант, Вася наблюдает сцену утопления, сомневаясь, стоит ли что-то делать или без него справятся, после чего рассказывает всем знакомым жуткую историю (или не рассказывает - это уж от Васи зависит), свидетелем которой он - несчастный стал. Если Василия и мучают угрызения совести, выбор между выгодами "моральное спокойствие" и "сохранение собственного организма в целости и сохранности" был сделан.
Если хотите, вариант 3.1. позволяющий избежать моральных убытков со стороны совести: Вася бегает в панике по пляжу и зовет на помощь.

Примеров можно привести еще массу. Но первоначальный стимул любого поступка лежит внутри. Выбор действия осуществляется через принцип личной выгоды. Вывод один: человек существо изначально эгоистичное, а потом альтруистичное (второй показатель, кстати, нормой не является). Зачем все это писалось? - просто так.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (1):
_KoLDuNja_ 11-03-2008-01:34 удалить
Совершенно с тобой согласна.
InsidiousSpy 11-03-2008-01:35 удалить
Я была очень озадачена открывшимся мне пониманием того, что ты здесь написала, лет 6-7 назад))) Это была веха в формировании моего мировоззрения и получила такую трактовку: любой человеческий поступок может быть трактован с хорошей и плохой точки зрения, с тз выгоды и альтруизма, зла и добра. Такая вот себе вечная амбивалентная нравственность
KOXAHA 11-03-2008-01:36 удалить
З.Ы. для спокойствия неравнодушной к половой дискриминации аудитории Вася у нас гермафродит. (
Плюмбэкс 16-03-2008-07:27 удалить
    Рассуждение действительно ничего нового собою не представляет, а вот о причинах его написания я бы поспорил.
    С какой целью изрекаются подобные, в общем-то, трюизмы?
    Как правило, с целью поставить на место сторонников морали. Хотя в действительности ход вышеприведённых рассуждений оскорбляет лишь сторонников морали как "богоданного трансцендентного метафизического императива", но в силу особенностей человеческого мышления получается так, что "рикошетом" он задевает и сторонников морали самой по себе. Морали как самоцели.
    Я не уверен, что это хорошо.
    В случае с подобными текстами чрезмерно велика вероятность превратного истолкования, по принципу "Раз Бога нет, позволено всё".
Плюмбэкс 16-03-2008-07:40 удалить
    При перечитывании бросилось в глаза название поста.
    На мой взгляд, говорить об абсолютном эгоизме здесь не совсем верно - по той же причине, по которой не совсем верно описывать мышление литературного персонажа как состоящее исключительно из текста.
    Хотя с точки зрения читателя любой литературный персонаж мыслит исключительно текстом и сам состоит исключительно из текста, но мы понимаем, что говорить так - не совсем правильно. За текстом книги стоит некий - воображаемый или бесконечно далёкий - мир, внутри которого существуют другие люди и другие тексты. С этой точки зрения литературный персонаж так же реален, как и мы относительно своей среды.
    Все действия человека диктуются принципом удовольствия? Чудесно, но то же самое можно сказать о любом животном, о любой амёбе, о любой самообучающейся системе с положительными обратными связями.
    То есть "принцип удовольствия" - этически нейтральный способ функционирования системы.
    Универсальный принцип.
    Фон.
    А эгоизм, альтруизм и тому подобное - это частности. Ориентация "принципа удовольствия" на то, чтобы приносить пользу окружающим людям. Или - на то, чтобы приносить её лишь своему организму. Заметь, под "пользой" я в данном случае не подразумеваю удовольствие, поскольку мы решили, что "принцип удовольствия" универсален как фон.
    И с этой точки зрения нет смысла распространять частные термины на общее. Утверждать, что "все - эгоисты", тем самым требуя изменить смысл устоявшихся словооборотов. Если все человеческие действия инициируются удовольствием, то логичнее определить альтруизм как склонность испытывать удовольствие от принесения удовольствия окружающим, а эгоизм - как отсутствие альтруизма.
KOXAHA 26-05-2008-23:10 удалить
Плюмбэкс, с поправками согласна) только коммент поздновато нашла) но все давно знают, что мну не тормоз


Комментарии (1): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник о теории абсолютного эгоизма | KOXAHA - Хроники Зазеркалья | Лента друзей KOXAHA / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»