Фотки супер:)
Я не художник и не фотограф, но могу высказать свое мнение - "до" явно лучше чем "после", однако же пустого места действительно чуть-чуть многовато - если второй снимок смотрится нормально (по соотношению "туман/земля"), то в первом туман глаз режет. Я бы убрал буквально пару сантиметров - но это мое ИМХО, я не специалист.

ещё?
[350x460]

В смысле - достаточно?

Мне кажется, что да.

Скажем так - остается ощущение "огромного неба" и "всепоглощающего тумана", но в то же время пустота не "цепляет" взгляд и не выглядит ненатуральной.. Не знаю, как правильно это описать:)

Иэллин, Ладно, спасибо. Я подумаю

вот это почитай, ты творец какая нафиг преподавательница http://eiri.livejournal.com/344944.html

ДО и правда пустоты многовато...

Учительница права - надо отрезать. Вопрос - как. Не так как это сделано у тебя.
Соблюдай правило двух третей. Если хочешь сделать акцент на тумане - ровно 2 трети туман, одна - земля. Идея туманного молока в этом случае сохраняется, но фото более гармонично. Можно и наоборот - резать почти по макущке дерева. Тоже хорошая фотка получится, но совсем другого плана. Будет 2 трети земли. Таинственное исчезание перспективы.
Попробуй. Я сделала это просто рамкой поста. Получилось очень неплохо.

Lusius_Malfoy, ссылка интересная. Даже несмотря на неё, склоняюсь оставить всё как есть.
Rise_Lord_Vader, да, больше чем 2/3. Однако, это цепляет. С моей точки зрения.
Venda1, да, знаю правило это... Но фото становится не гармоничным, а скучным. Ну а если резать по верхушке теряется тот эффект, что я хотела подчеркнуть - именно туман.

bad_dreams, у тебя нестандартная точка зрения, и это хорошо. pho-phhhhhh...

Rise_Lord_Vader, ух ты, а я люблю нестандартных людей ;)

bad_dreams, она как раз говорит о том, что тебе решать))совет это не руководство к действию, а всего лишь руководство к размышлению, ох сколько же конфликтов я на этой почве