Сергей , мне кажется, как раз министру не обязательно быть спецом именно в этой области - медицине, обороне...По сути они - управленцы и финансисты высокой квалификации, должны уметь управлять любой отраслью. Это - суть их должности. Если взять медицину - проблемы того, как лечить, должны решать медики. А вот на что лечить, где и сколько больниц построить, за что и сколько платить медикам - пусть решает классный управленец. В конце концов, кризисный директор не обязательно должен соображать в предмете управления, он должен соображать в законах и процессе самого управления. Вот и посмотрим, на что способна женщина на таком посту.

Мамидока, Вот Ротшильды и всякие остальные миллионеры ..для того, чтобы своих юных отпрысков ввести в состав директоров компании в обязательном порядке заставляли их пройти по всем ступенькам карьеры. Конечно это было достаточно быстро. Но...поработав ДАЖЕ пару месяцев уже начинаешь понимать некую суть. Именно поэтому сейчас руководителю надо иметь несколько образований, если он хочет грамоотно руководить. Профильное..экономическое..юридическое... Тем более, что сейчас это практикуется. А получается..что человек, знающий область применения изнутри...входит в конфликт с тем, кто деньги распределяет, потому как на проблемы глядят по разному. Эксплутационник считает, что дом надо поставить на капитальный ремонт- выдающий деньги считает, что достаточно покрасить фасад...Военный считает, что надо поднять зарплату военнослужащим - выдающий деньги видит первую задачу в смене формы офицеров... Медик считает что необходимо чтобы центрами медицинескими руководили специалисты- выдающий деньги считает, что ими может руководить любой бывший директор бани... Я много примеров могу привести. Сами додумайте. Мало иметь возможность распоряжаться деньгами. НАДО еще понимать как и куда..Приоритеты и прочее...И не по наитию..А по профильному образованию. Serrrega не согласный с мнением Мамидоки категорически PS Была бы женщина хоть с минимальным медицинским образованием- слова бы не сказал. А так...финансист -управленец. Все равно где служащий, в банке, в образовании, в медицине...Главное- деньги распределять...

Serrrega, а я не согласна с вами. Достаточно министру быть хорошим финансистом и управленцем, а замом иметь медика. И всё будет нормально. Хороший, даже гениальный медик не всегда хороший же управленец. А зачем министру быть медсестрой в прошлом? Банки на новом посту ей вряд ли придётся ставить, а вопрос зарплат для медсестёр и льгот для того, чтоб они лучше работали - она решит и без этого. Я это говорю не применительно к кандидатуре новой министерши, я вообще за такой подход. Пора уже понять, что управленец - это не ничто, это профессия такая - эффективно управлять всё равно чем. А люди такого уровня, как министры легко должны разобраться в любой сфере деятельности. Проблемы управления везде сходные и решаются по одной схеме с поправкой на отрасль.

Мамидока, нельзя управлять все равно чем, не понимая изнутри чем управляешь... Вот о "поправке на отрасль" я и говорю. И самых лучших результатов добиваются те кто знает отрасль управления, не со слов заместителя или консультанта.. Это давно уже проверено. Представляете, назначат меня командовать семьей Мамидоки...А я с ней и не знаком.И с проблемами не знаком.И вообще семейных проблем не знаю. Ни ее, ни вообще ничьих. Ни молодых семей ни старых. И считаю, что те проблемы, которые мне шепчет зам - надуманы. Я вижу, что не живет никто на улице, не ходит голым и значит все хорошо.:((( Я управленец и замечательно разбираюсь в финансовых вопросах. И предан тому, кто меня назначил. И я сэкономлю деньги, не тратя их попусту на проблемы семей, в которых я не разбираюсь.Ибо главное для любого финансиста- экономия. Serrrega грустный

Serrrega, и всё, и всё же...Мне кажется, в вашем недовольстве главная мысль - предан тому, кто назначил, а не то, что не спец в данной области деятельности, а :-)))? Я уверена в том, что грамотный финансист и управленец потратит деньги с большей для отрасли пользой. Ведь и в театре есть директор, есть и худ.рук. И у них разные задачи. Так вот, министр - это директор театра, а его замы - худруки. Его дело экономить, их - убедить его правильно потратить. И в любом случае - всё зависит от личности человека, назначенного на пост. Насколькоон умён, профессионален и независим в своих поступках. Ну, в пределах предоставленной ему на такой должности свободы, разумеется :-))) Мы ж не утописты, чтоб этого не понимать.

Мамидока, Шут с ней с преданностью... Вспомните!! Самые хорошие руководители театров это бывшие и настоящие артисты..Ульянов, Лавров, Табаков, Розовский, Любимов, Губенко, Соломин, Ефремов, Доронина..Калягин, Их много...Понимающие трудности артистов в частности и культуры вообще.. А когда не так..то проблемы..вспомните про проблемы руководства Большого Театра ...А про переферийные театры я не говорю.. Так что Ваш пример не просто неудачный..А крайне неудачный... Я могу привести примеры и медицинских центров...И очень много примеров по промышленности... А вот в советское время была такая практика...Не справился номенклатурный партийный управленец на одной должности..его на другую с тем же успехом...потом на третью. Все равно кем..лишь бы Директором и Руководителем...Общий результат по стране Вам тоже ,надеюсь, известен. Сами не помните, спросите у родителей. Обязательно вспомнят подобное. Serrrega видевший уже

Serrrega, да я согласна, согласна с вашими примерами. Только дело не в том, что принцип порочен, мне кажется, а в низком профессионализме. ведь управленец -это такая же профессия, как остальные. А в советское время у нас не было такой специальности. Не учили этому. Это были партийные функционеры, не более, отсюда и полная беспомощность. Сейчас свсем другие принцмпы подготовки управленческих кадров ,вот что я пытаюсь вам сказать. И суть в том, что такой профессионал, прийдя в любую отрасль, наладит её работу. Специфику отрасли понять и изучить проще, чем управлять ей так, чтоб она эффективно функционировала. Управление - это тоже наука, и никакие узкоспециальные знания её не заменят.

Мамидока, Сильный Управленец зурабов...Наладил как я понимаю??? А примеры сильных управленцев крупных пришедших из вне можете привести? Тот же Кириенко..уж как попрыгал..а все равно вернули на то, что знает...хоть немного. Уж как бьют Швыдкого...но и с проблемами культуры знаком и руководить умеет...Шойгу что знает, тем и руководит..и неплохо. А как появляются "управленцы" просто..То...и Ква...:(( Может я чего не знаю, не вижу настроен не так...приведите примеры. Я ведь не обсуждаю там где сидит управленец на стратегии...Можно только о качестве говорить...Но ни один бы управленец не создал бы центр Филатова..и руководить бы не смог! Почему с ВаЗом проблемы? Так ведь все управленцев ставят...:(( Serrrega считающий что беда коль сапоги тачать начнет управленец пирожник...

Сергей, ну я пас...Насчёт примеров с вами я не сравнюсь, я ж теоретик, вы знаете :-)Я просто считаю, что так ДОЛЖНО быть, мне такой подход кажется правильным. Возможно, на более низких уровнях справятся и спецы, а на уровне министра я, всё же, за управленца-профессионала.

Мамидока, Я просто хочу обратить внимание вот на что. Гарант и Премьеры очень часто говорят фразу. "Мол деньги с тране есть, нужно грамотно распорядится"..Вот чтобы закрыть последствия зурабовской "реформы" подабились деньги гораздо бОльшие, чем планировалось. Закрыли проблему деньгами. Вот и сейчас у новых назначенцев тоже эксперимент. Получится- хорошо. Не получится- деньги есть - проблему исправим. Такое вот обучение...За наш счет. Моральный и материальный. Неудачи назначенных управлевцев в том и есть, что оторваны они от того, чем руководят. Не знают сути, и настоящих проблем. Где знают- там получается. А чтобы знать..надо все-таки иметь представление о предмете руководства. "просто " управленец он болеет не за дело, которым управляет, а за должность, на которой состоит. :(( Мда. Вот наши биатлонисты когда начали сдавать позиции. То сначала учили бегать на лыжах стрелков. Стреляли они хорошо, только на лыжне их делали... Тогда стали интенсивно обучать стрельбе хороших лыжников!!! И дело пошло!! И результаты есть. Проще управлению на высоком уровне научить хорошего специалиста ,знающего дело. Поднимая, поддерживая, приглядываясь. И практически невозможно сделать классным "просто управленца" обучая его неким основам отрасли... Serrrega не верящий, что нет в здравоохранении хороших управленцев с медицинским образованием Serrrega

прочитал я вашу переписку. Знаете, лично я ничему не удевляюсь, Вся наша история такая, если верить Карамзину, По мне так уж лучше бы вернули монархию, и не морочили людям голову. Все равно во власте будут те кто надо, а не те кого выбирали.

Спасибо за классный пост и комменты.

Правительство России- фирма частная. Кого хотят , того и назначают. --------- Сильно сказано! И самое печальное - правда(( И мне тоже кажется, что управленец,все-таки, должен тметь знания в той области, которой управляет, хотя бы для того, чтобы понимать о чем говорят его, образованные в нужном направлении, заместители.