• Авторизация


Занятно 12-06-2011 20:42 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Рабочая неделя (150x150, 27Kb)
Когда я имела удовольствие учиться в институте, то нам преподавали старославянскую литературу. И вот на первом же занятии наш преподаватель - обаятельнейший старик с поразительным умением говорить - завёл разговор о дохристианском искусстве Руси, о языческой мифологии, и предупредил нас, что от этого очень мало чего осталось. Ну, почему осталось мало - понятно; придя на отечественную почву, византийское христианство усиленно насаждалось, либо выкорчёвывая прежние религии, либо приспосабливая их элементы под себя (скажем, как плавно перешёл в русское православие Илья-пророк, или Велес переквалифицировался в святого Власия). Но факт остаётся фактом: от языческих верований в чистом виде практически ничего не осталось. Книг у волхвов не было, а если всякие "куны и резы" и использовались, то на материале наверняка легко горючем - типа бересты или деревянных дощечек - чего ещё хотеть от деревянной страны, где растительный материал всегда был под боком и в изобилии? Что-то, конечно, уцелело - нельзя искоренить без остатка то, с чем столетия жил народ, но всё это надо выискивать, очищать от позднейших наслоений, восстанавливать, компилировать, достраивать на основе сходных верований... и сколько мне ни приходилось читать исследования (научные, разумеется) на эту тему - все сходятся в одном: полного представления о славянской мифологии, пантеоне и циклах легенд мы не имеем.

Так какое же восхищение вызывают у меня различные "знатоки", - которых, в частности, полно и здесь, на Ли.ру, и которых довелось встречать на разных сайтах и ресурсах - которые с непередаваемым апломбом выкладывают кучу информации о славянских верованиях - и десятки богов перечисляют с точным указанием, кто за что отвечал, и указывают их атрибуты, костюмы и внешность, и приводят неизвестно откуда выкопанные тексты преданий, и дословно рассказывают, кем, когда и как, по мнению славян, был сотворён мир, и приводят перечни животных и вещей, значимых в языческой религии... словом, они знают всё. Только не указывают, из какого конкретно это пальца.

Настроение сейчас - читательское
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (9):
Marianna_Girl 12-06-2011-21:55 удалить
Достоверность "Книги Велеса" не доказана, как и не опровергнута - значит, пока что она имеет право на существование. К тому же, наши народные сказки вполне могут оказаться обрывками древних мифов. Жаль, что до истины мы уже вряд ли докопаемся((
Ответ на комментарий Marianna_Girl # Marianna_Girl, "как и не опровергнута" - достоверность т.н. "Книги Велеса" именно опровергнута и не иначе как. Лингвисты уже давно высказали по этому поводу все возможные аргументы. Касаемо соотношения сказок с более древним эпическим и мифологическим материалом, в этой области регулярно публикуются достаточно основательные исследования. Притом сказки исследуются не только литературоведами, но и представителями компаративной лингвистики.
В связи с выше изложенным вспоминается история с усами Перуна. Помните в его описании "оусъ зълатои"? Нынешние неоязычники так его и изображают. Вот, только одна незадача, весьма премудрые и маститейшие языкознавцы уже давно обращали внимание на то, что ус там как-то не к месту в тексте. Почему ус, а не усы? Пока не разобрались, сопоставив свои изыскания в т.ч. с материалами археологов, оказалось, что не ус у него златой был, а уд.
Касаемо же аутентичных языческих общин, то последние из них просуществовали до начала XVIII века. Хотя, письменных памятников после себя не оставили.
Ответ на комментарий Marianna_Girl #
Исходное сообщение Marianna_Girl
К тому же, наши народные сказки вполне могут оказаться обрывками древних мифов. Жаль, что до истины мы уже вряд ли докопаемся((

Не только могут - они и есть осколки мифов, но для того, чтобы отчистить эти осколки, нужна очень большая и кропотливая работа. Вот например Пропп ею занимался...
И всё равно целиком без лакун восстановить славянскую, дохристианскую мифологию не получится, учёные это признают.

А что касается "Велесовой книги" - в том и дело, что при отсутствии хорошо сохранившихся источников уже одно наличие такой вещи наводит на мысль о подлоге и фальсификации.
Ответ на комментарий Arcivescovo_Ambrosio #
Исходное сообщение Arcivescovo_Ambrosio
Притом сказки исследуются не только литературоведами, но и представителями компаративной лингвистики.

И историками, и этнографами. Тот же Пропп написал же исследование древних обрядов инициации именно на основе сказок.
Ответ на комментарий Arcivescovo_Ambrosio #
Исходное сообщение Arcivescovo_Ambrosio
В связи с выше изложенным вспоминается история с усами Перуна. Помните в его описании "оусъ зълатои"? Нынешние неоязычники так его и изображают.

Они, бедные, тоже находятся в состоянии крайнего информационного голода. ))
Года два назад не довелось бывать на празднике почитания предков, так там ребята честно признались, что песни они взяли народные, но уже христианского периода (просто других не нашли), выбрали просто наиболее старые.
Ответ на комментарий Виктор-Виктория #
Исходное сообщение Виктор-Виктория
Исходное сообщение Arcivescovo_Ambrosio
Притом сказки исследуются не только литературоведами, но и представителями компаративной лингвистики.

И историками, и этнографами. Тот же Пропп написал же исследование древних обрядов инициации именно на основе сказок.

Виктор-Виктория, и историки, и этнографы - согласен. Касаемо же Владимира Яковлевича Проппа, то он как раз самый настоящий филолог, специализировался в германистике и русистике, профессор ЛГУ, преподавал на кафедре германских языков и на кафедре русской литературы, последнюю возглавлял в 60-е годы. И одновременно в том же ЛГУ преподавал на кафедре фольклора. Когда он еще учился в университете, академик Антуан Мейе, основоположник современной методологии исторического языкознания, уже прочитал свои публичные лекции в Осло, в которых обосновал необходимость объединения усилий различных отраслей науки о человеке. Для филологии начала ХХ века эта идея была понятной и естественной, таковой она осталась и в наши дни. Язык и литературу невозможно изучать в отрыве от остальных отраслей гуманитарных наук, в первую очередь от истории. Жаль только, что у филологов получается дружить чаще всего только с представителями прикладных исторических дисциплин, как фольклористика и т.д. Чему был ярким подтверждением Владимир Яковлевич Пропп, а в наши дни его стопами следуют Иванов и Зализняк. Особенно острой проблема отсутствия межотраслевого взаимодействия является у нас в России - знаю не по наслышке)).
Marianna_Girl 15-06-2011-21:30 удалить
Ответ на комментарий Виктор-Виктория # Неприятен ещё и тот факт, что "Велесову книгу" официальные лица признали подделкой сразу же и безоговорочно, а вот "Повесть о полку Игореве" (оригинальный экзепмляр которой видел только Мусин-Пушкин) - истинный литературный памятник Древней Руси (хотя я читала литературоведческое исследование, где говорится, что "Повесть..." написана минимум в 15-16 вв.). Отказаться бы от этих "двойных стандартов" - да только сразу и головы полетят, и диссертации можно будет разве что... гм, в местах общественного пользования применять
Ответ на комментарий Marianna_Girl # Marianna_Girl, боюсь, обязан вступиться за помянутые "официальные лица". Точнее же за представителей науки. Текст оной "Велесовой книги", опубликованный Миролюбовым, в действительности был достаточно подробно и обстоятельно исследован представителями исторического языкознания, чему были посвящены публикации, большинство из которых доступны в интернете. Именно на основании анализа языка "Велесовой книги" Зализняк, Творогов и другие специалисты пришли к выводу о подделке. Понимаете, не могло быть в тексте IX века словоизменения соответствующего системе падежей современного русского языка. Не могли присутствовать в тексте IX века особенности польской фонетики, развившиеся не ранее XIV столетия. И синтаксис в славянских языках IX века был совершенно иной. Поводы упрекнуть представителей лингвистической науки в недобросовестности при изучении текста "Велесовой книги", увы, отсутствуют, их работа была проделана на высоком уровне. И говорить о применении двойного стандарта по отношению к исследованию текста "Велесовой книги" означает заведомо искадать факты. Касаемо же "Слова о полку Игореве", то и тут Вы передаете информацию не соответствующую действительности. Консенсуса по поводу вопроса о подлинности этого памятника у представителей языкознания по сию пору нет, высказаны и высказываются достаточно разные точки зрения. Посему, не спешите так скоро отправлять диссертации в ... И не вся наша наука состоит из функционеров. В президиуме РАН, допустим, функционеров от науки можно встретить. Но это не вся Российская Академия Наук. Назвать, например, таких заслуженных людей, как академик А.А.Зализняк, академик В.Вс.Иванов, или ныне покойный академик О.Н.Трубачев функционерами от науки будет весьма оскорбительно. Каждый из названных почтенных ученых мужей претерпел в своей жизни немало трудностей именно из-за того, что никогда не был функционером. Все написанное Вами свидетельствует лишь о том, что Вы с легкостью беретесь рассуждать о явлениях, в которых сами мало что понимаете.


Комментарии (9): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Занятно | Виктор-Виктория - Повесть временных лет | Лента друзей Виктор-Виктория / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»