• Авторизация


Сегодняшняя мысль 25-04-2011 18:03 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Люблю читать (150x150, 35Kb)
Обычно ко мне хорошие (интересные, творческие, плодотворные) мысли приходят в двух ситуациях - при ходьбе и при созерцании льющейся воды (например, при мытье посуды, каковое занятие я просто обожаю). Сегодня был первый случай.

Короче, мысль вот такая: не есть ли современное пристрастие писателей разного пошиба к фэнтази простым нежеланием повышать свой культурный уровень? Когда всё, что ни придумай, можно объяснить простейшим "а в этом мире так". Вот пишет автор какой-нибудь роман из жизни Ричарда Львиное Сердце - так ему надо углубляться в изучение реальных династий, браков, войн, изучать взаимоотношения норманнов и англосаксов, пришлого и коренного населения... роль церкви, отношения людей с религией и прочее... Захочет он написать "храбрый рыцарь схватил свой арбалет" - так каждый критик сможет ткнуть его носом в то, что при Ричарде Львиное Сердце арбалеты в Европе не водились. Решит он вывести отчаянную героиню, которая сбегает из дома папы-короля, три четверти книги носит мужской костюм, но на каждом постоялом дворе неизменно принимает ванну - а какой-нибудь подлый историк занудит, что для женщины в эту эпоху подобное поведение было совершенно невозможным, а ванн в трактирах не принимали в принципе. Ну и так далее...

То ли дело в фэнтази - все исторические ляпы и несообразности скрадываются и стушёвываются неизменным "я так вижу! это моё авторское видение!" И как бы историки, психологи и социологи ни говорили, что события и явления цепляются одно за другое и зависят друг от друга, и в обществе, где, скажем, такой строй, социальные отношения, где принят такой вид одежды, всё поведение, мораль, взгляды человека будет соответственным - это никого из писателей не убедит.

Такая вот мысль.

Настроение сейчас - думательское
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (16):
robot_marvin 25-04-2011-18:57 удалить
Вот потому-то я воспринимаю современные псевдоисторические кинопостановки как своего рода опыт в "исторической fantasy".
Строго говоря, эпопея "Освобождение" - историческая фантазия на заданную тему. Эпос о Штирлице - из той же категории. Могу назвать с десяток голливудских фильмов о Второй Мировой, подпадающих под эту категорию.
Но вообще я люблю творцов своих, уникальных миров. Профессор был первым, за ним последовали и другие.
Marianna_Girl 25-04-2011-19:30 удалить
Только эпос о Штирлице с точки зрения кинематографа можно назвать шедевром. А в современных фильмах (типа-исторических) и игра актеров, и режиссура, да и сам сценарий обычно весьма посредственны.
А я всегда смотрю на медицинскую сторону вопроса - особенно если попадаются фанатские или профессиональные иллюстрации или концепт-арты (иногда смотришь на персонажа - и удивляешься, как он ещё не помер от сердечной недостаточности, злокачественной анемии, гемолитической желтухи, и др. или не заработал простатита, пиелонефрита, жирового гепатоза (это как минимум), ОРВИ и прочих веселостей, связанных со спецификой образа жизни )
Hanako_Ayame 25-04-2011-23:38 удалить
Именно поэтому большинство исторических романов отличается стабильной нудностью :) ну кроме Розалин Майлз, пожалуй, "Я, Елизавета", но с такой героиней описание завалить сложно. К сожалению, Средние Века в подробностях - рай для чумы и проказы, ужасное время, когда считалось, что "частое мытье - грех перед Господом", женщина, чаще всего, была бесправной самкой, которая должна была рожать наследников своему месяцами не мывшемуся господину и повелителю, и все это очень мерзко и мрачно и интересно с точки зрения историков - но никак не фантазии писателей. Мрачный и безысходный реалистический роман из жизни средней графиньки, выданной замуж по воле любящего папы - не приведи господи такое прочитать на ночь. Так и нервный тик может случиться.
Sapiens 26-04-2011-00:34 удалить
Думаю, проблема в другом. Что бы написать хороший исторический роман, нужно быть хорошим специалистом по данному историческому периоду. Для этого нужно переработать очень большой объём информации, при том, что порой разные источники противоречат друг другу. Не у всех на это хватает времени и сил.
Nevergiveup 26-04-2011-13:12 удалить
Виктор-Виктория, мысль верная. Первым фальсификатором истории в этом плане был старик Гомер - и ничего. Наоборот, изучаем его как источник по быту Древней Греции - хотя и не времен Троянской войны:)
Эвглен 26-04-2011-13:59 удалить
Доводилось слышать, что тот же Александр Дюма тоже нередко грешил супротив истории... Если книга интересная, то какое дело обычному читателю до всех этих мелких "ляпов" автора?!... Он читает художественное произведение, а не научную работу! Не важно, что кричат критики - главное, чтобы книга продавалась и эти продажи давали автору возможность написать следующую книгу!...
robot_marvin 26-04-2011-16:33 удалить
Ответ на комментарий Эвглен # появляются разного рода "клеопатры", "гладиаторы" и прочие "последние легионы".
Главное - пипл хавает.
Было как-то бурное обсуждение в профильном историческом ЖЖ сообществе разных пеплумов - в итоге все пришли к консенсусу - наиболее адекватен сериал "Рим". Там тоже не без греха дело обстоит, но ляпов - минимум. Т.е. можно создать и вполне коммерчески успешный, и вместе с тем исторически адекватный проект.
А пока что приходится иметь дело с такими шедеврами:
Боярышня Лидия, сидя в своем тереме старинной архитектуры, решила
ложиться спать. Сняв с высокой волнующейся груди кокошник, она стала
стягивать с красивой полной ноги сарафан, но в это время распахнулась
старинная дверь и вошел молодой князь Курбский.
Затуманенным взором, молча, смотрел он на высокую волнующуюся грудь
девушки и ее упругие выпуклые бедра.
- Ой, ты, гой, еси! - воскликнул он на старинном языке того времени.
- Ой, ты, гой, еси, исполать тебе, добрый молодец! - воскликнула
боярышня, падая князю на грудь, и - все заверте...

Характерно, что за 100 лет ничего не изменилось.
Ответ на комментарий robot_marvin #
Исходное сообщение robot_marvin
Эпос о Штирлице - из той же категории. Могу назвать с десяток голливудских фильмов о Второй Мировой, подпадающих под эту категорию.

Ну вот о голливудских фильмах ничего не могу сказать, не смотрела - но что касается Штирлица, то это слишком легкомысленно, - назвать его "фантазией". Несмотря на некоторые технические ошибки (часть из которых относится к фильму, а не к книге), произведение в целом исторически верное. Главное в том, что авторы (и книги, и фильма) не старались время ни облегчить, ни упростить, ни подтянуть к современному восприятию. А главная ошибка дешёвых исторических романов не столько даже в том, что они ошибаются в исторических мелочах, а в том, что они упрощают, заставляют героев поступать так, как они не могли поступить.
Marianna_Girl, ой, в таком случае очень хочется услышать мнение специалиста-медика о фэнтезийных нарядах. ) Я как-то давно, года четыре, наверное, назад писала о том, что художники наряжают героев и в особенности героинь в металлические купальники, кольчуги на голое тело, напяливают на бицепсы сдавливающие браслеты, ну и так далее - так я писала, что хорошо было бы этих художников так одеть и "голым в Африку пустить". А ты что скажешь?
Hanako_Ayame, а вот я бы лучше такое почитала, чем вечные сказочки о лихих девицах, которые как нефиг делать ведут мужской образ жизни, и считают это абсолютно нормальным. Стильности, атмосферности не хватает...
Sapiens, да, времени и сил не хватает у многих, это верно. Но и желания. А ведь знать историю - это же безумно интересно...
Эвглен, так вот в том и дело, что массовый читатель начинает представлять себе историю именно по дешёвым поделкам тех, кто её не знает...
Ответ на комментарий robot_marvin #
Исходное сообщение robot_marvin

А пока что приходится иметь дело с такими шедеврами:
"Боярышня Лидия, сидя в своем тереме старинной архитектуры, решила
ложиться спать. Сняв с высокой волнующейся груди кокошник, она стала
стягивать с красивой полной ноги сарафан, но в это время распахнулась
старинная дверь и вошел молодой князь Курбский."

Ну это неудачный пример, потому что данный текст - это пародия. С тем же успехом можно взять кусочек "С пистолетом наголо" и на его основе разносить приключенческое кино, в котором такие глупые и бестолковые герои.
Sapiens 26-04-2011-17:18 удалить
Ответ на комментарий Виктор-Виктория # Виктор-Виктория, Равно как и безумно интересно знать математику с физикой. :)))
Каждому своё.
Другое дело, что историю знать полезно - может помочь избежать ошибок в настоящем и будущем... Но для написания хорошего исторического романа нужны более углублённые и специфические знания.
Marianna_Girl 26-04-2011-20:03 удалить
Ответ на комментарий Виктор-Виктория # Виктор-Виктория, в Африку - зачем так жестоко? Они же там, бедные, в таких нарядах обожгутся все, ещё и меланому заработать могут((
Моё мнение таково, что бронелифчики (или, если переводить точнее, "железное бикини") - это жутко неудобно (холодно же в них в климате умеренных широт разгуливать, застудить можно всё что угодно!) и негигиенично, сюда же относятся и передавливающие мышцы браслеты (если сильно передавить, то можно со временем и без руки остаться - высохнет, почернеет и отпадет, или тромбик образуется, пойдет по сосудикам и в легочный ствол залетит - и смерть в течении 5 минут, если реанимационного отделения поблизости не окажется). Про размахивание двухметровыми мечами я промолчу - такое оружие было создано для тяжеловооруженных кавалеристов, но никак для воинов-одиночек (даже достаточно крепких парней), обычно "работающих" в пешем бою.
Вообще со своей точки зрения я фэнтази читать не могу - потому что как найду описание телесных повреждений, полученных героем - и удивляюсь, как он ещё от гиповолемического шока коньки не отдал. С фэнтазийной магией мой мозг вообще в принципиальных разногласиях - наша общая ПЧ Санди_ака_Владлена подтвердит

Как-то помню, на каникулах, решила я с увлекавшейся тогда чтением фэнтазийных книжиц мамой заспорить... и спародировала среднестатистическое произведение в жанре)
robot_marvin 26-04-2011-23:49 удалить
Ответ на комментарий Виктор-Виктория # что порой создатели кинолент, явно помимо своей воли скатываются на уровень пародии ("Последний легион" - классический пример).
Что до внимания к мелочам - вот сцена из вполне себе претендующего на серьезность американского психологического триллера "Jet Pilot" ("Пилот реактивного истребителя"), фильм вышел на экраны в 1957, но снимался в конце 1949 - начале 1950 годов и заняты в нем были неплохие актеры - легендарный Джон Уэйн и Джанет Ли. Повторюсь, это не пародия, это вполне серьезная драма без малейшего намека на самоиронию "бондианы". И поверь, очень многие и наши, отечественные, фильмы грешат такими же ляпами. Вроде мелочь, а из-за такой мелочи всерьез воспринимать фильм становится просто невозможно.
[показать]
http://fotki.yandex.ru/users/andreev1964/view/308886/


Комментарии (16): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Сегодняшняя мысль | Виктор-Виктория - Повесть временных лет | Лента друзей Виктор-Виктория / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»