Адмиралъ.
14-10-2008 23:27
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Посмотрел я сегодня фильм "Адмиралъ".
Великолепную рецензию на данный фильм опубликовал недавно kvakl_brodakl, поэтому добавить к уже сказанному кваклем (а я, в общем-то, разделяю кваклевское мнение) я могу немногое. Может, это и будет выглядеть многословно, но, по существу, правда, не так уж и много.
Сцена морского сражения - великолепна, но, ИМХО, не хватает других подобных сцен. К примеру, что-то там такое показано после приезда А.В. Колчака на Чёрное море, но - мельком, - так, самолётики, явно немецкие, с крестиками на крыльях, пролетели...
История любви - тоже не дотянута, на мой взгляд. Я бы сказал, души там не хватает, - одни образы, - хотя и сделанные неплохо. Но сказать, что души нет совсем в этой Love Story, я тоже не могу. Очень жалко жену А.В. Колчака, Соню, - она - такая красивая и хорошая, а он, кобель, её бросил. А вот мужа любовницы А.В. Колчака, мне как-то и не жалко даже, - он, ИМХО, как-то не так себя повёл, хотя и упрекнуть его в чём-то - сложно. И всё же, характера ему не хватает... Сергей не сумел удержать Анну, хотя, на ранней стадии, он мог это сделать. И вообще - не фиг было показывать портрет жены А.В. Колчаку: жена - для личного пользования, это не собачка на подушке, которую можно показывать друзьям, теша своё самолюбие. Но я и Анну понять не могу: она стала уклоняться от прямого ответа, когда А.В. Колчак предложил ей выйти за него замуж. Она же добивалась того, чтобы быть с ним! Вот, и была бы честной до конца! Мне не понгравилось, что Анна не ответила ничего на предложение, дав понять, что любовницей она быть согласна, но женой - нет. Да и А.В. Колчаку не надо было позориться, называя любовницу - женой, чтобы не провоцировать вопрос о количестве жён. Ну, попросил бы разрешения проститься с Анной Васильевной, а жене своей, проживающей в Париже, передать то-то и то-то, - и всё было бы нормально. А так вопрос перед расстрелом о количестве жён выглядит вполне обоснованным и естественным, я бы тоже такой вопрос задал. Хотя, может, виной всему - стрессовое состояние А.В. Колчака.
Эх, ну, не принимаю я, когда кто-то называет мужем или женой тех, кто таковыми не является. Это - кто угодно - сожители/сожительницы, партнёры/партнёрши, любовники/любовницы и так далее и тому подобное, но только - не мужья и жёны. Жена у А.В. Колчака была одна - Соня. И точка на этом.
Хочу отметить особо: в фильме нет НИ ОДНОЙ постельной сцены, - даже короткой и мимолётной! Особенно меня "убило" что А.В. Колчак НИ РАЗУ не переспал с Анной! Я ещё понимаю, когда у них всё только начиналось... Но в поезде-то, в поезде! Он ведь ехал не со своей сестрой, а С ЛЮБОВНИЦЕЙ! Кстати, может, через постельку-то и можно было как-то идею разрыва А.В. Колчака с женой обыграть. Ну, типа, Соня, при всех её красоте и высокоморальных качествах, в постели - бревно бревном, только и знает, что "миссионерскую" позу, а вот Анна в постели - извергающийся вулкан. Впрочем, это, так, - мысли вслух... Вовсе не обязательно было до такой степени всё выворачивать. Но полное отсутствие постельных сцен - тоже нормальным назвать нельзя.
Военные события, происходившие на суше, - тоже не дотянуты. Скомканные они какие-то, - если человек не изучал историю в школе и в институте, - разобраться не так просто. Штиковая атака - хороша. Но не хватает в ней чего-то, - хотя там, конечно, есть место и трагизму, и героизму.
Лучше бы ещё побольше натурализма добавили в фильм - чтобы усилить эффект от гибели офицеров в овраге. Отпиливание ноги лучше показали бы в деталях, чтобы всё было натурально, - а этого-то как раз и не сделали. Когда раздался крик боли, - этот крик быстро превратился в рёв паровоза, идущего сквозь туннель. Ну, и так далее, - можно по разным сценам пройтись...
И потом, квакль прав, с транизмом истории не дотянули создатели фильма, доводы - в кваклевской рецензии, копировать их сюда я не буду.
Ещё мне не понравилась "лоскутность" по времени и по географии... Сейчас действия там происходят, а, секунду спустя, - уже тут. На мой взгдяд, нельзя так сильно разрывать цепь, нужно было попоследовательнее, что ли, события прописать.
Ещё один момент, - по поводу исполнителя главной роли, - Константина Хабенского... На мой взгляд, на роль А.В. Колчака Константин Хабенский не очень-то годится. Я сравниваю с тем, как сыграл А.В. Колчака в фильме "Моозунд" Юрий Беляев, это - Константину Хабенскому до этого уровня - далеко. Хоть Юрий Беляев играл в фильме "Моозунд" и коротенькую роль, но это был, можно сказать, настоящий А.В. Колчак, а не конфетный красавец, которого сыграл в фильме "Адмиралъ" Константин Хабенский.
Окончание фильма - ну, точно, как в "Титанике", хотя, лично я, не считаю это недостатком. Трогательно всё получилось, - до слёз.
Короче говоря, хоть я фильм и поругал малость, но, если меня попросят его по пятибалльной системе оценить, я поставлю фильму "Адмиралъ" твёрдую четвёрку, то есть фильм - вполне добротный.
И этот фильм я непременно куплю на DVD.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Посмотрел я сегодня фильм "Адмиралъ".
Великолепную рецензию на данный фильм опубликовал недавно kvakl_brodakl, поэтому добавить к уже сказанному кваклем (а я, в общем-то, разделяю кваклевское мнение) я могу немногое. Может, это и будет выглядеть многословно, но, по существу, правда, не так уж и много.
Сцена морского сражения - великолепна, но, ИМХО, не хватает других подобных сцен. К примеру, что-то там такое показано после приезда А.В. Колчака на Чёрное море, но - мельком, - так, самолётики, явно немецкие, с крестиками на крыльях, пролетели...
История любви - тоже не дотянута, на мой взгляд. Я бы сказал, души там не хватает, - одни образы, - хотя и сделанные неплохо. Но сказать, что души нет совсем в этой Love Story, я тоже не могу. Очень жалко жену А.В. Колчака, Соню, - она - такая красивая и хорошая, а он, кобель, её бросил. А вот мужа любовницы А.В. Колчака, мне как-то и не жалко даже, - он, ИМХО, как-то не так себя повёл, хотя и упрекнуть его в чём-то - сложно. И всё же, характера ему не хватает... Сергей не сумел удержать Анну, хотя, на ранней стадии, он мог это сделать. И вообще - не фиг было показывать портрет жены А.В. Колчаку: жена - для личного пользования, это не собачка на подушке, которую можно показывать друзьям, теша своё самолюбие. Но я и Анну понять не могу: она стала уклоняться от прямого ответа, когда А.В. Колчак предложил ей выйти за него замуж. Она же добивалась того, чтобы быть с ним! Вот, и была бы честной до конца! Мне не понгравилось, что Анна не ответила ничего на предложение, дав понять, что любовницей она быть согласна, но женой - нет. Да и А.В. Колчаку не надо было позориться, называя любовницу - женой, чтобы не провоцировать вопрос о количестве жён. Ну, попросил бы разрешения проститься с Анной Васильевной, а жене своей, проживающей в Париже, передать то-то и то-то, - и всё было бы нормально. А так вопрос перед расстрелом о количестве жён выглядит вполне обоснованным и естественным, я бы тоже такой вопрос задал. Хотя, может, виной всему - стрессовое состояние А.В. Колчака.
Эх, ну, не принимаю я, когда кто-то называет мужем или женой тех, кто таковыми не является. Это - кто угодно - сожители/сожительницы, партнёры/партнёрши, любовники/любовницы и так далее и тому подобное, но только - не мужья и жёны. Жена у А.В. Колчака была одна - Соня. И точка на этом.
Хочу отметить особо: в фильме нет НИ ОДНОЙ постельной сцены, - даже короткой и мимолётной! Особенно меня "убило" что А.В. Колчак НИ РАЗУ не переспал с Анной! Я ещё понимаю, когда у них всё только начиналось... Но в поезде-то, в поезде! Он ведь ехал не со своей сестрой, а С ЛЮБОВНИЦЕЙ! Кстати, может, через постельку-то и можно было как-то идею разрыва А.В. Колчака с женой обыграть. Ну, типа, Соня, при всех её красоте и высокоморальных качествах, в постели - бревно бревном, только и знает, что "миссионерскую" позу, а вот Анна в постели - извергающийся вулкан. Впрочем, это, так, - мысли вслух... Вовсе не обязательно было до такой степени всё выворачивать. Но полное отсутствие постельных сцен - тоже нормальным назвать нельзя.
Военные события, происходившие на суше, - тоже не дотянуты. Скомканные они какие-то, - если человек не изучал историю в школе и в институте, - разобраться не так просто. Штиковая атака - хороша. Но не хватает в ней чего-то, - хотя там, конечно, есть место и трагизму, и героизму.
Лучше бы ещё побольше натурализма добавили в фильм - чтобы усилить эффект от гибели офицеров в овраге. Отпиливание ноги лучше показали бы в деталях, чтобы всё было натурально, - а этого-то как раз и не сделали. Когда раздался крик боли, - этот крик быстро превратился в рёв паровоза, идущего сквозь туннель. Ну, и так далее, - можно по разным сценам пройтись...
И потом, квакль прав, с транизмом истории не дотянули создатели фильма, доводы - в кваклевской рецензии, копировать их сюда я не буду.
Ещё мне не понравилась "лоскутность" по времени и по географии... Сейчас действия там происходят, а, секунду спустя, - уже тут. На мой взгдяд, нельзя так сильно разрывать цепь, нужно было попоследовательнее, что ли, события прописать.
Ещё один момент, - по поводу исполнителя главной роли, - Константина Хабенского... На мой взгляд, на роль А.В. Колчака Константин Хабенский не очень-то годится. Я сравниваю с тем, как сыграл А.В. Колчака в фильме "Моозунд" Юрий Беляев, это - Константину Хабенскому до этого уровня - далеко. Хоть Юрий Беляев играл в фильме "Моозунд" и коротенькую роль, но это был, можно сказать, настоящий А.В. Колчак, а не конфетный красавец, которого сыграл в фильме "Адмиралъ" Константин Хабенский.
Окончание фильма - ну, точно, как в "Титанике", хотя, лично я, не считаю это недостатком. Трогательно всё получилось, - до слёз.
Короче говоря, хоть я фильм и поругал малость, но, если меня попросят его по пятибалльной системе оценить, я поставлю фильму "Адмиралъ" твёрдую четвёрку, то есть фильм - вполне добротный.
И этот фильм я непременно куплю на DVD.
Комментарии (1):
Sokol_Sapsan
15-10-2008-02:26
удалить
На ЖЖ один юзер отпостился очень интересно:
"Пересмотрел намедни "Адмирала". Ради интереса стал брать на карандаш наиболее бросающиеся в глаза глюки. Получилось следующее:
---
1916 г. Балтика. В германских терводах эскадренный миноносец «Сибирский стрелок» ставит мины…
Начнём с того, что такой эсминец в 1916-м на Балтийском море был. Вот только выглядел он совсем иначе. Значительно крупнее – практически вдвое против того корабля, который мы видим в «Адмирале». Плюс к тому «Стрелок» был двухтрубным. Так что под названием «Сибирский стрелок» киношники преподносят нам 3D-изображение совсем другого корабля – жутко устаревшего к началу Первой мировой четырёхтрубный эсминца типа «Буйный», постройки конца XIX – начала XX в. Такие воевали в русско-японской, а в 1916-м уже считались безбожной рухлядью, в лучшем случае доживая жизнь посыльными судами. Почему же произошла странная подмена «Стрелка» «Буйным»? Мне видится только одна причина. Думается, что изначально «Адмиралъ» должен был захватывать и порт-артурский период жизни Колчака. Во время русско-японской Александр Васильевич прославился, командуя очень похожим на «Буйный» кораблём – эсминцем «Сердитый». Так что «Буйный» идеально ложится в антураж Порт-Артурской эпопеи. Но… Но потом, надо полагать, этот эпизод из сценария был вырезан, а вот дорогостоящая прорисовка корабля осталась. Ну не выкидывать же её было, верно? Вот и выплыл в 1916-м к берегам Германии четырёхтрубный призрак из прошлого. Ситуация тем более казусная, что на официальном сайте фильма фотография подлинного «Стрелка» вполне себе фигурирует! На десерт ещё один маленький, но смешной момент. Киношный «Буйный»-«Сибирский стрелок» дымит только двумя из своих четырёх труб. Значит на корабле работает только половина котлов. Значит, если из густого тумана внезапно выскочит противник, то перегруженный морскими минами, а потому дьявольски уязвимый (один осколок жахнет в мину и кораблик распылит в атомы) эсминец даже не сможет попытаться скрыться. Да за подобное командира корабля можно сразу под суд отдавать!..
Что ж, со «Стрелком» разобрались. Разберёмся и с тем, чем он занимается. «Стрелок», вроде как с ещё двумя эсминцами («Пограничником» и «Охотником», в реале вместе с «Сибирским стрелком» входившими в полудивизион эсминцев особого назначения, действительно предназначенного для активных минных постановок) ставит мины. Скорее всего – весной. Очень натурально, надо сказать, ставит. Но совершенно не исторично. Весной 1916 г. корабли Балтфлота у чужих берегов мины не ставили. Ставили только у своих.
Маленький анекдот для «оживляжа» сего текста. Съёмки минной постановки проводились в акватории Севастопольской гавани. Однажды один пластмассовый муляж мины вынесло волнами на главный фарватер, где на рогатый шарик случайно набрёл украинский военный катер. Говорят, что после этого Киев немедленно объявил все прилегающие воды закрытыми «ввиду минной опасности»… Но вернёмся к фильму.
Кто это в кадре так браво вглядывается через бинокль в туман с мостика «Сибирского стрелка»? По фильму, это капитан 1-го ранга Сергей Николаевич Тимирев. В реале Тимирев был флаг-капитаном по распорядительной части в штабе Балтийского флота. Грубо говоря – главный флотский секретарь. Каким образом этого штабника могло занести на минные постановки у вражеского побережья, лично мне не понятно. По казуистичности это равноценно отправке штабного писаря в тыл врага за «языком»… Но вот наш «писарь в тылу врага» насмотрелся в бинокль и со словами «я – у командира дивизиона» по трапам отправился в низы. И кого он там встречает? Колчака, ха-ха-ха! Почему «ха-ха-ха»? Потому что в реальности на описываемый момент капитан первого ранга Колчак был куда более весомой шишкой, чем какой-то там «командир дивизиона» (кстати, почему дивизиона, когда должно быть – полудивизиона?). А.В. Колчак являлся начальником минной дивизии (20 кораблей), а так же - командующий Морскими силами Рижского залива (ещё столько же кораблей, включая линкор и подводные лодки). И сидел Колчак не на махоньком эсминце у чёрта на куличках, а в своём штабе в Ревеле (современный Таллинн). В море же выходил только по очень весомому поводу. Как это было, например, 31 мая 1916 г., когда русские отправились к острову Готланд ловить немецкий конвой… Колчак на «Стрелке» у немецких берегов, это даже не писарь в поисках «языка». Это уже целый генерал шарит по кустам в тылу врага! Впрочем, чем дальше – тем удивительнее.
На «Сибирского стрелка» из тумана выбредает немецкий броненосный крейсер «Фридрих Карл».
Упс. Это ещё один призрак из прошлого. В реальности «Фридрих Карл» до 1916 г. не дожил, а погиб на русских минах ещё в 1914-м. Надо ли говорить, что он утоп вовсе не столь апокалипсично, как это показано в фильме? В действительности дважды наехавший на русские мины «Фридрих Карл» тонул долго и со вкусом. Аж больше 5 часов тонул! За это время немцы успели спасти всю его команду за исключением 7 человек...
Но это ещё не конец сказки. Киношный «Фридрих» открывает огонь по русским с дистанции метров в 500-т. Для морского боя того времени, это стрельба в упор. И что же немец? Мажет, мажет, мажет. А когда попадает, то над «Стрелком» фукает что-то похожее на старую канистру из-под бензина и, окутанный дымом уже из четырёх труб (Как? Как на эсминце успели за минуту развести холодные котлы?! По лучшим нормативам это занимало минут 30 – не меньше), русский эсминец приспокойно бежит по волнам дальше. В реальности же парочки попавших 210-мм немецких снарядов вполне хватило бы на то, чтобы превратить цель в тонущий дуршлаг. А чем наш «Стрелок» в 1916-м отстреливается? 45-мм полуавтоматическими пушками времён Великой Отечественной. Мило, да.
Дальше наступает кульминация – вдоль корпуса эсминца текут мазутные пятна.
«- Почему сбавили ход?
- Машинное, почему сбавили обороты?
- Ваше высокоблагородие, снаряд… В машинном отделении перебит трубопровод!»
Страшно? Да. Страшно смешно. Дело в том, что «Сибирский стрелок» как и все его систершипы ходил на угле. Порядка 200 тонн угля отправлялись в топки с помощью простейшего русского топливопередаточного механизма – такой-то матери и лопат кочегаров. При чём тут какой-то трубопровод?
Последующий снайперский выстрел Колчака из 45-мм пукалки, русское военно-морское хождение по минам, а равно – молебен под снарядами оставляю без комментариев.
Большой ба-бах «Фридриха Карла» изумительно точен. Да-да. Изумительно. Именно так 31 марта 1904 г. на японских минах погиб русских броненосец «Петропавловск». Но не «Фридрих Карл»!..
Таким образом, ничего похожего на киношный подвиг Колчака и «Сибирского стрелка» в реальности не было, и быть не могло. Совершенно непонятно, зачем было выдумывать всю эту глупость вместо того, чтобы воспользоваться канвой подлинных событий. Каких? Да той же вышеупомянутой охотой русских на немецкий конвой у Готланда. Только представьте: ночь, сквозь которую тремя извергающими огонь призраками проносятся «Новик», «Победитель» и «Гром» под командованием Колчака. Трассеры снарядов. Изрешечённый ими немецкий «Германн», с которого в стылую чёрную воду сыплется команда… И на заднике – слова Александра Васильевича: «Я теперь живу лишь одной войной. Я ей поклоняюсь!» Ну, разве не захватывающе? И ведь ничего придумывать не надо…
Ну-с, поедем дальше?
- У кинодемиургов очень странное понятие о морской форме Российского императорского флота времён первой Мировой, а равно – и о принятой на флоте субординации и порядке присвоения новых званий;
- Гельсингфорс (современный Хельсинки). Бал, надо полагать, где-то после 10 апреля 1916 г., когда Колчаку присвоили звание контр-адмирала (на погонах - уже по одному орлу). Игра в фанты. Первая встреча Колчака и Тимиревой… Гельсингфорс был. Бал был. Контр-адмирал был. Игра в фанты была. А вот целовать на балу впервые увиденную Тимиреву Колчак не целовал. Во-первых, подобный прилюдный афронт (да ещё и при муже) автоматически означал дуэль и безоговорочно испорченную репутацию жены. Во-вторых, по воспоминаниям самой Тимиревой она впервые увиделась с Колчаком ещё в начале 1915-го;
- Июль 1916 г. Рижский залив. Крейсер «Слава», возвращаясь с минной постановки, приходит на помощь частям 12-й русской армии, внезапно попавшим под удар немецких войск… Во-первых, «крейсер «Слава» в реальности классифицировался как линкор. Называть линкор крейсером, это как бронетранспортёр обзывать танком. Мягко говоря – некорректно. Во-вторых, в реальности «Слава» вовсе не случайно оказалась в нужное время в нужном месте. По загодя утверждённому предложению Колчака с 02.07.1916 г. и по 16.07.1916 г. «Слава» и ещё десяток боевых кораблей систематически поддерживали огнём НАСТУПАЮЩИЕ части русской 12-й армии. Иными словами, не немцы лезли на русских, а русские атаковали немцев. В-третьих, корабли вели огонь не стоя на бочке (как «Слава» в фильме), а на ходу. Иначе, лишённые манёвра, они становились идеальной мишенью для береговой артиллерии! Поставь контр-адмирал Колчак «Славу» на бочку ввиду неприятельских батарей – его тут же сочли бы умалишённым. Кстати, стрельба корректировалась не по телефону, а по радио. В-третьих, «контр-адмирал Колчак – командир крейсера «Слава»… Даже не буду комментировать. Выше я уже упоминал, что в это время под командованием Александра Васильевича числилось четыре десятка кораблей. В-четвёртых, линкор «Слава» прорисован в 3D командой супервайзера Сергея Савенкова просто отменно. За исключением шести «но». Эта шестёрка – шесть 152-мм артиллерийских установок, открыто стоящих по бортам корабля. В реале их не было. Впрочем, появление закрытых лишь щитами 152-мм пушек на киношной «Славе» вполне понятны. Ведь все натурные съёмки проводились на палубе знаменитого крейсера «Аврора». А этот крейсер вооружён как раз открытыми 152-мм орудиями. Раз в в палубных сценах зрители видят, как комендоры суетятся у щитов шестидюймовок, пришлось эти артустановки пририсовать и к общему виду «Славы»;
- У солдат 12-й армии винтовки и пулемёты времён Великой Отечественной;
- Гельсингфорс. Дождь. Колчак объявляет Тимиревой, что не может с ней больше встречаться… В реальности примерно в это время, но только в Ревельском парке Катриненталь адмирал и Тимирева впервые открылись друг другу в своих чувствах и условились обмениваться тайными письмами;
- Конец июня 1916 г. Колчак в Могилёве встречается с Николаем II… Во-первых, Колчак 28 июня 1916 г. внезапно сам для себя был произведён в вице-адмиралы и назначен командующим Черноморским флотом. И это всего-лишь через два с половиной месяца после присвоения контр-адмиральского звания! В кино Колчак в царской ставке собран и спокоен. В реальности он был просто в шоке от собственной удачи! Во-вторых, Колчака к государю сопровождает какой-то свитский капраз, а должен – адмирал Нилов, флаг-капитан Верховного главнокомандующего. В-третьих, Николай II во время беседы с Колчаком сидит на лавочке, в то время как в реале государь любезно подхватил опешившего вице-адмирала под ручку и повлёк Колчака в сад. Николай вообще имел привычку выслушивать доклады стоя или на ходу. Но не сидя. В-четвёртых, сразу после отдания чести, киношный Колчак умудряется пожать императору руку, не сняв со своей руки перчатку – грубейшее нарушение этикета;
- Поезд с Колчаком прибывает в Севастополь, при этом адмирал видит бухту в левые окна по ходу поезда. А должен – в правые! В бухте – минимум три линкора типа «Слава». В реальности не было ни одного. Налицо – очередная и, увы, не последняя экономия на 3D-моделях;
- Выстроенная во фрунт для встречи нового командующего Черноморским флотом команда корабля. Команда стоит на легкоузнаваемой палубе… крейсера «Аврора»;
- На адмиральском столе крупным планом – фототипия (фотография) Тимиревой в русском национальном костюме. Ура! Это не баг. Анна Васильевна действительно на одном из светских раутов сделала такой подарок своему ухажёру;
- На фоне чтения текстов писем Тимиревой к Колчаку, показывается деятельность вице-адмирала во главе Черноморского флота. Колчак заумно размышляет о минных постановках у Босфора, делает пробу пищи, проверяет чистоту рук у нижних чинов. Нечего сказать – флотоводец… А ведь в реале Колчак им был. И ещё как был. В реале, уже на второй день присутствия в Севастополе, Колчак получил известие о том, что в Чёрном море замечен немецкий крейсер «Бреслау». Тут же флаг комфлота был спущен на штабном корабле «Георгий Победоносец» и взвился на мачте дредноута «Императрица Мария». Это было лихо, лично вывести 168-метровую махину «Марии» из Севастопольской бухты и бросить её в погоню за «Бреслау»! Немцы как заметили на горизонте русского монстра, так сразу бросились наутёк. И началась затяжная погоня. На стеньгах мачт «Императрицы» ветер рвал громадные Андреевские флаги – сигнал «Принимаю бой!» Под носом корабля метров на десять вверх взлетела пенная шапка. «Мария» ощетинилась двенадцатью длиннющими хоботами 305-мм орудий. Колчак отдал приказ: «Полный ход!» Вой турбин, а потом море в панике плеснуло от борта русского корабля, обнажив борт почти до самого киля. Это была ударная волна залпа главного калибра. «Мария» с предельной дистанции открыла огонь по немцам. Вокруг несчастного «Бреслау» встали столбы разрывов высотой с десятиэтажный дом!.. Вот бы показать такое – так нет же. Флотоводец на экране умничает в штабном салоне, смакует борщ и борется с матросами-неряхами… Мелковато как-то, вы не находите?
- Над русским броненосцем проносится пара немецких «Фоккеров». Во-первых, броненосец – это наша уже до боли знакомая 3D-модель балтийской «Слава», правда лишившаяся 152-мм открытых орудий, но зато зачем-то отрастившая третью дымовую трубу. Во-вторых, откуда над Чёрным морем взялись немецкие аэропланы? C луны?!..
Всё вышеперечисленное, это лишь первые 38 минут 123-минутной ленты. На 38-й минуте я сломался и, успешно справившись с рецидивом собственной занудливости, стал просто смотреть фильм".
****
Источник:
http://u-96.livejournal.com/1518246.html
P.S.
А тут - пост с картинками - от этого же юзера:
http://u-96.livejournal.com/1514590.html#cutid1
"Пересмотрел намедни "Адмирала". Ради интереса стал брать на карандаш наиболее бросающиеся в глаза глюки. Получилось следующее:
---
1916 г. Балтика. В германских терводах эскадренный миноносец «Сибирский стрелок» ставит мины…
Начнём с того, что такой эсминец в 1916-м на Балтийском море был. Вот только выглядел он совсем иначе. Значительно крупнее – практически вдвое против того корабля, который мы видим в «Адмирале». Плюс к тому «Стрелок» был двухтрубным. Так что под названием «Сибирский стрелок» киношники преподносят нам 3D-изображение совсем другого корабля – жутко устаревшего к началу Первой мировой четырёхтрубный эсминца типа «Буйный», постройки конца XIX – начала XX в. Такие воевали в русско-японской, а в 1916-м уже считались безбожной рухлядью, в лучшем случае доживая жизнь посыльными судами. Почему же произошла странная подмена «Стрелка» «Буйным»? Мне видится только одна причина. Думается, что изначально «Адмиралъ» должен был захватывать и порт-артурский период жизни Колчака. Во время русско-японской Александр Васильевич прославился, командуя очень похожим на «Буйный» кораблём – эсминцем «Сердитый». Так что «Буйный» идеально ложится в антураж Порт-Артурской эпопеи. Но… Но потом, надо полагать, этот эпизод из сценария был вырезан, а вот дорогостоящая прорисовка корабля осталась. Ну не выкидывать же её было, верно? Вот и выплыл в 1916-м к берегам Германии четырёхтрубный призрак из прошлого. Ситуация тем более казусная, что на официальном сайте фильма фотография подлинного «Стрелка» вполне себе фигурирует! На десерт ещё один маленький, но смешной момент. Киношный «Буйный»-«Сибирский стрелок» дымит только двумя из своих четырёх труб. Значит на корабле работает только половина котлов. Значит, если из густого тумана внезапно выскочит противник, то перегруженный морскими минами, а потому дьявольски уязвимый (один осколок жахнет в мину и кораблик распылит в атомы) эсминец даже не сможет попытаться скрыться. Да за подобное командира корабля можно сразу под суд отдавать!..
Что ж, со «Стрелком» разобрались. Разберёмся и с тем, чем он занимается. «Стрелок», вроде как с ещё двумя эсминцами («Пограничником» и «Охотником», в реале вместе с «Сибирским стрелком» входившими в полудивизион эсминцев особого назначения, действительно предназначенного для активных минных постановок) ставит мины. Скорее всего – весной. Очень натурально, надо сказать, ставит. Но совершенно не исторично. Весной 1916 г. корабли Балтфлота у чужих берегов мины не ставили. Ставили только у своих.
Маленький анекдот для «оживляжа» сего текста. Съёмки минной постановки проводились в акватории Севастопольской гавани. Однажды один пластмассовый муляж мины вынесло волнами на главный фарватер, где на рогатый шарик случайно набрёл украинский военный катер. Говорят, что после этого Киев немедленно объявил все прилегающие воды закрытыми «ввиду минной опасности»… Но вернёмся к фильму.
Кто это в кадре так браво вглядывается через бинокль в туман с мостика «Сибирского стрелка»? По фильму, это капитан 1-го ранга Сергей Николаевич Тимирев. В реале Тимирев был флаг-капитаном по распорядительной части в штабе Балтийского флота. Грубо говоря – главный флотский секретарь. Каким образом этого штабника могло занести на минные постановки у вражеского побережья, лично мне не понятно. По казуистичности это равноценно отправке штабного писаря в тыл врага за «языком»… Но вот наш «писарь в тылу врага» насмотрелся в бинокль и со словами «я – у командира дивизиона» по трапам отправился в низы. И кого он там встречает? Колчака, ха-ха-ха! Почему «ха-ха-ха»? Потому что в реальности на описываемый момент капитан первого ранга Колчак был куда более весомой шишкой, чем какой-то там «командир дивизиона» (кстати, почему дивизиона, когда должно быть – полудивизиона?). А.В. Колчак являлся начальником минной дивизии (20 кораблей), а так же - командующий Морскими силами Рижского залива (ещё столько же кораблей, включая линкор и подводные лодки). И сидел Колчак не на махоньком эсминце у чёрта на куличках, а в своём штабе в Ревеле (современный Таллинн). В море же выходил только по очень весомому поводу. Как это было, например, 31 мая 1916 г., когда русские отправились к острову Готланд ловить немецкий конвой… Колчак на «Стрелке» у немецких берегов, это даже не писарь в поисках «языка». Это уже целый генерал шарит по кустам в тылу врага! Впрочем, чем дальше – тем удивительнее.
На «Сибирского стрелка» из тумана выбредает немецкий броненосный крейсер «Фридрих Карл».
Упс. Это ещё один призрак из прошлого. В реальности «Фридрих Карл» до 1916 г. не дожил, а погиб на русских минах ещё в 1914-м. Надо ли говорить, что он утоп вовсе не столь апокалипсично, как это показано в фильме? В действительности дважды наехавший на русские мины «Фридрих Карл» тонул долго и со вкусом. Аж больше 5 часов тонул! За это время немцы успели спасти всю его команду за исключением 7 человек...
Но это ещё не конец сказки. Киношный «Фридрих» открывает огонь по русским с дистанции метров в 500-т. Для морского боя того времени, это стрельба в упор. И что же немец? Мажет, мажет, мажет. А когда попадает, то над «Стрелком» фукает что-то похожее на старую канистру из-под бензина и, окутанный дымом уже из четырёх труб (Как? Как на эсминце успели за минуту развести холодные котлы?! По лучшим нормативам это занимало минут 30 – не меньше), русский эсминец приспокойно бежит по волнам дальше. В реальности же парочки попавших 210-мм немецких снарядов вполне хватило бы на то, чтобы превратить цель в тонущий дуршлаг. А чем наш «Стрелок» в 1916-м отстреливается? 45-мм полуавтоматическими пушками времён Великой Отечественной. Мило, да.
Дальше наступает кульминация – вдоль корпуса эсминца текут мазутные пятна.
«- Почему сбавили ход?
- Машинное, почему сбавили обороты?
- Ваше высокоблагородие, снаряд… В машинном отделении перебит трубопровод!»
Страшно? Да. Страшно смешно. Дело в том, что «Сибирский стрелок» как и все его систершипы ходил на угле. Порядка 200 тонн угля отправлялись в топки с помощью простейшего русского топливопередаточного механизма – такой-то матери и лопат кочегаров. При чём тут какой-то трубопровод?
Последующий снайперский выстрел Колчака из 45-мм пукалки, русское военно-морское хождение по минам, а равно – молебен под снарядами оставляю без комментариев.
Большой ба-бах «Фридриха Карла» изумительно точен. Да-да. Изумительно. Именно так 31 марта 1904 г. на японских минах погиб русских броненосец «Петропавловск». Но не «Фридрих Карл»!..
Таким образом, ничего похожего на киношный подвиг Колчака и «Сибирского стрелка» в реальности не было, и быть не могло. Совершенно непонятно, зачем было выдумывать всю эту глупость вместо того, чтобы воспользоваться канвой подлинных событий. Каких? Да той же вышеупомянутой охотой русских на немецкий конвой у Готланда. Только представьте: ночь, сквозь которую тремя извергающими огонь призраками проносятся «Новик», «Победитель» и «Гром» под командованием Колчака. Трассеры снарядов. Изрешечённый ими немецкий «Германн», с которого в стылую чёрную воду сыплется команда… И на заднике – слова Александра Васильевича: «Я теперь живу лишь одной войной. Я ей поклоняюсь!» Ну, разве не захватывающе? И ведь ничего придумывать не надо…
Ну-с, поедем дальше?
- У кинодемиургов очень странное понятие о морской форме Российского императорского флота времён первой Мировой, а равно – и о принятой на флоте субординации и порядке присвоения новых званий;
- Гельсингфорс (современный Хельсинки). Бал, надо полагать, где-то после 10 апреля 1916 г., когда Колчаку присвоили звание контр-адмирала (на погонах - уже по одному орлу). Игра в фанты. Первая встреча Колчака и Тимиревой… Гельсингфорс был. Бал был. Контр-адмирал был. Игра в фанты была. А вот целовать на балу впервые увиденную Тимиреву Колчак не целовал. Во-первых, подобный прилюдный афронт (да ещё и при муже) автоматически означал дуэль и безоговорочно испорченную репутацию жены. Во-вторых, по воспоминаниям самой Тимиревой она впервые увиделась с Колчаком ещё в начале 1915-го;
- Июль 1916 г. Рижский залив. Крейсер «Слава», возвращаясь с минной постановки, приходит на помощь частям 12-й русской армии, внезапно попавшим под удар немецких войск… Во-первых, «крейсер «Слава» в реальности классифицировался как линкор. Называть линкор крейсером, это как бронетранспортёр обзывать танком. Мягко говоря – некорректно. Во-вторых, в реальности «Слава» вовсе не случайно оказалась в нужное время в нужном месте. По загодя утверждённому предложению Колчака с 02.07.1916 г. и по 16.07.1916 г. «Слава» и ещё десяток боевых кораблей систематически поддерживали огнём НАСТУПАЮЩИЕ части русской 12-й армии. Иными словами, не немцы лезли на русских, а русские атаковали немцев. В-третьих, корабли вели огонь не стоя на бочке (как «Слава» в фильме), а на ходу. Иначе, лишённые манёвра, они становились идеальной мишенью для береговой артиллерии! Поставь контр-адмирал Колчак «Славу» на бочку ввиду неприятельских батарей – его тут же сочли бы умалишённым. Кстати, стрельба корректировалась не по телефону, а по радио. В-третьих, «контр-адмирал Колчак – командир крейсера «Слава»… Даже не буду комментировать. Выше я уже упоминал, что в это время под командованием Александра Васильевича числилось четыре десятка кораблей. В-четвёртых, линкор «Слава» прорисован в 3D командой супервайзера Сергея Савенкова просто отменно. За исключением шести «но». Эта шестёрка – шесть 152-мм артиллерийских установок, открыто стоящих по бортам корабля. В реале их не было. Впрочем, появление закрытых лишь щитами 152-мм пушек на киношной «Славе» вполне понятны. Ведь все натурные съёмки проводились на палубе знаменитого крейсера «Аврора». А этот крейсер вооружён как раз открытыми 152-мм орудиями. Раз в в палубных сценах зрители видят, как комендоры суетятся у щитов шестидюймовок, пришлось эти артустановки пририсовать и к общему виду «Славы»;
- У солдат 12-й армии винтовки и пулемёты времён Великой Отечественной;
- Гельсингфорс. Дождь. Колчак объявляет Тимиревой, что не может с ней больше встречаться… В реальности примерно в это время, но только в Ревельском парке Катриненталь адмирал и Тимирева впервые открылись друг другу в своих чувствах и условились обмениваться тайными письмами;
- Конец июня 1916 г. Колчак в Могилёве встречается с Николаем II… Во-первых, Колчак 28 июня 1916 г. внезапно сам для себя был произведён в вице-адмиралы и назначен командующим Черноморским флотом. И это всего-лишь через два с половиной месяца после присвоения контр-адмиральского звания! В кино Колчак в царской ставке собран и спокоен. В реальности он был просто в шоке от собственной удачи! Во-вторых, Колчака к государю сопровождает какой-то свитский капраз, а должен – адмирал Нилов, флаг-капитан Верховного главнокомандующего. В-третьих, Николай II во время беседы с Колчаком сидит на лавочке, в то время как в реале государь любезно подхватил опешившего вице-адмирала под ручку и повлёк Колчака в сад. Николай вообще имел привычку выслушивать доклады стоя или на ходу. Но не сидя. В-четвёртых, сразу после отдания чести, киношный Колчак умудряется пожать императору руку, не сняв со своей руки перчатку – грубейшее нарушение этикета;
- Поезд с Колчаком прибывает в Севастополь, при этом адмирал видит бухту в левые окна по ходу поезда. А должен – в правые! В бухте – минимум три линкора типа «Слава». В реальности не было ни одного. Налицо – очередная и, увы, не последняя экономия на 3D-моделях;
- Выстроенная во фрунт для встречи нового командующего Черноморским флотом команда корабля. Команда стоит на легкоузнаваемой палубе… крейсера «Аврора»;
- На адмиральском столе крупным планом – фототипия (фотография) Тимиревой в русском национальном костюме. Ура! Это не баг. Анна Васильевна действительно на одном из светских раутов сделала такой подарок своему ухажёру;
- На фоне чтения текстов писем Тимиревой к Колчаку, показывается деятельность вице-адмирала во главе Черноморского флота. Колчак заумно размышляет о минных постановках у Босфора, делает пробу пищи, проверяет чистоту рук у нижних чинов. Нечего сказать – флотоводец… А ведь в реале Колчак им был. И ещё как был. В реале, уже на второй день присутствия в Севастополе, Колчак получил известие о том, что в Чёрном море замечен немецкий крейсер «Бреслау». Тут же флаг комфлота был спущен на штабном корабле «Георгий Победоносец» и взвился на мачте дредноута «Императрица Мария». Это было лихо, лично вывести 168-метровую махину «Марии» из Севастопольской бухты и бросить её в погоню за «Бреслау»! Немцы как заметили на горизонте русского монстра, так сразу бросились наутёк. И началась затяжная погоня. На стеньгах мачт «Императрицы» ветер рвал громадные Андреевские флаги – сигнал «Принимаю бой!» Под носом корабля метров на десять вверх взлетела пенная шапка. «Мария» ощетинилась двенадцатью длиннющими хоботами 305-мм орудий. Колчак отдал приказ: «Полный ход!» Вой турбин, а потом море в панике плеснуло от борта русского корабля, обнажив борт почти до самого киля. Это была ударная волна залпа главного калибра. «Мария» с предельной дистанции открыла огонь по немцам. Вокруг несчастного «Бреслау» встали столбы разрывов высотой с десятиэтажный дом!.. Вот бы показать такое – так нет же. Флотоводец на экране умничает в штабном салоне, смакует борщ и борется с матросами-неряхами… Мелковато как-то, вы не находите?
- Над русским броненосцем проносится пара немецких «Фоккеров». Во-первых, броненосец – это наша уже до боли знакомая 3D-модель балтийской «Слава», правда лишившаяся 152-мм открытых орудий, но зато зачем-то отрастившая третью дымовую трубу. Во-вторых, откуда над Чёрным морем взялись немецкие аэропланы? C луны?!..
Всё вышеперечисленное, это лишь первые 38 минут 123-минутной ленты. На 38-й минуте я сломался и, успешно справившись с рецидивом собственной занудливости, стал просто смотреть фильм".
****
Источник:
http://u-96.livejournal.com/1518246.html
P.S.
А тут - пост с картинками - от этого же юзера:
http://u-96.livejournal.com/1514590.html#cutid1
Комментарии (1):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Адмиралъ. | Кино_и_киношки - Сообщество "Киномания" |
Лента друзей Кино_и_киношки
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»