Похоже, молодец :)

а по-моему не очень похоже) Мне кажется, что фото надо чуток размыть, а вот царапины наоборот должны быть резкими, тёмные тона немного осветлить

Согласна с последним комментом, плюс, на мой взгляд, одежда слишком не соответствует. Можно сделать коллаж, приклеить какое-нибудь платье XVII-XVIII века.

Ночная_Богиня, в 17 веке было туго с фотоаппаратами :) Это вполне адекватное фото семидесятых. Ныне честная старина, чо :)

Ответ на комментарий Maranii # Maranii, старинные фотографии бывают разные :). Даже в 30-х были настолько качественные стационарные фотоаппараты, что их четкости могут позавидовать многие современные камеры. Помню как листал фотоархив одной из наших фабрик - там были фотографии пожарной команды и оркестра, еще в царской форме. О том что фотографиям почти 100 лет говорили только надписи на оборотах :)

Меня вот тоже 17-18 век подсмутили =D Фото вообще совсем не постановочное, и обработка такая не планировалась, т.е. была такая легкая летняя фотопрогулка) Ну и... просто получилось)) Bred_Master, вам отдельное спасибо:)))

Ответ на комментарий Bred_Master # Bred_Master, я как бы мнение своё высказала, а не говорила, что старые фото по умолчанию должны быть размазанными.

как-то не очень похоже на старину... посмотрите настоящую старую фотографию, она выглядит совершенно по-другому

Ответ на комментарий Piece_of_Happy # Piece_of_Happy, так что для тебя "старина"? Тут вот один загнули что старина - это семнадцатый век :) В плане чб стариной может быть и семидесятый год. Взять хотя бы это фото. И старина и выглядит хорошо [показать]

Ответ на комментарий Bred_Master # Bred_Master, чёткости стационарных фотоаппаратов начала прошлого века могут позавидовать не многие современные камеры, а абсолютно все. Эти камеры снимали большой формат, а самые навороченные современные проффессиональные камеры еле тягаются со средним. Другое дело - фотоаппараты небольших размеров, на узкую плёнку.

Ответ на комментарий Наш_Сизый_Единомышленник # Ну все же много уже сейчас хассельбладов и им подобным :) Я как-то смотрел пару фотографий с аппарата за 70 000$, подобное видел на "пленочном", который снимал на пластинку размером больше книжки

Bred_Master, "аппарат за 70 000$" это понятие растяжимое) а вы, надеюсь, распечатанные изображения сравнивали? "хассельблады и им подобные" это всё же средний цифровой формат.

Ответ на комментарий Наш_Сизый_Единомышленник # Наш_Сизый_Единомышленник, распечатанную цифру сравнивать - это уже третий член вступает в игру - принтер. Так что битва уже не равняя получается :) Фотку с "пленочника" - да, живую смотрел. Но она формата конечно немаленького :) H4D все же трудно назвать середнячком .

Ответ на комментарий Bred_Master # Bred_Master, то есть, принтер приплетать не хочется, а с монитора смотреть- уже нормально? :) H4D может и трудно назвать, но всё-таки можно, средний формат он такой средний формат))

Ответ на комментарий Наш_Сизый_Единомышленник # Наш_Сизый_Единомышленник, это уже посредник - все же логично. Монитор у меня фуллхд, 23 дюйма. Такую зернистость на больших форматах бумаги трудно обеспечить дешевым отпечатком О_о Язык не поворачивается назвать средним форматом камеру, на которую делаешь снимок толпы и и с этого снимка можно нарезать нормальные портреты .

Ответ на комментарий Bred_Master # Bred_Master, мониторное изображение это не IRL, всё же фотография не для интернета существует. Зернистость? Дешёвый отпечаток? У производителя язык поворачивается зато :)

Ответ на комментарий Наш_Сизый_Единомышленник # Наш_Сизый_Единомышленник, ну причем тут интернет . Стремно даже подумать, сколько будет стоить именно фотопечать на формат больше а0 :) Производители вообще лукавые педики порой. Бугатти вейрон тоже таким макаром тоже средний класс среди автомобилей. И пофиг что одна стоит как легион лад калин .

а смысл?

Не читал в се коменты, просто прочитал заглавие поста... Не удачная поптытка.

И тот и другой вариант нравится :)

https://4kino.top - господа я в шоке от этого сайта