http://wciom.ru/novosti/publikacii-v-smi/publikacija/single/2480.html
http://www.gzt.ru/incident/2006/05/24/175551.html



-Россия для Русских.
-А для кого ещё?

Сами виноваты! Подобные проблемы на Западе (тыкаю туда, потому, как равняемся) решаются эффективным законодательством. Возразите, что и Франция, и Великобритания, да и другие страны страдают от иммигрантов, но здесь стоит отметить, что они сами согласились на этот, искупая, таким образом, своё колониальное прошлое. Нелегальные иммигранты не в счёт, они находятся вне закона, соответственно и меры к ним могут быть адекватные, никто не требует от государства быть милосердным с теми, кто вне закона (недаром оно аппарат насилия).

Но что происходит у нас? Пассивная позиция правительства относительно националистов и неэффективные, а точнее даже, незаинтересованные (not enthusiastic) этим вопросом порождает негласное одобрение их действиям. С другой стороны – порою просто неуважительное отношение к легальным иммигрантам со стороны полиции. Сам видел, сам учусь с ребятами оттуда. Для чего нам такое отношение к иммигрантам? Какой смысл разрешать им приезжать к нам, а потом негласно гнать, заметьте, не гнушаясь никакими методами, вплоть до убийства. Вопрос из разряда поразмышлять: «Действительно ли скинхеды убили того парня? Или всё же это общество и правительство, которое позволило это сделать?» Мы здесь, как мне кажется, опять упираемся в извечную проблему недальновидных людей и народов, когда пытаемся лечить от симптомов, а не от болезни. Быть может, они там просто наверху «стесняются» сказать, что нам это не нужно? О ненужности я сужу исключительно по отношению общества и не рассматриваю с точки зрения экономиста (тут она, скорее, противоположна, но не будет делать выводы, за недостатком знаний). Либерализм, равноправие слизанные с Западных законодательств, но совершенно непрочувствованный ни исполнительными, ни законодательными органами, извращается, принося слишком болезненные побочные эффекты. Западные законодательства имеют одно весьма важное противопоказание, их нельзя принимать в обществах, не готовых к этому. Яркий пример тому та же Россия или страны Востока, в которых Американцы так хотят навязать свою систему. Наше общество извращает то, что не понимает, вот и возникают такие проблемы, как национализм. Национал социализмом язык не поворачивается назвать, они не состоятельны как партия в этой стране всё же. Но здесь – моя личная точка зрения. Я позволяю себе роскошь не верить (закрывать глаза на факты, пока ещё не слышно) в то, что невозможна всеобщая поддержка среди некогда советского народа таких идей, слишком много крови пролито было и на нашей земле, и за её пределами.

Я не могу сказать, что я полностью поддерживаю иммиграцию, по крайней мере, столь «разношёрстую», но я и не за такие меры, которые нам предлагают националисты. В данном случае обнародование государственной позиции относительно этого вопроса изменило бы многое. Сказав на официальном уровне о нежелательности пребывания тех или других людей в стране, мы, во-первых, предупредили бы их о том, что их может ждать здесь, во-вторых, пресекли бы развитие движения националистов. Взяв на себя решение данного вопроса на правовой основе государство, во-первых, гарантировало бы соблюдение прав человека любому, кто столкнулся бы с такой проблемой (нож и тёмный переулок гарантируют как раз противоположное), во-вторых, оттянуло бы на себя функции националистов по решению этого вопроса. Я думаю, любому понятно, что, ликвидировав такие движения (не физически, но, лишив их идейной основы, другими словами, вылечив от причины болезни, а не от симптома), государство избавило бы общество от группы агрессивных людей. Агрессивность в политике может без каких-либо ограничений перетекать в агрессивность в любой другой социальной сфере. Такие люди, я не беру теоретиков, склонны к насилию, ибо предлагают и решают проблемы именно таким способом, и нет гарантий для «белых», что они не перенесут в один день свою ненависть с иммигрантов на, например, либералов или социалистов, интеллигентов или художников, неважно какую социальную группу они выберут для себя, важно то, что эта проблема вполне реальна.

В нашей стране (хоть у меня и чужой паспорт) представители иммигранты из средней Азии в основном занимают одну определённую нишу, составляя малообеспеченный слой населения. Естественно, это позволяет славянам из относительно зажиточных семей относиться с брезгливостью к ним, а бедным слоям – с ненавистью, ибо они составляют конкуренцию – раз, более трудоспособны и обладают в некоторых случаях преимуществом при наборе на работу (не пьют) – два. Пренебрежение одних и вынужденная конкуренция других и порождают движение агрессивно настроенных националистов. Но если это перенесётся на, например, уже всеми истерзанный еврейский народ, коих представителей и сейчас не мало живёт в России? Это уже будет реальной проблемой «славянского» общества, всех слоёв его населения, так как интеграция этого народа в обществе куда глубже. У очень многих славян – коллеги и друзья – евреи, и я не думаю, что проявление агрессии по отношению к ним будет также встречено обществом, как это происходит сейчас в отношении представителей азиатских и кавказских республик.

Проблема показывает отношение и власть имущих в нашем обществе. Точнее, отсутствие такого отношения, как мне кажется. Под отношением я подразумеваю какую-то действенную реакцию на происходящее в стране. Получается, разрешили въезжать, а там уж разбирайтесь как хотите. Основной принцип нынешнего государственного устройства забывается. Если мы всё же живём при республике, то власть должна принадлежать народу. Никто не осуждает право народа пускать или не пускать тех или иных граждан чужой страны к себе, как никто не может человеку запретить не пускать кого-то в свой собственный дом, но это аморально, пригласить человека к себе и поставить в такое положение. Где она, правозаконность (что интересно Word не знает этого слова)? Равенство перед законом? Основной принцип современного государства?

Лирическое отступление: Социалистам надо было бороться за равенство, но за равенство не в имуществе, а в правах на это имущество. Увы… Увы…

Я думаю, моя позиция более-менее ясна. Мне не нравится бездеятельность правительства и его равнодушие (ignorance) к этой проблеме. Любой человек на территории государства, даже не являясь гражданином этой страны, должен рассчитывать на защиту своих прав, тем более защиту от граждан государства, в котором он пребывает (исключим случай войны, когда тот приходит с оружием :-) ). Я думаю, проблема доведена до очень серьёзного состояния, когда необходимо решение, но попытки никакие не предпринимаются, а, мне кажется, наоборот властью поощряется то состояние, в котором сейчас мы пребываем. По отношению к одной проблеме, достаточно острой, уже можно судить о власти, и вряд ли мы можем вынести хорошее суждение.

Когда-нибудь она по серьезному примется и за нас. И не будет слишком поздно поднимать голову, когда нам запретят слушать Чайф и собираться в подъездах? Не будет ли тогда слишком поздно для решения проблемы иными способами, чем полным переделом, революцией, если хотите? Не стоит ли задумываться тем, кто действительно должен править в государстве, для кого оно существует? Не стоит забывать, что из покровителя государство выросло, я утверждаю, что оно выросло, в слугу народа!

Я не обвиняю националистов. Я не обвиняю власть.
Я критикую общество.