а фото стоящие, право...

LI 7.05.22

Шестая_чаша, Фото - классные! Каждое в точку. Причем, ведь до мелочей. И видно это не сразу. На фотофоруме нашла ссылку, случайно.

"Деревянные" коменты читать не стала...
А вот коменты к самим фоткам...
Вкусы, конечно, разные...я понимаю...
Но вот что такого в затылке? Что там за идея такая уж суперовая?
И почему раскритикован снимок леса...Мне он понравился больше всех...Таинственно, мистично...
Или вот горизонт там у лодки не так...В принципе не обратила внимания на горизонт)))
А вот пляж - действительно отстой, не стоило, как сказал, коментатор, вообще ее выкладывать...

ТЕЙША, Наташ! Это действительно шедевры, с идеей. Такие вещи все с секретом, и априори всем нравится НЕ ДОЛЖНЫ, но, уж поверь на слово, все так называемые "погрешности" в них допущены нарочно, с замыслом.
Он может быть близок, не близок, нравится, не нравится, но это не от того, что великие фотографы не знали законов съемки :)))
Комментатор просто не въехал :)))), потому что... слишком узко мыслит :)))

Не знаю, абсолютно не впечатлило. Понравилось - мужчина спиной, а на заднем плане женщина. И лошадь.
Остальное ничего особенного. И честно, комментарии который написал тот человек - не предвзятые по именам.
Пересвеченый портрет, и женщина на первом фото - вообще никак.
Разговаривающие на лавочке, почему бы и не откадрировать? Завала там нет) на мой вкус) так интереснее.
Но во всяком случае, нравится немного больше чем нынешнее гламурное или арт-фото, которое просто вс зеретушировано до потери сознания. А хочется аля-натурель чтобы присутстовало.

Лошадь - хороша, бесспорно. Жаль нет большой фотографии. Грива, шея..завораживает.

А...не прошел длинный комментарий, где я долго и нудно рассуждаю на эту тему...( Второй раз не хочется.

Хочется узнать мнение тех, кому понравилось всё, а особенно бледнолицая дева.

Лодка - угнетает. Как раз фото техничное, но отталкивает. Хотя, если так задумывалось, то значит передал-таки автор идею, ощущение, а зритель её понял, уловил. По-моему в этом суть фотографии.
А так самовыражаться можно как угодно и сколько угодно.

Исходное сообщение B_Force
Не знаю, абсолютно не впечатлило. Понравилось - мужчина спиной, а на заднем плане женщина. И лошадь.
Остальное ничего особенного. И честно, комментарии который написал тот человек - не предвзятые по именам.
Пересвеченый портрет, и женщина на первом фото - вообще никак.
Разговаривающие на лавочке, почему бы и не откадрировать? Завала там нет) на мой вкус) так интереснее.
Но во всяком случае, нравится немного больше чем нынешнее гламурное или арт-фото, которое просто вс зеретушировано до потери сознания. А хочется аля-натурель чтобы присутстовало.

Вопрос "Почему не открадрировать" некорректен, но я полагаю он риторический? Задача другая ставилась, вот и все. Тут вопрос все-таки - не в умеют- "не умеют", нет сомнения, что умеют :))), ВОПРОС В ТОМ: "Что хотели сказать" :))). Последнее время я много смотрю альбомов серьезных (и великих) фотографов, и вижу что "резкость", "фокус" "правильная композиция" - совсем не главные слова с создании эмоционального и, уже тем более нагруженного идейно фото :))). Есть разные задачи, а следовательно, и разные средства решения этих задач. И, безусловно, вопросы вкуса, которые никто не отменял. Вот я люблю музыку Шнитке (бывает такое настроение), а мой муж ее слушать не может, впрочем, как и фолк-рок, но он при этом не говорит, что это ПЛОХАЯ музыка, просто ЕМУ она НЕ нравится. А я вот иногда Никитиных переношу с трудом, но тоже плохими их не называю. Это вопрос прежде всего ПОДХОДА. Является ли мое я мерилом? Да, конечно! НО ТОЛЬКО ДЛЯ МЕНЯ! У других ТОЧНО такое же мерило. И я на него не посягаю. Поэтому стараюсь воздерживаться от оценок "плохо-хорошо", а остановиться на "нравится-не нравится". Но это, опять же мой взгляд и мой уровень восприятия. Я на нем не настаиваю, а всего лишь его отстаивают :)))) согласитесь, это, РАЗНЫЕ слова, и разнятся они не только приставками.

Спасибо за ссылочку) С удовольствием посмотрела фотки и посмеялась над комментариями)))

Вопрос "Почему не открадрировать" некорректен, но я полагаю он риторический?
Не совсем риторический. Мне ближе когда идея+воплощене на уровне.
Автор просто не трогал там дедушку с газетой по своим соображениям, не выставлял свет быстрее всего и не колдовал. Зато живо и идейно. Но сами идеи показанные здесь - какие?
Нравится не нравится - это одно. Это для зрителей.
Там я так поняла простеблись, что искусство судят. По мне идею, никто не трогает. Это там гипертрофировано показано осуждение идейных работ.
Ну зачем же отмахиваться от исполнения? Добавьте это к идее.А тут ощущение такое, мол, я знаю, но не буду, хватит с вас и идеи.

Вот Ваш личный уровень вырос - технически, и это, поверьте, заметно. Разве стало хуже? Да ни разу.

На форумах не только ведь любители, и профессионалы есть. Профессионал насколько помню тем и отличается, что по мимо вкуса, у него есть знанияи фантазия определенная. Знаю и то, искусство не любит рамок. Особенно мозговых. Но не хочется доводить до абсурда...
Может тогда сразу вернемся к уровню пещерных рисунков? Это тоже здорово - по своему. Но я против. ^^

Вобщем две работы меня покорили, а остальное - уже видели раньше. И идеи не новы. Отсюда разочарование. Нам зрелищ и хлеба, как известно.)

А именно, не впечатлило, что смотрел, что не смотрел, не прибавилось от каждой представленной работы. С точки зрения техники, наверное и правда - местами фигово.

>У других ТОЧНО такое же мерило. И я на него не посягаю.
Юлия, кого ж тогда будем в гении определять? В профессионалы? Всех по очереди?
Повторюсь, что для зрителя - это да "моё -не моё". И все-равно глаз всегда отличт более грамотный кадр от простого.

У меня это больная тема, сейчас в одном известном училище так учат рисовать, что диву даешься. И это позициоируется как прорыв в искусстве. Как-то у одного художника спрашивали, почему ваше мастерство не перенимают, где ученики. А они ему открытым текстом заявили, мол, а зачем корпеть как Вы? У нас новые свои пути развития, (две сопли по холсту.)
И как я думаю, тупиковые. Достаточно взглянуть на новострой и скульптурооблепление городов. Ушла от темы, но это тоже к этому будет. Это я к тому, что идею можно сколь угодно извратить и найти даже там, где её отродясь не было. Так уж мы устроены.

В колонках играет: Nightwish - FantasMic

LI 5.09.15

B_Force, Не стоит посягать ни на мой уровень мироощущения, ни на мое восприятие. Потому что оно мое. Если мне нужен будет кадр в смазке или расфокусе - я его сделаю, и никакие "А вот фокус наводить получше надо" мне не указ. Когда надо будет резко - тогда и наведу. Оптика позволяет. Другое дело, я все-таки стану себе это чаще позволять, когда освось в этой области целиком. А что до уровня... Я не думаю, что он сильно изменился от того, что я стала снимать на зеркалку, просто аппарат дает больше возможностей и я ими пользуюсь. И оптика. Аппарат - дело наживное.
И профессионалы бывают разные, это знаете ли можно только называться "профессионал", а на самом деле за этикеткой стоит та же, "резкость" "фокус", "фотошоп". Я вот живу с профессионалом (и это не только мое мнение, недавно под сильным градусом откровенничал супер-монтажер, что у того, с кем я живу можно брать любой кадр "ну просто все можно брать")а это не только фото, еще и документальное кино (пленка, и цифра в равной мере), и премии разные (не стану сейчас хвастаться, некрасиво будет, достаточно того, что я могу заплакать от его кадров, а уж как это оценивают другие... приятно, но не более)и он имеет взгляды отличные от Ваших, хотя он - профессионал. И он может "играть" с тенями и светом в самых немыслимых и "неправильных" формах (целый ящик его ВГИКовских работ, кстати, одобренных великими)О других я даже не говорю :))), я могла бы тут помахать разными именами, да зачем это? Есть разные уровни понимания, разные уровни восприятия, давайте не будем обозначать какой выше, какой ниже, какой "правильный", какой "неправильный". По-моему это неконструктивно. Вам не понравилось? Это понятно. Вы любите четкое резкое фото, правильно скадрированное, но ведь это ВЫ любите, правда? Оспорить это нельзя, потому что это пристрастие, предпочтение, это то, что нравится. Вам. В Вашем мире и Вашей системе ценностей. Я, безусловно, эту систему уважаю. Но не разделяю. И Вы не сможете меня убедить, потому что это система ЛИЧНОСТНЫХ оценок, индивидуальная для каждого. Может просто поговорим об ощущениях?
Постулатов ведь, по сути, нет...

B_Force, Школу, разумеется, никто не отменял. Но как быть с импрессионистами и постимпрессионистами? Они что разве просто не умели рисовать? Насколько мне известно, нет. Это были мастера классического рисунка. Господину Шилову, известному прорисовщику деталей, такого и не снилось.
Но если судить Вашими категориями - Шилов рисовать умеет, а вот импрессионисты - нет.
А по мне - так совершенно наоборот. Шилов рисовать категорически не умеет.

Юлия_Перевозчиккова, извините, не понимаю, как изменит уже воплощенное вами же ощущение в фотоработе, чье-то мнение о нем? Оно уже есть на снимке. (Вернее даже о тех.стороне вопроса обычно говорят, но всегда упоминают, что понравилось или не понравилось.)

>Я не думаю, что он сильно изменился от того, что я стала снимать на зеркалу, просто аппарат дает больше возможностей и я ими пользуюсь.

>Постулатов ведь, по сути, нет...
есть основы. И импрессионистов я люблю, что ж Вы меня обделили сразу. И это не две сопли (а четыре :) шутка), в отличии от порой мной увиденного, что позиционируется как высокое искусство.
У импрессионистов была школа, и они так же сознательно ушли от неё, но умели! А тут люди обучающиеся не умеют. И не умели никогда. Тогда о каких инновациях можно говорить? (это не про фото)
Если это его видение - да пожалуйста сколько угодно. Но когда начинают втирать, что это шедевр, это раздражает минимум. Раз нет постулатов, у каждого можно обнаружить заинтерисованную аудиторию и объявить художником с большой буквы.

Про ВГИК прям воздержусь даже, относительно некотрых товарищей.

>Вы любите четкое резкое фото, правильно скадрированное, но ведь это ВЫ любите, правда?
Быстрее разное. Есть мастерские работы, которые не вдохновляют, хоть тресни. Стиль, класс - есть. Но нет отпечатка никакого. Но да, я это уважаю очень-преочень, определенно. Словно внутри что-то тяготеет - выверенность определенная. (Идеально выполненные швы на ткани, филигранность ювелира и так далее...сюда же) Но еще очень люблю другое фото - например репортаж, портрет. И здесь много вариаций. Бывает нравится - холодное, отстраннённое. А бывает, что и теплое. И уж смазанное оно или в фокусе- мне поверьте плевать.) Закончу, описанием представленых фотографий, что я увидела и чего не увидела.

Импрессионизм мне близок, ровно как и лессировка, а вот остальное, "псевдо"-идеи - не понимаю. От некоторого аж в дрожь бросает. От всяких арт-объектов. Бывает задумка хорошая. Вот можете стрелять, но мне памятник Шолохову нравится. Если бы лошадиные головы не были похожие на крокодильи. Идея по мне так оригинальна, но еще бы сделать. Может и придираюсь, но хочу голову лошади, а не крокодила.


Вовзращаюсь к фото. Об ощущениях. Которых у меня возникло мало от просмотра.
Заодно кто-то посмеётся.) Но я так вижу, ужасный критик.) Я напишу просто, приблатненно к блогосфере.

1. Какая-то молодящаяся селёдка.=) (Нормальная женщина на самом деле, просто выделывается, простите.)Не знаю, может что и не видно на мелкой фотографии...какие-то важные детали. Но если это всё...то я только это вижу.
Глаз увидел, мозг осознал - дальше. Вот даже не зацепиться взгляду.

2. Про лодку. А вот здесь, все с техники идеально. Но мне не нравится. Веротяно потому, что я воду не долюбливаю. В здесь только нос лодки отбражен. Затишье и геометричность остановили мой взгляд, но сделалось не приятно.
Может другой тут вообще увидит красоту, а мой мозг уже нарисовал страшное, даже не из-за идеи, а просто потому что это моё персональное.

3. Фотография как фотография. Безусловна интересна тем, что тут показаны характеры женщин. Все разные , не похожие из одного времени.
Здест как раз есть на что посмотреть, на каждую из них. То что наискосок они а лавочке, мне понравилось. Потому что это приближенное к жизни изображение. Мы тоже не стоитм так как надо. Но к сожалению, я подобное уже видела.
Когда женщины, мужчины, дети... в деятельности, по категориям, упорядоченно и хаотично...и так далее.
Как сейчас одн идею постоянно снимали все от мала до велика, одно красное яблоко, на фоне желтых, например.
А тут яблоки, но разного цвета.) Странная аналогие, наверное, но я думаю, понятно о чем я.

4. Женский портрет. Опять дальше прокручиваю. Потому что видела гору подобного. И не понимаю, чем автор заслужил признание. Думаю, конечно не 1 работой. Но это еще не повод признавать каждую его работу шедевром.
Что на фото? Белые пятна. То ли отчаяние, то ли голова болит, то ли задумчиваость то ли просто игра света и тени, автору показалась интересной? Мне эта геометрия представленная чужда. Лицо может и интересно, как свет и тень, но рука выбеленная...дальше.

5. Понравилось. Опять же - сюжет. Можно долго гулять по фотографии. И ракурс мне нравится.
Вроде, кто в доме хозяин понятно сразу.) Тут читается целая история. Супер!

6. С лошадью, показалась немного странной и сразу начала затягивать внутрь картинки. Очень эмоционально. Вроде - ну круп лошади, голова - ничего осбенного. Но есть! Сено ближе к тебе, а какая лошадь? Вот эта картина чудо - видела мало ТАКИХ фото лошадей.

7. Раздолбанный велик. "Детство, детство, ты куда ушло..."
Нагрузка смысловая есть, но...не интересно. Опять же снимают на эту тему, старые игрушки, куклы, мячики, велики...
Было. Может другое? Месты ушли...но все-равно. Было.

8. М...затылок, с кудрями. Кирпичи. Наверное форма тут какая-то спрятана. Разные фактуры. Вобщем идеи не нашла.
Может со спины стрелять не хорошо? Или еще что...Тоже, простите, на гениальность не тянет. Но если автор 1 это снял, всё можт быть.По мне так сомнительное достижение.

9. Сначала подумала, вообще муть какая-то. Потом, что автор хотел с техникой. что-то свое изобразить. Получилось.
Мне не много в этой фотографи не хватает симметрии.Справа темнота лезет в глаза, вобщем не моё.

10. Фото-загадка. Так и хочется спросить: И что?
Цветок в пустыне? Всё? И уже закончить просмотр. И вернуться к двум фото. Даже трем, если бы воду я любила.)

Не знаю, что я разгадала, а что нет. И вообще было ли что разгадывать на некотрых.
Что странно было, что некотрые фото не вызвали ничего.

Мне даже теперь уже жалко этих авторов, за мой суд. Тут уместно сказать сделайте что-то подобное прежде чем что-то говорить. Но как известно, те, кто не умеют играть на скрипке, всегда становятся критиками. :)
Что ж сделаешь, мало затронуло.

B_Force, Авторов жалеть возможно, и не стоит, они не пострадали совершенно :))), а жалость весьма сложное чувство, его разные вещи могут вызвать. И спорить я не стану, и здесь не худсовет (я, кстати, их не признаю).
Вы, обсуждая (и осуждая) эти фотографии ОЧЕНЬ многого не заметили, но я не буду рассказывать чего, вот просто не буду и все.
Хотя бы потому, что Вам ВГИК чем-то не угодил. Меня фраза про ВГИК довольно сильно резанула, ну просто серпом... уж не знаю почему... Я вот от людях, закончивших ВГИК, операторское отделение возраста моего мужа, мнение имею самое высокое. И как о фотографах и как о, собственно, операторах. Я их фильмы смотрю. Хорошие, между прочим, фильмы. И карточки их мне нравятся. Очень.
А решать, КАКОЕ я люблю фото, за меня не надо, ладно? Я ведь просила не трогать МОИ мироощущение и восприятие, так ведь? Вы ведь прочитали наверное это "во первых строках моего предыдущего комментария"? Но почему-то проигнорировали. А напрасно. Мне не очень приятно такое... м-м-м отношение к словам. Что мне нравится, а что нет, я сама скажу, когда сочту нужным. Сейчас - не считаю.
Я уважаю Ваш вкус, Ваше восприятие, но повторюсь, ОНО ВАШЕ. Мы здесь обсуждаем нравится-не нравится, и отлично, что Вы об этом сказали, такая точка зрения тоже интересна. А что до ШКОЛЫ, и до уверенности, что создал шедевр... Так это всегда было, во все времена. И упадок школы, и подъем... И неадекватная самооценка.
Мне вот Филоновские "Ломовые извозчики" нравятся, точнее лошади. А у них лица - человеческие. И вообще школа Филонова, и , как у же писала - музыка Шнитке. А есть у меня друзья, что любят передвижников (я кроме Васильева и Саврасова - совершенно к ним равнодушна), но это их вкус и я пытаюсь ЗАСТАВИТЬ их полюбить аналитическую живопись Павла Николаевича, хотя считаю ее вершиной. Ну вот не пытаюсь и все. Мне достаточно моего мнения и моей любви. Я о ней говорю, но... не навязываю, правда ведь?
А еще я старшего Шагина обожаю. Но это мой "мир исскуства" :))).

Юлия_Перевозчиккова, Споры тут совершенно не причем. Сказали же сами "Может просто поговорим об ощущениях?"
У меня их было не много. Я написала о каждой работе по чуть-чуть. Однако же, я надеялась, что кто-то напишет, что может что-то открыл для себя. Да, банально - это просто мнение. Если окружающие полагают, что я накинуть на них с криками "как Вам может нравиться такое Г?", то это ошибочное мнение.
Если не понравились мои резкие высказывания, то это простите не моя проблема. Не хочется ходить вокруг да около. Действительно, авторов это не коснулось никак. И все же, где я осудила авторов? Просто резко, не больше.

Далее пишете, что не расскажете. Как хотите. Просто было бы интересно. Но если это из-за упомянутго ВГИКа, то зря. Это лично к Вам и мужу, не имеет никакого отношения. Но у меня свое к этому отношение. Вы не признаете худ.советы? А я вот не люблю ВГИК, хотя меня он не касался лично, но причины есть. Это вопрос скажем, определенных авторитетов, я не про ценности работ тех или иных обучавшихся в н-ные годы.

И вот это:
>Не стоит посягать ни на мой уровень мироощущения, ни на мое восприятие. Потому что оно мое. Если мне нужен будет кадр в смазке или расфокусе - я его сделаю, и никакие "А вот фокус наводить получше надо" мне не указ. Когда надо будет резко - тогда и наведу. Оптика...

Перечитала еще раз, не поняла, где и когда я на ваше мировосприятие посягала?

Не так разговор пошел, совершенно.
Я рассказывал о свои предпочтениях, а Вы усмотрели в этом посягательство. Очень зря. Его там нет по замыслу автора.

(Юлия, а вопрос мой больше вот на что походил, возможно ли вообще отличить реально существующую идею какой-то работы, от придуманной нами же ассоциативно.)

>Мы здесь обсуждаем нравится-не нравится.
А как же вопрос "почему нравится-не нравится?" Да, это может быть как щелчок - "мое-не мое". Но если подумать, то откротся почему.
Всегда хочется узнать "почему" в искусстве особенно...Потому что именно так и происходит приобщение (либо разобщение) к новому и не понятному.

>я кроме Васильева и Саврасова - совершенно к ним равнодушна.
Это любимые мои из передвижников. Там живое.=)

B_Force, Давайте останемся каждый при своем мнении. Мне не интересно вести дискуссию в таком ключе.

Про мое осуждение, на котором Вы сделали акцент, хотя в то же время это ни затронет ни работ ни авторов.
Скажу так.Относительно своих предпочтений и вкусов, я выбираю такие слова, которые предпочтительне, имею же право. Резко - да. "Суд", даже возьму в ковычки, только отражает мое видение. Ни больше ни меньше.

И насчет жалости, тоже. Тут жалко стало по одной причине. Потому что - это труд человека. И каким бы он ни был для меня, да, мне жалко, когда его труд прошел мимо меня. А, иногда, и мимо многих. Как и ругать авторов за их "криво висит", тоже не доставляет удовольствия. Но мнения моего, относительно увиденного (на сегодняшний день) это не меняет.

Юлия_Перевозчиккова,

Исходное сообщение Юлия_Перевозчиккова
B_Force, Давайте останемся каждый при своем мнении. Мне не интересно вести дискуссию в таком ключе.

Вы хозяйка, Ваше право. И все же, жаль.

Как же все мы любим учить и советовать!

Давайте знакомиться...