Давайте рассмотрим, как был сформирован и всё ещё формируется действующий, негативный имидж цыган как народа. Основным имиджмейкером здесь являются средства массовой информации, а также некоторые писатели, политики и даже милиционеры. Иногда виновниками выступают сами цыгане!

Из мухи слона

Самой распространённой причиной написания статей и литературных произведений, формирующих негативный имидж, является любовь к экзотике. Когда один алкоголик убивает другого во время пьянки, это ужасно, но «неинтересно», слишком обычно, повседневно. Таким «обыкновенным» преступлениям редко посвящают целые статьи, их валят кучей в криминальную хронику, ту, что пишут маленькими буквами на последних листах газет, или кратко сообщают в новостях. Другое дело — цыгане, народ яркий, непознанный, почти мистический. Про него писать интересно, можно много и в красках, а для пущей цветистости краски можно добавлять свои — кто же будет проверять правдивость? «Цыганская магия», «цыганский гипноз», «кочевое племя», «язычники», «цыганское проклятье» — эти штампы позволяют написать об одном цыганском преступлении крупную, красочную и якобы «познавательную» статью, обращающую на себя внимание куда больше упомянутой хроники. Неудивительно, что каждое преступление, совершённое кем-то из цыган, с удовольствием обсасывается сразу многими газетами, просто взрывающимися огромными цветистыми статьями, которые в результате психологически перевешивают заметки о преступлениях нецыган, отчего и создаётся впечатление цыган как необычайно криминального народа — что удивительно, даже у самих цыган, которые начинают ощущать себя гордым исключением из всего своего народа, если не связаны с криминалом, или типичными представителями нации, если также занимаются преступлениями. За исключением редких случаев, подобное раздувание из упитанной, гадкой, но мухи, жирного, да ещё раскрашенного слоника делается не из ненависти, а просто из желания журналистов, особенно молодых, выразить себя через запоминающуюся, яркую, экзотичную тему. Они причиняют зло неосознанно, по наивности, как дети, убивающие кошку из интереса. Просто удивительно, что этих «детей» никто не одёргивает, не воспитывает, не объясняет им вред их поведения. Ведь это же по-настоящему ужасно: целый народ стал жертвой травли просто оттого, что про него интересно писать!

Одна баба сказала?

Второй «грешок» СМИ — любовь к таким фразам, как «всем известно, что цыгане» и «ни для кого не секрет, что цыгане» в тех случаях, когда они не могут предоставить реальных данных, потому что не могут или — чаще — ленятся их добыть и проверить.
«Всем известно» — откуда? Назовите источник! Только из СМИ всем и известно! А вот откуда известно СМИ, они не знают сами.
«Ни для кого не секрет» — вообще загадочная фраза.
Ещё фразы, участвующие в формировании негативного образа — «не как все цыгане», «совсем не как цыган», которая обязательно вставляется в статью о «положительном», то есть нормальном цыгане и в результате вызывает подспудное заключение «а все цыгане, кроме вот этого, воруют-грабят-убивают-кушают деток». Возможно, таким образом журналисты хотят оказать услугу герою статьи, но в результате оказывают «медвежью услугу» его народу, от каждой такой статьи создаётся впечатление пинка походя у читателей-цыган, и масса негативных представлений у читателей-нецыган.
Также шокируют и обескураживают заявления, даваемые в интервью представителями цыганской творческой и интеллектуальной элиты: «я не как все цыгане, не…». По-человечески понимаешь, что круг его общения ограничен такой же творческой и интеллектуальной элитой, а знания о простых цыганах ему приходится получать из СМИ, и потому себя и всех своих друзей, на фоне того, что пишут и показывают в СМИ, он считает исключениями. Но всё-таки так доверчиво относиться к негативу, который пишут о твоём народе… Видимо, это связано с недостатком источников объективной информации. Но не шокировать такие заявления не могут.

Лицо цыганской национальности

Удивительный штамп. Его применяют в криминальной хронике, рассказывая о преступниках цыганского происхождения. Однако давайте подумаем: что такое вообще — лицо национальности?
Лицо — это то, что представляет человека. А значит, лицо национальности — это люди, представляющие свой народ так, как представляет весь организм лицо. Это лучшие представители национальности. Есть ещё фигура — типичные представители.
Русских представляют Пушкин, Толстой, Достоевский, Репин, Плисецкая, Волочкова, т.е. лучшие из лучших. Французов представляют Жюль Верн, Мольер, Лавуазье и Декарт — опять же лучшие из лучших. Почему же СМИ, писатели и чиновники представляют цыган по худшим из худших, образно говоря, не по лицу, а по заднице (уж прошу прощения!)? Это нормально? Разве воры, мошенники, наркоторговцы должны представлять какую-либо национальность?
Иногда, впрочем, показывают и настоящее лицо: в основном, музыкантов и актёров, которыми цыганский народ по-настоящему богат, так же, как богат писателями русский народ. Но обязательно на фоне задницы («в отличие от других цыган…»). Скажите, будет ли нормальный фотограф-портретист снимать лицо на фоне задницы? Почему же так поступают многочисленные журналисты, писатели, чиновники? Не будем вспоминать милиционеров — у них контингент общения таков, что они весь мир подозревают в преступлениях, это профессиональное.
Любой, кто фотографирует лицо на фоне задницы, да ещё старательно укрупняя последнюю разными средствами, чтобы сделать нормальный портрет человека, не может считаться профессионалом.

Остаётся только надеяться, что обращения внимания работников СМИ на эти грехи в работе поможет поднять их профессионализм в изображении целого народа.

Ну а пока тем, кто хочет увидеть настоящее лицо цыганской национальности, могу только порекомендовать две ссылки:
http://romanykultury.info/
http://freeroma.org/bestroma/