[показать]

о мимикрии насекомых пишет знаменитый писатель и энтомолог Владимир Набоков:

"Загадка мимикрии всегда пленяла меня. Ее феноменам свойственны художественное совершенство, связываемое обычно лишь с творениями человека.
Взглянем на пупырчатые с виду макулы на крыле (с добавлением псевдо-рефракции), изображающие слизистый яд, или на лоснистые желтые наросты на хризолиде (“Не ешь - меня уже разжевали, просмаковали и выплюнули”). Взглянем на трюки акробатической гусеницы (буковой ночницы), которая в младенческой стадии походит на птичий помет, а во взрослой, после линьки, обзаводится членистыми, словно у перепончатокрылого, придатками и другими затейливыми особенностями, позволяющими удивительному созданию играть двойную роль (словно восточный актер, который обращается в чету сплетенных борцов) – корчащейся гусеницы и крупного муравья, будто бы поедающего ее.?
Как объяснить, что южноамериканская бабочка-притворщица, в точности похожая и внешностью и окраской на местную синюю осу, подражает ей и в том, что ходит по-осиному, нервно шевеля сяжками? Таких бытовых актеров среди бабочек немало.
А что вы скажете о художественной совести природы, когда, не довольствуясь тем, что из сложенной бабочки каллимы она делает удивительное подобие сухого листа с жилками и стебельком, она кроме того на этом "осеннем" крыле прибавляет сверхштатное воспроизведение тех дырочек, которые проедают именно в таких листьях жучьи личинки?
[показать]
Мне впоследствии привелось высказать, что "естественный подбор" в грубом смысле Дарвина не может служить объяснением постоянно встречающегося математически невероятного совпадения хотя бы только трех факторов подражания в одном существе - формы, окраски и поведения (т. е. костюма, грима и мимики); с другой же стороны, и "борьба за существование" ни при чем, так как подчас защитная уловка доведена до такой точки художественной изощренности, которая находится далеко за пределами того, что способен оценить мозг гипотетического врага - птицы, что ли, или ящерицы: обманывать, значит, некого, кроме разве начинающего натуралиста. Таким образом, мальчиком, я уже находил в природе то сложное и "бесполезное", которого я позже искал в другом восхитительном обмане - в искусстве"
[показать]

**********************************
Гусеница бабочки Hemeroplanes triptolemus. Во время опасности она претерпевает удивительное перевоплощение в ….. змею Во время опасности она цепляется задними лапками за дерево и приподнимает верхнюю часть своего туловища. Затем это хитрое создание раздувается и ее приподнятая часть приобретает треугольную форму, напоминающую голову змеи с большими глазами и блестящей чешуей. Для большей убедительности она даже начинает совершать небольшие покачивания «вперед-назад», имитируя, таким способом, готовность змеи к броску. Все эти уловки заставляют врага отступить.
[показать]
[показать]
Вот, например, ответ дарвиниста на вопросы, как могли быть достигнуты подобные удивительности в процессе эволюции:
=="благодаря случайным мутациям гусеница стала внешне похожей на змею --> начала отпугивать хищников --> повысилась её выживаемость --> распространилось её потомство
==это пробелы не в теории, а в твоём понимании этой теории. Естественно, эта гусеница "не знает" как выглядит змея. Просто в процессе эволюции такие гусеницы (имеющие сходство со змеёй — внешнее и поведенческое) были "более успешны", что позволило генетически закрепить нужные свойства. Произошёл Естественный Отбор по этим признакам. Так что теория эволюции Дарвина рулит!"
==============
Но мне лично это ничего не объясняет! Допустим он прав насчет успешности ( хотя чтобы избежать съедения, необходимо иметь «облик» змеи полностью сформированным, а не частично в виде неполного сходства, что невозможно, т.к.эволюция медленная и постепенная и имитировать движения надо тоже сразу именно те, конкретные, а не просто бестолково извиваться на ветке). Но разве менее успешны в плане выживания др. гусеницы- красивые, яркие, они прекрасно живут рядом с этим творением природы?
[показать]
Отчего-то им не мешает процветать их полное несходство с хищниками? И вообще, почему только эта гусеница выбрала такую замечательную маскировку, что ж остальные «не подключились»? (Получается, Естественный Отбор отбирает по миллиарду признаков- которые могут быть любыми! Ведь термиты Метерлинка , например, не защищены вообще , полностью съедобны и выедаются хищниками, но, тем не менее, процветают! )Почему сходство выбрано именно со змеей? Как возник поведенческий паттерн именно змеи? Как безмозглая гусеница, не имея в генах ни малейшей информации о движениях змеи научилась их воспроизводить?

Еще поразительные примеры...эволюции? Творения? :


1.
[640x481]

2.
[520x417]

3.
[520x392]

4.
[600x400]

5.
[600x450]

6.
[650x477]

7.
[700x525]

8.
[400x300]

9.
[379x480]

11.
[700x525]

12.
[700x430]

13.
[465x700]

14.
[400x225]

15.
[640x480]

16.
[700x513]

17.
[700x417]

18.
[700x477]

19.
[700x464]




Мимикрия формы северной беломордой совы (Ptilopsis leucotis) способна испугать любого хищника