• Авторизация


«Бог – един!»; – 15-01-2006 11:17 к комментариям - к полной версии - понравилось!


«Бог – един!»; –
эту фразу мне приходилось слышать из уст иудеев, христиан, мусульман, язычников, буддистов, даосов, шаманов, пролетариев, бизнесменов и интеллегентов, даже от некоторых из тех, кто искренне считает себя атеистами. И сразу спадало напряжение в разговоре, и глаза начинали светиться добрым светом, и на душе становилось так, как будто тебе сказали «Мир Вам!» и никому не приходилось эту фразу внушать, не потому ли, что эта истина спрятана у каждого в глубине сердца?
Доносятся упрёки то в экуменизме, то в создании новой секты. Если речь идёт о том, чтобы слепить неуклюжий гибридец из всех религий, то нету у меня таких целей. И откалывать людей от какой-то веры, чтобы слепить маленькую отдельную духовную квартирку, по-моему, преступление: броуновское движение чувств – не признак духовности. Нет уж, – Всем находиться на своих местах! И чем традиционнее Ваша вера, тем, ИМХО, лучше. Споря с собеседником, твёрдо держащимся своих убеждений, ещё можно поймать лучик истины, а какой толк спорить с флюгером? Но вот молиться, отрезав себя от остального мира танками и пулемётами – нет уж, увольте; да и не получается достигнуть должного состояния души: всё время дёргаешься, чтобы заглянуть в глазок перископа – ну, что там эти гады опять делают? – на Бога времени уже не остаётся. «О терпимости речи не может вестись», –говорят некоторые, – речей можно и не вести, а вот без самой терпимости в нынешнем мире как прожить? Отгородиться от остальных на несколько столетий, как Япония, похоже, уже не получится. Хороша ли, плоха ли глобализация, о том можно спорить, одно ясно – всё новое даётся, как испытание от Бога. Полное отсутствие терпимости называется ВИЧ-инфекцией, и нечем тут хвастаться.
Да, я – за свободу совести; именно совести, а не бессовестности. Запирать свою совесть в клетку, на мой взгляд – бессовестно. Подставлять свои уши только под один поток лапши, а не под другой, глупо. А любая истина, не проходящая через совесть и не достигающая сердца, увы, остаётся лапшой на уши. И многие уважаемые религии натворили много бед, начиная служить лапше вместо Господа.
Я, признаться, человек, в общем-то, не религиозный. Я только пытаюсь приблизиться к религиозному чувству, для того и создал это сообщество. Будет ли оно дейтвительно сообществом, или молитвенным ковриком на одного человека – не столь уж важно, во всяком случае, сообщество открытое и радо любому страннику. В других пышных «храмах» на неловко выраженное предложение помолиться «высокодуховные» личности всем своим горним междусобойчиком сразу же предлагают отловить тебя и усыпить, что ж, это объясняет, почему мне с ними не по пути. В этой придорожной часовне моей совести уютнее, а грехи мои – пусть Бог судит.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (14):
Musulmanka_1984 15-01-2006-12:34 удалить
И сразу спадало напряжение в разговоре, и глаза начинали светиться добрым светом, и на душе становилось так, как будто тебе сказали «Мир Вам!» и никому не приходилось эту фразу внушать, не потому ли, что эта истина спрятана у каждого в глубине сердца?

Думаю, так оно и есть.
Есть хадис Пророка Мухаммада (с. а. в. с.) о том, что каждый человек рождается мусульманином (т. е. единобожником), но потом родители делают из него христианина, или иудея, или язычника. Вот и про себя помню... Никогда не считала Иисуса (мир ему) Богом. Только пророком. Несмотря на то что росла в христианской семье...и среде... Теперь удивляюсь - как раньше не замечала этих слов Бог-отец, Бог-сын, Богоматерь...
«Бог – един!»; –
эту фразу мне приходилось слышать из уст иудеев, христиан, мусульман, язычников, буддистов, даосов, шаманов, пролетариев, бизнесменов и интеллегентов, даже от некоторых из тех, кто искренне считает себя атеистами.
=========================
А от откровенных сатанистов не приходилось ?

Тогда Вы много потеряли! )))
У Буддистов нет бога, это иллюзия.
Musulmanka_1984 16-01-2006-21:39 удалить
У Буддистов нет бога

Вот поэтому я и не понимаю - почему буддизм называют религией... Это скорее философия. Даже материализм:) По крайней мере, такое впечетление складывается из того, что я прочитала.
"Когда человек хочет сам, наедине с собой верить в какого-то "своего" Бога, он верит в того бога, которого сам придумал и в которого ему удобней верить. Он создает бога по образу и подобию своему, наделяя его своими личными человеческими слабостями. Это не Бог, а в лучшем случае плод сентиментального воображения и система этических норм данного времени. Но я верю в реального, живого Бога, Которого я сам не могу вообразить, и знание о Котором сохранила только Церковь"
(Из интервью Владимира Шинкарева (который из Митьков) журналу "Фома")
"У Буддистов нет бога, это иллюзия."
Бог есть у всех, буддисты просто предпочитают о нём не говорить. Почему? Потому что про искушение "плодом сентиментального воображения" тоже просекли (чем они хуже Митьков?) и занялись вместо прославления Бога избавлением от собственных слабостей. Нельзя не признать, что своя логика в этом есть.
Wenchik_Paporotnikov, в виду своего религиозного образования и почтительного отношения к любым верованиям, хочу Вам заметить, не стоит навязывать буддистам того, чего они не исповедуют. Буддизм в его классическом варианте, хинаяна, не имеет понятия о Боге. Махаяна, в форме ламаизма, - исповедует многобожие (но это скорей духи, защитники веры и покровители).
Musulmanka_1984, не все буддизм именуют религией. В последнее время на западе многие учебники по истории религий ставят даосизм, конфуцианство и буддизм в разряд мистической философии.
Ланс_и_всё, полностью с Вами согласен, вне соборности трудно говорить о Боге ВСЕХ, в противовес индивидуалистическому понятию бога.
Говоря о том, что у буддистов есть бог, я имел в виду не их верования, а скорее то, о чём писала Мусульманка 1984, утверждая, что все люди рождаются мусульманами. Правильнее, наверное, сказать не «у них есть Бог», а «они есть у Бога». Как, впрочем, и про всех нас.
Ничего не имею против, чтобы отнести буддизм к мистической философии, однако возникает чисто терминологический вопрос: является ли идея Бога обязательной нормой для религии? См. словарь Ожегова: «религия – одна из форм общественного сознания – совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения. Если так, то буддизм подходит под это определение: не существа, так силы. Может быть, у кого-то есть другие формулировки?
Являются ли, например, синонимами «религия» и «вера»?
Мне кажется, религия – система духовных знаний, регулирующих отношения человека со Всевышним. Причём само Божье присутствие может быть как большим, так и незначительным (вплоть до полного инкогнито), подобно тому, как любое обучение может проходить как в присутствии учителя, так и заочно (например, в случае домашнего задания).
ИМХО, исторически буддизм возник как реакция на многобожескую коррумпированность индуизма (не в обиду будь сказано). Вобрав в себя лучшую методологию и обозначив собственные приоритеты, он просто не решил (может, не успел) вопроса единобожия, что и привело к дальнейшему разделению на хинаяну, махаяну и иже с ними. А может, здесь замешано и то, что в западной традиции выражено правилом «не произноси имя Божьего всуе»; в общем, отыскать равновесие между «на Бога надейся» и «сам не плошай» и себе и вам желаю.
Исходное сообщение Алексей_Апрель
Ланс_и_всё, полностью с Вами согласен, вне соборности трудно говорить о Боге ВСЕХ, в противовес индивидуалистическому понятию бога.

Есть такая буква в этом слове. Однако, Аллаху акбар -- Бог превыше всего, -- даже того, что о нём думает большинство: ибо и оно способно ошибаться.
Wenchik_Paporotnikov, соборность не определяется количеством. Вспомните преподобного Максима Исповедника, когда на стороне ереси монофизитства были практически все Восточные кафедры, он отказался от этого большенства в пользу Истины. Соборность это одно из качеств Церкви, которая есть "Столп и утвержение Истины".
Един то он конечно един, да только понимают его все религии по- разному. Бог в христианском понимании совсем не тот бог, как его воспринимают мусульмане или иудеи, и совсем не соотносится с индийским пантеоном. Играть в слова можно столь же долго, сколько и бесполезно. Поэтому фраза "Бог-един" в понимании всех религий - плод гуманистического мировоззрения, сводящих веру лишь в признание существования неких надматериальных сил (вспомним ап. Павла: "И бесы веруют, и трепещут..") и набора моральных и этических правил и норм поведения. Но, сведение веры к морализаторству - глубокое заблуждение, свойственное любому, только начинающему свой поиск жизни.
Вера - прежде всего мировоззрение, восприятие мира. А основывается оно, прежде всего, на понятиях смысла жизни, устройства мира, места человека в этом мире, его соотношение с Богом, цели нашего индивидуального бытия и способа достижения этой цели. В конце - концов, все упирается в крайне прагматичный вопрос: что мне дает моя вера, и как мне достигнуть того, что она обещает.
Вот здесь то и выявляются не то, что различия, а диаметрально противоположные позиции. Поэтому Вера Христианская - никогда не примирится с иудаизмом, исламом, индуизмом любой масти и любой другой религией, точно так же, как и они никогда не примирятся друг с другом. Как тут уж не вспомнить слова Спасителя: "Не мир я вам принес, но меч..."
Мало того, даже среди "концессий", имеющих общие корни- Православие и католицизм - настолько разнятся по этим проблемам, что и здесь никакого единства быть не может, даже если когда-нибудь будут урегулированы спорные вопросы во взаимоотношениях.(Это не потому, что мне, попу, так хочется, а потому, что это, как говорится, природный факт. Нравится кому-либо, или не нравится).
Так что, сколько не тешь себя надеждами на примирение религий - это всего лишь благая мечта.
Но эта война, по крайней мере со стороны Православия (за других отвечать не берусь)- никогда не велась силовыми методами. Ни в одном государстве Православие не насаждалось огнем и мечем, так как это безумие- попирать Волю Божию, давшему человеку свободу: свободу выбора. Именно поэтому на Руси практически не было внутренних конфликтов на религиозной почве (когда в гос-ве доминировала Православная Церковь).
Так что нужно и уместно говорить о взаимоприемлемых принципах мирного сосуществования, а не о примирении вероучений.
свящ_Александр, А ни о каком прмирении религий речи и не идёт, куда уж нам. А иенно, что о взаимопонимании людей разных вер, ибо таковое, ИМХО, обязанность не то, чтобы каждого верующего, а каждого честного человека. Обязанность перед собой, перед совестью своей. И пусть безнадёжна эта задача, но стоит того, чтобы за неё биться (такое у меня мнение за год листания дневников сложилось). Вот такое вот «не мир, но меч» получается. Меч-то меч, но в борьбе за мир, на иное не согласен.


Комментарии (14): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник «Бог – един!»; – | Да_Бог_с_Вами - Сообщество религиозного креатива | Лента друзей Да_Бог_с_Вами / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»