Брєд... Звідки ти це почула? І які ЦИВІЛІЗОВАНІ люди таке могли сказати про слов`ян? У Европі не було жодної країни на початок нашої ери, яка було б розвиненішою...

Сонце, римляни:) римські історики - Тацит, Геродот й ще хтось, не пригадую. так справді свідчать літописи, якщо "венеди" - справді першоназва слов*ян. ну, не те що дикі, просто... скажімо так, то було діаметрально різне сприйняття "цивілізованості".

Gear, Римляни були розвиненішими?

Якщо мені не зраджує пам`ять, Трипільська цивілізація (хоча назва мала б бути київська, бо у с.Трипіллі її знайшли підніше, ніж у Київі) існувала у V–ІІІ тисячоліттях до н. е. Тоді римлян ще не існувало просто :) Культура дивовижно розвинена (не менше, ніж давньоегипетська) і, до слова, мала такі ж величезні піраміди (зараз їх вершечки знайдено у Криму). Чого варті хоча б оригінальна мальована кераміка, будівництво (зокрема, двоповерхових і навіть (!!) триповерхових цегляних будинків), величезними поселеннями площею в кілька сотень гектарів, технологіями виготовлення потужної зброї (не крихкішої, ніж японські катани), обладунків, фортець, тощо. Тоді, коли в Єрвопі до 15 століття нашої ери на вулиці вивертали каналізацію, в Трипіллі (7 тис. років назад) були підземні водоканали... Я вже мовчу про свою міфологію.

Не ображайся, просто цю теорію активно, впродовж всього 20-ого століття, підтримувала вся Европа, і Радянська влада, і тому більшість сучаних науковців "старого гатунка" поняття не мають про це... Злюся не на тебе! Хайося :)

Та ж Егейська культура (на Балканах) є нічим іншим, ніж частинкою величезного єдиного культурного простору (приблизно від Криту до Києва).

А же вже давно досліджено, що низка культурних проявів, віднесених до трипільської культури, з’явилася в Україні раніше, ніж на Балканах! Тобто у Грецію потрапила суміш давньоегипецької (читаємо - Атлантичної) цивілізації та слов`янської.

А ось витримка з однієї цікавої статті: "У слов’янських мовах виявляється значний шар слів невідомого походження, котрий не знаходить жодних відповідників у споріднених (індоєвропейських) мовах – грецьких, римських, германських, романських, індійських, іранських тощо.

У давньогрецькій мові так само виявляється потужний шар слів невідомого походження без паралелей в інших споріднених мовах. Вважається, що ці загадкові грецькі слова успадковані з тих мов, якими говорили носії давньобалканської (егейсько-трипільського культурного простору)."

Бууу.. Дикуни ;(

До теми: японці, у період, коли християнську релігію активно впроваджували на їх землі (що пізніше трохи не знищило цю культуру), що у середі віки припливали до Папи Римського (у "розквіт" Риму!) називали всіх европейців "єтта". Цьому є документальні твердження...

"Єтта" у японців означає класс людей, які були на рівні тварин і свиней. З ними не розмовляли, вони жили у бараках поза містом, їх можна було вбивати, бити, палити, вони смерділи і їли об`їдки міста... Ось таке вращення японської культури про середньовічну Европу. Об`єктивніше, ніж самі про себе розповідають европейці :)

З трипіллям згодна, але частково: цивілізацією цю (насправді унікальну і дивовижно розвинену) культуру назвати не можна: бо дві складові цивілізації - це міста і писемність. у Трипільській культурі існували так звані протоміста і протописемність - набір своєрідних знаків, кульки для лічби, тощо (але таки не писемнсть!). згодна, попри все культура ця могла конкурувати з переліченими тобою, але ж вона зникла ще до початку нашої ери! і прийшли зовсім інші племена, кочівники, протилежні за своїм світоглядом: ті ж кіммерійці, скіфи, сармати (якраз уже початок нашої ери, про який йдеться)...

а "дикуни" - то, власне, я так сказала, жартома. якщо дослівно - то от, що писали римські літописці:
- Пліній Старший: "Там жили сармати, венеди, скіри та гіри"... далі пише про те, що не знає до ладу, хто такі венеди, звідки вони взялися і до кого ближчі... і все...
- Корнелій Тацит:
"Чи варто півкідів, венедів, пфенів і сарматів віднести до германів, я не знаю" ... "Венеди в пошуках здобичі рискали від пфенів до півкідів". Далі йдестя про те, що племена були далеко не мирними, і жили далеко не одним хліборобством... велика войовничість... не мали кінноти (гарно озброєна піхота), а головне - не було визначеності - вони не були повністю не осілими, не кочовими... тобто, одні вели осіле життя, інші - кочове, а така відсутність єдності, на жаль, не сприяла розвитку ні економіки, ні відносин з сусідами, ні культури (останній висновок - то вже не Тацит)...

от, власне, і все. як бачиш, ніяких прямих звинувачень у дикунстві римляни не закидають - то лише мої гіперболізовані висновки:)
цивілізованих культур на наших землях було справді багато, і багато ще не розкритих таємниць... але то - до і після початку ери. саме на той момент, можливо, ситуація була дещо невизначеною...

а найсумніший в моїх очах факт дикунства - це те, що давні слов*яни здійснювали набіги і грабунки не лише на сусідів, а й на своїх співгромадян, які вели осіле життя... кочове життя не могло забезпечити всього необхідного, то ж вони й викручувались - щось купували-вимінювали, щось завойовували, щось... просто перли. не кажу, що цього не було в тогочасній європі - звісно, варварство там було іще те... але на жаль, у нас стрічались такі неприємні моменти в історії.