Фильм «Колчак» лично я не смотрела, хотя и собираюсь, зато рецензий по поводу предстоящей и уже состоявшейся премьеры я начиталась хоть отбавляй. Увы, они все не блещут оригинальностью. Если они исходят от газетных критиков и собратьев журналистов, то не исходят ни похвалой, ни одобрением, ни даже снисходительным патриотизмом. Наоборот, фильм так дружно ругают, что впору подумать о законе Ньютона, что мол, действие равно противодействию. И сколько сил было затрачено на промо акцию фильма, с такой силой его все и ругают. Но я хотела отметить не гневные отклики журналистов, а именно отзывы зрителей, не умеющих излагать свои взгляды на бумаге долго и основательно. Мнения простых зрителей разделились. Одним фильм очень понравился, другим очень не понравился и вообще вызвал рвотный рефлекс. О чем фильм понятно – о великом человеке, о личности в полном смысле слова по Леонтьеву, Выготскову и примкнувшего к ним Рубенштейну. Вот я и задумалась, почему так интересно смотреть на особенного человека (плохого, хорошего, не столь суть важно)? Не потому ли, что людей самих выбирающих свою судьбу так мало среди нас? Не потому ли, что мы все рабы условностей и социальных запретов, «социализации», будь она не ладна, и нас с младенчества приучают жертвовать собственными идеями, мыслями, желаниями и порывами ради других. Я иногда думаю, что Фрейд и последующие психоаналитики, которых все так дружно ругают не совсем уж и «биологизаторы», как красиво и весело их окрестили советские психологи. Оно, конечно, понятно. С партией за спиной не особенно и пофантазируешь, но ведь вроде как теперь уж прогибаться необязательно. Это я к тому, что все-таки люди  очень редко слушают себя, свои потребности, инстинкты и желания. Может быть не все они, эти желания, связаны с продолжением рода и «сексом», может быть какие-то из них связаны с пониманием любимого образа жизни, любимой работы и любимого человека рядом, с нашими основными потребностями, болью, чувствами, которых мы не только не слышим, но и активно не хотим слышать. И дело тут даже не в излучении постоянного оптимизма успешного офисного человека и менеджера. Нет, скорее в нежелании взять ответственность за свою жизнь на себя. Сказать себе «я сам». Ох, как трудно бывает принять решение самостоятельно ни у кого не спрашивая, и ни на кого не оглядываясь. Не думая и ни принимая во внимание то, что скажет мама, папа, друзья и «княгиня Марья Алексеевна». Если бы этой княгини вообще не было, скажите вы. Так ведь, на ее месте будет другая княгиня или князь. Иногда я думаю, что мои претензии к отечественной психологической школе состоят не в том, что человек, по их мнению, не может или не должен говорить «я сам», а в том, что она не учит, как его можно этому научить. Вот и вырастают из нас поклонники Колчака, Фандорина, Лехи Николаева – людей, которые, увы, всего лишь заоблачные легенды, герои, мифы или просто литературные и кинематографические персонажи. Поэтому к Хабернскому и подходят зрители со слезами на глазах и благодарят его за то, что хоть на час, на два они смогли почувствовать себя Колчаками – ни от кого не зависимыми, свободными, выбирающими свой путь несмотря ни на что, и способными отвечать за свои поступки перед людьми и самим собой. Благодарят, чтобы потом одеть свои серенькие пиджачочки и идти по домам к своим женам, которые, наверняка, не будут ждать их всю жизнь и у смертного одра слезы проливать. Хотя у кого как, конечно.