и чем больше человек знает, чем умнее, тем удивительнее отсутствие логики.

Ответ на комментарий xama # Тут логика и не ночевала. Да и ум тоже. Перемешаный набор штампов ...

Нам на истории то же самое рассказывали.

Ответ на комментарий ASorel # То, что тиран, и надо было свергнуть?

Ответ на комментарий Анатолий_Иванов # Нет, что такое катастрофическое начало Великой Отечественной было обусловлено уничтожением всего цвета Красной армии.

Ответ на комментарий ASorel # Это - неправда.

Анатолий_Иванов,
Ничего удивительного. Обилие правдивой, но противоречивой информации и куча нарочитой дезинфрмации дают плоды.
В сегодняшнем дне хрен разберёшься в заговорах, у всех своё видение, да и правда уже не одна на всех. Сплошные трактовки и вбросы. И всеядный интернет, которому давно верить нельзя. А другого и не читают...

Ответ на комментарий udatscha # На самом деле все проще, как говорит старик Оккама. Ленин со Сталиным создали абсолютно новую систему устройства государства - государство, в котором весь национальный продукт, средства производства и недра принадлежат ВСЕМ ГРАЖДАНАМ ПО ПРАВУ РОЖДЕНИЯ. И распределяются по принципу - от всех по способностям, каждому по труду. Вот и все. Противники этого принципа используют любые способы, чтобы это дискредитировать.

Ответ на комментарий Анатолий_Иванов # Вы историк?)

Ответ на комментарий ASorel # По диплому - нет. По знаниям - да. А вообще интересный вопрос. Это все равно что на произнесенное - квадратгипотенузыравенсуммеквадратовкатетов спросить - а вы математик ...

Похоже, что у нас историки встречаются так же часто, как психологи...вы свои знания в архивах почерпнули?

ксю8, а какие тут особые знания, за которыми надо в архив ходить? )) Основной принцип социализма в школе изучали.

Ответ на комментарий Анатолий_Иванов #

Исходное сообщение Анатолий_Иванов
Это все равно что на произнесенное - квадратгипотенузыравенсуммеквадратовкатетов спросить - а вы математик ...

чота ржу ))) То есть, если человек интересуется историей своей страны, читает соответствующую РАЗНУЮ литературу, сопоставляет факты, анализирует и делает выводы, то он должен быть историком. А если не историк, то "Сталин уничтожил цвет армии", ну и далее по тексту.

Ответ на комментарий Анатолий_Иванов # Во-первых, сравнение некорректное. Вы сравниваете точную науку с гуманитарной, в которой тем более постоянно появляются новые факты и трактовки. В математике это недопустимо.
Во-вторых, наш учитель истории был профессионалом с большой буквы и не только по знаниям.
В-третьих, а что неправда? Неправда, что расстреляли или неправда, что проигрывали войну из-за этого?

Ответ на комментарий Гражданка_Горыныч # Знаете, сколько у нас этих любителей истории. Каждый, кто прочитал пару десятков книг по теме, уже считает, что он в этом разбирается. Я имела удовольствие общаться с настоящими историками - это совсем не то, что мы себе представляем. Это громадный труд, заключающийся - и то если брать поверхностно -работу с архивами, засекреченными архивами, с вывезенными материалами и переводными изданиями. А также уметь отличать подлинные тексты от агиток и подтасовок. Уметь понимать, КТО автор той книги, которую вы читаете и мнение которого вы решили довериться. Это в общих чертах.

Ответ на комментарий Кошенция # Вот, о чем я и говорю. На каждом шагу историки с базой со школьной скамьи, за которой они еще и соседом болтали)

Ответ на комментарий ASorel # Неправда, что проигрывали вначале.

ASorel,

Исходное сообщение ASorel
Во-первых, сравнение некорректное. Вы сравниваете точную науку с гуманитарной, в которой тем более постоянно появляются новые факты и трактовки. В математике это недопустимо.

Ок, проведем корректное сравнение. Это все равно, что в ответ на произнесенное "Великого баснописца Крылова звали Иван Андреевич" спросить: "Вы филолог?"

Исходное сообщение ASorel
Вот, о чем я и говорю. На каждом шагу историки с базой со школьной скамьи, за которой они еще и соседом болтали)

Я вовсе не об этом говорила. Здесь нет и не было "историков с базой со школьной скамьи".

Исходное сообщение ASorel
Знаете, сколько у нас этих любителей истории. Каждый, кто прочитал пару десятков книг по теме, уже считает, что он в этом разбирается. Я имела удовольствие общаться с настоящими историками - это совсем не то, что мы себе представляем. Это громадный труд, заключающийся - и то если брать поверхностно -работу с архивами, засекреченными архивами, с вывезенными материалами и переводными изданиями. А также уметь отличать подлинные тексты от агиток и подтасовок. Уметь понимать, КТО автор той книги, которую вы читаете и мнение которого вы решили довериться. Это в общих чертах.

А это к чему вообще? )) Речь-то вовсе о другом.

Ответ на комментарий Анатолий_Иванов # А какой вариант развития событий, по-Вашему?

Ответ на комментарий Кошенция # Сравнение все равно некорректное. Все знают, как звали Крылова.
А вот вам пример из истории. Елизавета Тюдор - королева-девственница. Так было принято считать. Потом было модно считать, что совсем нет и более того, у нее был даже ребенок от ее фаворита Роберта Дадли. И имя у него даже было - Артур Дадли. Потом опять по-другому - детей от Дадли не было, была дочка, рожденная в юности от лорда Сеймура.
И тут значит - совершенно между делом - всплывает в одном источнике одна маленькая история. Когда Елизавете было 45 лет, ее министр настаивал на браке с французским принцем, чтобы она уже наконец родила Англии наследника. Возраст королевы не смутил - типа, и старше рожали и ничего.
И вот Роберт Дадли (от которого якобы был ребенок и который был вообще самым близким другом королевы) пришел в ужас, т.к. понимал, что если у женщины в 45 первые рода, да она еще и девственница до этого возраста была - то она не выживет. И пошел к Елизавете и прямо спросил - были ли у нее когда-либо любовники и рожала ли она.
Вот такая вот фигня с версией про ребенка от Дадли. А какая популярная была версия.
Вы спросите, к чему эта потрясающая маленькая история? Я скажу - к тому, что в истории никогда ни в чем нельзя быть уверенным на 100%.

Ответ на комментарий ASorel # Я ответил на вопрос? Могу развернуть - мы проиграли с крупным счетом начало войны по разным причинам. Но совсем не по причине отсутствия Тухачевского в качестве главкома.