• Авторизация


(Не Ne) Номены и феномены 24-02-2007 17:28 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Передонов и В.Д. развлекают гостей. Недотыкомка спит в шкафу после бессоной ночи премьеры "Балаганчика" и перед очередным спектаклем. Дневник пока свободен, поэтому тут появляюсь я. *Может, стОит отделять мои записи от несовсем моих? Как вы думаете?

Желающие могут ответить на этот вопрос, тем же, кому отвечать не хочется, предлагаю подумать вот над какой забавной темой.
"Использование писателями своих собственных имён в своих же произведениях". Почему они это делают и почему иногда, напротив, избегают? Интересно, что у классиков это, кажется, было совсем не принято. Даже в автобиографических текстах. Например, Лев Толстой назвал своё явное alter ego, мальчика из "Детства. Отрочества. Юности", Николенькой, да еще ему фамилию дал совершенно утонченную - Иртеньев,  чем ввёл в заблуждение ни одно поколение (юных) читателей. Своё имя было использовано им, кажется, только в рассказе "Лев и собачка", да и то не совсем по назначению.
В огромной трилогии Горького его герой совершенно НЕ Алексей, и Не Максим. И даже не Максимка. Хотя такой в арсенале писателя имеется - только главный герой его - маленький негритенок. Еще один Максимка появляется в роли разбойника в повести "Фома Гордеев" - это он двенадцать бочек у купцов украл, если вы не поняли. И это его разобрачает Фома-неверующий по фамилии Гордеев.
У Достоевского тоже довольно мало Фёдоров, причём все они крайне несимпатичные персонажи (вспомним хотя бы Фёдора Павловича Карамазова или Федьку Каторжного из "Бесов"). Возможно, этому факту есть какое-нибудь психоаналитическое объяснение. Или же он просто скромничал :)
 Поскромничал, кажется, и Кафка, когда называл землемера из "Замка" просто К. - всего лишь лёгкий намёк на возможную идентичность с автором. В "Процессе" у героя было хотя бы имя - Йозиф /тоже К./, в замке блуждала только одна буква.
 Зато в нашем веке писатели, кажется, окончательно избавились от всяческих комплексов. Лимонов называет своим именем целый роман, откровенно сообщая всем, что он и есть тот самый Эдичка, совершающий один за другим совершенно аморальные поступки. :) Был также и Венедикт Ерофеев, который не постеснялся дать своё имя алкоголику Веничке из "Москва-Петушки". Болгарский писатель Георгий Господинов, которого я грешным делом перевожу, так тот всю интригу своего романа строит на полном совпадении своих имени и фамилии с именем и фамилией главного/?/ героя - тоже писателя и тоже журналиста.

*Интересно, этому есть какое-нибудь убедительное объяснение? А ведь может получиться интересное литературно-психологическое эссе. Дополнительные примеры, как вы понимаете, совсем не помешают. А наоборот, дополнят и скорректируют  мои скудные и совершенно эмпирические наблюдения.

*P.S. Да,  меньше всего стеснялась, пожалуй, Эммануэль Арсан, когда писала свою "Эммануэль"! :))
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (6):
Woelfhen 24-02-2007-17:49 удалить
"*Может, стОит отделять мои записи от несовсем моих? Как вы думаете?" Ага, неплохо бы! А то я совсем запутался! По существу поста - очень интересное наблюдение. "*Интересно, этому есть какое-нибудь убедительное объяснение?" Вас интересует объяснение в духе фрейдистской трансформации российского общественного сознания из анальной фазы в генитальную, а то еще чего доброго, - в оральную - схожую с тем, что испытывает человек в процессе взросления? Ну, да, наверное можно похлопать на эту тему крыльями..
Nedotykomka 24-02-2007-18:09 удалить
1. Согласна, запутаться можно. Поэтому в дальнейшем все записи НЕ Недотыкомки буду помечать условным и безусловно свидетельствующим о моем авторстве знаком Нe Ne. Прямо в теме.(Почти как ПОСТОРОННИМ В. получилось). Сейчас пойду и все исправлю. А то потом все шишки на Недотыкомку посыпятся - мол, что за анахронизмы и вольнодумства себе позволяет этот мелкий бес. 2. Без Фрейда, пожалуй, обозначенный пир духа вряд ли состоиться. Можете смело его звать. Хотя...он-то исследовал скрытые механизмы сознания в их анально-генитальном воплощении. Меня же больше "оральная" фаза интересует. Не сочтите за распущенность :) Что заставляет избегать некоторых писателей включения своего собственного имени? Или наоборот, толкает их к переселению своего именного EGO в фикцию? *А вот насчет лабиринтов, крыльев...это совсем по Фрейду. Обязуюсь разработать этот сюжет, но после Парижа. Если меня Недотыкомка к себе пустит. Дневник же ее.
Woelfhen 24-02-2007-18:28 удалить
Nedotykomka, убежден, что в каждом романе писатель, вольно или невольно, создает свой образ в той или иной форме, часто не в буквальной. Этот образ - всего лишь маска, одна из масок, а не слепок его настоящей личности. Писатель ведь, всегда, в какой-то степени лицедействует. А дальше, все - просто. В традиционных и религиозных общестах отношение к лицедейству негативное. Ведь архаический человек боится, что маска может выйти из под контроля и захватить личность самого создателя. Нельзя поэтому сообщать ей свое настоящее имя. Ну, а в эпоху постмодернизма - писатель делает свою ЛИЧНую жизнь пубЛИЧНой, поэтому его собственная ЛИЧНость превращается в ЛИЧИНу, маску. Она кричит и афиширует себя. Вообщем, свершилось то, чего так боялись предки -нас захватили маски и манекены. *раздумывает: если Недотыкомка, оказывается, провайдер, то какой у нее тариф за трафик?*
Nedotykomka 24-02-2007-19:21 удалить
Начнем, как всегда, с конца, Woelfhen. Вы же не против? Недотыкомка не провайдер, а мелкий несчастный (следуя литературной традиции/ шаблону) бес, которому мешают вести дневник Передоновы и его домочадцы. А я, получается,ей помогаю. Помощник из меня, сами понимаете, никакой. Только дневник запутываю. Но...что выросло, то выросло. Теперь о писателях и иже с ними. В религиозных обществах и правда балаганчики предпочитали устраивать в строго определенное время - во время карнавалов. Особый катарсис как раз в этом и заключался - чтобы примерить на себя как можно больше личин, соединиться с толпой и почувствовать вес ЛИЧНОСТИ /такого слово еще не существовало, но понятие было известно еще со времен античности/, которой позволительно выйти из-под контроля и скрыть свою наготу маской. Идея культурных прикрытий - сокрытий- раскрытий кажется мне в этом смысле очень интересной. Особенно по отношению к понятию "срамного",не сакрального, а сакрализованного не собственно религиозного действа /будь то театр, или письмо - по Бахтину/. Таким образом, получаем: Античность- прикрытие писателя маской автора. Я за этой маской проступает явственно. Нет нужды проводить четкую границу между героем/ повествователем - на письме.Катарсис достигается трагическим обнажением - раскрытием и обобщением. Общность /хор/ дополняет монологи героя. Общество сливается в культурных действах - играх, агонах, спорах, в школах /академиях и лицеях/. Византия /другой тип религиозности/ - Я почти теряется за маской. Автор намеренно обезличивается. Катарсиз достигается за счет страдания (см. книгу пророка Ионы, например). которое также прикрывается, редуцирется, укрощается идеей воздаяния и всевидящей справедливости. Толпы и хоры отходят на второй план, а в одиночестве человек не РАСкрывается (вовне), а открывается (внутри, себе). Имен (феноменов) практически нет. Только номены. <*поскольку комментарий получился довольно пространным, я позволю себе его прекратить. Если же мои вольные размышления Вас не отягощают, продолжу с удовольствием. *Любые коррекции и добавления только приветствуются. Пока Недотыкомка не видит :)>
Woelfhen 24-02-2007-20:01 удалить
Nedotykomka, Ваши размышления меня нисколько не отягощают! Скажу больше, Недотыкомке необыкновенно повезло с помощником - в наше время мало кто может позволить себе мыслить вслух, это как все равно что на людях маску срывать.
Nedotykomka 24-02-2007-20:31 удалить
мысли вслух иногда очень полезны - они способны прояснить и уточнить некоторые догадки и, соединив их с фактами, создать непротиворечивую теорию. Главное, чтобы собеседник был отчасти героем НЕ нашего времени. А то не разговор получится, а ЧАТ. А насчет отдельных эпох - наблюдения, конечно, в меньшей части мои. я лишь уточняю некоторые подробности, которые так или иначе касаются затронутой темы ИМЕНИ как отражения и маски личности. Но система, вроде, вполне гармонична и убедительна. Эпохи сменяются вполне закономерно, то раскрывая, то прикрывая, то закрывая EGO. "Текстуальная" проституция же, часто приписываемая постмодернизму, была и до него; как ни как - одна из древнейших профессий. В любом времени можно найти явления "вне фокуса" и "радугу на гранях". Но все же анализируются чаще всего более частотные случаи. Nes pas? *Интересно было бы поискать "постмодернистов" в средневековье /хотя я примерно догадывааюсь КТО это мог быть/, аэдов в Возрождении и классиков в современности... Вот и еще одна расходящаяся тропка наблюдений-рассуждений.


Комментарии (6): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник (Не Ne) Номены и феномены | Nedotykomka - Приметы и перемены. Ледяные рисовые поля на стекле | Лента друзей Nedotykomka / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»