Про казус Колмановского.
Оппозиционная часть блогосферы, разумеется, тут же воздвигла Колмановского на пьедестал рукопожатности как образец "поступка настоящего Учителя", высказав всё презрение по поводу очередного "беспредела" властей. Вообще, у оппозиционеров есть вредная привычка преувеличивать значение для страны и общества деятельность своих сторонников. То нацбол Долматов из инженера "Мотор Сич" превращается в "талантливого конструктора секретных двигателей для космических кораблей. То педагог, о котором знает лишь "200 завсегдатаев политтусовки" становится "одним из лучших учителей".
Кстати, учительство для Колмановского явно было не на первом месте. "Журналист, редактор, ученый, экскурсовод, школьный учитель, популяризатор науки во всех ее проявлениях" - вот, собственно, приоритеты, расставленные самим Колмановским. Который на своей страничке в ФБ утверждает, что его работодателем является издательский дом "Розовый жираф" и журнал "Сноб". И ни слова о педагогической деятельности.
В формулировке "учитель" вместо "известный журналист, много лет работающий с Машей Гессен и подрабатывающий учителем" дох...я лукавства
Но поскольку сам Колмановский подчёркивает, что он пришёл на пикет как учитель (заметьте - не журналист или гражданский активист), то давайте поговорим о "моральной стороне вопроса", раз уж оппозиция делает упор именно на него. Сам Колмановский может быть хоть натуралом, хоть геем, хоть ещё кем-либо - это его личная радость или проблема. Но как только человек, непосредственно общающийся с детьми, начинает публично пропагандировать нетрадиционные сексуальные отношения, в целом порицаемые обществом - чего ж удивляться, что возникают вопросы. Но пропагандирует ли он? Ну, если не лениться и почитать его труды-заметки, он пытается оправдать нормальность гомосексуальных отношений - как говорят в унылых докладах "с научной, морально-этической и политической точек зрения". Взять хоть колонку про недопустимость "загонять гея в подполье" из-за возможности суицида, и т.п.
И не исключено, что после всего произошедшего, кто-то из оппозиционеров соберется устроить провокацию a la Pussy Riot. Например, рассказать в школе о "нормальности" гей-отношений, чтобы получить предсказуемое увольнение, проверку, и т.п. И, конечно же, медиакампанию мирового уровня - тему ЛГБТ, как известно, очень любят европейские СМИ, политики и звезды.
Если довести идею до абсурда, то за этим последует "белые" пикеты у школ, задержания, бурление мировой прессы, но... Другое дело - родители школьников в таком случае могут возжелать лично побеседовать с учителем или пикетирующих относительно таких "инноваций в обучении".
Причём, дискуссия может принять нестандартный характер. Единственное что, в этом случае учителю и оппозиционерам уж точно не с руки будет говорить о политической составляющей произошедшего разговора. Ибо в данном случае, по их же терминологии, случится столкновение мнений. И не более того. Пусть и физическое...
"Председатель Попечительского совета Русского географического общества Владимир Путин собирается выпускать молодых стерхов на Ямале, чтобы они летели на зимовку в Азию, и лично сопроводить их на дельтаплане. Главный редактор ежемесячного журнала этого самого общества, "Вокруг света", Маша Гессен отказалась освещать этот волнующий момент и была уволена. В интервью "Большому городу" она сказала: "Может оказаться, что [там] деревья к привязаны пенькам". Зрит, простите за каламбур, в корень: в этом проекте деревья были привязаны к пенькам с самого начала, еще без всякой связи с Путиным. Начать с того, что этих стерхов больше нет. Проект "Полет надежды" нацелен на восстановление западной-сибирской популяции стерха, которая зимует в Иране, и которую, как раз на зимовке, выбили за последние несколько декад (есть еще восточно-сибирская, но она относительно в порядке, и речь не о ней). Всюду пишут (в том числе на официальном сайте проекта), что в природе осталось 20 птиц — но это, похоже, неправда. "Я лично видела последнюю птицу в 2010 году", — сообщила мне специалист по охране птиц, орнитолог из ИПЭЭ РАН, кандидат биологических наук Софья Розенфельд (ее слова подтверждаются отчетами зоологов Евгения Брагина, Эллен В. Таваколли, Париса Халафбейги: в популяции западно-сибирского стерха уже 2 года назад оставалось 1-2 особи). ... "Лучше было бы направить ресурсы на какой-то более реальный проект", — считает Розенфельд и приводит пример кулика-лопатня, уникальной вымирающей птички с российского Дальнего Востока. ... Почему Путин выбирает, условно говоря, "стерхов", а не "куликов"? Вероятнее всего, ни Путин, ни его пресс-служба не разбираются в тонкостях этой науки, так что речь может идти о случайности. Но если посмотреть на весь перечень вех в карьере Путина-"зоогеографа" (например, вот и вот), складывается ощущение подделки: у него какое-то удивительное чутье на яркие и пустые проекты. " http://publicpost.ru/theme/id/2075/sterhi_okazalis_amforami/ Смотрим комментарии к статье: "Соня Розенфельд Илья, несколько замечаний по статье, связанных с моими высказываниями. Я сказала, что видела последнюю птицу, имея в виду наблюдение птицы, которая зимует в Иране в Азербайджане. Мне кажется, что из текста статьи следует будто я утверждаю, что популяция состоит из 1 птицы. Наблюдение единственной птицы на зимовке несколько лет подряд скорее всего означает, что популяция более не существует в известных ранее местах зимовки, но мы же не знаем точно, что не существует еще каких-то неизвестных зимовок. Поэтому так писать не совсем корректно. Также мне жаль. что из множества приведенных мной примеров проектов по сохранению практически исчезнувших видов, ты выбрал именно лопатня" Выводы каждый может сделать для себя сам.